Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Просто в науке всегда есть возможность проверки истинности, а в христианстве её нет в принципе.

Она есть и даже в абсолютном смысле этого слова. Только она лежит по ту сторону реки Смерти. Здесь наука бессильна, зато Бог всесилен.
Другая возможность проверки истинности - это сила жизненного свидетельства. Ради чего Апостолы шли на смерть за веру, если бы Христос не воскрес. Ради чего смелое свидетельство христиан Рима под угрозой быть брошенными ко львам. Ни одна религия не знала таких страшных гонений. Подобное массовое свидетельство за истину достойно внимания.
Третья возможность - от противного. Неоспоримых доказательств ложности Библии или Христа нет. (можно упомянуть здесь и пророчества Библии, которые чудесно исполнились)
Четвертая возможность - духовная - доступна только после рождения свыше.

А христиане УЖЕ знают, что есть Истина, поэтому они просто движутся к ней,

Знать что Есть и знать где , куда двигатся разные вещи. Проникнись знанием а не избранностью народа. За христиан не отвечай. Ты их не знаешь. Мы уши Амана нэ йимо, т.е. не едим.

часть учёных просто пребывает в блаженном неведении/

Сергей. Верующие полностью в этом блаженном неведении. Но берутся спорить . Как верующий может что то доказывать, если вера просто верит? Это её она сама.

Просто в науке всегда есть возможность проверки истинности, а в христианстве её нет в принципе.

В христианстве или в религии? Это две разные , даже очень, дела.

Они свято верят что Бога нет, Библия - сказки

Это не вера, а знание.

Библия - сказки и т.п

А почему бы и нет. Змей , зверь полевой. Не сказка ли? Рай божий порушил.

А почему бы и нет. Змей , зверь полевой. Не сказка ли? Рай божий порушил.

Это всё на что способно ваше "научное познание"? Доказать что этого не было вы не можете, при всём желании.
Как любителю сказок расскажу одну на ночь: "Жил-был Атеист. И присудил Атеист Нобелевскую премию по биологии Ивану-дураку, который обнаружил переходную форму между парнокопытными и китами - Чуду-юду-рыбу-кит, а также за находку очередного звена в эволюции лошади - Конька-горбунка. Но оказалось, что Иван просто валял дурака, а все в его дурость и поверили. Но премию всё равно присудили. Больно уж идеи его к месту пришлись. Сказка ложь, да в ней намёк, кто всё понял - молоток".

Это всё на что способно ваше "научное познание"? Доказать что этого не было вы не можете, при всём желании.

Знаешь, Мандрагора, это здесь ты можешь заполнить наполовину пустой стакан, а истинную пустоту ты не наполнишь, она не допустит.

Знаешь, Мандрагора, это здесь ты можешь заполнить наполовину пустой стакан, а истинную пустоту ты не наполнишь, она не допустит.

Зато Бог может наполнить пустоту в твоей душе, если ты допустишь.

Верующие полностью в этом блаженном неведении

Верующие пребывают в неведении, что они - верующие, принадлежат к какой-то религии? Обычно верующие осознают, что они верят, что относятся к тому или иному религиозному направлению. По крайней мере, мне обычно такие верующие попадались. А вот атеисты как раз воспитаны в том, что они не верят, а оперируют только фактами. Их воспитывают, что они только в науке, а не в вере, а наука всегда истинна и объективны выводы учёных. Им неявно прививают высокомерное отношение к верующим. Это, батенька, война идеологий. Также в Советском Союзе воспитывали, что на Западе всё плохо, а мы живём в самой прекрасной и великолепной стране.
Мифотворчество - великая вещь. Тысячелетиями используется правящими верхушками для управления массами.

Как верующий может что то доказывать, если вера просто верит?

Так я же и говорю, что верят все. Только называется это у некоторых иначе, чтобы не подумали, что и они верующие.
Есть фактический материал, а есть его интерпретация. "Факты - это самая упрямая в мире вещь" (С) Воланд. Впрочем, и с неудобными фактами можно что-нибудь сделать. А уж в области интерпретации вообще раздолье. Одни и те же факты могут интерпретироваться по-разному. И нередко на это влияют личные убеждения автора. Так рождаются разные гипотезы.
Ещё важно отметить, что среди учёных немало есть честных и аккуратных людей. Настоящий учёный, как правило, оперирует предположениями в научных трудах и отражают в своей речи эту неоднозначность. А вот атеисты-популяризаторы берут эти данные и подают их своей аудитории уже как абсолютно однозначные факты. Мы с Вами это уже проходили.

А почему бы и нет. Змей , зверь полевой. Не сказка ли? Рай божий порушил.

Например, потому, что Вы там не были. И однозначно утверждать, что здесь выдумка, а что - нет, не можете. Я вполне нормально допускаю, что не всё в тексте Библии есть точное и детальное описание реальных событий. Тысячелетия передачи в человеческой среде не могли не сказаться. Однако сомневаться, что за текстом Библии в большинстве случаев стоят реальные прообразы, я не могу. Ещё важно помнить, что Библия не претендует на идеальное описание событий прошлого. В том плане, что это не научное издание. Это - повествование, дошедшее до нас из прошлого. Повествование назидательного, прежде всего, характера.