Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 215469 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: ДацкыйКот (66) Картман (51) буквоед (49) SolidCode (47) multi_PR (39) avadin (35) customs (35) Rodrigez (35) СветланаБ (30) Leo7nid (27) Танюха (20) ValeryZ (19) Alma (17) Novoe (17) Реформат (15) СалманФарси (14) creationist (11) plover (11) Exodus (10) alexey957 (8) stalkerkz (8) lik_G (7) CONDOR (6) Ivy (5) Евгений777 (4) venya (3) windwizard9851 (3) Дмитрий73 (3) Суламифь (3) Dalida (2) igorash (2) IIoI (2) leib2009 (2) panFil (2) Sheva (2) ватервейс (2) форпик (2) Юрий_4086 (2) Bovlan (1) MaxRusak (1) pa1ama (1) Severus (1) VitH72 (1) vvd (1) Абдулла (1) Головин (1) ЕвгенийАнисимов (1) Левицкий Андрей (1) позитив (1) УбийцаРелигии (1)

Страниц в этой нити: << 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | (показать все)
avadin
20/10/10 19:55

# 793873

Re: Почему вы уверены в истинности Библии? нов [re: Картман, #793411] Help admins  

Доброго времени суток, уважаемый Картман.
Ну кроме вас же никто не жаловался, значит поняли.

Я могу расценивать это утверждение как признание того, что раз опровергающих утверждение: "отвергающие авторитет Библии - аморальны" почти нет, Вы принимаете его истинность? Кроме одного человека никто ж не возражал :О)
Как вы думаете, когда математики диспуты ведут, они перед этим таблицу умножения уточняют/корректируют?

Понятия не имею - я на математических диспутах не бывал. Но предложенная Вами логика оценки достоверности утверждений позволяет мне не владеть этим знанием.
Вы кинулись обсуждать ту науку, о которой, судя по всему, мало что знаете.

Я ж Вашим инструментом её меряю - не удивительно, что выгляжу неучем :О)
Все её нюансы я вам не могу объяснить, да и не компетентен настолько. Займитесь самообразованием.

Не бывает плохих учеников. Бывают плохие учителя.
Что, самому смешно стало? А что ж вы раньше не смеялись когда историко-юридическим методом пытались моральность/аморальность проверять? :)

Повторяю ещё раз. Предложенный Вами способ оценивает свидетельства "авторитетных источников" на основании количественного фактора. И не важно о чём эти свидетельства. Хоть о морали, хоть о культуре, хоть об личностях и их биографиях.
Так я проверил. Именно в этой области и проверил. Проверка заключалась в детальном изучении информации и сравнении выводов разных, независимых друг от друга специалистов.

Можно ознакомиться с Вашими работами?
Я вам со ссылками на все имеющиеся документы, доказательно ошибочность библейского описания рождения Иисуса предоставил.

Вы ничего не путаете? Мне Вы ничего не предоставляли.

Картман
антитеист
21/10/10 07:52

# 793938

Re: Почему вы уверены в истинности Библии? нов [re: avadin, #793873] Help admins  

Я могу расценивать это утверждение как признание того, что раз опровергающих утверждение: "отвергающие авторитет Библии - аморальны" почти нет, Вы принимаете его истинность? Кроме одного человека никто ж не возражал :О)

И снова софистика. Вы хоть сами порочность своих логических ошибок понимаете? Вот, я сейчас скажу, что на самом деле опровергающих утверждение: "отвергающие авторитет Библии - аморальны" абсолютное большинство. И что дальше? Как вы будете ДОКАЗЫВАТЬ свою точку зрения?

Понятия не имею - я на математических диспутах не бывал. Но предложенная Вами логика оценки достоверности утверждений позволяет мне не владеть этим знанием.

Вы только что от себя выдумали "логика оценки достоверности утверждений". Я говорил об оценке достверности именно исторических источников и расписал методику по пунктам.

Я ж Вашим инструментом её меряю - не удивительно, что выгляжу неучем :О)

Вы "мой инструмент" не к той сфере знаний прилагаете, пытаясь линейкой напряжение в сети измерить. Поэтому, безусловно выглядите неучем и не только.

Не бывает плохих учеников. Бывают плохие учителя.

Звучит аксиоматично, но практика показывает, что это вряд ли верно. Кретинов, не способных к обучению, в природе хоть отбавляй.

Предложенный Вами способ оценивает свидетельства "авторитетных источников" на основании количественного фактора. И не важно о чём эти свидетельства. Хоть о морали, хоть о культуре, хоть об личностях и их биографиях.

Вы "немножко" некорректно додумали. Во-первых, это не мой, а историко-юридический метод. Во-вторых, этот способ применяется исключительно для оценки сопоставимых по качеству документов или показаний очевидцев. Ни к морали ни к культуре такие методы не применимы в принципе. Они применимы к документам, о которых известно, что они написаны незаинтересованными лицами или к показаниям непредвзятых, заслуживающих доверия, очевидцев какого-либо события.
Так дошло, или ещё раз объяснить?

Картман
антитеист
21/10/10 07:58

# 793940

Re: Почему вы уверены в истинности Библии? нов [re: avadin, #793869] Help admins  

Ещё раз Вам объясняю - нет незамечания нестыковок и несуразиц. Есть понимание конечности своих знаний и понимание, что отсутствующая информация может объяснить нестыковку или несуразность. И именно это понимание и стимулирует исследовательскую работу.

Неужели? А не могли бы вы мне, опираясь на Библию, сообщить о том в котором часу Христа распяли? У нас ведь есть полное знание/информация по данному вопросу.

ЕвгенийАнисимов
21/10/10 15:30

# 794017

Re: Почему вы уверены в истинности Библии? нов [re: буквоед, #774296] Help admins  

А почему возникает именно такой вопрос? Почему не задается, например, вопрос об истинности "Толкового словаря Даля"? Может быть причина кроется внутри человека. Некая внешняя и внутренняя сила, которую христиане называют Святой Дух, побуждает человека ответить на другой вопрос: кто я? каково моё предназначение в этой жизни и в чём её смысл?
Может стоит ставить вопрос не о Библии, а о Том, чьёй книгой она является?
По поводу "ненаучности" Писания. Это тоже миф. Есть достаточно научных трудов, подтверждающих достоверность Библии и событий в ней описанных. Проблема кроется в том, что мы живём в стране, в которой ничего кроме эволюционизма широко не известно (а есть ещё креационизм).
Я лично из тех людей, кто пережил опыт личного обращения к Богу. И в школе и университете я изучал эволюционную теорию. Но встреча с Богом всё изменила. Сегодня у меня нет никаких сомнений в достоверности Писания, и это не "слепая" вера.

avadin
21/10/10 18:43

# 794052

Re: Почему вы уверены в истинности Библии? нов [re: Картман, #793938] Help admins  

Доброго времени суток, уважаемый Картман.
Вы хоть сами порочность своих логических ошибок понимаете? Вот, я сейчас скажу, что на самом деле опровергающих утверждение: "отвергающие авторитет Библии - аморальны" абсолютное большинство. И что дальше?

Дальше? Возможно, Вы будете думать, что победили в споре :О)
Как вы будете ДОКАЗЫВАТЬ свою точку зрения?

Оценив данную тему предложенным уважаемым Картманом инструментом:
Т.е. тут простая "арифметика" если вы хотите объективно оценивать источник информации. Если библия и ОДИН параллельный ей источник не совпадают - мы не можем делать однозначных выводов. Если с библией не совпадают ДВА И БОЛЕЕ параллельных источников, то делается вывод об ошибке в библии. И наоборот, если Библия и др. параллельные источники совпадают, а один источник нет, то этот источник отбрасывается как ложный. Именно по такому принципу библия и любые другие источники и проверяются, а не по "двойным стандартам".

я получил следующие результаты:
774302 pa1ama "...при том все противники фактические аморалы, как в прошлом, так и в настоящем и в будущем..." ---> +1 к утверждению, что "отвергающие авторитет Библии = аморальны".

774363 ДацкыйКот "...Поэтому протестанты считают тех, что оспаривает истинность Писания безбожниками и богохульниками, что мы и видим в первом ответном посте г-на Паламы..." ---> возражений конкретно против аморальности нет. Ну да ладно, пусть будет -1.

774438 IIoI "...А вот сей тезис неплохо бы и доказать, а то получается, что все не христианские религии, не признающие истинности Библии - аморальны. То есть морально фактически только христианство. Более того, такая постановка вопроса, добавляет вполне научному спору о достоверности описанных в Библии событий с точки зрения истории, не нужный в данном ключе элемент, то есть вы фактически обвиняете всех кто не признаёт достоверными библейские события вы называете аморальными, то есть подменяете научный спор наклеиванием ярлыков..." ---> предлагает предоставить доказательства. По существу - не возражает.

776395 stalkerkz "...Верующий идет к смерти и верит, что если жить по евангелию то его ожидает вечная жизнь после смерти. Не верующий идет к смерти и не верит, что есть жизнь после смерти, поэтому призывает "возьми от жизни все"...".
776396 буквоед "...Так ведь умрешь так и не пожив как следует...".
776482 буквоед "...Верующий не позволяет себе жить полной жизнью, потому что любой запрет, любое табу ограничивает его возможности...".
776797 буквоед "...У вас чтобы нормально жить на небе нужно испортить земную жизнь? "Гуманист" вы однако!..." ---> в споре между stalkerkz и буквоед, первый утверждает, что неверующему "можно всё", т.е. и аморальные поступки +1 к утверждению. Второй утверждает, что религиозные запреты ограничивают его жизнь и, более того, портят её. Можно считать, что буквоед утверждает, что религиозные запреты вредны и косвенно подтверждает утверждение.

776457 multi_PR "...Если бы существовала одна-единственная религия, то я с Вами согласился бы. Но их тысячи. И верующий в одного из богов и следующий одной религии - автоматически становится "служащим другим богам или идолам" в отношении других. Неверующий же просто никому не служит..." ---> утверждает неоднозначность понятия "моральность" по причине множества религий. Т.е. любой человек и морален и аморален с разных точек зрения.

777641 plover "...А вот неверующий действительно "берёт от жизни всё". Только почему это Вас так печалит? Уж не от зависти ли? ;-)..." ---> +1 к утверждению.

789317 Реформат "...А теперь посмотрите на неверующих: это девушки из вашей неверующей среды занимаются проституцией. Это неверующие становятся алкоголиками и наркоманами. Это неверующие кончают жизнь самоубийством. Это неверующие грабят, убивают и насилуют...".
789322 multi_PR утверждает, что прилично себя ведут "...и буддисты и мусульмане и кришнаиты. И многие атеисты ...".
789328 Картман "...всё это и атеисты делают..." ---> в споре между Реформат, multi_PR и Картман, первый +1 к утверждению. Второй, кажется, что возражает, но связав с его позицией, заявленной в 776457, считает понятие "моральность" размытым, т.к. она может быть "аморальностью" с позиции другой религии. Третий лишь утверждает, что и атеисты делают "хорошие дела" опровергать утверждение не стал.

Вывод: изучив доступную нам часть спора, считаем, что утверждение "отвергающие авторитет Библии - аморальны", подтверждено 4-я источниками. Опровергнуто 1-им (что с лёгкостью может быть отброшено как "ложное"). Так же есть косвенные подтверждения этому утверждению, но мы их не будем считать однозначными. Кроме того обноружено утверждение, что понятие "моральности" - относительно. Его можно отнести и в поддержку и в опровержение исследуемого утверждения, поэтому не учитываем его. И никаких "двойных стандартов".

Вы только что от себя выдумали "логика оценки достоверности утверждений". Я говорил об оценке достверности именно исторических источников и расписал методику по пунктам.

Что есть по сути информация из "исторических источников"? Точно такие же утверждения. Вы же не будете тут утверждать, что оцениваете весь источник "сразу и целиком". Наверняка частями. Нет?
Вы "мой инструмент" не к той сфере знаний прилагаете, пытаясь линейкой напряжение в сети измерить. Поэтому, безусловно выглядите неучем и не только.

А почему Вы думаете, что линейкой нельзя измерить напряжение в сети? Опять чьё-то стороннее мнение принятое без проверки? Очень научненько :О)
Звучит аксиоматично, но практика показывает, что это вряд ли верно. Кретинов, не способных к обучению, в природе хоть отбавляй.

Вы практикующий учитель? Обучаете кретинов? Откуда мнение? Неужели, вновь, приняли непроверенное стороннее мнение?
Настоящий учитель сможет и слепоглухонемого ученика "привязать" к реалиям нашего мира. Настоящий учитель не скажет о своём ученике, что он кретин - этим он показывает, что он, как учитель, не на своём месте. Просто деньги зарабатывает.
Во-первых, это не мой, а историко-юридический метод.

Во-первых, как мы выяснили, историко-юридический метод говорит об "условности", а в Вашей трактовке этого не было.
Во-вторых, этот способ применяется исключительно для оценки сопоставимых по качеству документов или показаний очевидцев.

Ну-да, ну-да. А как оценивается "сопоставимость по качеству"?
Ни к морали ни к культуре такие методы не применимы в принципе. Они применимы к документам, о которых известно, что они написаны незаинтересованными лицами или к показаниям непредвзятых, заслуживающих доверия, очевидцев какого-либо события.

Угу. Личный историк императора - очень независимое лицо :О)
Повторяю ещё раз - мы оцениваем утверждения. Что Флавий, что Тацит, что буквоед, что Картман, что ДацкийКот - все делают утверждения. Мы не оцениваем содержание, оно может быть любым. Мы оцениваем наличие этого утверждения в некоем срезе. Вы сделали в историческом, я в этой теме. Не Вы ли заявили, что сравниваете нечто упоминаемое в Библии (утверждение из Библии) с параллельными источниками (утверждения из параллельных источников). Более того, я почти уверен, что Вы лично знакомы с очень малым числом исторических документов - скорее, Вы доверяете неким "авторитетным мнениям" (я сейчас ни в коей мере не опровергаю их авторитетность - речь не об этом) об этих источниках. Вы сослались на исторический срез, я - на эту тему.
Так дошло, или ещё раз объяснить?

Юпитер ты гневаешься, значит ты - неправ :О)

avadin
21/10/10 19:20

# 794058

Re: Почему вы уверены в истинности Библии? нов [re: Картман, #793940] Help admins  

Доброго времени суток, уважаемый Картман.
А не могли бы вы мне, опираясь на Библию, сообщить о том в котором часу Христа распяли?
Я надеюсь Вы о распятии Иисуса Христа спрашиваете?
У нас ведь есть полное знание/информация по данному вопросу.
Если у вас есть полное знание, а Вы спрашиваете меня... наверно, подвох какой замыслили? :О)

Очевидно, что Вы стремитесь противопоставить "...Был час третий и распяли Его..." (Марк 15:25) и "...Тогда была пятница перед Пасхою, и час шестой..." (Иоан 19:14). Я сразу пишу, что лично я на эту тему не размышлял, поэтому своего мнения предоставить не смогу.
Если мои предположения верны, то интернеты полны ответов на это "противоречие". Я копипастить сюда стену текста и простыню чужих букв не буду. Ну вот к примеру.

Exodus
22/10/10 00:07

# 794125

Re: Почему вы уверены в истинности Библии? нов [re: avadin, #793867] Help admins  

Это корректно в той трактовке, которую предложил уважаемый Картман.

Если уважаемый Картман в самом начале не совсем явно дал понять, что именно можно "оценивать данной логикой", то он с того момента десять раз всё уточнил. Может, хватит уже цепляться к словам?

Не вижу разницы между проверкой высказываний незнакомых нам Тацита и Флавия от проверки, точно так же незнакомых нам, участников данной темы.

Очень зря, разница есть. Состоит она в том, что...

И не важно какую область освещают эти высказывания - моральную, юридическую, культурную.

... как раз-таки крайне важно. Тацит и Флавий — историки. Их задача — описывать объективную реальность. Их высказывания освещают фактическую(можно сказать, физическую) область. Высказывания на моральные темы подкрепляются лишь системами ценностей, голыми идеями, мало чего общего имеющими с физической действительностью. В этих вопросах по определению никакой объективности нет и быть не может.

Это Ваше мнение. Но возможно, человек, сделавший такое утверждение, всю жизнь проработал в ФСИНе и высказал этими словами свой жизненный опыт.

А если психически нездоровый человек заявляет, что он Гитлер, тот факт, что он до этого всю жизнь проработал в психбольнице, делает его заявление сколь-нибудь менее безумным? Мне, знаете, казалось вообще всю мою жизнь, что люди бывают разные. Несколько аналогий: обязательно ли работник ГАИ не нарушает ПДД и не сбивает людей? Обязательно ли инкассатор не совершает ограблений банков? Обязательно ли политик искренне заботится о народе? Обязательно ли работник ФСИН за годы работы сформировал правильное отношение к преступникам? Обязательно ли из тех или иных событий люди выносят правильные выводы? Улавливаете? Обязательно ли христианин/иудей праведен, как великий Авраам? Обязательно ли человек, принимающий Библию, не аморален? Обязательно ли человек, не принимающий Библию, аморален? Тройная подсказка:
- люди-таки разные;
- упомянутые выше "те или иные события" в их жизни не являются гарантией их определённых действий в будущем, они лишь изменяют их вероятность, и то неизвестно, на какую величину и с каким знаком;
- ответ на все вопросы один и имеет примерно такую форму: "___, потому что в этих вопросах по определению никакой объективности нет и быть не может."

Точно так же господа Флавий и Тацит закрепили в "авторитетных источниках" свои наблюдения.

Тогда, в принципе, можно смело отвергать историю как таковую, она по большому счёту вся сводится к тому, как кто-то зафиксировал свои слова и якобы наблюдения в якобы авторитетных источниках. Археологические подтверждения слов можно списать на совпадения или божий промысел, например. Интернет отвергается тоже (тем более?). Книги, журналы. Это всё кто-то где-то зачем-то написал, кто знает истинный ответ на "зачем?". Ведь если неважно, о чём высказывания — фактах, истории, культуре, морали, то абсолютно все они равноценны и одинаково (не)достоверны. Так и до солипсизма недалеко.

Картман
антитеист
22/10/10 08:10

# 794143

Re: Почему вы уверены в истинности Библии? нов [re: avadin, #794052] Help admins  

Оценив данную тему предложенным уважаемым Картманом инструментом:

Хорошо, давайте так и оценим. Библия оценивается в свете ВСЕХ ИМЕЮЩИХСЯ паралллельных свидетельств. Я вас и попросил ВСЕ ИМЕЮЩИЕСЯ свидетельства относительно аморальности/моральности не читающих Библию. Но вы не можете мне их предоставить, т.к. не располагаете информацией о ВСЕХ параллельных источниках. Для того, чтобы анализ получился объективным необходим опрос всего (или очень большого) имеющегося массива источников, на основании которого можно было бы утверждать, что, в среднем, люди считают не читающих Библию аморальными. Но и это ещё не всё. Говоря об истории, мы опираемся на простое описание фактов, не обращая внимание на выводы, симпатии или антипатии авторов. Говоря о моральности/неморальности мы имеем дело с МНЕНИЕМ людей. Из проведенного вами "анализа" понятно, что большинство участников ДАННОГО ФОРУМА СЧИТАЮТ, что не читающие Библию аморальны. Возможно так СЧИТАЕТ даже большинство людей вообще. Но СЧИТАТЬ и ЯВЛЯТЬСЯ НА САМОМ ДЕЛЕ, это несколько разные вещи. Здесь ваш анализ в любом случае станет необъективным. Т.е. метод не подходит... Так понятно? Ну, попробуйте не просто веровать, а ещё и мозг подключить... Для того, чтобы получить объективную информацию о влиянии чтения Библии на мораль необходимо сравнить два больших массива людей (один читающий Б., другой не читающий) и посмотреть какой из них более морален (кол-во преступлений связанных с насилием, аборты, уровень неравенства в общ-ве и т.п.) Вот тогда вы получите более-менее верный результат. Кстати, на форуме я уже приводил результаты подобных исследований.

Что есть по сути информация из "исторических источников"? Точно такие же утверждения.

Вы действительно так слепы? Информация описывающая некое СОБЫТИЕ и МНЕНИЕ человека относительно морали других людей это экстремально разные утверждения. Я выше привел вам пример того, как оценку моральности подвести к учету конкретных событий.

А почему Вы думаете, что линейкой нельзя измерить напряжение в сети?

Мда... Это от души (с) :))

Вы практикующий учитель? Обучаете кретинов? Откуда мнение?

Почти пять лет практиковал обучение молодежи в церкви. Вел молодежную группу. Писание изучали. Так что, опыт имеется... Кстати, перестаньте оправдываться :)

Во-первых, как мы выяснили, историко-юридический метод говорит об "условности", а в Вашей трактовке этого не было.

Я вам чуть позже неоднократно всё пояснял. Не дошло?

Ну-да, ну-да. А как оценивается "сопоставимость по качеству"?

1. Внутренняя непротиворечивость источника
2. Отсутствие расхождений с имеющимися данными, т.е. отсутствие очевидных признаков лжи.

И это конечно касается именно истор. документов.

Угу. Личный историк императора - очень независимое лицо :О)

Ну, если у вас есть основания полагать, что Флавий или Тацит хоть как то зависели от того, что они написали о Квиринии, или Ироде Великом, то прошу эти основания предоставить.

Повторяю ещё раз - мы оцениваем утверждения.

Да нет, уважаемый, это вы пытаетесь оценивать просто утверждения. Мы оцениваем утверждения основанные на знакомстве с конкретными историческими событиями. От утверждений основанных на МНЕНИЯХ и ПРЕДПОЧТЕНИЯХ это отличается радикально.

Юпитер ты гневаешься, значит ты - неправ :О)

Ну это вы себе нафантазировали. Иронизирую? Да. Гневаюсь? А на что? "Собака лает - караван идет" ;)

Картман
антитеист
22/10/10 08:36

# 794146

Re: Почему вы уверены в истинности Библии? нов [re: avadin, #794058] Help admins  

Очевидно, что Вы стремитесь противопоставить "...Был час третий и распяли Его..." (Марк 15:25) и "...Тогда была пятница перед Пасхою, и час шестой..." (Иоан 19:14). Я сразу пишу, что лично я на эту тему не размышлял, поэтому своего мнения предоставить не смогу.

Зря. Это указывает на то, что вы Библию не анализируете. Просто кушаете то, что вам суют в церкви/общине. И вас, как водится, постоянно обманывают.

Если мои предположения верны, то интернеты полны ответов на это "противоречие". Я копипастить сюда стену текста и простыню чужих букв не буду. Ну вот к примеру.

Я вам помогу. Часть апологетов разрешает это противоречие тем, что Иоанн якобы исчисляет время по еврейски, а Марк по гречески. Вторая половина говорит, что Марк указывает римское время. Т.е. даже тут единодушия нет. Зато есть историческая информация:

По иудейскому исчислению день содержит в себе 12 часов и делится на четыре части: от часа первого (от восхода солнца) до третьего и от третьего до шестого. Шестой час - это ровно полдень, С часа шестого до десятого – завершается три четверти дня, и с 9-го до 12-ого завершается заходом солнца. А что касается греческого календаря, то он во время предполагаемой земной жизни Иисуса Христа тоже делил день на 12 часов, но не разбивал эти часы на четыре части.
Начало иудейскому и греческому счету часов дня было положено в Египте еще во втором тысячелетии до нашей эры и воспринято всеми странами и народами бассейна Средиземного моря. Во втором тысячелетии до нашей эры в Египте же были изобретены водяные часы, по которым можно было узнать, что время дня и ночи изменяется. Но это тогда не имело практического значения, поскольку разница между продолжительностью времени дня и ночи в географическом поясе Египта была не значительной. Ночь имела свои порции деления времени, которые назывались не “Часами”, а “Стражами”, количество которых у разных народов было от двух до четырех.

В 7-м столетии были изобретены первые механические часы. Наблюдение за этими часами помогло арабам установить, что день и ночь в своей совокупности составляю довольно постоянную величину, которой являются сутки. Появление этих часов в 8-м столетии у населения бассейнов Северного и Балтийского морей способствовало, введению деления вместе дня и ночи, суток, на 24 часа. А общепринятое у нас сейчас деления дня на 12 часов и отдельно ночи на 12 часов было установлено гораздо позже.


Т.е. налицо фальсификация. Апологеты пытаются интерпретировать слова Марка в свете способа исчисления времени (от полудня или от полуночи), появившегося самое раннее в 7 в. н.э., спустя почти 7 веков после описываемых Марком событий. Такой вот казус.

avadin
24/10/10 19:56

# 794454

Re: Почему вы уверены в истинности Библии? нов [re: Exodus, #794125] Help admins  

Доброго времени суток, уважаемый Exodus.
Если уважаемый Картман в самом начале не совсем явно дал понять, что именно можно "оценивать данной логикой", то он с того момента десять раз всё уточнил. Может, хватит уже цепляться к словам?

Мне вот интересно, не обрати я внимания на ошибочную трактовку, она сейчас бы считалась тут правильной? И об "условности" достоверности оценки ни кто бы в известность верующих не поставил?
Тацит и Флавий — историки. Их задача — описывать объективную реальность. Их высказывания освещают фактическую(можно сказать, физическую) область. Высказывания на моральные темы подкрепляются лишь системами ценностей, голыми идеями, мало чего общего имеющими с физической действительностью. В этих вопросах по определению никакой объективности нет и быть не может.

А что Тацит и Флавий ничего не пишут о нравах, обычаях, культуре? Или эти их описания никто не принимает в расчёт?
Обязательно ли человек, принимающий Библию, не аморален? Обязательно ли человек, не принимающий Библию, аморален? Тройная подсказка: - люди-таки разные; - упомянутые выше "те или иные события" в их жизни не являются гарантией их определённых действий в будущем, они лишь изменяют их вероятность, и то неизвестно, на какую величину и с каким знаком; - ответ на все вопросы один и имеет примерно такую форму: "___, потому что в этих вопросах по определению никакой объективности нет и быть не может."

Дело в том, что инструмент, который предложил тут уважаемый Картман, позволяет получить именно такой результат. Я не оцениваю правильность высказывания (это же самое не делает и инструмент уважаемого Картмана), я вижу, что большинство делает это утверждение, и потому считаю его верным. Каким бы неожиданным он не был.
Тогда, в принципе, можно смело отвергать историю как таковую

А кто ж её отвергает? Я об отвержении кого-либо не писал.


Страниц в этой нити: << 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на