Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 228177 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: MaxRusak (256) Inpeter (154) qwerti (70) IIoI (53) customs (48) ДацкыйКот (48) plover (47) Юрий_4086 (28) буквоед (21) ValeryZ (16) angelsweta (15) Leo7nid (13) Ivy (11) Mikhail_S (10) Exodus (8) lik_G (7) Абдулла (7) Alma (6) ЕКА (5) НадеждаНик (5) godwin75 (1) qwertu (1) vvl (1) Картман (1) Эльмир (1)

Страниц в этой нити: << 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | (показать все)
Юрий_4086
"Скорее ЕХБ, чем ОЦХВЕ" ;)
04/09/10 17:54

# 785307

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: plover, #784459] Help admins  

А что, у мусульман, иудеев, буддистов - нет веры? Или любви к ближнему? Или они не ищут истину? Или они не верны своим убеждениям?
А тут кто как. Это их личное дело. И этот вопрос регламентируется в Рим.2:14 и ниже.
дабы не было дальнейших разночтений - для меня понятия "вера" и "религия" тождественны
Ну, это на симпозиуме о проблемах фотосинтеза в ферромагнитных сплавах Вы будете считать эти понятия тождественными. А коль уж Вы на христианском форуме и (возможно) хотите выглядеть адекватно, то будьте любезны разделять понятия доверия написанному и человеческих правил, основанных на написанном или на части написанного.
Когда от себя самого - в этом нет ничего плохого. Когда от других - это всегда корысть.
Как по мне – так ощущения примерно одинаковые. И что в этом плохого?
Значит, Вы - бессовестный?
Вы свободны в своих научных выводах.
Есть. 20 лет назад я был как раз таким примером. Но потом перешёл обратно. И не жалею.
А кто жалеет?
В Библии этого нет, это - Ваши домыслы. Ослушаться - да, но про "убить" там нигде не написано!
А почему, если есть возможность совершить один грех, то нет возможности совершить другой? Главное – это то, что я показал физическую возможность согрешить в Эдеме. Поэтому это не тот мир, который пытаетесь нарисовать Вы. А значит Ваша ссылка на Бытие 1 – не в тему. Ждём дальше.
К тому, что многие обращаются к религии (или к вере) не по зову сердца, но когда это модно или выгодно.
Так многие обращаются к … чему угодно … не по зову сердца, но когда это модно или выгодно. И вместо «чему угодно» можно поставить любой термин. Не только религию. Но какое отношение мошенники имеют к истинности того или иного вероучения?
А раз Бог терпит такую профанацию - значит, она его устраивает!
А меня это тоже устраивает. Таким образом мы избавляемся от плевел. Но по существу вопроса – ждём Вашего описания Вселенной без зла.
Ну, глупым Вас не назовёшь при всём желании, а вот насчёт морали.
Ага. Значит с моими «умственными качествами» в Вашей фразе «Это уже свидетельствует о его моральных и умственных качествах» Вы погорячились и, стало быть с моим интеллектуальным уровнем в Ваших словах «Юрий_4086, для которого и Достоевский - просто "редиска", так что для меня интеллектуальный уровень данного человека предельно ясен» – тоже спороли сгоряча. Что ж… извинения приняты. Разберёмся теперь с моральными качествами… Т. е. если я считаю, что в сфере морали Достоевский не оказал на меня никакого воздействия, то я – разлагающаяся личность, так? Или я – падший и «бессовестный» человек только потому, что моя мораль отлична от Вашей? А критерий – уважение к Достоевскому? Мягко пожелаю Вам большей серьёзности…
А меня это нисколько не покоробит!
Если Вы считаете, что моё мнение о Вас призвано Вас покоробить, то Ваше высказывание обо мне имеет целью покоробить меня? Предлагаю в таком случае прекратить «коробить» друг друга, ибо я не считаю это целью дискуссии.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
05/09/10 00:11

# 785390

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: Юрий_4086, #785304] Help admins  

А этот пример не о всемогуществе отца, а о том, что жертвовать можно ради чего-то и при этом не обязательно КОМУ-ТО.

А зачем жертвовать всемогущему Богу, если Он может все сделать просто по своему велению. Ведь в таком случае вообще бессмысленная жертва. Хотя насколько мне известна, жертва Христа была именно Богу- это была последняя кровавая жертва, после которой отменились все кровавые жертвы (в т.ч. и животных).

Принимаю, и привожу опровержение этих «контраргументов» со ссылками на серьёзные источники, а Вы их как раз «естественно» не принимаете.

Где в качества опровержения контраргуметов выступает первоисточник, на который и были составлены эти контраргументы.

Закон Ома – это научная теория, или относительная истина.

А абсолютной (неизменной) истины и не существует. Поэтому в учебнике истина.

Закон Ома для полной цепи его уточняет и является «более правильной» истиной.

Я поэтому и написал - участка цепи. На участке цепи Закон Ома является истиной. Просто использовать нужно истину правильно. Ведь истина 2+2=4 бесполезна, года нужно посчитать 3+3.

Нет.

Вы правы- очень легко. Достаточно изучить влияние алкоголя на сетчатку глаза. Потому мы точно знаем, что тех зеленых чертиков, что видит алкаш не существует.



В таком случае уточните Ваш вопрос «видите ли Вы яблоко?».

Смотря как мы дадим определение слову "видим". Это можно описать через личные переживания и ощущения, а можно через констатацию факта обнаружения свойств.
Верующие предпочитают первое, в науке предпочитают второе. Именно по этому даже в мире слепых можно видеть радугу.

Фотоаппарат не фиксирует, если чёртики в спектре недоступном фотоаппарату, но доступном алкашу. Читайте меня внимательнее.

См. про исследование влияние алкоголя на сетчатку и естественно есть куча фототехники, которая видит в недоступных человеку диапазонах. Датчики в фотоаппаратах имеют более высокий спектр, чем сетчатка. Это эмпирически подтверждено.

И при чём тут звёзды до алкаша? Или у Вас навязчивая идея с единственным пока что кое-как живым аргументом против креационной астрономии?

Ну прямо единственный, да еще и кое-живой. :-) Наверное вся современная наука схватилась за эту соломинку :-)
А звезды к тому, что разница между наблюдаемой звездой и наблюдаемом яблоком, только в том, что фотоны от объекта до нашего глаза разное время путешествовали.

Юрий_4086
"Скорее ЕХБ, чем ОЦХВЕ" ;)
05/09/10 02:24

# 785404

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: MaxRusak, #785390] Help admins  

А зачем жертвовать всемогущему Богу, если Он может все сделать просто по своему велению.

Я ведь уже ответил.
Где в качества опровержения контраргуметов выступает первоисточник, на который и были составлены эти контраргументы.

Ничего подобного! Вы не следите за развитием диалога. Но здесь это оффтоп.
А абсолютной (неизменной) истины и не существует.

Существует. Ибо если мы принимаем, что истины нет, то путь научного познания направлен в никуда.
Я поэтому и написал - участка цепи. На участке цепи Закон Ома является истиной. Просто использовать нужно истину правильно. Ведь истина 2+2=4 бесполезна, года нужно посчитать 3+3.

Вот ведь как интересно! Когда верующие показывают Вам, что Священное Писание учит мудрости, прививает желание её искать и добывать разум, указывает оптимальный путь, который ведёт к этой цели, и таким образом включает в себя всё самое важное для человека, из чего можно достичь чего-угодно (в том числе и способ проверить грибы на съедобность), только использовать его нужно правильно, – то Вам непременно число «пи» подавай и единственность толкования, а когда Вам показываешь неприменимость закона Ома в случае, требующем большей точности, то Вас отмазки «второстепенности» начинают устраивать. Тут уже аргумент использовать нужно истину правильно легко проходит. Несправедливо диалог ведёте, однако :)
Достаточно изучить влияние алкоголя на сетчатку глаза.

MaxRusak, Вы углубляетесь в частные детали и выходит демагогия. Я Вам сейчас отвечу, а уверены ли Вы, «что Вы всё учли» (с), что алкоголь действует только на сетчатку? Он ведь и на мозг действует, а там ещё ой как много непознанного. Суть ведь не в этом, а в том, что Бог обитает в неприступном свете (1Тим.6:16), и материальным оборудованием мы Его не запеленгуем. Также я не думаю, что Бог согласится на роль подопытного кролика в научных лабораториях. Он проявляет Себя в нашей Вселенной тогда, когда Сам считает нужным, и только в этих случаях мы можем наблюдать Его проявление.
Потому мы точно знаем, что тех зеленых чертиков, что видит алкаш не существует.

Утверждение о несуществовании чего-либо ненаучно.
В таком случае уточните Ваш вопрос «видите ли Вы яблоко?».

Смотря как мы дадим определение слову "видим".

Вот, я об этом у Вас и спрашиваю. Что лично Вы имели в виду, когда приводили пример с яблоком? А не то, что, по-вашему, имеют в виду верующие и что имеет в виду наука.
естественно есть куча фототехники, которая видит в недоступных человеку диапазонах

Мы говорим не о куче техники, а о фотоаппарате. Ибо если мы предположим, что в нашем распоряжении есть оборудование, с помощью которого можно видеть ВСЁ, то с таким оборудованием мы и Бога увидим. У нас же нет ВСЕГО оборудования, поэтому исследуем то, что доступно. Также и у алкаша – есть только фотоаппарат. Постарайтесь, пожалуйста, точно проводить грань между аллегорическим примером и реальностью.
А звезды к тому, что разница между наблюдаемой звездой и наблюдаемом яблоком, только в том, что фотоны от объекта до нашего глаза разное время путешествовали.

Здесь предположительно я должен ответить что-то типа: «Ух ты! Вот это так новость!» :)

customs
реалист
05/09/10 09:07

# 785417

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: Юрий_4086, #785305] Help admins  

Новый Завет заключил Бог с человеком, а Иисус – Посредник.

Из этого вытекает что Иисус не Бог?
Бог обитает в неприступном свете (1Тим.6:16)

Кто прав? : Исх 20:21 И стоял народ вдали, а Моисей вступил во мрак, где Бог.

буквоед
дзэн-буддизм
05/09/10 10:11

# 785430

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: Inpeter, #784513] Help admins  

Верующий в Бога человек(не с крестиком на шее,а верующий на самом деле)может иметь такое же интимное доверительное отношение с Богом через Святого Духа и точно также просить о помощи или советоваться о чём угодно всегда, в любом месте, хотя это общение не такое материализованное как с реальным отцом -
это общение духа человека с Духом Божьим, конкретно со Святым Духом.
Если я правильно понял, вы человек истинно верующий? Если да, то почему вы не начинаете свои посты со слов " на пршлой неделе Бог мне сказал" или " как мне объяснил Бог , это место Библии нужно понимать так" ? Зачем вам вообще писание (на которое вы постоянно ссылаетесь) , если вы постоянно на связи с Богом?

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
05/09/10 10:58

# 785432

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: Юрий_4086, #785404] Help admins  

Существует. Ибо если мы принимаем, что истины нет, то путь научного познания направлен в никуда.

Во-первых мы принимаем, что истина есть. Мы не принимаем, что есть абсолютная (неизменная) истина. Ведь даже состояние Бога меняется, поскольку все находится в пространстве и времени и соответственно эти компоненты меняются.

Тут уже аргумент использовать нужно истину правильно легко проходит. Несправедливо диалог ведёте, однако :)

Потому как в учебнике по физике содержится истина, но не абсолютно вся истина. А некоторые утверждают, что в Библии содержится вся истина, значит она должна в себя включать и истины, содержащиеся в учебнике. Вот потому я и требую показать, где в Библии истина из учебника математики со значением числа пи.

что алкоголь действует только на сетчатку? Он ведь и на мозг действует, а там ещё ой как много непознанного.

Изображение мы принимаем только через глаза. В других местах негде сфокусироваться.

Утверждение о несуществовании чего-либо ненаучно.

Вполне научно т.к. говорит об отсутствии конкретных чертиков. То же с Богом. В принципе Бог неопровержим, но опровержимы Боги конкретных религий.
Вот например:
Для любого натурального числа n > 2 уравнение
a^n+b^n=c^n ^-знак возведения в степень.
не имеет натуральных решений a, b и c.
не имеет, значит отсутствуют натуральные решения.
Очень научная теорема.

Здесь предположительно я должен ответить что-то типа: «Ух ты! Вот это так новость!» :)

Но вы же считаете, что это не так, иначе бы вынуждены были бы принять тезис о старой вселенной.

буквоед
дзэн-буддизм
05/09/10 11:33

# 785434

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: Юрий_4086, #785305] Help admins  

Собака была приведена в пример для того, чтобы показать отличную природу её от природы человека.
Я понял. Отличный пример , позволяющий понять как христианин ( античный и современный ) представляет "царство". В христианском понимании человек подобен собаке. Он низшее, подчиненное Богу и ангелам существо. Собственно с собакой человек сравнивается в евангелиях : " Но Иисус сказал ей: дай прежде насытиться детям, ибо нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
Она же сказала Ему в ответ: так, Господи; но и псы под столом едят крохи у детей. " .... Бог же в христианстве - хозяин людей (собак). В отношении собак не применимы законы. Собака их все равно не поймет. С собаками общаются посредством команд. Непослушных (грешных) собак дрессируют.
Здесь речь идёт о договоре, соглашении между Богом, как представителем Вселенной с её законами и человеком, как существом, собирающемся в ней существовать.
Продолжая пользоваться этим примером с собакой, поинтересуюсь- каким образом высшее существо может заключить договор с низшим? Договор может заключить равный с равным, но не человек с собакой ( тем более не собачьей стаей). Я думаю , что в христианстве в понятие "завет" вкладывают другой смысл нежели в иудаизме. В оригинале НОВЫЙ ЗАВЕТ (греч. kaine diatheke) Греческое слово diatheke означает «завет», «завещание»; «союз», «договор». НО современные толковые словари, отражающие нашу ментальность, сложившуюся под влиянием православия определяют завет так: "ЗАВЕТАТЬ или завечать или заветовать или завещевать; заветать или заветить или завещать что кому, новг. завекать, завековать; заповедывать, заказывать, строго наказывать или приказывать, налагать зарок, запрет; отказывать по смерти, запоручать… " Словарь Даля. "ЗАВЕТ- Наставление, воля, совет, данные последователям или потомкам (преимущ. умершего)." Толковый словарь Ушакова. Как видим от завета в смысле- договор мы незаметно пришли к завету в значении - приказ, императив.

customs
реалист
05/09/10 13:27

# 785444

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: буквоед, #785434] Help admins  

Договор может заключить равный с равным

Когда Вы заключаете трудовой договор с работодателем , Вы считаете себя равным ему?

Юрий_4086
"Скорее ЕХБ, чем ОЦХВЕ" ;)
05/09/10 14:22

# 785458

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: customs, #785417] Help admins  

Новый Завет заключил Бог с человеком, а Иисус – Посредник.

Из этого вытекает что Иисус не Бог?

Для того, чтобы ставить этот вопрос следует понимать значение термина «Посредник» в данном контексте. Здесь «Посредник» – это не «переводчик» во время переговоров заключающих договор сторон. Иисус – это Бог, Который смирил Себя и умалился, став человеком. Поэтому Иисус одновременно являясь и Богом, и человеком, в этом смысле является Посредником.
Бог обитает в неприступном свете (1Тим.6:16) … Он проявляет Себя в нашей Вселенной тогда, когда Сам считает нужным, и только в этих случаях мы можем наблюдать Его проявление.

Кто прав? : Исх 20:21 И стоял народ вдали, а Моисей вступил во мрак, где Бог.

Где Вы видите противоречие?

Юрий_4086
"Скорее ЕХБ, чем ОЦХВЕ" ;)
05/09/10 14:23

# 785459

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: MaxRusak, #785432] Help admins  

Во-первых мы принимаем, что истина есть. Мы не принимаем, что есть абсолютная (неизменная) истина.

Это как? Вы принимаете, что истина есть, но сегодня она одна, а завтра – другая? Или не «сегодня-завтра», а каждый час? Или лучше уж, каждый квант времени? Тогда наука свой путь должна менять каждое мгновение. Так тогда как Вы опровергли, что путь познания бесцелен?

С другой стороны, это ж лично Вы не принимаете абсолютную неизменную истину. Наука её принимает и стремится к ней. Ссылку на вики читали?
Ведь даже состояние Бога меняется, поскольку все находится в пространстве и времени и соответственно эти компоненты меняются.

Здесь следует определиться со смыслом. Что значит «состояние Бога»? Я соглашусь с тем, что когда Бог говорит «пойди скажи фараону» – Он выглядит так, а когда говорит «отпусти мой народ» – Он выглядит иначе. Когда Вы говорите «о» – то Ваша «форма» (форма тела, в частности рта) отличается от той, как если бы Вы говорили «б». Но на этом «изменения» заканчиваются. Бог не меняется, Он вчера, сегодня и вовеки Тот же.

И ещё. Бог не находится в пространстве и времени. Это пространство-время находится внутри Бога. И изменения в пространстве-времени – это такие же изменения в Боге, как и изменение формы Ваших губ и рта во время произношения разных звуков.
Потому как в учебнике по физике содержится истина, но не абсолютно вся истина.

В учебнике по физике нет истины. См. выше.
некоторые утверждают, что в Библии содержится вся истина, значит она должна в себя включать и истины…

Нет, не значит. Она включает путь к познанию мира. Идя этим путём можно прийти к информации из справочников. Только нужно правильно использовать эту истину (с).
Вот потому я и требую показать, где в Библии истина из учебника математики со значением числа пи.

Значение числа «пи» – это не истина. В учебнике по математике истины нет.
Изображение мы принимаем только через глаза. В других местах негде сфокусироваться.

Правда? А что Вы понимаете под словом «мы»? Не затылочные ли части мозга?
Вполне научно т.к. говорит об отсутствии конкретных чертиков.

Не говорит, т. к. мы не можем конкретизировать чёртиков.
значит отсутствуют натуральные решения

Становится скучно… «Натуральные решения» – это не материальный объект Вселенной.
Здесь предположительно я должен ответить что-то типа: «Ух ты! Вот это так новость!» :)

Но вы же считаете, что это не так, иначе бы вынуждены были бы принять тезис о старой вселенной.

Я считаю, что этот вопрос нуждается в исследованиях, и ответа на него сегодня нет ни у кого, т. к. мы видим объекты примерно одинакового возраста на весьма различных расстояниях. Но это здесь оффтоп. Хотите поговорить об этом – давайте в той теме. Хотя о чём говорить, если ответов пока нет…


Страниц в этой нити: << 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на