Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Мусульмане и иудеи - язычники?

Здесь.

И я про то же:

Язычество (от ст.-слав. языцы — народы, имеющие свой собственный язык, культуру, мировоззрение, письменность) — буквально, «религия народов» или «народная религия», то есть религии и религиозные верования, с точки зрения авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам), не имеющие богооткровенного происхождения. При множестве значений термина, в христианстве этим словом обычно обозначают нехристианские, политеистические религии.

Тогда, выходит, ни иудеи, ни мусульмане не спасутся, потому что они - не язычники, и к ним неприменимы слова Павла.

Но это не значит, что её нет, не так ли?

Для меня - нет.

Так Бог Святой или нет?

Святой. И Его пророки и последователи - тоже святые. И что такое эта святость - подробно описано в Библии. И поэтому не хочу я быть в одном лагере с этими святыми... ;-)

Вы выдвинули претензию к справедливости в этом мире, а теперь отказываетесь её обосновать? Расскажите нам всем, каким должен быть мир, чтобы Вы считали Бога этого мира добрым

Ну что ж. "Добрым" может быть лишь мир, нейтральный к своим обитателям. Где одинаково легко как разрушать, так и созидать, как породить, так и умереть. Потому что мир, где нет смерти, задушит сам себя перенаселением. Как сказал мудрый человек, "Беспристрастный всему предоставляет одинаковые возможности, а справедливый мерит все одинаковой мерой". И только в нейтральном мире может быть свобода выбора. Но не в нашем мире, в котором нет ни грамма справедливости. А его создал Бог, который и ответственен за это. Потому что Бог не беспристрастен, ибо больше любит преданных ему. И несправедлив, потому что прощает преданным их деяния, а "грешников" будет судить.
Так что истинно "добрым" и "справедливым" был бы лишь беспристрастный мир. Но его нет. Поэтому нам приходится выживать в мире, созданном жестоким Богом. :-)

А мне мой здравый смысл подсказывает, что пусть лучше ребёнок получит удовольствие от конфетки, чем я, потому что я в своей жизни съел больше конфеток, чем он и потому что, если конфетку съест он, то удовольствие получат больше людей, чем если эту конфетку съем я: ребёнок получит удовольствие от конфетки, а я – от добродетели…

Ну-ну.

Та нет, спасибо, лучше уж Вы к нам…

Не дождётесь!

Вы из одной песочницы с буквоедом, и у меня нет желания обсуждать истины из Священного Писания, которые я считаю Святыми для себя, с людьми, которым не только негде время убить, но и которым невтерпёж продемонстрировать своё «превосходство» над вечным Словом Живого Бога.

Раз уж прозвучал мой ник, позволю себе высказаться. 1) Не вам меня учить где и как я должен убивать свое время. 2) Я вовсе не собираюсь демонстрировать своё «превосходство» над вечным Словом Живого Бога. Я желаю продемонстрировать противоречивость, ложность ваших взглядов и взглядов подобных вам, и для меня уже не важно насколько истинными и святыми вы их считаете. 3) Насчет песочницы...Не знаю что ответит customs, я скажу, что с умным человеком и в песочнице интересно поговорить. Тем более в этой "песочнице" будет еще много достойных людей.

В Ваших же словах и манере вести диалог нет места попыткам разобраться. Вы считаете свою позицию абсолютно верной, а Писание – древнееврейской мифологией и чушью и пытаетесь убедить в этом «глупых» верующих. С Вами спорить бесполезно.

1) глупые верующие- это тавтология 2) Считать писание компиляцией мифов - это преступление? 3) Я не счютаю свою позицию абсолютно верной, я считаю ее верной по сути. Без этой уверенности я не смог бы вести спор. 4) Я не пытаюсь никого убедить, я излагаю утверждения и стараюсь их доказать. Было бы неплохо если бы вы делали также. Убеждают ли вас мои утверждения- не моя проблема, а ваша. Если убеждают- меня это радует. 5) Чем вас не устраивает моя манера вести спор? Я использую софизмы? Оскорбляю вас? Пытаюсь настроить против вас других участников?

древние евреи не могли задаться вопросом, а откуда свет, если Солнца нет? Они что, могли думать, что существует какой-то другой источник света, кроме большого светила?

Задаться вопросом могли, но не ответили. Можно предположить каким мог быть этот ответ. Для этого далеко ходить не надо. В википедии есть хорошая статья на эту тему "Космология в иудаизме". Авторы статьи делают краткий анализ представлений иудеев не только по торе, но и по талмуду. Для тех кому лень искать в википедии приведу отрывки ... "Небо, по Талмуду, твёрдое, небесные тела скользят по нему, производя шум и даже стружку, из-за этого днём звуки слышны хуже. Над небом находятся верхние воды, по одной из талмудических теорий, облака наливаются водой из верхних вод через дырочки в небесном своде, по другой — вода испаряется из морей.

Согласно Талмуду, Земля имеет круглую форму и окружена со всех сторон водой. Так, агада описывает, что Александр Македонский поднялся и видел Землю как шар, а океан как миску с водой. Мудрецы Талмуда полагали, что Земля круглая, но в отличие от греков, как и вавилоняне считали, что «нижняя» половина её находится в воде. Земля уподобляется в талмудической литературе глазу человека, белок глаза — океан, окружающий весь мир, зрачок — место обитания людей, главная точка в нем — Иерусалим. Другое сравнение: океан как миска с крышкой.

В силу такой картины Мудрецам Талмуда необходимо было ответить на вопрос, где Солнце ночью? В Талмуде сравниваются две теории: самих Мудрецов Талмуда и в соответствии с мнением мудрецов народов мира. По мнению Мудрецов Талмуда Солнце ночью возвращается к месту восхода над небом, а по мнению мудрецов народов — под землёй. Заключение Талмуда, что народы мира более правы. Интересен решающий аргумент: потому что ночью источники теплее, чем днём, что, по-видимому, означает, что Мудрецы Талмуда не осознали всех деталей геоцентрической картины Аристотеля.В других местах Талмуда картина описывается ещё подробнее, по рабби Элиэзеру, Солнце доходит до юго-западного угла неба, где у неба нет стенки, и возвращается по горизонтальному кругу за небом через север, по мнению рабби Йеошуа, Солнце поднимается над небом через окно и возвращается назад вертикально над небом. Поскольку видимое место захода и восхода меняется ото дня ко дню, представление об отверстиях в небе расширяется: 365 окон сотворил Всевышний для солнца, 182 — на востоке, 182 — на западе, и ещё одно посередине неба, откуда оно появилось при Сотворении Мира.

В серии рассказов вавилонского амора Раба бар бар Хана он даже видит воочию окна:

Сказал мне один араб, хочешь я покажу тебе место, где сходятся земля и небо? Пошёл я туда и увидел, что в небе — окна. Положил я на окно свою корзину, пока помолился, корзина исчезла. Спросил я: что в этом месте есть воры? — Нет, это небесная твердь вращается, приходи на это же место завтра и найдёшь.

Раши к данному месту поясняет, что здесь подразумевается, что твердь вращается с закреплёнными на ней созвездиями, как говорят мудрецы народов мира в трактате Песахим. Впрочем, по крайней мере, в одном месте приводятся обе точки зрения: «звёзды двигаются над твердью, а твердь покоится. А некоторые говорят, твердь движется вместе со звёздами.»

Таким образом, Талмуд, как и Птолемей, ставит Землю в центр мироздания, хотя и с указанными выше отличиями: огибает ли Солнце земной шар и двигаются ли небесные тела по неподвижной сфере или вместе с вращающейся сферой." ... Далее такой вопрос. Если люди не знали элементарных вещей об устройстве вселенной (имею в виду и авторов торы и авторов талмуда) , то что стоят их этико-философские рассуждения?