Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 227886 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: MaxRusak (256) Inpeter (154) qwerti (70) IIoI (53) customs (48) ДацкыйКот (48) plover (47) Юрий_4086 (28) буквоед (21) ValeryZ (16) angelsweta (15) Leo7nid (13) Ivy (11) Mikhail_S (10) Exodus (8) lik_G (7) Абдулла (7) Alma (6) ЕКА (5) НадеждаНик (5) godwin75 (1) qwertu (1) vvl (1) Картман (1) Эльмир (1)

Страниц в этой нити: << 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | (показать все)
Юрий_4086
"Скорее ЕХБ, чем ОЦХВЕ" ;)
09/09/10 01:17

# 786346

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: MaxRusak, #785915] Help admins  

Неверно. В стаях самцы в случае опасности выступают щитом и за собой прячут самок и детенышей.

Они инстинктивно защищают своих самок и детей.

Юрий_4086
"Скорее ЕХБ, чем ОЦХВЕ" ;)
09/09/10 01:17

# 786347

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: ДацкыйКот, #785940] Help admins  

Поэтому поймите правильно - говоря о бездействии вашего Бога в этом мире, мы не имеем в виду, что знаем, как ему нужно себя вести.

Ну как же? Даже Ваша тема называется «Почему Бог допускает зло?». Стало быть Вы предлагаете Ему его не допускать. Почитайте выше. Полно фраз типа «если Бог любит, то почему Он не …………» Так вот я и предлагаю этим людям предложить вариант мира, в котором Бог не «НЕ» и при этом есть свобода выбора у каждого человека. Так что Вы не «отмазались».
А говорим о противоречивости ваших понятий - как я показал выше, его бездействие противоречит его любви.

Уважаемый ДацкыйКот, если мы говорим о наших «противоречивостях», то я прошу Вас исходить из того, что позиция Вашего собеседника обдумана и логична. Потому что тот сарказм, который уже появился и у Вас во второй половине Вашего сообщения (да и ранее) создаёт у Вашего собеседника ощущение несерьёзности диалога и Вашей неготовности к анализу его позиции. Мы ведь говорим о том, что ценно в глазах Вашего оппонента. Поэтому, я прошу Вас, как почти последнего представителя лагеря атеистов, который на мой взгляд ещё на это способен, быть взаимоснисходительным к тем вещам, которые в моей речи всё ещё кажутся Вам «противоречивыми». Мне бы не хотелось прерывать столь интересно развивающийся диалог по причине психологического дискомфорта, который возникает из-за попрания моим оппонентом моих ценностей. Тем боле, как некогда верующий человек, Вы должны понимать, что наблюдая со стороны собеседника сарказм в отношении Священного Писания, мне, как НЫНЕ верующему, не пристало нарушать заповедь Христа о метании бисером… Надеюсь на дальнейшее взаимоуважение и взаимопонимание.
как я показал выше, его бездействие противоречит его любви.

Во-первых, бездействие – это тоже действие, т. к. требует принятие обдуманного решения. Если в какой-то ситуации лучше оставаться в стороне, то это необязательно свидетельствует о ледяном айсберге в отношениях. Я думаю, что я также отчётливо показал любовь Бога в том, что Вы называете бездействием, и поэтому тот вопрос, является это любовью или нет, – лежит в сфере личного выбора каждого из нас с Вами. Причины, по которым Бог «допускает» зло я описал. Мира, в котором Бог НЕ допускает зла, мне НЕ описали. Поэтому моя позиция видится мне более логичной и менее упрямой. :)
Взять хотя бы представление Бога как Отца, Судьи, Ходатая (Адвоката) и Наказывающего (Палача) в одном лице. Неудивительно, что такая закрученная теология создает много вопросов и затруднений.

Честно сказать, меня несколько удивляет постановка такого вопроса от Вас. Неужели Вы будете считать человека, который являясь одновременно отцом, гражданином, рабочим, проповедником, сыном, и т. д. кем-то ещё по совместительству, – будет вызывать у Вас сингулярность и логическую катастрофу Вселенского масштаба? Даже возьмём пример обычной семьи. Когда ребёнок провинился и отец должен его наказать, то он проявляет себя, как отец (имеет право наказывать), судья (т. к. определяет меру наказания), адвокат (учитывает смягчающие обстоятельства), палач (как Вы изволили выразиться, ибо приводит приговор в исполнение). Всё в одном лице. И что Вам не нравится?
Поэтому, признавая животное начало морали, не стоит все же сводить всю современную гуманистическую и атеистическую мораль к морали леопарда в саванне.

Мы можем называть свою самку женой, а стол тырдыром, но суть от этого не поменяется. Я, будучи в постподростковом возрасте проводил «соцопрос» у «взрослых» на тему, почему они выбрали себе ту или иную жену, или того или иного мужа. Так вот исключений не было. Все в итоге пришли к ответу «потому что он/она мне понравился/-лась». Они нашли друг друга физически привлекательными. И никто не назвал причину, основанную на духовных ценностях. Опрошенных было, конечно не много, семей эдак под 10, но результат для меня был плачевным. Так что критерии отбора что у леопарда, что у… просто называется это по-другому.
Вы считаете атеистическую мораль аморальностью? Или что вы имели в виду?

Я считаю атеистическую мораль путём к аморальности. Возможно, некоторыми, неосознанным. И что касается современного мира, то этот путь вплотную подошёл к финишу.
Вообще, прежде чем бить наотмашь, задумайтесь, действительно ли известные вам верующие…

Не буду! И давайте мы прекратим эту бесполезную полемику о крестоносцах и иже с ними. Есть стандарты Писания. И мы говорим о них. А что там и где и кто делал из Ваших или моих знакомых – это всё под бритву Оккама.
Это проблема всех времен.

Да. Это началось с тех пор, когда грех вошёл в мир.
В том и драма человеческой жизни, что порой твои ценности расходятся с ценностями, предписываемыми властями, родителями, потомками и пр.

Я вижу ещё одну «драму» – когда человек не может сравнить свои ценности с эталоном и таким образом оценить качество свой шкалы ценностей. Это как государство без Конституции. Это намёк такой.
Что поделать, как ни неприятен, может быть, для вас тезис об относительности морали, но куда от этого деться?

Принять тезис об абсолютности морали. Только это не так просто. Здесь нужна мудрость и водительство от Бога на самом высоком государственном уровне. И я Вас умоляю, не лепите сюда это своё безбожное средневековье!
Так что нужно наверное, начать не с того, "зачем Бог...". А с того что хорошо и что плохо.

Согласен! Целиком и полностью!
Никогда под подобным тезисом не подпишусь. Наоборот, скажу что считаю, что каждый достоин жить. За очень редким исключением.

А это оттого, что мы с Вами по-разному понимаем ценность и сущность жизни. Вы, когда живёте, то Вы рассматриваете это как должное, как само собой разумеющееся и привычное для Вас дело. Здесь ещё некоторые говорят, что Бог им ещё и чего-то там должен. Я же смотрю на жизнь, как на милость и дар от Господа. Я понимаю, что Бог придумал меня и соблаговолил создать меня, мой разум, моё сознание. А мог и бы этого и не делать. И я благодарен Богу, что такое существо как я удостоено чести иметь место быть в этой Вселенной, а потом и в вечности с моим Создателем. Поэтому я не считаю, что всех надо поубивать (как мне кажется Вы меня так поняли). Нет. Просто, я, глядя на живого человека думаю о том, что Бог поддерживает в нём дыхание жизни. Но наступает момент, когда этот человек, или какое-то общество до такой степени прогневят Бога, что Он откажется от заботы это продолжать делать. Вы назовёте это убийством, а я – лишением жизни. И в данном контексте, надеюсь, Вы поймёте, что это уже не одно и то же.
Блин, и как вы только живете, считая, что все вокруг не достойны жить? Невероятное что-то просто...

Да легко! Живу с благодарностью Богу за его милость ко мне и к остальным людям.
Ну если говорить о ценностях, то я бы сказал, что тот, кто будет до последнего ее спасать, - безусловно глуп, но бесподобно благороден и самоотвержен.

А вот это – гвоздь программы, и одна из основ моего мировоззрения. Благородство и самоотверженность, или давайте скажем круче – любовь не имеют ничего общего с глупостью! PS: Согласен с характеристикой этого поступка, как глупость.
Что однако, в случае ее насильственной смерти, породит во мне комплекс вины. Что может привести впоследствии к алкогольной зависимости и в особо плохом случае к суициду.

А вот и следствие отождествления глупости с любовью. Когда я знаю, что поступаю правильно, то что бы не случилось потом – я не буду об этом жалеть. Проверено опытом.
Но вводя понятие Бог, вы же постулируете Его идеальность во всем, праведность в каждом шаге.

Да. Праведность и мудрость! Мудрость – неотъемлемая часть любви!
То никак не простительно всемогущему и всеправедному.

Могу, конечно, придраться и сказать, да кто мы такие, чтоб Его прощать или не прощать, но это не по теме. По смыслу же – согласен.
Такие причины страдания как 1) грех и 2) опыт и научение я еще могу как-то со скрипом принять, если речь идет о взрослых индивидах. Но блин, младенцы же мрут!

А здесь мы снова поговорим о нашей альтернативной Вселенной без зла. Итак, Вы вводите в Божьи обязанности не допускать физические страдания детей (или не только физические? – давайте поподробнее). Так? И заодно скажите, где заканчивается ребёнок и начинается взрослый.
Хорошо, раз вы настаиваете на концепции божественного возмездия или невмешательства, характерное для ВЗ, в наше время, в эпоху НЗ.

Я думаю, что эта концепция (как и любое Слово из уст Божьих) верна во все времена.
То надо полагать, что раз исполняются заповеди проклятия (нечестивые болеют, мрут, убиваемы и т.п.), то должны исполняться и заповеди благословения праведникам.

Да, я – самый счастливый человек! И Слава Богу за это!

PS: Остальным отвечу позже. Удачного вам времени суток всем! :)

ДацкыйКот
атеист, переболевший христианством
09/09/10 10:07

# 786411

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: Юрий_4086, #786347] Help admins  

Ну как же? Даже Ваша тема называется «Почему Бог допускает зло?»

Да вроде не я ее создавал. Я ее только растормошил.

Стало быть Вы предлагаете Ему его не допускать. Почитайте выше. Полно фраз типа «если Бог любит, то почему Он не …………» Так вот я и предлагаю этим людям предложить вариант мира, в котором Бог не «НЕ» и при этом есть свобода выбора у каждого человека.

Хм, опять атеисты должны все за вас объяснять.

Скажем так. Допустим, я встретил группу людей, утверждающих, что СуперМен или Бэтмен существуют. Я им - ну если они существуют, тогда почему они не помогли людям вот тут, вот тут и тут, ведь это было в их силах. В ответ же мне отвечают, что да, они были в силах помочь, но не помогли потому что... И приводят причины, по которым я начинаю считать СуперМена или Бэтмена недостойными и ленивыми людьми.
Мои попытки сказать, как следует поступать героям со сверхспособностями, заметьте, не подразумевает того, что я уже поверил в таких героев. Я просто говорю, что если они есть, то должны проявлять себя особым образом.

То же самое с вашим Богом.
Только на порядок сложнее. Ибо тут в дело вмешивается теология, привносящая понятия предопределения, свободы выбора и т.п. И, как вы меня не просИте, я не смогу вашу теологию расписать так, чтобы и Бог был, и любил всех, и большую половину при том отправил на мучения, и свободу всем дал, но при том заранее кого-то к спасению предопределил. Не смогу, уж увольте.
Это ваши христианские писатели такого наворотили, вот вы вашу теологическую кашу ща сами и расхлебывайте.
А нам оставьте удел показывать, что все это все равно нелогично и не сходится )).

ДацкыйКот
атеист, переболевший христианством
09/09/10 11:02

# 786421

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: Юрий_4086, #786347] Help admins  

Потому что тот сарказм, который уже появился и у Вас во второй половине Вашего сообщения (да и ранее) создаёт у Вашего собеседника ощущение несерьёзности диалога и Вашей неготовности к анализу его позиции.

Отнюдь нет. Вы вполне можете меня переубедить, что случалось на форуме.
То, что я внимательно читаю посты, адресованные мне, видно, как я их часто дотошно комментирую.
Однако иногда не могу смотреть без юмора на некоторые утверждения. Поэтому смеюсь, иногда зло. За что, если обидел, приношу извинения.

если мы говорим о наших «противоречивостях», то я прошу Вас исходить из того, что позиция Вашего собеседника обдумана и логична.

Хорошо бы если так. Попробуем выяснить это, так ли это на самом деле. Опыт общения с другими моими собеседниками показывает, что у них есть устоявшееся годами, однако толком не обдуманное мнение. Более того, основываясь на догмах "Бог всех любит" и "Бог всегда добр", достаточно сложно производить рассуждения об отношении Бога ко злу. Ибо сразу напрашивается вывод, что Бог не при делах, когда говорим о страданиях людей. А иные мнения очень уж еретичны, чтобы их христиане всерьез обдумывали.

мне, как НЫНЕ верующему, не пристало нарушать заповедь Христа о метании бисером…

Ок. Но на будущее. Старайтесь не намекать собеседнику, что он свинья. Иначе и он вам намекнет, что все неевреи - псы по евангелию.
Нападки нападками, но давайте друг друга людьми второго сорта не считать.

Надеюсь на дальнейшее взаимоуважение и взаимопонимание.

Взаимно

Мира, в котором Бог НЕ допускает зла, мне НЕ описали. Поэтому моя позиция видится мне более логичной и менее упрямой. :)

А чем вам мой пример с ВЗ-ным миром-то не подошел? Я ведь его 2 раза вам привел, а вы все отписываетесь, что вам не ответили.

Неужели Вы будете считать человека, который являясь одновременно отцом, гражданином, рабочим, проповедником, сыном, и т. д. кем-то ещё по совместительству, – будет вызывать у Вас сингулярность и логическую катастрофу Вселенского масштаба?

Шекспира помним. Его слова о ролях, которые играют люди.
Проблема в том, когда роли пересекаются.

Представьте, что обычный судья (1) приходится обвиняемому отцом (2), т.е. является аффилированным лицом (так вроде это называется). При этом он же возлагает обвинение за преступление, т.е. является прокурором (3) и он же - адвокат (4).
И что же это за суд будет? Как тут не быть логическому коллапсу?

Даже возьмём пример обычной семьи. Когда ребёнок провинился и отец должен его наказать, то он проявляет себя, как отец (имеет право наказывать), судья (т. к. определяет меру наказания), адвокат (учитывает смягчающие обстоятельства), палач (как Вы изволили выразиться, ибо приводит приговор в исполнение). Всё в одном лице. И что Вам не нравится?

Проблема в том, что подобный самосуд никак не отвечает условиям непредвзятости, объективности и справедливости. В таких домашних делах все сводится, как правило, к настроению отца. И ребенок никогда не сможет предсказать заранее, что в итоге будет, ибо все решает 1 человек.

Мы же, говоря о Боге обязательно постулируем тезисы о Справедливости (т.е. все должно быть согласно Закону), о непредвзятости (ну за исключением разве что евреев, которым и на Страшном Суде поблажки наверное будут), о Любви (настолько жертвенной, что Бог готов сделать абсолютно Все, чтобы человека спасти).
И вот тут начинаются нестыковки.

Так вот исключений не было. Все в итоге пришли к ответу «потому что он/она мне понравился/-лась». Они нашли друг друга физически привлекательными. И никто не назвал причину, основанную на духовных ценностях.

Ну при всем доминировании физического влияния, все же не стоит все сводить к нему. Почитайте многочисленные исследования, твердящие качества, по которым выбирают друг друга партнеры. Большинство из них утверждают, что мужики в первую очередь обращают внимание на внешность, а женщины - на финансовую обеспеченность. И еще 10-20 пунктов после, влияющих на выбор.
Впрочем, это уже оффтоп для раздела семейных отношений.

Подчеркну лишь, что как атеист, признаю мощь подсознательного сексуального влечения индивидов. Но при том признаю, что влечение можно отбить многими факторами - отношением к спиртному мужика, порочным прошлым женщины, уровнем заработков, интеллекта, манеры разговора, стиля в одежде и т.п. Все же человека нельзя свести только к неосознанным инстинктам, культурная надстройка влияет на его поведение весьма сильно.

Я считаю атеистическую мораль путём к аморальности.

Отчего же? Только оттого, что если нет закона Божьего, то нет закона вообще? Поясните.

От себя замечу, что у нормально развитого человека помимо морали, которую ему привили родители и его ближайшее окружение, есть еще внутренняя мораль, проявляющаяся в совести, сочувствии и т.п.
Наличие для такого записанной в какой бы то ни было книжке морали - вещь излишняя. Атеистам она не нужна. А христиане либо выучить записанное не могут, либо постоянно нарушают.

И повторю то, что уже раз 100 повторил - для меня не очевидно, что христиане моральнее атеистов. Просто они грешат в других плоскостях - осуждении, высокомерии, неприятии инакомыслящих, фанатизме, эгоизме и т.п.

И что касается современного мира, то этот путь вплотную подошёл к финишу.

Вы о чем? Некую байку о всеобщей развращенности мира тут повторяете?
Почитайте средневековую христианскую историю. Казнят на площадях и люди это любят. Кругом кабаки и проститутки. Постоянные войны, в том числе с еретиками.
Если сейчас - финиш, то когда был Золотой Век Морали? Только не поминайте мифических периодов типа века Адамова, Давидова или Ахиллесова.

Я вижу ещё одну «драму» – когда человек не может сравнить свои ценности с эталоном и таким образом оценить качество свой шкалы ценностей.

А зачем это? Чтобы осознание правильности твоей внутренней морали закрепить в разуме, зная, что внутреннее твое совпадает с неким записанным текстом?
Не знаю, у меня нет сейчас такой потребности. Не думаю, что я буду себя лучше чувствовать, если узнаю, что моя мораль совпадает с моралью уголовного кодекса, заповедей заратустры или советами фрейда. Что мне до них всех!

В том и проблема христианства, что оно нынче уже не может нормально втолковать людям, почему нужно выбирать именно христианскую мораль. Запугивания адом, характерные для средневековья, уже не работают. Призывы к традициям хороши для пожилого населения, но молодежь только отпугивают. Остальные аргументы тоже скользки и неубедительны.

Поэтому на многие христианские догмы люди смотрят как на причуды. Действительно, если практика последних десятилетий показала, что более счастливы в браке те, кто выбрал супруга по итогам пары-другой гражданских браков, то нафига нужна порочная практика пятидесятников, когда женятся по вдохновению и молитве - без предварительного секса, свиданий и долгих отношений?

customs
реалист
09/09/10 11:05

# 786422

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: ДацкыйКот, #786421] Help admins  

Ок. Но на будущее. Старайтесь не намекать собеседнику, что он свинья. Иначе и он вам намекнет, что все неевреи - псы по евангелию.

+1000!

ДацкыйКот
атеист, переболевший христианством
09/09/10 11:45

# 786425

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: Юрий_4086, #786347] Help admins  

Принять тезис об абсолютности морали.

Зачем?

Только это не так просто. Здесь нужна мудрость и водительство от Бога на самом высоком государственном уровне.

Ну а раз непонятно зачем. То и разговор о мистических средствах тоже не нужен.

И я Вас умоляю, не лепите сюда это своё безбожное средневековье!

Фигасе. Как обозвали тотально христианский тысячелетний период.
Хотя признаться во многих современных протестантских церквях ситуация не многим лучше.
Так что если вы ща начнете открещиваться от пороков средневековых католиков, боюсь, вам придется откреститься от христиан всех деноминаций, времен и народов.

Вы, когда живёте, то Вы рассматриваете это как должное, как само собой разумеющееся и привычное для Вас дело.

Отнюдь. Лично я считаю - что это странная случайность. Что я в России. Рожден от этих родителей в этот период. Да и вообще сознание - как продукт деятельности мозга - не более чем виртуальное временное состояние.
Которое тем не менее для меня ценнее всего остального. Ибо это виртуальное и временное и случайное - и есть Я.

Ну а раз я ценю эту свою короткую жизнь, я подобным правом наделяю и других людей. Ибо жизнь одна и коротка. И кто я, чтобы отнимать ее у них или превращать в мучения?

Здесь ещё некоторые говорят, что Бог им ещё и чего-то там должен.

Ну, Завет = Договор. А в нем, как известно есть обязательства обеих сторон. Так что да, Он должен, то что обещал.

И в данном контексте, надеюсь, Вы поймёте, что это уже не одно и то же.

Ага. Последнее ваше описание довольно хорошо изображает Бога, которому пока интересно с нами играть. Но потом Ему надоест и он просто выключит нас и повесит на гвоздь на стенку.
Что ж, если вы предпочитаете представлять своего Бога как подобного кукловода и смирились с вашим положением марионетки, то я бы все же поборолся с таким деспотом за право кукол жить.

Мне вообще тяжело представить, как они там на небесах живут и что чувствуют. Но когда я чувствую боль от страданий и смертей близких мне, я предпочитаю встать на защиту своих земных сородичей, чем защищать непонятное эфемерное божество в его праве на игру.

Да, назовите меня безумной марионеткой. Но пока меня за нитки не потянут, я все же за своих сородичей постою.

Когда я знаю, что поступаю правильно, то что бы не случилось потом – я не буду об этом жалеть. Проверено опытом.

Не знаю, мой личный и моих знакомых опыт многократно это опровергает. Дело может быть в том, что сознание человека многочастно, и оправдывая свой поступок на уровне СуперЭго, ты будешь мучиться от чувства вины в Ид.

Ну, чтобы яснее проиллюстрировать. Пытался я как-то с полгода порвать с одной особой. Сходился и расходился много раз. Порвал. Потому что так было правильно. И что, думаете не жалел после? Жалел. Хотя говорил себе, что так лучше, было бы куда хуже, если бы развили отношения и детей наплодили.
Сколько раз менял место работы. И все вроде правильно делал. Но потом жалеешь - упущенные карьерные возможности на старом месте, личные отношения и т.п.

Может проблема еще в том, что часто в жизни нет черного и белого, нет на 100% правильного и неправильного. Классический случай из сериала - роженица без сознания, мужа спрашивают, кого спасать - жену или ребенка. Где тут правильный вариант?

А здесь мы снова поговорим о нашей альтернативной Вселенной без зла. Итак, Вы вводите в Божьи обязанности не допускать физические страдания детей (или не только физические? – давайте поподробнее). Так?

Я не знаю, как прикрутить добро к вашей вселенной с Богом.
Но знаю, что современное человечество делает все для этого - снижает смертность детей и рожениц. Повышает продолжительность жизни. Ищет лекарства от неизлечимых болезней. Разрабатывает анальгетики всех мастей. Так что если мы, обычные трудяги, стараемся облегчить страдания страдающих, то коль ми паче должен Всеблагой Бог?
Я не знаю, способно ли человечество в принципе исключить страдание и смертность. Но думаю, что ассимптотическое приближение к этому - тоже неплохо.

И заодно скажите, где заканчивается ребёнок и начинается взрослый.

Не знаю, все индивидуально. Но я бы сказал, что лет так до 16 нефига ребенку заниматься асктизмом и самомучением ради приобретения какого-то там опыта. Дороже выйдет потом - будет тратить всю з/плату на психолога или водку.

Хорошо, раз вы настаиваете на концепции божественного возмездия или невмешательства, характерное для ВЗ, в наше время, в эпоху НЗ.

Я думаю, что эта концепция (как и любое Слово из уст Божьих) верна во все времена.

Отнюдь. На то он и Новый, что отменяет Ветхий.

Посравнивайте обещания благословений, данные в пятикнижии с "благословениями" Христа и Апостолов:
- блаженны плачущие
- в мире будете иметь скорбь
и т.д.

Короче, по НЗ довольно сложно обосновать теологию процветания и благоденствия. Это скорее теология аскетизма, перенесения страданий ради получения спасения и вечной награды. Что следует и из наставительных текстов, и из описания истории первой церкви и апостолов.

То надо полагать, что раз исполняются заповеди проклятия (нечестивые болеют, мрут, убиваемы и т.п.), то должны исполняться и заповеди благословения праведникам.

Да, я – самый счастливый человек! И Слава Богу за это!

Т.е. счастье по НЗ - это счастье вопреки? Вопреки гонениям, плачу, страданиям, лишениям и т.п.? Мне одному кажется, что это какое-то мазохистское щастье?

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
09/09/10 12:26

# 786440

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: Юрий_4086, #786346] Help admins  

Они инстинктивно защищают своих самок и детей.

Не только своих. Ну если только считать всех членов стаи своими.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
09/09/10 12:30

# 786443

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: Юрий_4086, #786347] Help admins  

Принять тезис об абсолютности морали. Только это не так просто. Здесь нужна мудрость и водительство от Бога на самом высоком государственном уровне. И я Вас умоляю, не лепите сюда это своё безбожное средневековье!

Не получается.
Ведь в некоторых ситуациях врать, красть, лжесвидетельствовать, прелюбодействовать и убивать будет именно проявлением добра, а человек это осуществляющий будет считаться высокоморальным и приводиться в пример для подражания остальными. И не потому, что само общество такое развращенное, а потому, что этот человек действует на благо общества.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
09/09/10 12:40

# 786446

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: ДацкыйКот, #786421] Help admins  

Мы же, говоря о Боге обязательно постулируем тезисы о Справедливости (т.е. все должно быть согласно Закону), о непредвзятости

Считается, что Бог судит по справедливости, а не исходя из принципа непредвзятости.
Но суд по справедливости - субъективен, поскольку судья определяет, что справедливо, а что нет, а суд на основе непредвзятости объективен.

Юрий_4086
"Скорее ЕХБ, чем ОЦХВЕ" ;)
09/09/10 14:28

# 786470

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: MaxRusak, #786443] Help admins  

В процессе познания человек имеет дело преимущественно с относительными истинами, содержащими в себе лишь части (аспекты) абсолютных истин… Метафизика и догматизм, рассматривая истину не зависящей от условии… Как видим абсолютная истина это метафизическое понятие…

Противоречия не видите? Нет, не в вики, а в Ваших словах. Вики говорит о том, что абсолютная истина таки есть, и наука занимается её частями, аспектами. Если б не было абсолютной истины – не было бы и Вселенной. А теперь вернитесь к исходному моему сообщению и убедитесь, что повторили всё то, что сказал я.
Сам Бог изменяется, а значит и истина изменяется.

Что изменяется в Боге и как это изменяет истину?
Как бы вы не изворачивались, 2+2 будет равно 4 в десятиричной системе счисления.

Дык приходится изворачиваться, ибо Вы упрямо не понимаете, о чём мы говорим. То, что перед Вами монитор, то, что в Вашем доме есть стены, то, что вода мокрая – это тоже называется истина. Но это совершенно не то, о чём я Вам говорю. Это всё нельзя назвать абсолютной истиной, также, как нельзя называть факт научной теорией.
Ну хоть с этим вы со мной согласились.

Правда? А Вы хоть помните, о чём спор? Я сказал, что кроме сетчатки есть ещё и мозг. Вы дополнили руками и ногами. Я с юмором дополнил общественными факторами. Теперь Ваша очередь дополнить электромагнитными факторами от Солнечных протуберанцев. Затем я дополню антилопами в Африке… Главное ж – поспорить, не так ли?
Как раз таки научно.

Нет, не научно! Когда докажут, что что-либо есть, тогда это будет научно. Вы уже и в своей методологии запутались.
Научный подход требует, что бы с помощью конкретной методики вы получили доказательство в 100% случаев.

Вы, видимо, с квантовой механикой и её неопределённостями незнакомы. Но я устал с Вами оффтопить. Бесполезное это занятие…
То что вы назвали любовью я воспринимаю именно как насилие.

Ну, это Ваше дело. Я же могу сказать, что то, что Вы называете любовью, я воспринимаю, как животный инстинкт продолжения рода. На что Вы можете сказать, что я не могу знать, что же именно Вы называете любовью. На что я Вам отвечу то же самое.
Не только своих. Ну если только считать всех членов стаи своими.

Ага. И если считать прайд стаей, и если под словом «своими» подразумевать сожительство… А ещё надо завести журнал, где бы фиксировать членство в стае… Как же я Вам сочувствую, MaxRusak… И поговорить Вам не с кем…
Ведь в некоторых ситуациях…

Так я и говорю, что Писание учит мудрости! А слепое исполнение буквы убивает! Это и в Библии написано! Но Дух животворит!


Страниц в этой нити: << 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на