Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 228145 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: MaxRusak (256) Inpeter (154) qwerti (70) IIoI (53) customs (48) ДацкыйКот (48) plover (47) Юрий_4086 (28) буквоед (21) ValeryZ (16) angelsweta (15) Leo7nid (13) Ivy (11) Mikhail_S (10) Exodus (8) lik_G (7) Абдулла (7) Alma (6) ЕКА (5) НадеждаНик (5) godwin75 (1) qwertu (1) vvl (1) Картман (1) Эльмир (1)

Страниц в этой нити: << 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | (показать все)
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
16/10/10 13:48

# 793094

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: qwerti, #793056] Help admins  

Сначала был Бог, он создал материю. Сначала было «нечто», потом нечто взорвалось, и получилась материя. Ну и где длинней? 1.Бог,2.материя и у Вас 1. «нечто», 2.взрыв,3.материя.

Неверно. сингулярность породила материю. Это уже доказано. Так проще, а иначе имеем цепочку. Бог был всегда- Бог породил сингулярность, а та породила материю. Цепочка сложнее. Более того если исключить сингулярность в вашей цепочке все равно придется объяснять следы большого взрыва, те же закономерности которые имеем и пр. А через сингулярность все это уже объяснено. Естественно на вопрос почему пошел дождь, проще всего ответить- "Так захотел Вася". На вопрос "А почему падает камень вниз?" ответить "Так захотел Вася". Универсальный ответ на любой вопрос.

Недостаточно. Нет пока такого закона, по которому из нечего возникла бы материя. Экспериментально некто этого не доказал. И в ближайшее будущее не докажет, наука сами знаете в каком «классе» находится на сегодняшний день. :)

Есть такие законы. Они описаны в ОТО и математике. И экспериментально это не нужно доказывать. Можно доказывать и без проведения эксперимента.

ДацкыйКот
атеист, переболевший христианством
16/10/10 13:49

# 793095

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: qwerti, #793055] Help admins  

Какие и за какой период?

Вы хотите чтобы я такой эксперимент провёл, а потом сообщил вам результат?:)

Простите за глупый вопрос.
Действительно, вам же опыт других ученых незнаком и неубедителен. Вам же нужно самому с нуля все законы генетики вывести и экспериментально подтвердить.

Естественно Адам и Ной имели более полный генофонд и могли приспосабливаться лучше современного человека.

А вы аналог термина "более полный генофонд" сможете найти в научной литературе? Или для вас брошюрки для домохозяек более авторитетны?

Я конечно уважаю фантазию невежей, но только когда я пьяный и мне скучно.

по которому из нечего возникла бы материя

А какая физическая теория оперирует понятием "ничего", кроме креационистической мифологии? Или вы уравниваете сингулярность теории БВ с "ничего"? (Да кстати, "нИчего" пишется именно так).

Ну и где длинней? 1.Бог,2.материя и у Вас 1. «нечто», 2.взрыв,3.материя.

Да действительно, зачем этот огород из взрывов и постепенного развития вселенной на протяжении миллиардов лет? Куда элегантнее "трах-тибидох" - и все готово!

(Ну и наконец, вы специально смешиваете понятия "нечего" и "нечто"? Вообще-то это принципиально разные философские категории).

customs
реалист
16/10/10 15:02

# 793103

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: ДацкыйКот, #793095] Help admins  

Ну и где длинней? 1.Бог,2.материя и у Вас 1. «нечто», 2.взрыв,3.материя.

Думаю нематериальный Бог не может создать материю ввиду угрозы аннигиляции:-) Бесплотных существ, да, может. Но к сожалению их никто не видел и видеть не может. А жаль! Наверно когда мы сами станем бесплотными вот тогда и увидим. Но чем? Глаза в это время явно помутнеют:-) Одна надежда на новое материальное тело! Но мы уже выяснили что нематерия не может создать материю. Заколдованный круг:-)

ДацкыйКот
атеист, переболевший христианством
16/10/10 17:06

# 793118

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: customs, #793103] Help admins  

Думаю нематериальный Бог не может создать материю ввиду угрозы аннигиляции:-)

Ну, я думаю аннигиляция возможна только для материи и антиматерии.
А тут имеем случай бытия материального и бытия идеального.
Я даже не уверен, проаннигилирует ли бытие с небытием %/

qwerti
16/10/10 19:13

# 793145

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: customs, #793082] Help admins  

Бог же по Библии весьма похож на человека.
Это Вы про Христа?
А поэтому ничего путнего при таких условиях создать нельзя!
С таким же успехом Вы можете бежать навстречу поезду и думать, что он вас не раздавит.:)
Иов 38:4 где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
5 Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
6 На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
Этого Вы действительно не знаете.

qwerti
16/10/10 19:44

# 793159

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: Exodus, #793086] Help admins  

Введённая сущность "Бог" должна дополнить набор уже имеющихся, а не заменить их.
Это зачем? Чтобы стать лишней сущностью? :)
Иначе можно всю реальность свести к одной сущности. Сила гравитации — это не произведение масс на константу, делённое на квадрат расстояния, это Бог. Молния — это не электрический разряд в атмосфере, это Бог. (Вообще, кажется, так уже кто-то делал?) Кварков и тахионов нет — это всё Бог. И так далее.
Нет, заменять нечего не будем. Что б было понятней напишу так. 1-ый Вариант: вначале был Бог, Он создал материю, законы вселенной, кварки, электричество и т.д. 2 –ой Вариант: вначале не чего не было, или если хотите было «ничто», если же «ничто» не было, то значит была материя всегда. Потом нечто сжалось, заколебалось в общем как-то взорвалось и получилась материя, создались законы вселенной, появились кварки, электричество и т.д. Видите, Бог собой не замещает всё, но только встаёт вопрос, что было в начале? Либо «ничто», либо Бог. Так что сущностей получается либо одинаковое количество, либо во 2-ом варианте больше, так как взрыв это тоже сущность, которая появилась неоткуда, как только появился взрыв исчезло «ничто».

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
16/10/10 21:10

# 793175

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: qwerti, #793159] Help admins  

Это зачем? Чтобы стать лишней сущностью?

Нет. Что бы не стали лишними те сущности, которые доказано на что-то влияют. Например, круговорот воды в природе. На вопрос "откуда дождь?" Мы говорим, что вода испаряется из водоемов, образуя облака. Облака перемещаются ветром и затем становятся тучами, а из тучи идет дождь. Можно заменить ответ на на такой: Дождь идет потому, что так желает Бог. Но тогда к чему испарение, облака, тучи? Можно сказать, что испаряется вода по велению Бога. Но тогда, что делать с Солнцем? и пр.

Нет, заменять нечего не будем. Что б было понятней напишу так. 1-ый Вариант: вначале был Бог, Он создал материю, законы вселенной, кварки, электричество и т.д. 2 –ой Вариант: вначале не чего не было, или если хотите было «ничто», если же «ничто» не было, то значит была материя всегда.

А есть еще и третий вариант. Откуда взялась сингулярность мы просто не знаем.

qwerti
16/10/10 21:24

# 793179

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: MaxRusak, #793094] Help admins  

Нука всегда будет "в яслях" т.к. как бы много наука не знала будет еще больше, того, что она не знает.
Да, в современном виде человечество обречено именно на такой процесс.
Процесс познания бесконечен.
Я немного по-другому на это смотрю.
Креационисты нынче начали признавать и видообразование.
Если Вы говорите например о смешивании дворняг и образовании некоего обобщенного вида дворовых собак, то это очевидно, и экспериментально доказуемо.
Да, наука порой ошибается. Но ошибки находят сами ученые и сами же их исправляют.
И как можно после этого говорить например вот такое: «сингулярность породила материю. Это уже доказано.»
Или идея эволюции верна или ученые все в некотором заговоре и не хотят пропускать по какой-то причине истину. О чем вы пишете ниже.
Конечно разоблачат, если только не находятся сами в заблуждении, если не поддерживают обще принятую точку зрения ради корысти, если захотят бороться против доминирующей системы, если не побоятся стать белыми воронами, а чего стоит так называемая «профессиональная солидарность» и т.д. В общем, причин поддерживать ТЭ у учёных немало.
Ну и где тут заговор? Я вам привёл некоторые причины почему ТЭ так популярна в научной среде.
Вот от этой "солидарности" методология науки и защищает.
Правильнее будет сказать должна защищать, а закон должен теоретически защищать всех граждан одинаково, но смотришь одни почему-то защищоней других, вроде все ровны, но есть такие, кто равнее всех остальных и т.д. Конечно методология нужна и производит своё определённое действие, но не надо переоценивать её возможности, мы не в идеальном обществе живём, и учёные такие же люд, из того же общества. Тоже хотят есть, пить, комфортно жить, на них также влияет общественное мнение и мнение признанных авторитетов в науки и т.д.
Имеем новый полноценный вид дрожжей.
Отлично. Только этот вид нечем не удивительнее того, который бесполый, различий между 1-м и 3-м больше чем между 1-м и 2-м. При этом 3-й образовывается без помощи учёных. Так задумал, ну сами знаете кто… .:)
Альбиносы, хвостатые или шестипалые люди показывают, что обратный процесс (точнее добавление) возможен.
Альбиносы не показывают этого, шестипалые люди были и раньше, об этом упоминается в писании , принципе можно допустить, как и в случае с альбиносами, невероятную случайность в совпадении нужных генов, а вот про хвостатых что есть?
Наука другого мнения..
Ну вы за всю науку то не говорите, «бери ношу по себе, чтоб не споткнутся при ходьбе.»:)
И этому есть доказательства
Девайте Ваши доказательства про червей и слонов.
Бог был всегда- Бог породил сингулярность, а та породила материю.
«Ничто» было всегда-«ничто» порадела сингулярность, а та породила материю.
Есть такие законы. Они описаны в ОТО и математике. И экспериментально это не нужно доказывать. Можно доказывать и без проведения эксперимента.
Без проведения эксперимента можно много чего доказать.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
16/10/10 21:54

# 793189

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: qwerti, #793179] Help admins  

Да, в современном виде человечество обречено именно на такой процесс.

Потому как знать все в принципе невозможно.

Если Вы говорите например о смешивании дворняг и образовании некоего обобщенного вида дворовых собак, то это очевидно, и экспериментально доказуемо.

Я говорю о экспериментальном подтверждении видообразования. Лично вы это просто в упор не желаете замечать, а другие креационисты под напором фактов и экспериментальных данных вынуждены были признать, что новые виды могут возникать.

И как можно после этого говорить например вот такое: «сингулярность породила материю. Это уже доказано.»

От того, что наука может ошибаться или чего то не знать не означает, что 2+2=4 может вдруг стать не истинным.

Я вам привёл некоторые причины почему ТЭ так популярна в научной среде.

Ну это и есть некоторый заговор. Вы знаете, что это не так, Иванов знает, Петров знает, Сидоров знает, но все молчат. Как это еще назвать как не заговор (сговор)? Я по крайней мере упоминая слово заговор имел ввиду такую ситуацию. Методология науки не позволит молчать.

Правильнее будет сказать должна защищать, а закон должен теоретически защищать всех граждан одинаково, но смотришь одни почему-то защищоней других, вроде все ровны, но есть такие, кто равнее всех остальных и т.д. Конечно методология нужна и производит своё определённое действие, но не надо переоценивать её возможности, мы не в идеальном обществе живём, и учёные такие же люд, из того же общества. Тоже хотят есть, пить, комфортно жить, на них также влияет общественное мнение и мнение признанных авторитетов в науки и т.д.

И защищает. Да она не идеальна и как сама наука так же развивается и совершенствуется, но имеющегося развития уже достаточно, что бы исследования не зависели от субъективных мнений исследователей.

Отлично. Только этот вид нечем не удивительнее того, который бесполый, различий между 1-м и 3-м больше чем между 1-м и 2-м. При этом 3-й образовывается без помощи учёных.

Удивительней бесполого тем, что он не бесполый. И не количество различий важно а то, что дрожжи №1 и дрожжи №2 это совершенно разные дрожжи их разные виды, хотя изначально их предки принадлежали к одному виду. А то, что вы называете 3-й это не вид т.к. вы сами говорите, что потом этот вид спокойно может перейти к половому размножению. И если этот "третий" стал бесполым от представителя вида №1, то снова перейдя к половому размножению он сможет скрещиваться с особями №1, но не №2.

Альбиносы не показывают этого, шестипалые люди были и раньше, об этом упоминается в писании , принципе можно допустить, как и в случае с альбиносами, невероятную случайность в совпадении нужных генов, а вот про хвостатых что есть?

Т.е. Ной был шестипалый? Откуда у человека, предки которого многие поколения имели 5 пальцев, вдруг появился шестой. И вы никогда не брали в руки школьный учебник по Биологии, иначе бы знали, что есть про хвостатых.

Ну вы за всю науку то не говорите, «бери ношу по себе, чтоб не споткнутся при ходьбе.»

Вся академическая наука, которая представлена в рецензируемых научных журналах и следовательно все государственные академии наук (Кстати и папская академия наук в их числе) признают эволюцию. А все, что не представляется в рецензируемых журналах называется псевдонаукой. Потому я спокойно могу говорить за всю науку.

Девайте Ваши доказательства про червей и слонов.


Изучайте СТЭ там все есть.

«Ничто» было всегда-«ничто» порадела сингулярность, а та породила материю.

Первое неверно. При ничто не может быть времени, а следовательно ничто не могло быть всегда.

Без проведения эксперимента можно много чего доказать.

Можно. И кстати в мире очень многое доказывается без проведения эксперимента, а только по результатам действий. Пример . два человека вошли в комнату, через минуту выстрел и через 20 секунд из комнаты вышел один человек. Войдя в комнату имеем труп, с дыркой в затылке. На затылке не видны следы пороховых газов, при том, что найденный пистолет оставляет пороховые газы на предметах, расстояния до которых до одного метра. Пистолет в 5 метрах от трупа и на нем отпечатки второго человека. На полу отпечатки следов обуви, и нету следов второго человека, возле первого как минимум на расстоянии трех метров. Вопрос. Можно ли считать убийцей второго человека без проведения эксперимента с убийством опытного образца?

Exodus
17/10/10 00:12

# 793213

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: qwerti, #793159] Help admins  

Это зачем? Чтобы стать лишней сущностью? :)

Затем, что неважно, добавляем мы Бога, не добавляем, уже имеющиеся сущности объективно имеют место быть и никуда не деваются. То, что он становится лишним — сам виноват :(

1-ый Вариант: вначале был Бог, Он создал материю, законы вселенной, кварки, электричество и т.д. 2 –ой Вариант: вначале не чего не было, или если хотите было «ничто», если же «ничто» не было, то значит была материя всегда. Потом нечто сжалось, заколебалось в общем как-то взорвалось и получилась материя

Загвоздка в том, что с позиции полного незнания Бог компактнее и проще, чем нечто, которое сжалось, заколебалось и взорвалось. Только он ничего не объясняет. С другой стороны, если будет доказано(уже доказано?), что собственно была сингулярность, было колебание, был взрыв, то Бог естественным образом отпадает, и как тогда с ним быть? Принимать за Бога сингулярность? Для него остаётся всё меньше места.
встаёт вопрос, что было в начале? Либо «ничто», либо Бог.

В таком случае, когда познание упирается в единственную первопричину, по большому счёту и неважно, как её называть — "ничто" или "Бог", на суть это не влияет, не так ли? А вот использовать аморфное понятие Бога в качестве затычки дыр нашего незнания — совсем другое дело.


Страниц в этой нити: << 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на