Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 227981 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: MaxRusak (256) Inpeter (154) qwerti (70) IIoI (53) customs (48) ДацкыйКот (48) plover (47) Юрий_4086 (28) буквоед (21) ValeryZ (16) angelsweta (15) Leo7nid (13) Ivy (11) Mikhail_S (10) Exodus (8) lik_G (7) Абдулла (7) Alma (6) ЕКА (5) НадеждаНик (5) godwin75 (1) qwertu (1) vvl (1) Картман (1) Эльмир (1)

Страниц в этой нити: << 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | (показать все)
IIoI
Скептик-атеист
18/10/10 07:06

# 793409

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: qwerti, #793281] Help admins  

Львы и тигры это кошки, а негры и европейци это люди. Что удивительного, что у них может быть потомство?


Кстати, ещё один нюанс тут в том, что у потомства льва и тигра плодовитыми являются только самки тигонов (потомство пары Львица + Тигр) и может скрещиваться и со львом и с тигром, самцы лигры (потомство пары Тигрица + Лев) и тигонов - практически всегда бесплодны. При этом тигоны - крайне редкое явление в силу отличие брачного поведения львицы и тигрицы, а лигры рождаются далеко не от всех смешанных пар, способными к получению потомства являются порядка 1- 2% пар Тигрица-Лев.
К том-уже генетическая изолированность не может быть единственным и однозначным признаком вида, хотябы в силу наличия такого явления как горизонтальный пернос генов.

Исправлено пользователем IIoI 18/10/10 08:54.


IIoI
Скептик-атеист
18/10/10 07:13

# 793410

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: qwerti, #793408] Help admins  

Ну и…?

А то что вид это абстракция введённая для удобства систематизации живых организмов, а вот браним предполагает наличия некой, достаточно чёткой граници, а это уже требует внятного доказательства её наличия, и выявления механизмов обуславливающих данную границу изменчивости особей в рамках брамина, чего пока не видно.

qwerti
18/10/10 08:13

# 793413

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: MaxRusak, #793304] Help admins  

Законы изменчивости (для эволюции)
Уже несколько раз писал Вам о том как я к этому отношусь. У вас есть какие-то аргументы, что это не так?
А можно "Дождь идет потому, что такой закон, круговорота воды в природе, установил Вася." Аргументация вашего и приведенного мной утверждения будет совершенно одинакова- нулевая.
Нет, не будет. Бог это высший разум, обладающий неограниченными возможностями по созданию материи, создании законов, обладатель абсолютного художественного таланта и т.д. Поэтому может всё. Ну а Вася это Вася… .
Просто если наука что-то не знает не дает повода автоматически выдвигать…
А к чему это даёт повод, и к чему дают повод ошибки (нелепейшие) науки?
Я не вижу необходимости в такой гипотезе как Бог.
Верх бесцеремонности. Вы с какой планеты прилетели? Люди издревле считали, что всё создал Бог и мы (верующие) живём на земле гораздо дольше вас(последователей ТЭ), и теперь Вы заявляете «не вижу необходимости в такой гипотезе» . Ну Вы даёте.:)
Вот ученым удалось получить вид именно в классическом понимании т.е. в том виде при котором между генофондами двух видов нет обмена генами.
Вы про дрожжи? Или есть что-то поинтереснее?
Простого доказательства сингулярности нельзя дать в принципе,
Вот на этом и хотелось бы зафиксировать разговор по этому вопросу.
Ну если рыбалка проводится под контролем соответствующей организации,
А если рыбалка проводится под контролем некоего олигарха, который просто решил сына порадовать и подобрал именно таких судей, которые ему выгодны и он может ими манипулировать? ( только не нужно говорить о каком-то устном заговоре, манипулировать можно и без договорённостей)
Ну чем не заговор?
А может просто лоббирование своих интересов? Или Вы считаете, что этого тоже не существует?
Да. А то нечестно получается. Мы что бы с вами общаться должны знать Библию, а вы считаете, что для того, что бы опровергнуть ТЭ даже откармливаться с ней не имеет смысла.
Если я вам отвечу на поставленный вопрос «читайте библию», то это будет откровенная попытка избежать неудобного вопроса, так как понятно, что библия объемная книга, и что именно я имел ввиду будет весьма трудно найти, и понятно, что мой оппонент не станет этого делать, но создастся некоторая видимость, что ответ на вопрос был дан. Так что если у вас есть какие-то вопросы по писанию, готов ответить, насколько смогу, а Вы в свою очередь приводите аргументы методологии, и будем их рассматривать, ну если конечно это не отговорка и вам правдо есть что сказать.
Как вы себя чувствовали за 40 лет до вашего рождения? Что с вами в это время было?
Никак, меня не было.
Опытный образец компьютерная модель.
С заложенными в неё данными учёными первоклассниками, да и сам комп. далёк от совершенства.
Ваша манера вести разговор о науке, то Вы утверждаете что наука права и всё доказано, то говорите, что наука молода и ошибается, напоминает мне один анекдот:
На бегах среди отборных скакунов, стоит старая, беззубая кляча, и говорит стоящиму недалеко от неё мужику
–«муши-ик, постафь на меня».
Он ей в ответ
–«ты чё, ты же старая кляча»
Лошадь
-«муши-ик, постафь, не пожалеешь»
Мужик
-«да ты и до финиша не добежишь»
Она
-«ну постафь, муши-ик»
Ну в общем согласился мужик, говорит
-«только не подведи меня».
Начался забег, кляча еле плетётся, все её обогнали на два круга, еле живая добегает до финиша, мужик к неё –«ну ты чё…? Говорила, поставь, не пожалеешь… !» , а она – «ну не шмогла я, не шмогла… .» :)

qwerti
18/10/10 08:29

# 793416

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: ДацкыйКот, #793308] Help admins  

Ничего не имею против параноидального скептицизма - может, придет время, и вы усомнитесь и в аргументах ваших пасторов.
У меня один пастор Иисус, и я вам уже по-моему об этом говорил.
Т.е. тем самым вы подтвердили, что с генетикой как с наукой вы незнакомы.
Конечно, также как и Вы.
В тот, как вы понимаете, я нервничал, потому что был трезв и настроен для серьезных разговоров.
А больше похоже, на депрессию с похмелья.
Начнете с него - откроете для себя много теорий об устройстве этой и других вселенных.
Ага, и главное все доказанные и истинные.:)
Пересказывать же многомерную геометрию невежам,… Ага, для инфантильного скудоумного индивида.
Что то мне надоело ваше пьяное хамство, считайте, что лично моя чаша терпения переполнилась, давайте наверно заканчивать наш диалог. Моё мнение по поводу вашей личности Вы знаете, если не помните то перечитайте наш диалог. Я для вас что мог сделал, перед Богом «на моих руках вашей крови» нет.

ValeryZ
Христианин
18/10/10 08:50
valeryz.com.ua

# 793420

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: ДацкыйКот, #793308] Help admins  

Участник ДацкыйКот отключен от форума.
Причина: Оскорбительные высказывания.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
18/10/10 10:17

# 793432

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: qwerti, #793413] Help admins  

Нет, не будет. Бог это высший разум, обладающий неограниченными возможностями по созданию материи, создании законов, обладатель абсолютного художественного таланта и т.д. Поэтому может всё. Ну а Вася это Вася… .

А Вася просто создал этого Бога. Я тоже могу наделить Васю абсолютно любыми непроверяемыми характеристиками.

А к чему это даёт повод, и к чему дают повод ошибки (нелепейшие) науки?

Ошибки дают повод более точно направить исследования. Направления давно выбраны и они точны, остаются вопросы движения по этим направлениям.

Верх бесцеремонности. Вы с какой планеты прилетели? Люди издревле считали, что всё создал Бог и мы (верующие) живём на земле гораздо дольше вас(последователей ТЭ), и теперь Вы заявляете «не вижу необходимости в такой гипотезе» .

В науке не принято ссылаться на авторитеты и мнение большинства. (Одно из правил методологии), потому мне действительно фиолетово, что считали издревле необразованные люди. Ритуальный каннибализм вообще древнее Христианства, так, что теперь начнем друг друга кушать?

Вы про дрожжи? Или есть что-то поинтереснее?

Вам этого не достаточно? Пока работают с тем материалом, который можно хорошо отследить и он хорошо изучен (дрожжи, кишечные палочки, плодовые мушки).

Вот на этом и хотелось бы зафиксировать разговор по этому вопросу.

Можно зафиксировать, правда на всякий случай повторю с выделением, что бы не было другого понимания:
Простого (несложного) доказательства сингулярности нельзя дать в принципе,
Т.е. не доказательства вообще, а простого (несложного) доказательства, без привлечения выкладок из высшей математики.

А если рыбалка проводится под контролем некоего олигарха, который просто решил сына порадовать и подобрал именно таких судей, которые ему выгодны и он может ими манипулировать?

Да, такое возможно, но сами рыбаки это быстро просекут и начнут возмущаться в вышестоящие инстанции, потому, если задобрить, то придется задабривать всех. Но что-то научных сотрудников НИИ на лексусах я как то особо не встречал.

А может просто лоббирование своих интересов? Или Вы считаете, что этого тоже не существует?

В науке это невозможно. Вы не можете в науке играть закрытыми картами и тем самым мухлевать. Все ваши ходы открыты и прозрачны и любой может с ними ознакомится, за исключением закрытых разработок, вот там кстати часто и вылазят негативные вещи, но эти разработки прикладного характера и на развитие науки никак не влияют (ну только деньги на себя забирают от настоящей науки).

Если я вам отвечу на поставленный вопрос «читайте библию», то это будет откровенная попытка избежать неудобного вопроса, так как понятно, что библия объемная книга, и что именно я имел ввиду будет весьма трудно найти, и понятно, что мой оппонент не станет этого делать, но создастся некоторая видимость, что ответ на вопрос был дан.

Но я в критике Библии привожу цитаты именно из нее, а не из агитки атеиста, тем самым показывая, что я хотя бы ознакомился с тем, что критикую причем ознакомился на уровне первоисточника. В вашей критике эволюционизма такого не наблюдается.

Никак, меня не было.

Вот вы и ответили на свой вопрос. Ничего не было до момента появления времени. Потому как сам вопрос бессмысленный.

то Вы утверждаете что наука права и всё доказано, то говорите, что наука молода и ошибается,

Вы просто невнимательно или предвзято читаете. Когда я говорю доказано, значит это касается конкретной вещи. 1, 3,5,7,11 простые числа - это доказано (и наука точно знает немалое количество этих чисел), но вот все простые числа не знает никто и не узнает никогда т.к. их число бесконечно. И от того, что наука не знает всех простых чисел не дает повода усомниться в том, что 1, 3,5,7,11 это не простые числа.
Хотя, если об анекдотах, то при общении с верующими, я часто вспоминаю анекдот, про грузина, привезшего сына на море, что бы показать ему море.

Exodus
18/10/10 13:12

# 793469

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: qwerti, #793405] Help admins  

А какие сущности отменяет существование Бога?

http://jesuschrist.ru/forum/showthreaded.php?Cat=&Board=&Number=793056
"1.Бог,2.материя и у Вас 1. «нечто», 2.взрыв,3.материя." "Нечто" и "взрыв" Вы заменяете на "Бог".
Как раз существование Бога всё объясняет.

Бог объясняет чуть менее, чем ничего. Создаёт иллюзию решённости вопроса. Абсолютно никаких новых знаний при этом мы не получаем. Вам знаком разговор Бонапарта с Лапласом?

- Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
- Ваше Величество, в этой гипотезе я не нуждался.
Присутствовавший при этом математик Жозеф Луи Лагранж заметил:
- О, это прекрасная гипотеза; она многое объясняет.
- Эта гипотеза, Ваше Величество, объясняет и впрямь все, но не позволяет предсказать ничего; в качестве ученого я обязан предоставлять Вам работы, позволяющие предсказывать, - ответил Лаплас.

Нечего не доказано, просто Вы верите одной из точек зрения существующих у человечества по поводу возникновения материи.

Я не зря написал "если будет доказано".

Всё меньше как раз остаётся места эволюционной точке зрения.

Эволюционная точка зрения держится и, я подозреваю, на месте не стоит. А "Бог" всю историю только и делает, что отступает. Ведь выясняется, что небо — не твердь, которую кто-то держит; Земля круглая; молния — не гнев Господень; ни на каких облаках Бог не сидит; звезды — такие же солнца, как наше, мало того, не оно оборачивается вокруг нас, а мы вокруг него, помните, каких жертв стоила эта правда?

Влияет.

Я говорю о выборе слов безотносительно семантики, а не о выборе концепций. В случае, когда первопричина достаточно изучена со всех сторон, разницы, каким словом называть её, нет.

Если идёт речь о Создателе, то всё становится понятно, а если о самозарождении материи, то возникают постоянно неразрешимые вопросы, которые проверить или воссоздать нельзя, в них просто можно верить.

То есть в неразрешимые вопросы можно только верить, а Создателя, видимо, можно проверить и воссоздать, поэтому в него верить не надо? Каким это образом всё становится понятно? Создатель — это чётко определённое понятие? Воля Божья и Страх Господень измеримы и могут быть точно описаны? Откуда появился Создатель, как он создал материю — это, по-Вашему, разрешимые вопросы?

Сингулярность, что не аморфное?

Пока не доказано и точно не описано — аморфное. Хотя вот Википедия подсказывает, что "Возникновение этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО, описывающего динамику расширения Вселенной, было строго доказано в 1967 году Стивеном Хокингом." Только вот понятие сингулярности как состояния Вселенной существует, я так понимаю, всего несколько десятков лет, в то время как концепция "Бога" сущесвует уже несколько тысяч лет и менее аморфной за это время не стала.

И не затычки, а объяснения.

"Пути Господни неисповедимы" — это, по-Вашему, полезный содержательный ответ? Если объяснение не даёт описаний закономерностей и понимания причинно-следственной связи — это объяснение ни черта не стоит. Учёные могут сказать: "Нам удалось описать всё, что произошло после планковской эпохи, а всё, что было раньше — это Бог". С точки зрения ценности для мыслящего человечества (познания реальности, практической пользы) чем объяснение "это Бог" качественно отличается от "Понятия не имею!" или "Фантазируйте сами"? Это не объяснение, не ответ на вопрос, а отмазка. Затычка. Разве Бога можно опровергнуть? Разве мы знаем, где он находится, каков предел его способностей, чего он от нас хочет? Именно по причине отсутствия конкретных ответов на эти вопросы ("неисповедимость", да) желающий всегда найдёт место, куда затолкать Бога, даже если абсолютно вся наука будет закрыта по причине полного исследования всего, чего только можно. Всегда можно прицепить на орбиту каждой планеты десяток чайников Рассела, а небо заполнить стадами Невидимых Розовых Единорогов, но что это принесёт, кроме сомнительных психологических эффектов?

Иоанна 1,18 «Бога не видел никто никогда»;, только Иисус.

Пардон, как это понимать? Адам и Ева, значит, не видели Бога? И к Аврааму он не являлся несколько раз, в том числе в человеческом обличьи, не мыл ноги, не отдыхал под деревом, не ел хлеб? И Иаков с ним не боролся ночью? И Моисей на Синае один сидел? Что-то хитрит Иоанн.

qwerti
19/10/10 08:20

# 793600

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: MaxRusak, #793432] Help admins  

А Вася просто создал этого Бога. Я тоже могу наделить Васю абсолютно любыми непроверяемыми характеристиками.
Проверяемо, только вы в это не верите, а верите другим людям, которые делают опыты и делают выводы из этих опытов свои, какие им кажутся правильными и логичными. Вам десятки тысяч людей засвидетельствуют что Он есть, что Он помог им в той или другой ситуации, но Вы скажите это случайность. Кстати а как Он должен доказывать, что он есть? Видеть мы Его не можем , как вы например будите доказывать своё существование муравьям? Попробую привести такое доказательство. Существование таких например чувств как обида, радость, сострадание не вписываются в ТЭ, которой двигает Естественный Отбор. Исходя из ЕО, все, люди, животные, должны быть просто сильными и жестокими монстрами, с «железными» мускулами, огромными клыками и когтями. Кто сильнее тот и прав. Но на самом деле всё не так, всё, что создано Всевышним, красиво и гармонично, дизайнерские способности Творца великолепны. Почему люди и животные плачут? Зачем им нужно это, и как это появилось с точки зрения ТЭ? Да и сам глаз, для ТЭ неразрешимая загадка. Если хотите, то проврете существование Его сами, только не нужно выглядеть хамоватым муравьём, который говорит «ну что , человек, если ты есть то покажись мне… .»
Ошибки дают повод более точно направить исследования.
Какой-то однобокий у Вас вывод, а разве не понятно, что если есть ошибки, причём не мелочи, то значить могут быть ещё, и методология их вполне способна пропустить. Вы что не способны провести такую простую логическую цепочку рассуждений?
В науке не принято ссылаться на авторитеты и мнение большинства. (Одно из правил методологии),
Тогда будьте последовательны и не приводите как аргумент высказывания типа «большинство учёных считают ТЭ, доказанной».
потому мне действительно фиолетово, что считали издревле необразованные люди.
А чем вы образованнее их? Представьте Вы попали в древние времена, что будите делать? У Вас есть знания о самолётах, электричестве, атомной энергии, ТВ и машинах, но разве вы что-то сможете сделать? Сможете доказать что ваши рассказы правда? Ну и что, что Вы всё это видели, кто Вам поверит? Вы не сможете не чего доказать. Так же и пророки, рассказывая нам об увиденном ими в видении, просто говорят. Кстати, если Вы будите древним людям говорить о всех чудесах прогресса, разве они не будут считать вас лжецом, а тех кто вам поверит наивными глупцами?
Вам этого не достаточно? Пока работают с тем материалом, который можно хорошо отследить и он хорошо изучен (дрожжи, кишечные палочки, плодовые мушки).
Конечно можно комара отцеживать, а верблюда не замечать.
Простого (несложного) доказательства сингулярности нельзя дать в принципе
Я думаю лично Вы не знаете этого доказательства, в лучшем случае дадите ссылку, а это будет означать, что Вы просто в это поверили.
Да, такое возможно, но сами рыбаки это быстро просекут и начнут возмущаться в вышестоящие инстанции,
Есть масса способов ввести в заблуждение и рыбаков. Вы фильм «Бриллиантовая рука» смотрели? :) Можно не только на крючок рыбу насаживать, но перед этим очень сильно распиарить сына олигарха, причём используя не только рыболовные журналы, но и банальные слухи, что бы все думали, что он особенно удачливый рыбак, таким образом заставив в это верить всех, включая и самого сына, ну и конечно улов должен быть всего на одну- две рыбки больше чем у всех остальных. Но вообще люди обычно идут другим путём, просто подсыпают в наживку другим, какой не будь дряни, чтоб рыба не ловилась, и даже при плохой ловли сын всёравно выиграет, и можно ещё придумать варианты. Естественно олигарх будет поддерживать тех, кто с пеной у рта будет доказывать, что соревнования были честные.
В науке это невозможно. Вы не можете в науке играть закрытыми картами и тем самым мухлевать.
Я может и нет, но есть тот кто знает людей несколько тысяч лет, и может ловко манипулировать ими и общественным мнением, Великий Комбинатор, он влияет на народы, держа их во тьме и вводя в заблуждение, он может почти всё.
Но я в критике Библии привожу цитаты именно из нее, а не из агитки атеиста, тем самым показывая, что я хотя бы ознакомился с тем, что критикую причем ознакомился на уровне первоисточника. В вашей критике эволюционизма такого не наблюдается.
Мы все с юности, «зомбированы» ТЭ, так что сложнее усомнится в её истинности, чем продолжать плыть по течению.
Вот вы и ответили на свой вопрос. Ничего не было до момента появления времени.
Причём здесь время? Просто «ничто» существовало всегда, оно не появлялось, оно просто было.
Когда я говорю доказано, значит это касается конкретной вещи. 1, 3,5,7,11 простые числа - это доказано (и наука точно знает немалое количество этих чисел), но вот все простые числа не знает никто и не узнает никогда т.к. их число бесконечно. И от того, что наука не знает всех простых чисел не дает повода усомниться в том, что 1, 3,5,7,11 это не простые числа.
Так как ТЭ постоянно, меняется, находятся новые данные, придумываются новые объяснения и доказательства, а старые становятся несостоятельными, можно сказать, что ТЭ недоказана.
Хотя, если об анекдотах, то при общении с верующими, я часто вспоминаю анекдот, про грузина, привезшего сына на море, что бы показать ему море.
Немного по-другому в ваших устах этот анекдот звучит, Вы всё время говорите, что где-то там есть доказательства, методология что-то тоже гарантирует и т.д. но не чего не приводите конкретно, получается, что грузин говорит своему сыну, там где-то за горами есть море… . если хочешь сынок съезди посмотри.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
19/10/10 09:42

# 793606

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: qwerti, #793600] Help admins  

Проверяемо,

Так отлично. Дайте критерии проверки при которых независимый и скептически настроенный человек получит однозначный вариант. И все, больше никаких споров не будет.


Вам десятки тысяч людей засвидетельствуют что Он есть, что Он помог им в той или другой ситуации, но Вы скажите это случайность.

Я могу найти не меньшее количество людей, которые могут засвидетельствовать наличие НЛО, а часть из них похищали инопланетяне и ставили над ними опыты, не меньшее количество людей, видевших зеленых человечков. А сколько в мире людей, видевших живого Деда Мороза (Санту Клауса).

Существование таких например чувств как обида, радость, сострадание не вписываются в ТЭ, которой двигает Естественный Отбор.

Отлично вписывается. Это тоже результата естественного отбора.

Исходя из ЕО, все, люди, животные, должны быть просто сильными и жестокими монстрами, с «железными» мускулами, огромными клыками и когтями. Кто сильнее тот и прав.

Вы неверно понимаете выражение "Выживает сильнейший". Правильно сказать, что выживает наиболее приспособленный т.е. не обязательно наиболее физически сильный.

Да и сам глаз, для ТЭ неразрешимая загадка.

С чего вы это взяли. Еще Дарвин неплохо описал эволюцию глаза.

Какой-то однобокий у Вас вывод, а разве не понятно, что если есть ошибки, причём не мелочи, то значить могут быть ещё, и методология их вполне способна пропустить.

Ошибки будут всегда, Даже самый опытный водитель будет ошибаться, но это не повод говорить, что этот водитель не умеет водить авто в целом. Так и с наукой. Общие направления уже давно выверены и обозначены, детали многие неизвестны.

Тогда будьте последовательны и не приводите как аргумент высказывания типа «большинство учёных считают ТЭ, доказанной».

Я такого не говорю. Наука считает, что ТЭ доказана- по определению. Это научный факт. Любой ученый просто обязан либо согласится с этим, либо бросить карьеру ученого. Естественно это касается тех ученых, которые занимаются проблемами тесно пересекающимся с данными вопросами.

А чем вы образованнее их?

Хотя бы знанием информатики, высшей математики, физики.

У Вас есть знания о самолётах, электричестве, атомной энергии, ТВ и машинах, но разве вы что-то сможете сделать? Сможете доказать что ваши рассказы правда?

Смогу. Достаточно просто собрать паровоз, простейший радиоприемник с передатчиком.

Конечно можно комара отцеживать, а верблюда не замечать.

Приведите пример этого незамечаемого верблюда.

Я думаю лично Вы не знаете этого доказательства, в лучшем случае дадите ссылку, а это будет означать, что Вы просто в это поверили.

Вы хотите, что бы я вам вывел это доказательство с использованием мат.формул? Так вы всегда скажете, что я это скопипастил. Для доказательства не нужно самому с нуля все выводить, достаточно пройтись по той же ссылке и проверить ход вычисления. Я точно знаю, что решение уравнений Эйнштейна в ОТО приводит к сингулярности. Не верите- берете уравнение и сами перепроверяете. Все очень просто.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
19/10/10 09:52

# 793609

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: qwerti, #793600] Help admins  

Есть масса способов ввести в заблуждение и рыбаков.

Некоторое время можно, но не десятками лет.

Вы фильм «Бриллиантовая рука» смотрели? :) Можно не только на крючок рыбу насаживать, но перед этим очень сильно распиарить сына олигарха, причём используя не только рыболовные журналы, но и банальные слухи, что бы все думали, что он особенно удачливый рыбак, таким образом заставив в это верить всех, включая и самого сына, ну и конечно улов должен быть всего на одну- две рыбки больше чем у всех остальных.

Пиар в науке не работает.

Я может и нет, но есть тот кто знает людей несколько тысяч лет, и может ловко манипулировать ими и общественным мнением, Великий Комбинатор, он влияет на народы, держа их во тьме и вводя в заблуждение, он может почти всё.

А что же второй "Еще более великий комбинатор" на это глаза закрывает? Даже факты лживые дает. И тем более, какой тогда спрос с тех, кого держат во тьме?

Мы все с юности, «зомбированы» ТЭ, так что сложнее усомнится в её истинности,

Что бы усомниться в ее истинности, нужно ее досконально знать. Вы же усомнились в том, о чем понятия в принципе не имеете. Вы сами придумали миф и сами же в него не поверили.

Просто «ничто» существовало всегда, оно не появлялось, оно просто было.

Понимаете, когда нету течения времени невозможно оперировать такими понятиями как "всегда", "было", "существовало".

Так как ТЭ постоянно, меняется, находятся новые данные, придумываются новые объяснения и доказательства, а старые становятся несостоятельными, можно сказать, что ТЭ недоказана.

Начали правильно, а закончили нет. Новые теории не исключают и не отвергают старые, а включают их в себя как частный случай. И потому, если уже что-то доказано, то оно доказано будет всегда, просто со временем определяться рамки, где это доказательство работает.
что грузин говорит своему сыну, там где-то за горами есть море…

Мы вас тычем в это море в виде ссылок на конкретные научные издания, показывая реальные результаты, но вы их просто не видите. Вам ссылку, а вы, ну и "где ссылка"? Вам- "вот новый вид"- а вы "А покажите пример нового вида". Пример с дрожжами это отлично продемонстрировал.


Страниц в этой нити: << 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на