Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 227882 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: MaxRusak (256) Inpeter (154) qwerti (70) IIoI (53) customs (48) ДацкыйКот (48) plover (47) Юрий_4086 (28) буквоед (21) ValeryZ (16) angelsweta (15) Leo7nid (13) Ivy (11) Mikhail_S (10) Exodus (8) lik_G (7) Абдулла (7) Alma (6) ЕКА (5) НадеждаНик (5) godwin75 (1) qwertu (1) vvl (1) Картман (1) Эльмир (1)

Страниц в этой нити: << 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | (показать все)
IIoI
Скептик-атеист
19/10/10 11:11

# 793619

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: qwerti, #793600] Help admins  

Существование таких например чувств как обида, радость, сострадание не вписываются в ТЭ, которой двигает Естественный Отбор. Исходя из ЕО, все, люди, животные, должны быть просто сильными и жестокими монстрами, с «железными» мускулами, огромными клыками и когтями.


А давайте писать честно?
Данная фраза, если всё написать честно, должна выглядеть так:
Как мне кажется, существование таких например чувств как обида, радость, сострадание не вписываются в ТЭ (по крайней мере в ТЭ, как я её понимаю), которой двигает Естественный Отбор. Исходя из того, что я понимаю под ЕО, все, люди, животные, должны быть просто сильными и жестокими монстрами, с «железными» мускулами, огромными клыками и когтями.
Вот примерно так должна выглядеть ваша фраза.
Почему же животные не являются монстрами, то тут на самом деле не так всё и сложно:просто сильный, не значит приспособленный. А вид состоящий из сильных особей не значит самый эволюционно успешный. Просто, любое животное, для своего выживания, решает целый ряд разноплановых задач и возможность порвать всех вокруг, далеко не самая важная из них. К том-же надо учитывать, что отбираются не особи, а гены. То есть появление гена превращающего особь в жестокого монстра, то это приведет к тому что в скором времени данный ген будет окружен своими копиями и начнёт сам себе мешать размножаться дальше.

Существование таких например чувств как обида, радость, сострадание не вписываются в ТЭ, которой двигает Естественный Отбор


Вы уверенны, что вы достаточно хорошо изучили эволюционную психологию и этологию, чтобы утверждать что предмет их изучения не вписывается в ТЭ?

Почему люди и животные плачут?


А животные плачут? Вы точно в этом уверенны? Просто люди посвятившие себя наблюдением за животные почему-то считают что плачь (классический со слезами и т.д.) особенностью поведения человека, не присущей другим животным.

Да и сам глаз, для ТЭ неразрешимая загадка.


Вы уверенны что живёте в XXI веке, а не в XIX? Просто споры об возмможности эволюционного происхождении глаза и путях его эволюции актуальны были именно тогда, ну максимум во второй половине XX века.

Исправлено пользователем IIoI 19/10/10 12:13.


IIoI
Скептик-атеист
19/10/10 11:27

# 793621

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: MaxRusak, #793609] Help admins  

Пиар в науке не работает.


Ну почему не работает, до определенной степени очень даже работает. Но чем больше к какой либо теории привлекают внимания, тем больше её проверяют. И совсем уж необоснованный пиар, просто приведет к тому, что теория будет отвергнута гораздо быстрее.А вот в промежуточных состояниях (то есть когда доводы у теории есть, но не сильно больше чем у альтернатив) пиар вполне даёт свои плоды, превращая редовую теорию в господствующую. Но опять же, сложно поверить, что какая либо теория сможет продержаться более 100 лет на одном пиаре. При этом нормально впитывать новые данные и методы.

Картман
антитеист
19/10/10 11:36

# 793622

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: qwerti, #793600] Help admins  

Вам десятки тысяч людей засвидетельствуют что Он есть, что Он помог им в той или другой ситуации, но Вы скажите это случайность.

Я, например, не скажу. Это вовсе не случайность, а натуральный самообман. Причем увлеченному определенной мистической идеей человеку подсознание сунет тот обман, которого он, собственно, и ожидает. Поэтому буддистам Гаутама чудится и помогает, католикам Дева Мария и т.д. в зависимости от выбора мифологемы.

Кстати а как Он должен доказывать, что он есть?

Ну, мог бы, например, вдоль экватора крупно и разборчиво набить цитату из кн. Бытия. Вопрос бы в итоге отпал сам собой.

Попробую привести такое доказательство. Существование таких например чувств как обида, радость, сострадание не вписываются в ТЭ, которой двигает Естественный Отбор. Исходя из ЕО, все, люди, животные, должны быть просто сильными и жестокими монстрами, с «железными» мускулами, огромными клыками и когтями. Кто сильнее тот и прав.

Вы демонстрируете драматичное незнание основ ТЭ и принципов естественного отбора. Понимаете, коллективное сосуществование многим животным "выгодно" для выживания. И взаимовыручка в стае/стаде "выгодна". Так появляется вполне природный альтруизм, сострадание сородичу и т.п. В итоге именно на этой базе возникает человеческая мораль и нравственность. А просто сильный и жестокий монстр, как выяснилось, имеет гораздо меньше шансов выжить в этом мире, чем достаточно альтруистичный коллектив, пусть не самых сильных, зато весьма дружных существ. То о чем вы говорите, имеет вполне естественные объясняемые ТЭ корни. Вот вам доказательства от известного биолога:
А.В.Марков
Эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека
http://evolbiol.ru/altruism.htm

Тогда будьте последовательны и не приводите как аргумент высказывания типа «большинство учёных считают ТЭ, доказанной».

Вообще то, судя по результатам опроса в НАН США, верующих там менее 7%, верующих биологов менее 1%, и
даже большинство из этих, всё-таки, верующих полностью разделяет принятые в науке взгляды на ТЭ. Католикам доверие ТЭ тоже никак не мешает верить. И православным биологам не мешает. Просто не получается отрицать то, что имеет в своё подтверждение столько убедительных фактов. Приходится сочетать с религиозной верой.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
19/10/10 13:08

# 793635

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: IIoI, #793619] Help admins  

Вы уверенны что живёте в XXI веке, а не в XIX? Просто споры об возмможности эволюционного происхождении глаза и путях его эволюции актуальны были именно тогда, ну максимум во второй половине XX века.

Уже и в XIX м веке была предложена модель эволюции глаза самим Дарвиным, просто:

Креационисты в этом случае очень любят цитировать Дарвина, приводя такой отрывок из его «Происхождения видов…»:

«Предположение, что глаз со всеми его неподражаемыми приспособлениями - для изменения фокусного расстояния соответственно с удалением предмета, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию – мог быть выработан естественным отбором, может показаться, сознаюсь в том откровенно, нелепым в высшей степени».

Однако они либо списывали эту фразу друг у друга, либо откровенно лукавят, поскольку у Дарвина дальше сказано буквально следующее:

«Но ведь и когда в первый раз была высказана мысль, что Солнце стоит, а Земля вертится вокруг него, здравый человеческий смысл объявил её ложной, однако всякий философски мыслящий человек хорошо знает, что старое изречение Vox populi – vox dei [глас народа – глас божий] не может пользоваться доверием в науке».

IIoI
Скептик-атеист
19/10/10 13:15

# 793639

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: MaxRusak, #793635] Help admins  

Уже и в XIX м веке была предложена модель эволюции глаза самим Дарвиным, просто


О том и речь собственно говоря, потом были находки где глаз был фактически найден практически во всех вариантах сложности (что показывает, что каждый маленький шажок в эволюции глаза является адаптивным). От светочувствительных клеток, до собственно глаза. То есть в конце XIX века была предложена модель, позже были найдены аргументы в возможности данного эволюционного пути в развитии глаза. По этому и речь не про один только XIX, а к концу XX века вопрос про происхождения глаза стал практически каноническим, и не знать ответ на данный вопрос может только человек абсолютно не интересующейся ТЭ и незнающий её.

qwerti
19/10/10 14:48

# 793652

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: Exodus, #793469] Help admins  

http://jesuschrist.ru/forum/showthreaded.php?Cat=&Board=&Number=793056
Я не понял зачем вы дали эту ссылку.
Создаёт иллюзию решённости вопроса. Абсолютно никаких новых знаний при этом мы не получаем.
Получаем. Если кто-то, что-то сделал, значит это можно повторить, значит в этом присутствует закономерность, это можно понять и т.д.
- Эта гипотеза, Ваше Величество, объясняет и впрямь все, но не позволяет предсказать ничего
Предсказаний в библии масса, и все сбылись и ещё сбудутся.
Эволюционная точка зрения держится и, я подозреваю, на месте не стоит.
Да. Всё время придумываются разные версии, чтобы объяснить тот или иной факт, и все закрывают глаза на то, что эти объяснения взаимоисключают другие объяснения, да и сами объяснения состоят из рассуждений как это могло быть, а не предоставляют доказательства.
Ведь выясняется, что небо — не твердь, которую кто-то держит; Земля круглая;
Библия это «говорит» уже несколько тысяч лет.
молния — не гнев Господень;,
Бог может управлять этими стихиями.
ни на каких облаках Бог не сидит
Такого в писании нет.
звезды — такие же солнца, как наше, мало того, не оно оборачивается вокруг нас, а мы вокруг него,
Библия не затрагивает этот вопрос вообще.
помните, каких жертв стоила эта правда?
Сталин был неверующий, помните каких жерв это стоило?
В случае, когда первопричина достаточно изучена со всех сторон, разницы, каким словом называть её, нет.
Строго говоря, «ничто» не может быть первопричиной. Естественно Высший Разум может являться первопричиной возникновения вселенной.
То есть в неразрешимые вопросы можно только верить, а Создателя, видимо, можно проверить и воссоздать, поэтому в него верить не надо?
В обще идёт спор о том являются ли сторонники ТЭ верующими или нет, если идёт речь о конкретных знаниях и доказательствах то это одно, но пока я встречаю на форуме только верующих последователей ТЭ, они часто скрываются за разными отговорками, типа изучайте методологию, читайте статьи, в общем, предлагают заняться поиском доказательств истинности ТЭ самостоятельно, отсюда можно сделать вывод, что они просто верят в эволюцию, то есть не зависимо от того есть доказательства или нет, лично эти люди верующие.
Откуда появился Создатель, как он создал материю — это, по-Вашему, разрешимые вопросы?
При любом раскладе, всё равно придётся делать допущение , что что-то или кто-то был изначально.
что "Возникновение этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО, описывающего динамику расширения Вселенной, было строго доказано в 1967 году Стивеном Хокингом."
И з «Вики» - в научном сообществе существует дискомфорт, связанный, во-первых, с тем, что её(ОТО) не удаётся переформулировать как классический предел квантовой теории, а во-вторых, с тем, что сама теория указывает границы своей применимости, так как предсказывает появление неустранимых физических расходимостей при рассмотрении чёрных дыр и вообще сингулярностей пространства-времени.
"Пути Господни неисповедимы" — это, по-Вашему, полезный содержательный ответ?
Вам сообщается, что люди не состоянии понять всех дела Бога. Это очень полезная информация.
Адам и Ева, значит, не видели Бога?
Где написано, что они его видели, только слышали. Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
И к Аврааму он не являлся несколько раз
О чём конкретно Вы говорите?
в том числе в человеческом обличьи, не мыл ноги, не отдыхал под деревом, не ел хлеб?
Там написано Господь, а не Бог. Бога тоже называт господином, но не только Его.
И Иаков с ним не боролся ночью?
Не совсем понятно с кем боролся Иаков.
И Моисей на Синае один сидел?
Нет, с образом Бога. Числа 12,7 «но не так с рабом Моим Моисеем, - он верен во всем дому Моем:
8 устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит; как же вы не убоялись упрекать раба Моего, Моисея?»
Что-то хитрит Иоанн.
Бога нельзя видеть и остаться живым это знали и евреи, так что Иоанн повторяет известную истину.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
19/10/10 15:07

# 793656

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: qwerti, #793652] Help admins  

ни на каких облаках Бог не сидит
Такого в писании нет.

Есть:
1 Пророчество о Египте. — Вот, Господь восседит на облаке легком и грядет в Египет.

и тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаке с силою и славою великою


Библия не затрагивает этот вопрос вообще.

Солнце и Луна это светила большие, а Звезды светила малые.

.Естественно Высший Разум может являться первопричиной возникновения вселенной.

А что является первопричиной высшего разума?

если идёт речь о конкретных знаниях и доказательствах то это одно, но пока я встречаю на форуме только верующих последователей ТЭ, они часто скрываются за разными отговорками, типа изучайте методологию, читайте статьи, в общем, предлагают заняться поиском доказательств истинности ТЭ самостоятельно, отсюда можно сделать вывод, что они просто верят в эволюцию, то есть не зависимо от того есть доказательства или нет, лично эти люди верующие.

Как вы думаете, если вы попросите доказательства ОТО (или даже теорию относительности Галилея), вам его смогут предоставить или пошлют по ссылкам, в библиотеки? Или попросите доказать, что земля не плоская. Как вы думаете кто-нибудь вам сможет это доказать?

IIoI
Скептик-атеист
19/10/10 16:03

# 793663

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: qwerti, #793652] Help admins  

типа изучайте методологию, читайте статьи, в общем, предлагают заняться поиском доказательств истинности ТЭ самостоятельно, отсюда можно сделать вывод, что они просто верят в эволюцию, то есть не зависимо от того есть доказательства или нет, лично эти люди верующие.


А вы не пробовали всёже попробовать изучать методологию и читать статьи? И кстати как из того что вам предложили изучать мат.часть следует то что говорившие вам черят в ТЭ и т.д? Чтобы понимать доказательства надо для начала хотя-бы знать что такое доказательство, а во вторых уже иметь некий минимальный багаж знаний, а вы же, судя по задаваемым вами вопросам его элементарно не имеете, объяснить же теорию эволюции на пальцах, тем более тому кто ничего понимать не хочет - гиблое дело.

Вообще ваша позиция мне видется так:
Я ТЭ знать и понимать не хочу, следовательно все разделяющие ТЭ - верующие.
Именно так, без логической связи первого и второго тезиса, и с полным непониманием предмета изучения.

Exodus
19/10/10 19:39

# 793691

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: qwerti, #793652] Help admins  

Я не понял зачем вы дали эту ссылку.

А я не понял, зачем Вы в #793405 спрашиваете, "А какие сущности отменяет существование Бога?", если сами в посте по ссылке пишете "1.Бог,2.материя и у Вас 1. «нечто», 2.взрыв,3.материя.", то есть отбрасываете "нечто" и "взрыв" в пользу "Бога".

Получаем. Если кто-то, что-то сделал, значит это можно повторить, значит в этом присутствует закономерность, это можно понять и т.д.

И что, мы можем повторить или понять, то что сделал "Бог", и выявить закономерность? Вот к примеру Быт. 1:2 "... и Дух Божий носился над водою". Можем мы это проверить, повторить, однозначно понять?

Предсказаний в библии масса, и все сбылись и ещё сбудутся.

А Иисус случаем не обещал апостолам, что Страшный Суд будет ещё при их жизни? Запаздывает. И всё Евангелие от Матфея нагнетание ажиотажа с Исаией: пророчество, пророчество, целый десяток их, а половина из них притянута за уши. Можете примеры привести того, что сбылось? Интересно.

Всё время придумываются разные версии, чтобы объяснить тот или иной факт, и все закрывают глаза на то, что эти объяснения взаимоисключают другие объяснения, да и сами объяснения состоят из рассуждений как это могло быть, а не предоставляют доказательства.

Во-первых, это всё — очень отсранённое словоблудие; во-вторых, так иногда бывает: теории встают с ног на голову, новые факты опрокидывают старые представления, за неимением точных доказательств для объяснения тех или иных явлений на первых порах выдвигаются разные гипотезы. Это нормально. Вы хотите сказать, подобные вещи указывают на отчаяние? То есть Вы хотите сказать, что ТЭ сейчас находится в состоянии отчаяния? Почему это? И забегая вперёд: у креационистов, в таком случае, стройная теория, которая отлично обосновывает всё, что открыл и исследовал эволюционизм? Или, может, Вы идёте от противного — раз эволюционизм недееспособен, однозначно божественное вмешательство? Не думаю, что всё так бинарно.

Библия это «говорит» уже несколько тысяч лет.

Да ладно? Где?

Бог может управлять этими стихиями.

Непроверяемое утверждение. Само явление молнии при этом прекрасно изучено и описано без привлечения всяческих Богов.

Такого в писании нет.


9 И сказал Господь Моисею: вот, Я приду к тебе в густом облаке (Исход 19)

5 И сошел Господь в облаке, и остановился там близ него (Исход 34)

2 И сказал Господь Моисею: ... ибо над крышкою Я буду являться в облаке. (Левит 16)

25 И сошел Господь в облаке (Числа 11)

1 Пророчество о Египте. - Вот, Господь восседит на облаке легком и грядет в Египет (Исаия 19)

Библия не затрагивает этот вопрос вообще.


16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды (Бытие 1)

Естественно, вопрос о том, что звёзды — такие же солнца, не затрагивается — не удивлюсь, если библеписцы и представить себе такого не могли.

Сталин был неверующий, помните каких жерв это стоило?

Сталин жару дал, но дело не в нём, а в том, что как бы религиозный взгляд на вещи не противился научному, позиций он сдал немало.

Строго говоря, «ничто» не может быть первопричиной.

Наверное, не может, но я и не говорил о "ничто".

Естественно Высший Разум может являться первопричиной возникновения вселенной.

Строго говоря, хорошо бы дать точное определение Высшему Разуму и обосновать, почему "естественно".

В обще идёт спор о том являются ли сторонники ТЭ верующими или нет

Не верующими, а доверяющими. В худшем случае. В лучшем — знающими. Разница принципиальная. Верить во что-то — значит, принимать его за истинное без возможности это доказать. Доверять чему-то — принимать за истинное, полагаясь на авторитет, например, при желании имея возможность изучать методологию, читать статьи, прослеживать логические рассуждения, то есть становиться знающим.

При любом раскладе, всё равно придётся делать допущение , что что-то или кто-то был изначально.

"Если идёт речь о Создателе, то всё становится понятно, а если о самозарождении материи, то возникают постоянно неразрешимые вопросы" — делаем допущение, что материя была изначально (вечно?). Почему это неразрешимые вопросы о Создателе должны быть разрешимее таких же вопросов о материи?

в научном сообществе существует дискомфорт, связанный, во-первых, с тем, что её(ОТО) не удаётся переформулировать как классический предел квантовой теории

Давно известная проблема, этим занимается М-теория, насколько я знаю.

а во-вторых, с тем, что сама теория указывает границы своей применимости, так как предсказывает появление неустранимых физических расходимостей при рассмотрении чёрных дыр и вообще сингулярностей пространства-времени

Теория указывает границы своей применимости — значит, надо исследовать дальше. Что в этом удивительного? Раз дискомфорт в научном сообществе — нафиг все теории, всё неправильно, что ли?

Вам сообщается, что люди не состоянии понять всех дела Бога. Это очень полезная информация.

Равносильно "Я не знаю, как это объяснить, и никто не знает" — невероятно полезно.

Где написано, что они его видели, только слышали.

Быт. 3:8 "И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня". Он был невидим?

О чём конкретно Вы говорите?


9 Господь сказал ему: возьми Мне трехлетнюю телицу, трехлетнюю козу, трехлетнего овна, горлицу и молодого голубя.
10 Он взял всех их, рассек их пополам и положил одну часть против другой; только птиц не рассек. (Иер. 34, 18.) (Бытие 15)
Господь взял, Господь рассёк, Господь положил. По умолчанию — вполне антропоморфные действия. Видел ли Аврам Бога при этом, не говорится. Утверждать, что не видел — домысел. Значит, скорее видел, чем не видел. Или Господь рассекал и раскладывал животных, тоже будучи невидимым?

1 И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер, во время зноя дневного.
2 Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер, и поклонился до земли,
3 И сказал: Владыка! ... (Бытие 18)
Постоянное жонглирование фразами вроде "и встали мужи, и сказал Господь:..." Мужи отдельно, а Господь отдельно? Крайне сомнительно.

Там написано Господь, а не Бог. Бога тоже называт господином, но не только Его.

То есть "Господь Бог", "Бог" и "Господь" — не синонимы? Из текста складывается иное впечатление.

Не совсем понятно с кем боролся Иаков.


24 И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари; (Ос. 12, 3-4.)
25 И, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.
26 И сказал: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.
27 И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков.
28 И сказал: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь.
Вроде всё вполне понятно.

Нет, с образом Бога.

А, значит, тут я ошибся.

Бога нельзя видеть и остаться живым это знали и евреи

Ну вот у меня складывается иное впечатление. Помнится, ковчег нельзя было трогать, это да. "Но Господь прогневался на Озу, и поразил его Бог там же за дерзновение" И то, как видно, потому что сам Бог его убил.

qwerti
20/10/10 10:02

# 793767

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: MaxRusak, #793606] Help admins  

Так отлично. Дайте критерии проверки при которых независимый и скептически настроенный человек получит однозначный вариант. И все, больше никаких споров не будет.
Написать Вам что ли «читайте писание». :_) Ладно не буду уподобляться.:) Скептически настроенный человек, вряд ли сможет найти доказательства. Таково условие Создателя, «Но да просит с верою, нимало не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой.
7 Да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа.» А вот вам критерий проверки: личное взаимоотношение отдельно взятого человека и Бога. Так сказать лично проведённый «эксперимент». Могу добавить, моя жизнь изменилась и меняется. Это нужно видеть и понимать. 3-я Царств, глава 19 «11 И сказал: выйди и стань на горе пред лицем Господним, и вот, Господь пройдет, и большой и сильный ветер, раздирающий горы и сокрушающий скалы пред Господом, но не в ветре Господь; после ветра землетрясение, но не в землетрясении Господь;
12 после землетрясения огонь, но не в огне Господь; после огня веяние тихого ветра.»
Я могу найти не меньшее количество людей, которые могут засвидетельствовать наличие НЛО, а часть из них похищали инопланетяне и ставили над ними опыты, не меньшее количество людей, видевших зеленых человечков.
Этого не можете. В лучшем случае найдёте пару сотен, алкоголиков готовых за небольшую плату сказать всё что хочешь, или аферистов посерьёзней, типа журналистов, ну может сумасшедших ещё. Остальные просто в это верят.
А сколько в мире людей, видевших живого Деда Мороза (Санту Клауса).
Сколько?
Это тоже результата естественного отбора.
Что у вас по состраданию есть?
Правильно сказать, что выживает наиболее приспособленный т.е. не обязательно наиболее физически сильный.
Физически сильный останется всегда жить. Его не съедят и не убьют в поединке за самку, он даст продолжение рода, он займёт лучшие пищевые угодия, если жарко, то только его появление заставит всех убраться из под тени, пить он будет столько сколько захочет, ловить и кушать будет большую пищу, скажем слонов, носорогов, в холод он займёт лучшую пещеру и т.д. Теперь вы приведите свои аргументы.
С чего вы это взяли. Еще Дарвин неплохо описал эволюцию глаза.
Давайте объясняйте, своими словами, а я вам буду задавать вопросы. Или мне опять нужно читать самому, тогда лучше просто напишите, « я верю, что Дарвин дал объяснение эволюции глаза».
Ошибки будут всегда, Даже самый опытный водитель будет ошибаться, но это не повод говорить, что этот водитель не умеет водить авто в целом. Так и с наукой.
Ага, только водитель столбы сшибает, в стену врезался, стал назад задавать забор покосил, а вообще конечно он ездить умеет, если по прямой и не чего не мешает, вот так обстоит дело в науке по отношению к ТЭ. :)
Наука считает, что ТЭ доказана- по определению. Это научный факт. Любой ученый просто обязан либо согласится с этим, либо бросить карьеру ученого.
Ну вот, а вы говорите нет лоббирования и давления эволюционно настроенных людей. Если такой же подход существует в науке, то естественно ТЭ будет ещё долго существовать, вряд ли кто захочет лезть на рожон, а если и полезет, заклюют и замордуют. Вот вам и вся сила ТЭ.
Хотя бы знанием информатики, высшей математики, физики.
Это хорошо, стали бы в древнем мире знатным счетоводом, может даже у какого нибудь вельможи, считали бочки с вином, баранов и доходы, а то, что разные уравнения и формулы на писке пишешь, так что поделаешь, у каждого свои странности, в общем чудак, но роботу свою знает. :)
Смогу. Достаточно просто собрать паровоз, простейший радиоприемник с передатчиком.
:) Вы их чем собирать собрались? Пальцем? :) Или Вы думаете там интернет магазин есть, где всё заказать можно? Нет ну можно конечно кузнеца попросит, выковать вам колесо для поезда, только он плату потребует, так что вам придётся за это колесо не один месяц у вашего хозяина-вельможи поработать. Хотя нет, есть ещё вариант, можете женится на дочке кузница, это даст вам некоторые льготы. А если захотите создать радиоприемник, не забудьте создать и электростанцию, хотя сойдёт и генератор, правда придётся ещё и бензин где-то взять, но учитывая ваш талант, можно и парогенератор придумать, конечно понадобятся опять металлические детали, но кузнец-то у вас уже есть, осталось только убедить его поверить вам, и надеяться, что он окажется не такой упрямый как вы, а то скажет «наши учёные считают что это не возможно, они конечно сами пока ещё во многом ошибаются, но идут в правильном направлении, хотят пирамиду построить, чтобы сконцентрировать энергию над умершими фараонами, и переместить их в другой мир» :) Кстати когда отправляться будите, то не забудьте взять побольше книг, а то ведь оно на словах приёмник простейший, а как коснешься, так и не вспомнишь, что там нужно. Вот вы помните? Только в нет не лезьте, по памяти перечислите, а заодно сразу и технологию изготовления опишите, с учётом возможностей того времени.
Приведите пример этого незамечаемого верблюда.
Ну давайте что-нибудь попроще, например известно, что земля медленно теряет своё магнитное поле, если эту прогрессию отмерить в обратном порядке, то получим, что всего 8000 лет назад, она должна была иметь напряженность равную напряженности магнитной звезды. Естественно не о каких миллионах и миллиардах лет речь вообще не идёт.
Я точно знаю, что решение уравнений Эйнштейна в ОТО приводит к сингулярности.
Ну отлично, потому что сингулярность это начало, а начало должно быть чем-то, или кем-то инициировано, естественно, «ничто» не может быть первопричиной, значит это доказывает существование Творца, Высшего Разума , как вам больше нравится. А существование «ничто» и Бога одинаково невероятно, так что приходится рассматривать возникновение вселенной со второго шага, а он однозначно указывает, на первопричину, ну и как я уже сказал, «ничто» не может быть первопричиной чего либо по определению, тогда напрашивается естественный вывод первопричиной был… .


Страниц в этой нити: << 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на