Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 227896 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: MaxRusak (256) Inpeter (154) qwerti (70) IIoI (53) customs (48) ДацкыйКот (48) plover (47) Юрий_4086 (28) буквоед (21) ValeryZ (16) angelsweta (15) Leo7nid (13) Ivy (11) Mikhail_S (10) Exodus (8) lik_G (7) Абдулла (7) Alma (6) ЕКА (5) НадеждаНик (5) godwin75 (1) qwertu (1) vvl (1) Картман (1) Эльмир (1)

Страниц в этой нити: << 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | (показать все)
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
20/10/10 12:53

# 793798

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: qwerti, #793767] Help admins  

Скептически настроенный человек, вряд ли сможет найти доказательства.

Значит доказательства нет. Ибо если доказательство существует, то независимо от отношения все равно придешь к данному выводу. Так дела обстоят в науке.

Этого не можете. В лучшем случае найдёте пару сотен, алкоголиков готовых за небольшую плату сказать всё что хочешь, или аферистов посерьёзней, типа журналистов, ну может сумасшедших ещё. Остальные просто в это верят.

С чего вы взяли? Я лично видел людей, которые под наркотическим кайфом с себя зеленых жуков скидывали. Свидетелей НЛО не меньше будет, чем свидетелей божьего промысла, а тех кого похитили тоже встречаются особенно в Кащенко. А где гарантия, что те, кому реально помог БОГ не попадают в Кащенко потому как просто принято таких верующих не считать сумасшедшими. Факт, что наберется не мало людей, которые могут засвидетельствовать, существование НЛО.

Сколько?

Огромное количество. До 10-лет практически все дети, которые живут в соотвествующих странах. И мало того они вам точно засвидетельствуют и встречи и подарки от Деда Мороза.

Физически сильный останется всегда жить. Его не съедят и не убьют в поединке за самку, он даст продолжение рода, он займёт лучшие пищевые угодия, если жарко, то только его появление заставит всех убраться из под тени, пить он будет столько сколько захочет, ловить и кушать будет большую пищу, скажем слонов, носорогов, в холод он займёт лучшую пещеру и т.д. Теперь вы приведите свои аргументы.

Клещу все равно кого есть большого или маленького сильного или слабого. И сильного как правило всегда обходит по приспосабливаемый хитрый. Ведь даже у заключенных, где волчьи законы главарь не самый сильный, хотя по логике побей всех и займи самое главное место.

Давайте объясняйте, своими словами, а я вам буду задавать вопросы.

Будем постепенно. Некоторые многоклеточные организмы обзавелись нервными клетками. Часть этих нервных леток стала реагировать на изменения света. Это дало преимущество таким организмам. На сегодня хватит.
Вот вам схематическое представление возникновения глаза
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/85/Auge_evolution_eye.png/600px-Auge_evolution_eye.png

Ага, только водитель столбы сшибает, в стену врезался, стал назад задавать забор покосил, а вообще конечно он ездить умеет, если по прямой и не чего не мешает, вот так обстоит дело в науке по отношению к ТЭ. :)

В нашем случае водитель ездит хорошо, просто вы никоглда не видели как он ездит, а видели одн столб, который он зацепил (первый раз за 10 лет ежедневного вождения)и потому считаете, что он ездить не умеет. А на призывы выйти на улицу и убедиться вы отказываетесь

Ну вот, а вы говорите нет лоббирования и давления эволюционно настроенных людей.

Это не лоббирование. Просто по науке 2+2=4, и тот кто считает по другому ученым не может быть по определению т.к. тот, кто отрицает факты, то не может быть ученым. Тоже и с ТЭ

:) Вы их чем собирать собрались? Пальцем? :) Или Вы думаете там интернет магазин есть, где всё заказать можно?

У меня руки из нужного места растут, так, что и сам смогу смастерить.

А если захотите создать радиоприемник, не забудьте создать и электростанцию, хотя сойдёт и генератор, правда придётся ещё и бензин где-то взять, но учитывая ваш талант, можно и парогенератор придумать, конечно понадобятся опять металлические детали, но кузнец-то у вас уже есть, осталось только убедить его поверить вам, и надеяться, что он окажется не такой упрямый как вы, а то скажет «наши учёные считают что это не возможно, они конечно сами пока ещё во многом ошибаются, но идут в правильном направлении, хотят пирамиду построить, чтобы сконцентрировать энергию над умершими фараонами, и переместить их в другой мир» :)

Можно и без генератора обойтись. Вольта не делал сложных генераторов.

Ну давайте что-нибудь попроще, например известно, что земля медленно теряет своё магнитное поле, если эту прогрессию отмерить в обратном порядке, то получим, что всего 8000 лет назад, она должна была иметь напряженность равную напряженности магнитной звезды. Естественно не о каких миллионах и миллиардах лет речь вообще не идёт.

А теперь примените этот метод, анализируя изменения роста человека и вы поймете, что Иисус был отрицательного роста т.к. за последнюю сотню лет средний рост увеличился более чем на 10 см. Так, что если ваш прием применить, то Иисуса не было. Или все же стоит признать, что линейные аппроксимации на дальние значения вещь не благодарная. Просто так, отмерив два значения и растянуть их на миллион низя. Там есть куча своих правил.

Ну отлично, потому что сингулярность это начало, а начало должно быть чем-то, или кем-то инициировано, естественно, «ничто» не может быть первопричиной, значит это доказывает существование Творца, Высшего Разума , как вам больше нравится.


Еще раз вопрос. А кем или чем инициирован этот Творец. Ведь в данной цепочке получаем, что не сингулярность начало, а Творец начало.

IIoI
Скептик-атеист
20/10/10 13:22

# 793810

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: qwerti, #793767] Help admins  

Физически сильный останется всегда жить. Его не съедят и не убьют в поединке за самку, он даст продолжение рода, он займёт лучшие пищевые угодия, если жарко, то только его появление заставит всех убраться из под тени, пить он будет столько сколько захочет, ловить и кушать будет большую пищу, скажем слонов, носорогов, в холод он займёт лучшую пещеру и т.д. Теперь вы приведите свои аргументы.


Допустим с одной особью так и произойдет, его генофонд даже найдет некоторое распространение в популяции, но что будет дальше?
А на это вопрос я вам уже выше ответил. Могу расписать подробнее.
Отбор в конечном счете иден не между особями , а между генами. И гены обеспечивающие рождение сильной особи способной выпихнуть любого, и решить проблемы силой, со временем всё чаще и чаще будут встречать свою копию, и то станет большим минусом к способности данного гена к распространению. То есть ген обуславливающий подобное поведение, рано или поздно начнёт работать против себя, ведь особи, его носители - всегда конкуренты, и каждый раз когда более сильный носитель выкидывает более слабого носителя этого же гена, данный ген бьёт по самому себе. С другой стороны способность к кооперации, обману и использование кооперации (получение плюсов от кооперации но не вкладывая ресурсов в её поддержание) и способность к противодействию данному обману, зачастую гораздо более выгодны чем сила и конфликтность. Альтруистическое повеление особи, зачастую помогает гену обуславливающим данное повеление распространяться гораздо более эффективно.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
20/10/10 15:30

# 793822

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: IIoI, #793810] Help admins  

То есть ген обуславливающий подобное поведение, рано или поздно начнёт работать против себя, ведь особи, его носители - всегда конкуренты, и каждый раз когда более сильный носитель выкидывает более слабого носителя этого же гена, данный ген бьёт по самому себе
.
Тут еще можно уточнить, что особь сразу сильной не рождается, а значит еще в процессе роста будет вытеснена более сильными сородичами, если не присутствует некоторой кооперации. А значит сильный и неуступчивый сам же и загубит свои гены.

Ну и допустим комар размером со стрекозу будет нуждаться в бОльшем количестве крови, но будет намного заметнее для тех, кто от такого комара спасается.

IIoI
Скептик-атеист
20/10/10 15:59

# 793826

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: MaxRusak, #793822] Help admins  

Тут еще можно уточнить, что особь сразу сильной не рождается, а значит еще в процессе роста будет вытеснена более сильными сородичами, если не присутствует некоторой кооперации. А значит сильный и неуступчивый сам же и загубит свои гены.

Ну и допустим комар размером со стрекозу будет нуждаться в бОльшем количестве крови, но будет намного заметнее для тех, кто от такого комара спасается.


Ну да, там еще гигантская куча нюансов. Скажем агрессия, как правило - достаточно ресурсозатрантное и рискованное занятие (хотя риск особи, если смотреть не на особь, а на ген - в конечном итоге тоже ресурс). То есть более агрессивная особь имеет больше шансов нарваться на более сильную (хотя бы по причине возраста) особь, и большие шансы затратить, на агрессию больше ресурсов, чем будет получено в случае победы (то есть, сильная особь, решившая в жару захватить место тени у более слабой, может, несмотря на победу, получить ранение потери от которого не окупятся пользой от пребывания в тени). А учитывая что при увеличении количества подобных особей в популяции риски будут только возрастать, то такое поведение врятли можно назвать удачной экологической стратегией выживания.
Еще например есть такое понятие, как "размерный класс", скажем тигр не интересуется мышами, но если мышь увеличить в размерах, свыше определенного предела, тигр может начать считать её приемлемой добычей. То есть увеличение силы за чсёт увеличение размеров, имеет определенные пределы.
В природе всё в конечном итоге находится в положении шаткого равновесия (то есть постоянно всё меняется меняя и структуру баланса), вот только боюсь, что объяснить это человеку с позицией "ничего понимать и изучать не хочу, приводите аргументы в доступной мне форме" - невозможно. По этому я и нестал подробней расписывать, так как более, или менее системного изучения вопроса, это всё всё равно не заменит, а как некий аргумент и без подробностей сойдёт.

qwerti
21/10/10 06:48

# 793936

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: IIoI, #793410] Help admins  

А то что вид это абстракция введённая для удобства систематизации живых организмов,
Это скажите MaxRusak, он считает это непререкаемым постулатом науки.
а вот браним… брамина…
Это о чём?

qwerti
21/10/10 07:51

# 793937

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: MaxRusak, #793609] Help admins  

Некоторое время можно, но не десятками лет.
Столько сколько нужно, Вы даже не понимаете о ком идёт речь, вся наука вместе со всеми выдающимися и гениальными людьми вместе взятыми, перед ним, как детсад, и он будет делать, что захочет и как захочет, а все остальные за ним повторять хором. Я конечно понимаю, что вам трудно допустить, что есть интеллект не сопоставимый с вашим, но это так. Человек конечно царь зверей, и по сравнению с ними, интеллект людей находится в недосягаемости понимания животными, точно также интеллект людей не способен понять его дела и поступки, механизмы влияния на народы и т.д.
Пиар в науке не работает.
Вы меня умиляете своей наивностью.:)
А что же второй "Еще более великий комбинатор" на это глаза закрывает? Даже факты лживые дает. И тем более, какой тогда спрос с тех, кого держат во тьме?
Второй, более великий , делает, но только в отличии от первого, не увлекая массовостью устанавливает личные, индивидуальные отношения с людьми,(массовость пройденный этап, Израиль) ища своих последователей персонально, если хотите, то это всё тот же спор, что лучше массовое производство или качественное. Если читали писание, то наверняка встречали места Ветхого Завета, где например Всевышний избирает для битвы только самых храбрых людей, а основную массу распускает, и именно с этими людьми одерживает победу, или Новый Завет «…не все становитесь учителями…», опять та же причина, в общем библия часто говорит об избранности. Что бы прекратить дальнейший спор по этому вопросу, я вам скажу, что массовые течения в Христианстве думаю не от Бога, хотя и среди них возможны верующие, стремящиеся на самом деле понять Создателя.
Что бы усомниться в ее истинности, нужно ее досконально знать. Вы же усомнились в том, о чем понятия в принципе не имеете. Вы сами придумали миф и сами же в него не поверили.
То что все зомбированы ТЭ с юности я так понимаю у Вас противоречий не вызывает.
Понимаете, когда нету течения времени невозможно оперировать такими понятиями как "всегда", "было", "существовало".
Значит время тоже начало быть, и это также говорит в пользу Творца, так как само по себе, без причинно не чего не может начаться.
Начали правильно, а закончили нет. Новые теории не исключают и не отвергают старые, а включают их в себя как частный случай. И потому, если уже что-то доказано, то оно доказано будет всегда, просто со временем определяться рамки, где это доказательство работает.
Выкручиваться конечно можно долго, но сколько верёвочки не виться, а в тупики ТЭ, всё равно «залезает.»
Мы вас тычем в это море в виде ссылок на конкретные научные издания
Поясню свою позицию: мне приходилось тратить время на прочтение некоторой литературы предложенной людьми, желающими убедить в своей правоте меня. Результат: я тратил много времени, на прочтение, изучение, делал пометки, находил противоречия, но конструктивного диалога не происходило, по нескольким причинам; иногда не получалось встретится с этими людьми из-за прошедшего времени, иногда они не хотели сами разговаривать, считая раз я не убедился в истинности прочитанного, то не о чем говорить и дальше, или если начинали говорить, то собеседник демонстрировал полное не понимание, то есть он сам не задумывался, над прочитанным а подошел к вопросу поверхностно. Поэтому чтобы экономить время говорить конструктивно, я предлагаю собеседнику выделить из прочитанного, то что ему кажется наиболее важным и убедительным. Кстати, встречая например верующих, я поступаю также, предлагаю читать свою литературу самостоятельно, а со мной разговаривать на основании писания. В этом случае оппоненту приходится сопоставлять прочитанное в его литературе с тем что есть в Писании, таким образом приходится задумываться и часть вопросов отпадает сама. В общем меньше тратится времени на ненужные разговоры и утверждения, типа ТЭ доказана, это как 2х2-…. И т.д.

qwerti
21/10/10 08:51

# 793942

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: IIoI, #793810] Help admins  

А давайте писать честно?
Данная фраза, если всё написать честно, должна выглядеть так:
Как мне кажется, существование таких например чувств как обида, радость, сострадание не вписываются в ТЭ (по крайней мере в ТЭ, как я её понимаю), которой двигает Естественный Отбор. Исходя из того, что я понимаю под ЕО, все, люди, животные, должны быть просто сильными и жестокими монстрами, с «железными» мускулами, огромными клыками и когтями.
Вот примерно так должна выглядеть ваша фраза.
Хотите, пусть так будет, просто к вам это относится в полной мере тоже.
Просто, любое животное, для своего выживания, решает целый ряд разноплановых задач и возможность порвать всех вокруг, далеко не самая важная из них. К том-же надо учитывать, что отбираются не особи, а гены. То есть появление гена превращающего особь в жестокого монстра, то это приведет к тому что в скором времени данный ген будет окружен своими копиями и начнёт сам себе мешать размножаться дальше. Отбор в конечном счете иден не между особями , а между генами. И гены обеспечивающие рождение сильной особи способной выпихнуть любого, и решить проблемы силой, со временем всё чаще и чаще будут встречать свою копию, и то станет большим минусом к способности данного гена к распространению. То есть ген обуславливающий подобное поведение, рано или поздно начнёт работать против себя, ведь особи, его носители - всегда конкуренты, и каждый раз когда более сильный носитель выкидывает более слабого носителя этого же гена, данный ген бьёт по самому себе.
В обще-то считается, что ген в таком случае становится доминирующим, и все последующие особи становятся его носителем, что позволяет приобрести те или иные качества, а по вашему, выходит любой доминирующий ген ведёт самого себя к самоуничтожению. Это парадокс, ну и естественно такая модель мира закончилась бы даже не начавшись, или нужно предположить, что были созданы более сильные гены, которые сами себя постепенно уничтожают, а это как вы понимаете уже в пользу создания, только создатель в этом случае создал суицидальную модель мира.
Вы уверенны, что вы достаточно хорошо изучили эволюционную психологию и этологию, чтобы утверждать что предмет их изучения не вписывается в ТЭ?
Давайте без лишних вопросов, если что есть пишите.
А животные плачут? Вы точно в этом уверенны? Просто люди посвятившие себя наблюдением за животные почему-то считают что плачь (классический со слезами и т.д.) особенностью поведения человека, не присущей другим животным.
«
Собачка Були – помесь породы чау-чау и овчарки – совершила однажды ужасный поступок. Она случайно тяпнула хозяина за мизинец. Он-то пережил это легко, а вот виновница страдала безмерно. Пёс был буквально убит горем. И хотя хозяин не сделал ему ни малейшего упрёка, а, напротив обратился с ласковыми словами, он лежал на ковре, будто парализованный. Его трясло, как в ознобе, и время от времени по собачьему телу пробегали конвульсии. Дыхание было поверхностным, и лишь изредка из его груди вырывался тяжкий вздох, а в глазах стояли крупные слёзы. На прогулку его пришлось выносить на руках, обратный путь Були проделал сам, однако нарушения вегетативной нервной системы были столь велики, что пёс едва одолел ступеньки лестницы.
Хозяина собаки звали Конрад Лоренц, великий австрийский зоолог, один из создателей этологии (науки о поведении животных в естественных условиях) и Нобелевский лауреат. После того случая с его любимцем Були пришёл к твёрдому убеждению, что собаки живут богатой эмоциональной жизнью. “Более того, - писал он, - радость и горе животные, быть может, ощущают ещё интенсивнее, чем люди: ведь собака не понимает хозяина, когда он говорит ей, что завтра обязательно вернётся, она лишь видит, что хозяин пакует вещи, и делает вывод, что он покидает её навсегда, и потому её печаль, лишённая тормозов рационального мышления, гораздо сильнее, чем у нас в аналогичной ситуации. Собака остаётся полностью во власти чувств, будучи лишена разъяснений и утешений, которые предоставляет рассудок”. А другой известный зоолог, немец Оскар Хейнрот, выразил ту же мысль с краткостью афоризма: “Животные – это весьма эмоциональные люди, обладающие минимальным разумом”.
Впрочем, наука сравнительно недавно пришла к окончательному выводу о том, что о чувствах можно говорить применительно не только к людям, но и к животным. Ещё в 50-е годы XX века абсолютное большинство зоологов было убеждено, что поведение зверей нельзя описывать, используя лексику, применяемую для характеристики человеческого поведения» Вы не из 50-х?
Вы уверенны что живёте в XXI веке, а не в XIX?
Кто бы говорил.:)
Просто споры об возмможности эволюционного происхождении глаза и путях его эволюции актуальны были именно тогда, ну максимум во второй половине XX века.
Хватит не о чём говорить, пишите конкретно, что у вас есть. Только ссылки давать не нужно, сами внимательно и критично сначала читайте, что предлагаете.
и не знать ответ на данный вопрос может только человек абсолютно не интересующейся ТЭ и незнающий её.
Вот Вы кстати я думаю не знаете.
Вообще ваша позиция мне видется так:
Я ТЭ знать и понимать не хочу, следовательно все разделяющие ТЭ - верующие.
Именно так, без логической связи первого и второго тезиса, и с полным непониманием предмета изучения.
Так как кроме ссылок, и лозунгов привитых в школе, сами последователи ТЭ не чего не могут объяснить,на данном форуме, прикрываясь непониманием, при этом сами не понимая о чём идёт речь, то и делаю выводы, что это просто верующие люди.

IIoI
Скептик-атеист
21/10/10 09:50

# 793950

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: qwerti, #793942] Help admins  

то о чём?


Я употребляю креационистский термин "брамин", для обозначение рода ограниченного, в своей изменчивости, некими рамками (непонятно чем обусловленными).

Хотите, пусть так будет, просто к вам это относится в полной мере тоже.


Ну я например о Библии не говорю "библия утверждает что ...", я обычно достаточно чётко указываю, где моё мнение и о незнакомых мне концепциях так категорично стараюсь не судить.

В обще-то считается, что ген в таком случае становится доминирующим, и все последующие особи становятся его носителем


Где считается?

выходит любой доминирующий ген ведёт самого себя к самоуничтожению.


Не выходит. при распространении гена, нередко образуется обратная связь. Если связь положительная, то чем больше носителей данного гена в популяции - тем проще ему распространяться. Если связь отрицательная, то соответственно данному гену будет гораздо сложнее получить 100% распространение в популяции. При этом ещё некоторые гены меняют шансы других генов на распространение. Скажем если появляется некая форма альтруистического поведения, то при её распространении увеличиваются шансы на распространение эгоистического поведения эксплуатирующего (без соответствующей "платы") данную форму альтруизма других особей. При этом при распространении эгоистического поведения этот ген начинает сам себе мешать, и скорость его распространения снижается, то есть наступает некий баланс (это при условии что есть некие механизма, как правило поведенческие, ограничивающие эгоизм, иначе альтруистическая система, с большой долей вероятности - распадётся).

Давайте без лишних вопросов, если что есть пишите.


Не вижу смысла, если честно. Если человек не хочет изучать и понимать, то объяснять ему "на пальцах" - бесполезно. Но тут интересно следующее, вы же тут не критикуете само объяснение эволюционной психологии или этологии, вы тут заявляетет что ТЭ этого просто не объясняет, что принципе - просто ложь.

Впрочем, наука сравнительно недавно пришла к окончательному выводу о том, что о чувствах можно говорить применительно не только к людям, но и к животным. Ещё в 50-е годы XX века абсолютное большинство зоологов было убеждено, что поведение зверей нельзя описывать, используя лексику, применяемую для характеристики человеческого поведения» Вы не из 50-х?


И где тут про плач? Не про обиду, горе, досаду, чувство вины, а именно про плач?

Хватит не о чём говорить, пишите конкретно, что у вас есть. Только ссылки давать не нужно, сами внимательно и критично сначала читайте, что предлагаете.


А зачем? Если вы не нашли ответ на данный вопрос, то полагаю, он вам просто не нужен, просто по той причине, что найти его легко. Я не вижу смысла в диалоге когда собеседник, ничего не хочет изучать и понимать, а хочет только критиковать, и повторять вопросы из различных агиток, ответы на которые даны 100 лет назад.

Так как кроме ссылок, и лозунгов привитых в школе, сами последователи ТЭ не чего не могут объяснить,на данном форуме, прикрываясь непониманием, при этом сами не понимая о чём идёт речь, то и делаю выводы, что это просто верующие люди.


Сам дурак (данная фраза мне кажется наиболее подходящим и равным по аргументивованности и глубине ответом, на ваши слова).

Исправлено пользователем IIoI 21/10/10 11:48.


MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
21/10/10 21:54

# 794092

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: qwerti, #793937] Help admins  

Столько сколько нужно, Вы даже не понимаете о ком идёт речь, вся наука вместе со всеми выдающимися и гениальными людьми вместе взятыми, перед ним, как детсад, и он будет делать, что захочет и как захочет, а все остальные за ним повторять хором.

Т.е. вы считаете, что 2+2=4 может оказаться ложь или Новый Завет? Ведь не исключено, что этот кто-то решил именно таким образом облапошить. В этом случае (наличие универсального лгуна, которым может обмануть абсолютно всех) вообще лишает смысла наш спор ибо обманутыми в равной степени можете оказаться и вы, а могу оказаться и я. Если же существует способ выловить ложь, то тогда верно мое утверждение.

Вы меня умиляете своей наивностью.

Естественно не все так идеально, как хотелось бы, то тенденция именно такова.

Второй, более великий , делает, но только в отличии от первого, не увлекая массовостью устанавливает личные, индивидуальные отношения с людьми

А с теми, с которыми не установил личные отношения - в ад. Отличный подход.

То что все зомбированы ТЭ с юности я так понимаю у Вас противоречий не вызывает.

Нет. Не зомбирован. Я сам разобрался в проблеме. Выбор в пользу ТЭ у меня совершенно осознан.

Выкручиваться конечно можно долго, но сколько верёвочки не виться, а в тупики ТЭ, всё равно «залезает.»

Пока нет. Сейчас все с точностью до наоборот. Шаг науки вперед- два шага религии назад. Бог все время прячется все дальше и дальше в неизвестности, а данные науки постоянно подтверждаются. Ведь не забываете, что огромное количество практических результатов основаны на ТЭ и они работают именно так как предсказано. Были бы правы вы, все должно было бы быть наоборот.

Поясню свою позицию: мне приходилось тратить время на прочтение некоторой литературы предложенной людьми, желающими убедить в своей правоте меня.

Извините, но по вашим постам не заметно, что вы про ТЭ прочитали больше, чем в креационистской агитке. Если бы читали, то и аргументы бы могли приводить на основе того, что вы :"я тратил много времени, на прочтение,изучение, делал пометки, находил противоречия,"
Вы хоть объемы того, что нужно изучить себе представляете?

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
21/10/10 21:56

# 794093

Re: Вам не кажется... - 2 нов [re: qwerti, #793936] Help admins  

Это скажите MaxRusak, он считает это непререкаемым постулатом науки.

Я не раз говорил, что некоторые вещи на которые указывают креационисты результат именно проблем классификации. Например любого предка (промежуточное звено) принято классифицировать как отдельную законченную ветвь.


Страниц в этой нити: << 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на