Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Так что, уважаемый Мандрагора, подытоживаю свое многословие. Похоже вы задались целью опровергнуть идею эволюции, понимая ее как движение к улучшению. От плохого примата - к более совершенному.

Но как я писал выше, идея эволюции заключается не в этом.

И как я писал многократно раньше. Если вдруг в итоге ядерной войны или солнечной вспышки земля сгорит и останутся в живых только бактерии, могущие жить в кипящей воде - то и это эволюция. Тоже приспособление живого к изменяющимся изменениям. Неприспособленные гибнут, нашедшие свою нишу - живут дальше.
Живут не потому что бактерии умнее, сильнее и совершеннее людей, львов или орлов. А потому что нашли свою нишу.


Так что ваши доводы, что волосатые приматы в чем-то лучше облысевших, справедливы. Но они лишь указывают на то, что у волосатых и голых - свои ниши.
И как это доказывает абсурдность эволюции, ума не приложу.


P.S. Кстати, вполне допускаю идею, что интеллектуального развития могли достичь и волосатые приматы. Кажется, фильм "Планета обезьян" как раз о том, что на некоей планете обезьяны создали цивилизацию, а люди у них вроде рабочих животных.

P.P.S. Хотя все же считаю, что лысые и ущербные при прочих равных условиях быстрее цивилизуются - потому что вынуждены прилагать больше интеллектуальных усилий для выживания.
Если в жаре Австралии колоритный дедушка-туземец из одноименного фильма обходился только копьем
http://www.kinopoisk.ru/picture/672007/
то для выживания эскимоса одного копья точно не хватит.

Так что если бы люди имели шерсть и силу, подобную медведю, то им ни юрты, ни копья, точно не понадобились бы. И жили бы мы как медведи, бегая до сих пор по лесам.
Но именно наша ущербность и отсутствие природного меха - двигатели прогресса.

Есть один существенный момент - шерсть животных и волосы человека это две большие разницы. На человеческом теле растут волосы, а не шерсть.
Ше́рсть — волосяной покров кожи у млекопитающих, кроме человека. Шерсть состоит из остевых (покровных) волос, и подшёрстка.

Во́лосы — составная часть защитного покрова, главным образом, у млекопитающих. У животных густой волосяной покров называется мехом или шерстью. Так называемые «волосы» (trichomes) также найдены на растениях.

Волосяной покров человека не имеет подшерстка, в этом состоит большая разница.

Волосяной покров человека не имеет подшерстка, в этом состоит большая разница.

Помимо различной структуры, у собак встречается и различный подшерсток. Некоторые собаки имеют незначительное количество подшерстка или вовсе его не имеют, что облегчает обработку шерсти, однако является дефектом для породы.
dogs-capital.narod.ru/dog/sovet8_1.htm

Бесполезно чесать им и собак, не имеющих подшерстка (например, йоркширских терьеров).
mal-kuz.flyfolder.ru/topic4800-15.html

Это только про собак.

Вот интересно (про человека):
Как и у других гоминид, волосяной покров не имеет подшёрстка, то есть не является мехом. Следовательно у гоминид то же нет подшерстка

У свиней тоже нет подшерстка и подозрительно много лекарств для людей изготавливается из крови и органов свиней.

Существует водная гипотеза, которое это все отлично объясняет.

Насколько мне известно у данной гипотезы есть достаточно слабая сторона, не найдено того вида человека который вёл полуводный образ жизни. Тут проблема в том полуводные виды в палеонтологической летописи сохраняются лучше всего. А так гладкая кожа человека имеет огромное преимущество: потоотделение, три практически лишенной волос коже - очень эффективная система сброса температуры. То есть благодаря тому, что человек может быть активным даже в самую жаркую погоду, он может быть эффективным конкурентом другим хищникам в саванне или полупустыне, так как может охотится когда другие хищники менее активны (да и жертвы в общем-то тоже)

То есть благодаря тому, что человек может быть активным даже в самую жаркую погоду, он может быть эффективным конкурентом другим хищникам в саванне или полупустыне, так как может охотится когда другие хищники менее активны (да и жертвы в общем-то тоже)

Но такой способ требует большого количества воды. А в пустыне тратить воду на охлаждение это непозволительная роскошь.

У свиней тоже нет подшерстка и подозрительно много лекарств для людей изготавливается из крови и органов свиней.

Это о многом говорит как раз таки в пользу эволюции. Различия между шестью и волосами только по тому, кто их имеет, а не по каким-либо другим свойствам, единообразие внутренних органов, позволяющее делать их замену.

Но такой способ требует большого количества воды. А в пустыне тратить воду на охлаждение это непозволительная роскошь.

А наличие водоёмов, вроде, ни кто не отменял. Просто человек получается, достаточно узко специализированным, хищником или падальщиком (вернее мог проходить в своей эволюционной истории данный этап).