Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Их нет, или вы просто о них не в курсе, и элементарно врёте (не зная то они есть)? Вообще-то есть съемка посадки снятая через иллюминатор.

А также огромный глобус самой этой луны, стоящий в ангаре. И еще - павильоны для съемки лунных пейзажей, существование которых в NASA не так давно признали - как и то, что они предназначались для съемок фальсификации.

Но ведь как то он туда был доставлен и смонтирован. А подготовка беспилотного полета с устройством установившем отражатели - задача сопоставимая по сложности с самой высадкой

Не сопоставимая - поскольку высадка на тот момент была просто невозможна - слишком сложной и опасной была цепь технических этапов - даже при наличии дествующей ракеты, которой у американцев тогда не было также, как и у Советов (они "полетели к Луне" на провалившей испытания и потому отсутствующей ракете). А беспилотник - в отличие от высадки людей - задача выполнимая и более того - на тот момент выполненная.

То есть тут речь об изменении акцентов, а не о прямой фальсификации.

Снимать грузинские ракеты, летящие на Цхинвал и называть это атакой России на Грузию - это по-Вашему не фальсификация, не откровенная ложь (при чем заранее спланированная)?

И еще - павильоны для съемки лунных пейзажей, существование которых в NASA не так давно признали - как и то, что они предназначались для съемок фальсификации.

Ссылку на признание НАСА можно?

Не сопоставимая - поскольку высадка на тот момент была просто невозможна - слишком сложной и опасной была цепь технических этапов - даже при наличии дествующей ракеты, которой у американцев тогда не было также, как и у Советов (они "полетели к Луне" на провалившей испытания и потому отсутствующей ракете).

Позволит усомниться в ваше квалификации как эксперта по космическим полетам, и их техническому оснащению.

А беспилотник - в отличие от высадки людей - задача выполнимая и более того - на тот момент выполненная.

Не просто беспилотник, а беспилотник осуществившей монтаж данного отражателей. А учитывая наличие проб грунта, это устройство должно было ещё и вернуться назад. Что в таких масштабах, ещё не было осуществлено. При этом эти беспилотные летательные аппараты, надо было разработать и построить (и всё это в условиях секретности). При этом пилотируемый и беспильный полет, отличается толкьо наличием системы жизнеобеспечения, и дополнительными мерами безопасности (в силу большей ответственности такого полета). Ни какого принципиального отличия между пилотируемым и беспилотным возвращающимся модулем - нет (Советский модуль "Луна 16", через год смог доставить только 101 г. реголита, против 22 кг лунного грунта доставленного Apollo 11).

Снимать грузинские ракеты, летящие на Цхинвал и называть это атакой России на Грузию - это по-Вашему не фальсификация, не откровенная ложь (при чем заранее спланированная)?

Вы определитесь что-ли, о чём идёт речь, о фальсификации самого нападения, или о том что существующий видеоматериал подают искаженно (приписывают запуск другой стороне).

Абстрагироваться от высказываемых идей надо.

Кому и зачем?

Чтоб задавать такой вопрос, нужно иметь представление о "зачем?".
Думаю, что Вы не имеете такого представления.

Спорно, а точнее не известно, мотивы казнивших Христа, нам неведомы, и врятли бы их когда либо узнаем. Вся эта кутерьма вокруг Иисуса, с рилянами, синедрионом, распятием (а не побиванием камнями) может иметь кучу объяснений.

Что значит "нам неведомы"? Как говориться, "простите не нам, а Вам" (с)

Есть мнение, что человечество надо уничтожить ;)

Не согласен. Можете линчевать.

Что значит "нам неведомы"? Как говориться, "простите не нам, а Вам" (с)

То есть вам известны мотивы Пилата и синедриона? Позвольте усомниться.

Не согласен. Можете линчевать.

То есть человека который пропагандирует то, что человечество надо уничтожить, в случае если его самого уничтожат, надо уважать как освободителя от рабства?

То есть вам известны мотивы Пилата и синедриона? Позвольте усомниться.

Позволяю. Я за свободу мысли и слова.

То есть человека который пропагандирует то, что человечество надо уничтожить, в случае если его самого уничтожат, надо уважать как освободителя от рабства?

Следите внимательнее за ходом диалога, пожалуйста...

Следите внимательнее за ходом диалога, пожалуйста...

Я так и поступаю. Про уничтожение человечества - с моей стороны был пример (с приведенный с долей иронии). Так что всё таки ответьте на вопрос, нужно ли считать человека, умершего за идею необходимости уничтожения человечества - достойным уважения борцом с рабством за свободомыслие?

Не нужно.

Не нужно.

А если абстрагироваться от содержания данных идей? ;)