Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 27588 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: IIoI (57) niitrino (46) Абдулла (16) Exodus (6) vvl (5) Тишина (5) kolobok (2) ValeryZ (2) customs (1) Severus (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | (показать все)
Абдулла
Считаю себя христианином.
28/11/10 21:35
samlib.ru

# 801227

Re: Доказательство существования Бога и победы Света над тьмой. нов [re: IIoI, #801218] Help admins  

Если человек хотел уничтожить мир (уже подбирался к ядерному чемоданчику), а его самого уничтожить успели слава богу - это одно.
Если же человек говорит "весь мир нужно уничтожить, ибо... (что бы там ни было)" - за это его наказывать никак не надо.

IIoI
Скептик-атеист
28/11/10 21:39

# 801228

Re: Доказательство существования Бога и победы Света над тьмой. нов [re: Абдулла, #801227] Help admins  

Если человек хотел уничтожить мир (уже подбирался к ядерному чемоданчику), а его самого уничтожить успели слава богу - это одно.


А если он пропагандирует учение что мир надо уничтожить, то есть сам к чемоданчику не подбирается, но подталкивает к этому других?

Если же человек говорит "весь мир нужно уничтожить, ибо... (что бы там ни было)" - за это его наказывать никак не надо.


Вопрос не про надо или не надо наказывать (я например не считаю что Джордано Бруно надо было сжигать), а про, считать ли, в случае наказания, данного человека борцом умерившим за нашу за свободу.

Абдулла
Считаю себя христианином.
28/11/10 21:53
samlib.ru

# 801235

Re: Доказательство существования Бога и победы Света над тьмой. нов [re: IIoI, #801228] Help admins  

А если он пропагандирует учение что мир надо уничтожить, то есть сам к чемоданчику не подбирается, но подталкивает к этому других?


Это уже по составу действий.


Вопрос не про надо или не надо наказывать (я например не считаю что Джордано Бруно надо было сжигать), а про, считать ли, в случае наказания, данного человека борцом умерившим за нашу за свободу.


Я уже ответил.
Джордано Бруно надо считать. А этого человека - нет.

IIoI
Скептик-атеист
28/11/10 21:56

# 801237

Re: Доказательство существования Бога и победы Света над тьмой. нов [re: Абдулла, #801235] Help admins  

Это уже по составу действий.


А конкретней? То есть является ли казненный за свои идеи пропагандист уничтожения человечества - борцом за свободу?

Джордано Бруно надо считать. А этого человека - нет.


А почему? Вы же сами предложили абстрагироваться от содержания идей, и ели так поступить, то разницы что-то не видно, есть просто два человека, и оба они были казнены за свои идеи и их распространение.

niitrino
28/11/10 21:59

# 801238

Re: Доказательство существования Бога и победы Света над тьмой. нов [re: IIoI, #801182] Help admins  

Ссылку на признание НАСА можно?

Это интервью было по телевизору.

Не просто беспилотник, а беспилотник осуществившей монтаж данного отражателей. А учитывая наличие проб грунта, это устройство должно было ещё и вернуться назад. Что в таких масштабах, ещё не было осуществлено. При этом эти беспилотные летательные аппараты, надо было разработать и построить (и всё это в условиях секретности).

Что такое "монтаж отражателя"? Призматический световозвращатель отражает свет почти под любым углом установки (проверьте это на простом велосипедном котофоте), - и его нужно просто поставить на поверхность отражающей стороной вверх - и, собственно, все. Больше ничего, никакого дополнительного монтажа не требуется. При чем нагружать этот беспилотник дополнительными функциями (вроде забора грунта) вовсе не было необходимости - средств у американцев, вроде, хватало, чтобы лишний беспилотник запустить.
А насчет "условий секретности" - не смешите: все тогдашние подобные разработки и у Америки и у Советов были строжайше засекречены, и к ним не было доступа ни журналистам, ни Вашим лихим и всемогущим агентам разведок других государств. Вся эта область находилась под грифом абсолютной секретности; и если там и орудовали какие-то агенты, то только собственные.

При этом пилотируемый и беспильный полет, отличается толкьо наличием системы жизнеобеспечения, и дополнительными мерами безопасности (в силу большей ответственности такого полета).

И это по-Вашему не существенное отличие??? Люди и вся их система жизнеобеспечения превращает аппарат из радиоуправляемой игрушки в уже настоящий бульдозер! Ведь что такое система жизнеобеспечения? Достаточно перечислить только то, что сразу приходит на ум: баллоны с кислородом, емкости с водой и едой, аккумуляторы для отопления, скафандры для всего экипажа - каждый со своими баллонами и со своей системой жизнеобеспечения, модули, вмещающие все это и экипаж впридачу, и дающие при этом экипажу как-то развернуться; при чем модули, имеющие какой-никакой запас прочности хотя бы от элементарной декомпрессии в вакууме (что, само собой, утяжеляет их), а также снабженные защитой от внешних излучений и радиации, чтобы люди в них не начали светиться уже к прибытию на лунную орбиту (что утяжеляет их еще больше)... И ведь таких модуля - два (орбитальный и посадочный)... А сколько дополнительного горючего нужно для всех разгонов и торможений всей этой тяжеловесной конструкции?
Система жизнеобеспечения означает буквально двухкомнатную квартиру, привязанную к собственно аппарату в нагрузку, представляющую собой именно нагрузку, не несущую никакого особого функционального смысла, но накладывающую на сам полет в качестве основной задачи уже не собственно практическую цель полета, а борьбу за выживание экипажа в зашкаливающей по своей опасности цепи его технических этапов. Любая ошибка, любая нештатная ситуация на любом из них - и жизнь экипажа под вопросом! Этих этапов там столько, что просчитать все просто невозможно. Например: на старте с Земли, на выходе на траекторию к Луне, на выходе на лунную орбиту, на расстыковке, на торможении для посадки, на снижении и выборе места для посадки, на самом прилунении, на взлете с Луны, на выходе на нужную орбиту и затем на сам орбитальный модуль, на стыковке, на отстыковке, на съем с лунной орбиты и выходе на траекторию к Земле, на торможении для входа в атмосферу и на самом входе в атмосферу и посадке. Заложить необходимый запас надежности для выполнения сразу всех этих действий одного за другим - задача невероятно сложная. Выполнить все это одним махом, что называется с наскока, да еще используя при этом не прошедшую испытания ракету - это даже на этапе расчетов - явное безумие. А они взяли, да и сделали это шесть раз подряд - как будто все эти опасности им и не опасности вовсе, а так, тьфу... Тут поневоле сомнения возьмут.

Ни какого принципиального отличия между пилотируемым и беспилотным возвращающимся модулем - нет (Советский модуль "Луна 16", через год смог доставить только 101 г. реголита, против 22 кг лунного грунта доставленного Apollo 11).

Нет, и даже после этого сомнения все-таки берут))) (особенно если учесть, что самого этого лунного грунта в таких количествах, насколько я знаю, еще никто не видел)

niitrino
28/11/10 22:03

# 801241

Re: Доказательство существования Бога и победы Света над тьмой. нов [re: IIoI, #801183] Help admins  

Вы определитесь что-ли, о чём идёт речь, о фальсификации самого нападения, или о том что существующий видеоматериал подают искаженно (приписывают запуск другой стороне).

А это что, не одно и то же?

IIoI
Скептик-атеист
28/11/10 22:10

# 801242

Re: Доказательство существования Бога и победы Света над тьмой. нов [re: niitrino, #801238] Help admins  

Это интервью было по телевизору.


И что это меняет? Хотяюы сказали кто конкретно (ну и что конкретно) это заявил, где, по какому телеканалу и т.д.

Что такое "монтаж отражателя"?


Ну хотябы то что он должен находится на открытой местности, а не в тени.

При чем нагружать этот беспилотник дополнительными функциями (вроде забора грунта) вовсе не было необходимости - средств у американцев, вроде, хватало, чтобы лишний беспилотник запустить.


о есть теперь беспилотника должно быть два? Один отражатьль устанавливает, другой грунт забирает.

И это по-Вашему не существенное отличие?


Существенные, но не принципиальные.

Например: на старте с Земли, на выходе на траекторию к Луне, на выходе на лунную орбиту, на расстыковке, на торможении для посадки, на снижении и выборе места для посадки, на самом прилунении, на взлете с Луны, на выходе на нужную орбиту и затем на сам орбитальный модуль, на стыковке, на отстыковке, на съем с лунной орбиты и выходе на траекторию к Земле, на торможении для входа в атмосферу и на самом входе в атмосферу и посадке.


Ну так и беспилотный возвращаемый модуль должен проделать тоже самое.

Выполнить все это одним махом, что называется с наскока, да еще используя при этом не прошедшую испытания ракету - это даже на этапе расчетов - явное безумие. А они взяли, да и сделали это шесть раз подряд - как будто все эти опасности им и не опасности вовсе, а так, тьфу... Тут поневоле сомнения возьмут.


Не большее безумие, чем планировать столь сложный и ресурсоёмкий заговор. В конце концов полёты в космос и сейчас отаются не самым безопастным занятием, и катастрофа в любом случае была бы гораздо меньшим ударом по авторитету НАСА и США, нежели риск разоблачения подобного заговора.

IIoI
Скептик-атеист
28/11/10 22:11

# 801243

Re: Доказательство существования Бога и победы Света над тьмой. нов [re: niitrino, #801241] Help admins  

А это что, не одно и то же?


Нет.

Абдулла
Считаю себя христианином.
28/11/10 22:12
samlib.ru

# 801244

Re: Доказательство существования Бога и победы Света над тьмой. нов [re: IIoI, #801237] Help admins  

Ладно... Будем считать, что я запутался...

niitrino
28/11/10 22:45

# 801251

Re: Доказательство существования Бога и победы Света над тьмой. нов [re: IIoI, #801242] Help admins  

Ну так и беспилотный возвращаемый модуль должен проделать тоже самое.

В случае с отражателем он вовсе не должен быть возвращаемым: можно снабдить для посадки тормозными двигателями сам отражатель (возвращаться-то ему никуда не нужно). (Кстати в тени он или нет - нет никакой разницы: он отражает не солнечный свет, а луч, посланный с Земли.)

Не большее безумие, чем планировать столь сложный и ресурсоёмкий заговор.

Как раз на счет сложности и ресурсоемкости - реальные полеты к Луне были бы куда более сложными и ресурсоемкими (и врядли вообще возможными).

В конце концов полёты в космос и сейчас отаются не самым безопастным занятием, и катастрофа в любом случае была бы гораздо меньшим ударом по авторитету НАСА и США, нежели риск разоблачения подобного заговора.

Сдается мне, что там было бы шесть катастроф - и большая часть - прямо на старте...


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на