Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Если ересь о солнечной природе звезд оказывается истиной, то не те ли, кто противостояли ей, - еретики, желающие предотвратить появление в этом мире истины, оставить тьму на ее месте?

Так проблема в том, что приговора не сохранилось, а он пропагандировал кучу идей кроме гелеоцентрической системы.

В этом и есть величие Джордано Бруно! Он пошел до конца ради правды - то есть ради освобождения мира от тьмы и неправды. Именно такие деяния людей приближают мир людей к истине, освобождающей его от зла!

А вот на мой взгляд, от подобных деятелей польза - минимальная, просто в силу того что полёт фантазии и познание - две совершенно разные вещи. Из смеси науки и мистицизма ничего хорошего не получается. А вот учёные тогда хотя конечно и испытывали тогда проблемы из-за доминирования религии, но куда более меньшие нежели деятели вроде Бруно.
А вообще изучение биографии Джордано Бруно, мне сильно напомнило тех кого сейчас называют научными фриками, то есть всяких пропагандистов волновой генетики, торсионных полей, новой хронологии, телегонии и т.д. Да часть их идей вполне научны, но тут как было сказано про Лысенко: много нового и верного, но всё новое неверно, а всё верное не ново. У Бруно тоже самое, есть рациональные идеи, но они были высказаны до него Николаем Кузанским и Николаем Коперником. При этом ровно такое же самомнение и конфликтность как у фриков, и готовность обвинить всех вокруг в невежестве за нежелание признать свои, весьма спорные идеи.

Не знаю, как и зачем Вы сюда приплетаете жизнь Духа

Дух - это Видящий, Воспринимающий.

и откуда взяли, что Бытие может воспринимать само себя

оттуда, что Бытие и есть Восприятие (если нет Бытия, то не может быть и никакого Восприятия; и если нет Восприятия, то нет Бытия). Разве Вы не можете воспринимать Существование? Дух - это и есть Восприятие. И также Дух есть Бытие. И все это - слова-синонимы.

Восприятие — единственный инструмент сознания для получения информации из бытия, это понятия неразрывно связанные, но всё равно разные, не понимаю, зачем Вы их мешаете.

Да потому что они связаны настолько, что их значения по отдельности и не существуют.
Сознание уже и есть Восприятие. Как Вы можете представить себе сознание без восприятия? Сознание - это именно Видение, Восприятие (той или иной информации). Это слова - синонимы. Бытие - это также и есть Восприятие; - где нет Восприятия, там нет Бытия.

И ответили бы лучше на моё второе сообщение — то, на каком основании Вы совершаете переход из подобных рассуждений к Библии, мне кажется, важнее того, какой смысл Вы вкладываете в те или иные слова.

Да потому что я нахожу отражение всех этих вещей именно в Библии (конкретно - в Евангелии). И вообще: концепция мировоззрения, выносимая из объективной (серьезной, ответственной) оценки действительности, приводит к осознанию верности слов Христа, прямо указывает на это!

и если нет Восприятия, то нет Бытия

С чего вдруг?

и если нет Восприятия, то нет Бытия

С чего вдруг?

Если нет Восприятия - кто определит Бытие? И что может представлять собой Бытие без Восприятия?

Если нет Восприятия - кто определит Бытие?

Никто, и что дальше? Какая связь между определением и существованием?

Если нет Восприятия - кто определит Бытие?

Никто, и что дальше? Какая связь между определением и существованием?

Если никто, о каком бытие может идти речь? Ведь Бытие - это понятие, вынесенное из восприятия.

Если никто, о каком бытие может идти речь?

Об обычном.

Ведь Бытие - это понятие, вынесенное из восприятия.

Ничего подобного. Вернее понятие может быть и дла, но вот явления которое данное понятие обозначает, скорей всего нет.

Ведь Бытие - это понятие, вынесенное из восприятия.

Ничего подобного. Вернее понятие может быть и дла, но вот явления которое данное понятие обозначает, скорей всего нет.

А что это за явление, "Бытие", как ни само Восприятие?

А что это за явление, "Бытие", как ни само Восприятие?

Что угодно подпадающее под данное определение: "Бытие, философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека".

Что угодно подпадающее под данное определение: "Бытие, философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека".

Стало быть, для Бытия таки нужен философ. (То есть ни кто иной, как человек - или иная похожая тварь, снабженная восприятием))