Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Общие разделы
   >> Исследуйте Писания
Просмотров: 25415 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Сабааба (19) Иван_Данко (18) Leo7nid (13) Алексей Мухин (13) CONDOR (6) prorok1967mig (6) alexnsk (4) Алвин (4) leib2009 (3) Sheva (3) uchenik (3) Gefsis (2) LudmilaO (2) ValeryZ (2) Серж (2) golubka123 (1) Judah (1) RSM (1) shmul (1) SIBMAN (1) virozub (1) Головин (1) ЕКА (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (показать все)
virozub
мессианский баптист
05/01/11 20:39

# 809576

Re: О евреях и еврействе. нов [re: Сабааба, #809566] Help admins  

мое почтение, реб Сабааба!

Я не успел задать своего вопроса о 7 заповедях сынам Ноя... Уж очень облегченная версия получается... Кто автор?
Ваш ответ о проповеди Торы меня устраивает больше.

В полном объёме. Донести через жизнь в соответствии с заповедями Торы и через передачу учения другим народам.



Тем не менее вопросов еще множество, особенно по бытовому применению некоторых законов.
Остается ловить, когда ваши ответы в темах будут
проходить по касательной того, что меня беспокоит


с уважением virozub

Иван_Данко
Исповедую Христа Богом
05/01/11 22:08

# 809582

Re: О евреях и еврействе. нов [re: Алексей Мухин, #809418] Help admins  

Огульно используемое людьми слово "еврей" при обладании своим собственным смыслом становится некой бессмыслицей. Для большинства людей ныне что "еврей", что "иудей" что "израильтянин" - без разницы.

Это нормально, когда в русском языке некоторые слова имеют по несколько значений. Мы должны выяснить: могли ли древние пророки применять слово "Израиль" в значении всеобщей принадлежности к Богу. Интернациональной принадлежности к Богу в мире будущего. А человек, задумавшийся над вопросом еврейства перед Богом, очевидно к "большинству людей" не относится.
Потому и справедливы слова ап. Павла, что произнесенное слово услышанное другими людьми без понимания его смысла, что "пустой звук" кимвала. Сегодня много "бессмысленного шума кимвалов", вместо внятного диалога и разумного общения.

Данное открытие каким-то образом относится к теме?
А может евреев то осталось в то время только двое, не считая молодежи?

...Тем более, что и молодежи-то было всего-ничего... Каких-нибудь миллиона два...

Хорошо. Хотя я не собирался обсуждать проблемы этнических евреев, но глядя на настойчивое желание участников темы поговорить именно об этом - выскажу свое мнение.
Евреев обвиняют в том, что они не справились с возложенной на них миссией. А я хочу спросить: есть ли на земле народ, который справился бы? И все же, несомненно, к выбору Господа они подходили более других. К тому же, они действительно сумели распространить учение Истинного Бога, Его религию, на весь мир. Далее.
Их неудача показала всем, что построение Царства Господа на земле человеческими руками невозможно. Мы должны ждать Мессию. Только Он сумеет привести нас к Богу и вернуть на землю мир и истинное поклонение, скинию Давидову падшую. Этот процесс человек не может контролиировать и именно это является сутью евангельского конфликта - евреи разделились на тех, которые согласились довериться Мессии и тех, которые посчитали, что видят будущее Израиля лучше Него. Причем, очевидно, эти последние находились в меньшинстве. В Евангелиях говорится, что еврейский народ принял Христа. Также известно, что Апостолы вполне безопасно находились в Иерусалиме до самой Иудейской войны, т.е. до конца 60-х годов I века.
Вполне возможно, что иудаизм со временем имел все шансы влиться в христианство, если бы христиане вовсю не ударились в язычество и греческую философию, поставившие в глазах евреев жесткую грань между христианством и Истинным Богом. Кто же виноват в сложившейся ситуации, друзья? Один современный богослов процитировал как-то Раши, иудейского рави, пережившего еврейский погром в долине Рейна, погром, с которого начался Первый крестовый поход. Раши писал: "И если Иисус из Назарета действительно был Мессия, то я не могу поверить, что у него могут быть такие последователи".
Да пребудет с вами Господь.

CONDOR
Христианин
06/01/11 04:46
condormind.org

# 809626

Re: О евреях и еврействе. нов [re: Иван_Данко, #809582] Help admins  

Здравствуйте, Иван_Данко!

Это нормально, когда в русском языке некоторые слова имеют по несколько значений.

Согласен, мбо русский язык, - это многозначный по своей природе язык, богатый синонимами, а не просто взаимозаменяемыми терминами, которые при этом сохраняют ещё и свои уникальные значения. Однако, говоря о Писаниях, мы должны очень чётко понимать, что это не русская литература и в основе её отнюдь не русский язык с его многоразличными синонимами, эфемизмами и прочие. почему так? потому что необходимо очень чёткое понимание того, что Библия, и в частности Танах, это сборник еврейской литературы в основе которого многогранный еврейский язык. Заметьте, еврейский язык не многозначный, а именно многогранный: в этом ключевое отличие Библейского иврита от русского языка. А знаете, самое простое часто лежит на поверхности. Например, в русском языке буквы не могут иметь самостоятельного значения, равно как и корни слов о базовом значении слов в абсолютном большинстве случаев ничего не говорят: но не так в Библейском иврите. И это надо учитывать при размышлении над словом Всесильного.
Мы должны выяснить: могли ли древние пророки применять слово "Израиль" в значении всеобщей принадлежности к Богу.

На самом деле, здесь и выяснять нечего, потому что пророки не применяли слово "Израиль" в качестве эквивалента "всеобщая принадлежность Всевышнему". Дело в том, что у них даже и в мыслях такого не было. применять сей термин в таком значении. Внимательно изучив, например, книгу Иова, вы можете с удивлением выяснить, что Иов ни какого отношения к народу Израиля не имеет и при этом принадлежит Всевышнему. Да, Иов не израильтянин, и тем не менее Иов принадлежит Всесильному, потому что Адонай есть Б-г евреев и есть Бог неевреев, что и подтверждается Торой в повествовании о договоре Ноаха, ибо сей договор обращён ко всему человечеству. И, кстати, Израиля тогда ещё не существовало как нации; даже Авраама ещё не было, а точнее Аврама, который в дальнейшем был переименован Всевышным в Авраама.
Как минимум два сих примера подтверждают ту мысль, что "Израиль" не является эквивалентом "всеобщая принадлежность Всевышнему". "Израиль" определяет принадлежность к народу Израиля, который есть сын Всесильного, первенец из народов.
Существует ли "собрание народов"? да существует, ибо написано в Торе "народ и собрание народов", где "народ" - это Израиль, как народ, нация, государство, а "собрание народов" - это все остальные народы. И во главе народа Израиля и во главе собрания народов Всевышний ставит Своего Помазанника, потому-то о Мессии и говорится, что Он "есть священник по чину Мелхиседека". И таким образом достигается единство народов, но не абсолютное, а составное единство под главою - Помазанником Всевышнего. Поэтому мы и видим, что в мире грядущем будут спасённые народы, ходящие во свете Всесильного и Помазанника Его. То есть "куча мала" не предполагается.
Вполне возможно, что иудаизм со временем имел все шансы влиться в христианство, если бы христиане вовсю не ударились в язычество и греческую философию, поставившие в глазах евреев жесткую грань между христианством и Истинным Богом.

Видите ли, не иудаизма. не христианства, в их нынешнем понимании тогда не существовало. И то и другое оформилось в нечто конкретное только к IV веку нашей эры. По этой причине не то не другое не могло вливаться друг в друга при всём желании :)
Так же необходимо понимать, что учение Назарянина носит еврейский характер, хоть и обращено ко всем народам, и оно вытекает из иудаизма то есть из еврейского образа жизни. При жизни апостолдов и частично при жизни их учеников понимание сего момента было, однако со временем, а особенно после гонений на уверовавших из язычников в Риме в 90-е годы 1-го века, в неврейской части стали формироваться настроения на отделение от еврейских корней своего учения. Дело в том, что уверовавшие из язычников не хотели платить "еврейский налог" Риму: по этой причине и были гонения христиан Рима в 90-е годы 1-го столетия нашей эры, а не за веру в то, что Назарянин - Машиах. Дело в том, что римские власти рассматривали учеников Назарянина как еврейскую секту: а община Йешуа и была таковой, ибо она была одной из многих партий в Израиле того времени. Фактически окнчательно, нееврейская часть Церкви взяла курс на отделение от еврейских корней после разгрома восстания бар Козибы в 135 году нашей эры. К тому же к этому времени число уверовавших из гоим уже значительно превышало число уверовавших из евреев, а неевреи хотели жить своим табором и решения совета в Иерусалиме уже многим было мало. Как следствие сего - процесс пошёл. К IV веку нашей эры партия ноцрим и партия эбионитов были признаны еретическими и внутри нарождавшейся Церкви постепенно сошли на нет, хотя именно партии ноцрим христианство и обязано своим появлением на свет в том или ином виде.А в дальнейшем уже Церковь стартельно принимала решения против евреев в Церкви.
Важно понимать, что то, что стало в дальнейшем христианством, вышло из одной из еврейских партий (сект) эпохи второго Храма, НО стремление неврейской части Общины Йешуа к "самоопределению" привело к появлению того христианства, которое ныне рассматривается в качестве ортодоксального в той или иной степени. У него есть свои плюсы и свои минусы, а главное оно просто есть и оно разное. Однако, свои еврейские корни за века христианство расстеряло вне всякого сомнения и Церкви (но не всей, а некоторой её части) ещё топать и топать к восстановлению этих самых корней, а точнее к связи с корнями. Впрочем, это уже другая история и другая тема. В данном же случае, повтрю, что Ваше заявление о том кто в кого вливатьсся мог да не влился, по сути своей является не суразным и ошибочным, потому что Римской империи и нарождавшейся государственной религии еврейские корни в чистом виде были не нужны, потому что не соответствовали целям и задачам государства и нарождавшейся государственной религии, которая и получила название христианство.
Хотя я не собирался обсуждать проблемы этнических евреев, но глядя на настойчивое желание участников темы поговорить именно об этом - выскажу свое мнение.

Пред народом израиля НИКОГДА не ставилась задача строить "Царство Бога на земле". По этой причине все Ваши последующие выводы либо не верны, либо не точны.
А говорить о этническпих евреях всё-таки надо, потому что внимательно изучив Тору Вы с удивлением выясните, что это и генетический тип определённый, формирование которого заложено в законах, данных Израилю в Торе. поэтому от национальной идентификации нам всё-равно не уйти: и даже пытаться уйти пытаться не стоит :)
Обратите при случае на наши брачные законы в Торе и Вы с удивлением поймёте, что их реализация формирует определённые генетические типы, которые ни с чем не перепутаешь. И этот аспект так же необходимо учитывать, когда говорите о сына Израиля.

с уважением, CONDOR

Иван_Данко
Исповедую Христа Богом
06/01/11 08:37

# 809642

Re: О евреях и еврействе. нов [re: CONDOR, #809626] Help admins  

Рад приветствовать, уважаемый CONDOR!
Я считаю себя вполне удовлетворенным, получив дополнительные подтверждения по существу темы. Что касается всего остального, Вами изложенного - давайте расставим точки над "I".
Видите ли, не иудаизма. не христианства, в их нынешнем понимании тогда не существовало. И то и другое оформилось в нечто конкретное только к IV веку нашей эры.

Чем же были христианство и иудаизм до IV в н.э.? Они не были "чем-то конкретным"? Возможно именно в их разделении и заключается суть проблемы - друг без друга христианство и иудаизм превратились в то, чем они являются сегодня. На них пришло отступление, о котором говорил Ап. Павел, всеобщее отступление. К тому же, как насчет классических школ Шамая и Гилеля, уже существовавших в I в. у иудеев? И собрания книг НЗ у христиан? Доктринально, да и организационно, все было оформлено. А скажите: каково сегодня общепринятое определение "оформившихся" христианства и иудаизма? Эти названия в наши дни условны, т.к. их последователи не представляют собой на самом деле единства, но в свою очередь дробятся на различные, и очень часто несовместимые течения.

По этой причине не то не другое не могло вливаться друг в друга при всём желании :)

После четвертого века? Возможно.

Так же необходимо понимать, что учение Назарянина носит еврейский характер, хоть и обращено ко всем народам, и оно вытекает из иудаизма то есть из еврейского образа жизни.

Я отвечу Вам Вашими же словами: "Видите ли, не иудаизма. не христианства, в их нынешнем понимании тогда не существовало".

Однако, свои еврейские корни за века христианство расстеряло вне всякого сомнения и Церкви (но не всей, а некоторой её части) ещё топать и топать к восстановлению этих самых корней, а точнее к связи с корнями

Выше по тексту Вы приводили в пример Иова, который жил еще до Авраама, как пример истинного представителя народа Божьего; здесь же - берете курс на нечто обратное. Не тяжело ли спорить с самим собой?

В данном же случае, повтрю, что Ваше заявление о том кто в кого вливатьсся мог да не влился, по сути своей является не суразным и ошибочным, потому что Римской империи и нарождавшейся государственной религии еврейские корни в чистом виде были не нужны, потому что не соответствовали целям и задачам государства и нарождавшейся государственной религии, которая и получила название христианство.

А Вы никогда не задумывались над тем, что произошло бы, признай евреи Иисуса из Назарета Мессией? Государственная религия Рима объявила бы их всех подданными "престола Св. Петра", со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Пред народом израиля НИКОГДА не ставилась задача строить "Царство Бога на земле". По этой причине все Ваши последующие выводы либо не верны, либо не точны.

Разве народ Бога не представляет собой Его царство? Загляните в словарь.
Царство.
1. Государство во главе с царем.
2. Время правления какого-нибудь царя, царствование.
3. перен. Та или иная область действительности, средоточие каких-н. явлений, предметов. Ц. природы. Животное ц. Ц льда.
Темное царство - некультурная, отсталая среда. (С.И. Ожегов. Словарь русского языка, ст. "Царство")
Итак, Израиль строил Царство Бога на земле. "И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними"(1 Цар.8:7).
Да пребудет с вами Господь.

Алексей Мухин
06/01/11 15:17

# 809672

Re: О евреях и еврействе. нов [re: prorok1967mig, #809429] Help admins  

Мир вам.

Они же все принадлежат к избранному Господом народу.
Поясните пожалуйста - какая разница?
Если не язычник - значит - еврей.


Говоря о значении слов "еврей", "Иудей", "Израильтянин" я не имел ввиду их использование как идентификацию национальности. Это так подавляющее большинство людей воспринимает, и, как по моему, совершенно ошибочно.
Спасибо брату CONDORу. Он, как для меня, дал вполне ясное и развернутое объяснение того, почему термины "еврей", "иудей" и "израильтянин" стали синонимичны в определение национальной принадлежности. Но я о другом. Для меня после осознания мною моего рождения свыше вопрос национальности прекратил свое существование как таковой. Это "вопрос" не рожденных свыше, или же рожденных, но не осознающих этого.
Собственно, слово "еврей" означает - пришелец, не принадлежащий той территории и народу среди которого находится. По этой причине Авраам был ЕВРЕЙ. Будь он "евреем" от имени деда Евера, не стали бы израильтяне называть себя его детьми, а его отцом, именуя себя евреями и подразумевая свое духовное наследство по обетованию Бога Всевышнего.
Почему так? Авраам знал что есть Царство Небесное и быть с Богом в вечности, значит жить в Его Царстве. Это же было обетовано Богом и его потомкам через Моисея и других пророков. Об этом говорил и Иисус Христос, хотя бы в Нагорной проповеди. Этого ждали Его ученики вопрошая КОГДА? (Деян.1) Об этом же, говоря о рожденных свыше, утверждал и ап. Павел, что жительство таковых на Небесах. Да и ап. Петр ему вторил. Поэтому, принимая во внимание собственное значение слова "еврей" как "пришелец" и, учитывая однокоренные и синонимические определяющие рожденных свыше, Христовых слова как то "странник", например, считаю правильным что бы словом и понятием "еврей" называть избранных Божьих, принадлежащих Царству Небесному.
Так же и со словом и понятием "Иудей". Духовно оно означает израильтянина, которой славит Бога так, как это угодно Всевышнему. Со времени прихода Иисуса Христа это израильтяне принявшие Иисуса как Мессию и последовавшие за Ним. Это рожденные свыше, Христовы из числа потомков Израиля по плоти, это духовные и плотские дети Авраама, старающиеся делать дела Авраама, как определил их Иисус Христос, а заодно и определив духовную сущность прочих израильтян.
Что до слова и понятия "Израильтянин", то это потомки Израиля и примкнувшие к ним из прочих народов, ищущие собственного оправдания пред Богом в попытках постигнуть мудрость мудрствующих и исполнить неисполнимое.
Исходя из этого, я понимаю, почему пророк Захария говорит (правильнее сказать не он говорит, а Господь Бог говорит его устами):
И переломил Я другой жезл Мой — «узы», чтобы расторгнуть братство между Иудою и Израилем. (Зах.11:14).

Именно принятие или не принятие Иисуса Мессией Израилем расторгло братство между Иудой и Израилем. И до тех пор, пока Сам Господь Иисус не примирит их никакого мира между ними не будет, даже фальшивого.

Все сказанное мною ни в коей мере не имеет никакого религиозного окраса и намека. Такова воля Бога Всевышнего и все рожденные на планете люди, а особенно, и, в первую очередь, израильтяне, есть Его "инструмент" исполняющий каждый свое предназначение.

Алвин
Христианин
06/01/11 16:27
aleks-vine@ЖЖ

# 809675

Re: О евреях и еврействе. нов [re: Иван_Данко, #809582] Help admins  

Вполне возможно, что иудаизм со временем имел все шансы влиться в христианство

Извините, Иван, о каком времени Вы говорите? Сколько могло или должно было пройти лет? Сто, двести...?

Алексей Мухин
06/01/11 17:28

# 809677

Re: О евреях и еврействе. нов [re: Иван_Данко, #809582] Help admins  

Мир вам.

Это нормально, когда в русском языке некоторые слова имеют по несколько значений. Мы должны выяснить: могли ли древние пророки применять слово "Израиль" в значении всеобщей принадлежности к Богу. Интернациональной принадлежности к Богу в мире будущего. А человек, задумавшийся над вопросом еврейства перед Богом, очевидно к "большинству людей" не относится.


Вынужден признать, сегодня очень много всякого такого "нормального", что еще лет сто тому было явно не нормальным. И к словам это так же относится.
Думаю, что дети Божьи имеют одну национальность - Небожители, Отец которых - Всевышний Спаситель. Земные же деления на национальности характерны для земной, "заземленной" жизни. Это категория душевная и чуть ли не "главный" рычаг управления людьми сатаной и дьяволом. Бог дал ему эту власть, но своих детей отделил для себя в Иисусе Христе.
Лично я соглашусь с применением слова "Израиль" в значении всеобщей принадлежности к Богу только в том случае, если под словом "Израиль", его общепринятом среди людей понимании, будет иметься ввиду определенный для жизни в вечности с Богом благословенный Остаток вошедший в Новый Завет после второго пришествия Иисуса Христа и утверждения Его Тысячелетнего Царства. Принадлежать Богу и Его Царству вне Иисуса Христа невозможно, поэтому, все противящееся либо переменится, либо будет упразднено. Но это в скором будущем.

...Каких-нибудь миллиона два...


Много это или мало, не мне судить. Одно знаю, кого Он избрал, те будут с Ним, а кого отверг, ну никак не станую Его.

С уважением, Алексей.

prorok1967mig
Христианин
06/01/11 21:16

# 809712

Re: О евреях и еврействе. нов [re: Алексей Мухин, #809672] Help admins  

Добрый вечер Алексей.
Спасибо, я об этом и не размышлял ни разу...
С уважением, Владимир.

Leo7nid
07/01/11 15:19

# 809805

Re: О евреях и еврействе. нов [re: Сабааба, #809566] Help admins  

Добрый день, уважаемый Сабааба.

Небольшое общее замечание.
"Всё гениальное просто".
Гений -- это всего лишь ангел из мифологии. Интеллект, его бесконечно превосходящий -- Логос.
Человек создан по образу и подобию Творца, и способен понимать логику Слова.
Логика даёт возможность людям расшифровывать тексты, не имеющие ни одного известного знака, а в Писании логика плана Божьего объясняется так ясно, что только сильное нежелание признать его у одних и слепота других являются препятствиями для признания.

Утверждение, что без знания еврейских традиций и языка невозможно понять Божье послание,
не имеет под собой никакого основания и представляет Всевышнего непоследовательным.

Такой искажённый образ любящего всех людей Бога, создающего институт учителей для отвращения их от греха, и в то же время превращающего учебный материал в недоступную для человеческого понимания шараду -- явно искусственен.
Причём сами мудрецы, высказывания которых обычно приводятся как доказательства правоты, меняли своё мнение постоянно на протяжении истории в соответствии с меняющимися условиями. Особенно на эти изменения повлияло отношение к евреям властвующего христианства.
Да и между собой не во всём они были согласны.


Григорий Сковорода советовал своим ученикам благодарить Бога за то, что нужное сделал нетрудным, а трудное -- ненужным.


Если Вам интересно разобраться в сути затронутого Вами вопроса, я готов помочь Вам, чем смогу. Например, для меня постановление раввинов даже в том виде, в котором его изложили Вы, выглядит ясным и логичным.

Мне действительно было бы интересно узнать, какой логикой Вы руководствуетесь.

Leo7nid
07/01/11 17:39

# 809823

Re: О евреях и еврействе. нов [re: Сабааба, #809566] Help admins  

Мир Вам, Сабааба!

Как мы уже выяснили, Вы берётесь рассуждать о евреях и их учителях, не зная их жизни.

Мы ещё не выяснили, так как я не рассуждал о евреях и их учителях, а сделал обобщение из того, что написано в Библии.

Никаких серьёзных аргументов в пользу Ваших обвинений против евреев в превозношении над другими народами я не увидел. Вот и получаются придумки.

Обвинений с моей стороны и не было. А невидение серьёзных аргументов -- аргумент сугубо субъективный.

В сухом остатке:

согласны мы в том, что Всевышний, желая отвратить весь мир от греха, избрал израильтян на миссию учителей и указал им путь спасения, дав через пророков Тору;
несогласны мы в вопросе, могут ли язычники понять Тору без разъяснений еврейских мудрецов и знания еврейских традиций.
 
Объективно: много лет Господь постоянно наказывал избранных своих за непослушание и даже за избиение Его посланцев, называл жестоковыйными, т.е. упрямыми. Они (двух мнений быть не может) не понимали или не хотели понять Его волю.
Если будете утверждать об изменении состояния народа в лучшую сторону после вавилонского плена, должны внятно объяснить причину невероятно жестокого наказания, последовавшего после отвержения Иисуса, ясно предсказанного за невыполнение закона.

"Если же не будешь слушать гласа Господа Бога твоего и не будешь стараться исполнять все заповеди Его и постановления Его, которые я заповедую тебе сегодня, то придут на тебя все проклятия сии и постигнут тебя...
...и извержены будете из земли, в которую ты идешь, чтобы владеть ею.
И рассеет тебя Господь по всем народам, от края земли до края земли, и будешь там служить иным богам, которых не знал ни ты, ни отцы твои, дереву и камням.
Но и между этими народами не успокоишься, и не будет места покоя для ноги твоей, и Господь даст тебе там трепещущее сердце, истаевание очей и изнывание души…"

(Втор 28:15, 63-65)

К Вавилонскому пленению стих 65 нельзя отнести, ведь многие израильтяне не захотели возвращаться  и оставались там до 20-го века, а о 64-м даже и спора быть не может, это не про вавилонский плен.
Рассеяв народ среди язычников, Всевышний дал возможность язычникам познакомиться с известием о Едином Боге.

Тема жертвы -- центральная в законе. Не касаясь спорных вопросов о Мессии, скажу только, что, отобрав у евреев возможность примирения через принесение жертв, Всевышний уравнял их по отношению к закону с язычниками.

где эти народы, желающие жить в соответствии с Торой? Нет таких... :(

Вероятность искажения Торы в среде язычников можно принять равновероятной с ней среди евреев. Ведь и израильтяне были избраны не за их личные качества (хотя бы Втор 9:6).
Ваш частый аргумент, что христиане плохие мальчики, в контексте сравнения евреев с язычниками не учитывает, что Писания называют израильтян также плохими мальчиками, за исключением малочисленного контингента богопослушных.

Но где основание считать, что среди язычников нет такого же малого количества любящих Бога, о которых, собственно, и должна идти речь во всех теоретических изысканиях. Ведь плохих мальчиков нужно рассматривать как исключение в Божьих глазах, а не как правило.
Вы же всегда сравниваете хороших евреев с плохими язычниками. Собеседники, насколько я сумел заметить, при этом остаются в растерянности перед конфронтацией с растяжимым понятием "христианин", рассуждения о котором на протяжении обозримого пространства форума не привели к решениям, могущим служить на форуме прецедентом.

Вы считаете, что Тора может быть доступна только через Талмуд (хотя его авторы сами не всегда были едины). Это следует из Вашего условия знания еврейской жизни для понимания Торы.

Внимание, вопрос: считаете ли Вы, что давая людям Тору, предназначенную для примирения с Ним всего человечества, Господь закодировал её и дал ключ только "хорошим" из израильтян, перекрыв доступ язычникам?


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на