Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Общие разделы
   >> Технофорум
Просмотров: 78273 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: hitech (72) SLC (47) IIoI (34) Annelli (18) lomaxe (11) lukoie (10) ValeryZ (5) Alex Pol (3) IgorF (3) Sharrumken (2) Vadiok (2) andyhendrixus (1) avadin (1) CONDOR (1) gcib (1) Kovur (1) SantaWoman (1) SIBMAN (1) VladimirY (1) Вячеслав (1)

Страниц в этой нити: << 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | (показать все)
hitech
Католик
20/07/11 21:27

# 844820

Re: Христианство и нарушение копирайта при чтении электронных книг нов [re: IIoI, #844816] Help admins  

Но вы апеллировали справедливости, а вот справедливо ли что люди будут платить за продукт за который уже получено более чем достойное вознаграждение?
Это вопрос из области продажи услуг. Справедливо ли платить за услугу, которая ещё не оказана? Услуги телефонной справочной (в Израиле) оплачиваются по факту нахождения номера: если справочная не помогла — денег не берут. А билет на самолёт (или в кино, или в театр) вы оплачиваете до оказания соответствующей услуги. При покупке мебели вы сначала оплачиваете товар, а только потом его изготавливают на фабрике, везут к вам домой и собирают. При покупке электронной книги вы сначала оплачиваете её, а только потом получаете возможность ознакомиться с содержимым.

Так что требовать предоплату за услуги как минимум не несправедливо.

Может быть, имело бы смысл разбить оплату на несколько частей — «аванс» и «окончательный расчёт»? В случае больших программ так и делают. Но для такой смешной суммы, как 15$, дополнительное разбиение на части не имеет смысла.

IIoI
Скептик-атеист
20/07/11 21:30

# 844821

Re: Христианство и нарушение копирайта при чтении электронных книг нов [re: hitech, #844820] Help admins  

Это вопрос из области продажи услуг. Справедливо ли платить за услугу, которая ещё не оказана?


Не просто за услугу, а за услугу которую ни кто не просил, и которая может никогда не понадобится, ведь факто что вам будет нужна вторая версия программы.

hitech
Католик
20/07/11 21:34

# 844822

Re: Христианство и нарушение копирайта при чтении электронных книг нов [re: IIoI, #844813] Help admins  

А один финский студент выложил свою ядро своей ОС бесплатно
Он не допустил внутренней конкуренции разных версий своего продукта и не рассчитывал жить и кормить семью со своих разработок. Для него Linux был просто хобби. Я тоже выкладывал свои программы, написанные для развлечения, в Сеть бесплатно. Но есть разница между хобби, которым ты занимаешься для собственного развлечения, и зарабатыванием денег, необходимых для покупки еды и оплаты счетов.

hitech
Католик
20/07/11 21:42

# 844824

Re: Христианство и нарушение копирайта при чтении электронных книг нов [re: IIoI, #844821] Help admins  

Не просто за услугу, а за услугу которую ни кто не просил, и которая может никогда не понадобится
О! :) Вот тут мы подходим к самому интересному — к формированию рынка :) Как сделать так, чтобы следующая версия программы гарантированно пользовалась спросом? У меня есть ответ для двух версий своей программы: во второй будут весьма нужные вещи, на которые у меня сейчас просто не хватает времени. Будет ли что-то интересное, достойное третьей версии? Пока не знаю, поживём — увидим.

Вопрос об этичности самой акции по формированию рынка сбыта остаётся открытым. Я лично не вижу ничего плохого в том, что Intel разработала процессоры с 80 ядрами, но не собирается выпускать их на рынок, пока продаются процессоры с 8 ядрами, или в том, что IBM разработала флешки объёмом 5 терабайт и без ограничения количества циклов перезаписи, но не собирается выпускать их в продажу, пока продаются флешки, созданные по старой технологии. С моей точки зрения, вполне этично продавать двигатели внутреннего сгорания, даже если ты знаешь, как наладить производство гравитационных движков на быстрых нейтронах. У других людей другие мнения, и спорить об этом я сейчас не хочу.

IIoI
Скептик-атеист
20/07/11 22:02

# 844825

Re: Христианство и нарушение копирайта при чтении электронных книг нов [re: hitech, #844822] Help admins  

Он не допустил внутренней конкуренции разных версий своего продукта


А в не заметили что крупные открытые проекты умирают только в одном случае, когда к ним теряется интерес. И нет такого плача фанатов, как по BeOS или OS/2.

и не рассчитывал жить и кормить семью со своих разработок.


Но ему это удалось ;)

hitech
Католик
21/07/11 12:51

# 844913

Re: Христианство и нарушение копирайта при чтении электронных книг нов [re: IIoI, #844825] Help admins  

А в не заметили что крупные открытые проекты умирают только в одном случае, когда к ним теряется интерес.
Не только. Абсолютное большинство открытых проектов умирают потому, что к ним так и не возник интерес. Sourceforge и berlios.de тому свидетели. Причина — в фундаментальном противоречии между сутью командной работы и философией открытого кода: открытый код предназначен для творцов, созидателей, людей творческих, ваяющих код под влиянием вдохновения; а такие люди не смогут организовываться в большие группы с чётко определённой иерархией, жизненно необходимые для воплощения сколь-нибудь серьёзных проектов. (Советую посмотреть на диаграмму зависимостей модулей OpenOffice.org; человек, который после просмотра скажет, что с портированием этого кошмара на новую операционку способна справиться команда из нескольких программистов, работающих забесплатно в свободное время, ничего не смыслит в разработке ПО).

Как только в проекте появляются два творца, два лидера, два человека с собственным видением будущего своей разработки, начинаются драки по поводу приоритетов и необходимости тех или иных функций. В коммерческой фирме дело кончится тем, что придёт директор и скажет: «Ша! Это и это войдёт в нынешнюю версию, это будет в следующей версии, а этого и этого не будет вообще». Потому директора и получают такую зарплату, что их решения определяют будущее всего проекта целиком. В Линуксе тоже есть только один человек, который в конце концов решает, что войдёт, а что не войдёт в следующую версию ядра — это сам Линус Торвальдс. Если не будет единого координационного центра, проект расколется на группы (дистрибутивы, если угодно); программисты-контрибьюторы разделятся между ними, и в конечном итоге все получившиеся группы будут слишком малочисленными, чтобы успешно конкурировать с коммерческими продуктами, у которых нет таких проблем. Если только не получат коммерческую поддержку.

Именно поэтому открытый код обречён. ("Открытый" не в смысле "свободно распространяемый", а в смысле "свободно распространяемый и развиваемый на общественных, добровольческих началах").

Эту свою точку зрения я готов подкрепить целой кучей аргументов. Приведу только два:

1. Какой самый лучший офлайновый клиент для Живого Журнала? Semagic. Его разработкой (не "внесением мелкой правки в код", а именно "планированием и реализацией новых функций и агрессивным развитием") занимались много человек, но не одновременно. Вот как выглядит его копирайт:

Semagic. Client for LiveJournal.
Copyright c 1999-2000 bradfitz.com, inc. (Brad Fitzpatrick)
Copyright c 2000-2002 liquified.visions (Tim Yardley)
Copyright c 2001-2002 Alexey Semenov
Copyright c 2003-2008 quirrc

Типичный пример того, о чём я говорил. Появляется лидер, ведущий весь проект. К нему подтягиваются контрибьюторы. В какой-то момент лидер либо удовлетворяется результатом, либо теряет интерес, и проект заглыхает, пока не появляется следующий лидер.

2. Абсолютно все успешные проекты с открытыми исходниками, разрабатываемые на общественных началах, в тот или иной момент жизни осознавали необходимость координаторов, которые будут принимать решения о будущем проекта. Популярные линуксовские дистрибутивы придирчиво отбирают пакеты, которые войдут в следующую версию. (Тут лучшим примером будет Slackware, знаменитый параноидальной политикой Патрика Фольдеркинга). Конечно, каждый школьник, умеющий пересобирать ядро, может создать свой собственный дистрибутив, но ему придётся решать: либо этим дистрибутивом будет пользоваться только он, либо ему придётся координировать труд разработчиков и отбирать пакеты и правки, которые войдут в следующую версию его дистрибутива.

Итог: открытый исходный код обречён, будущее — за проприетарным кодом. Возможно, распространяемым бесплатно, но по сути остающимся проприетарным.

SLC
Христианин
24/07/11 14:50

# 845357

Re: Христианство и нарушение копирайта при чтении электронных книг нов [re: hitech, #844810] Help admins  

Самую крутую операционку начала 2000-х погубила её бесплатность.

Заметьте, какой плавный переход от защиты авторских прав и осуждения пиратства к тому, чтобы считать злом бесплатное ПО в принципе.
И копирасты уже верно идут по такому пути. Например здесь.

SLC
Христианин
24/07/11 14:53

# 845358

Re: Христианство и нарушение копирайта при чтении электронных книг нов [re: hitech, #844822] Help admins  

А один финский студент выложил свою ядро своей ОС бесплатно
Он не допустил внутренней конкуренции разных версий своего продукта и не рассчитывал жить и кормить семью со своих разработок. Для него Linux был просто хобби.


— Слушай, Масянь, А чем отличается попса от непопсы?
— Понимаешь, Хрюндель, попсовики больше любят деньги, чем музыку… А музыканты — музыку больше, чем деньги. Вот тем и отличаются.

hitech
Католик
25/07/11 00:46

# 845422

Re: Христианство и нарушение копирайта при чтении электронных книг нов [re: SLC, #845357] Help admins  

Заметьте, какой плавный переход от защиты авторских прав и осуждения пиратства к тому, чтобы считать злом бесплатное ПО в принципе.
Видимо, вы меня не так поняли. Я не считаю бесплатное ПО злом. Я считаю ПО, создаваемое по принципу Вики («кто хочет, тот правит»), глупостью и бессмысленностью, но не злом. Со свободно распространяемым ПО у меня проблем нет: я и на работе пишу код, который будет распространяться открыто, и в свободное время участвую в разработке проектов с открытым исходным кодом.

Да, я пишу открытый код. Но философия-то совсем другая! Я на работе получаю зарплату, делая то, что мне нравится. Результат моей работы принадлежит фирме, и если фирма решает, что этот результат надо раздавать всем желающим, — быть посему. И если завтра Балмер решит сменить лицензию на закрытую, то для меня ничего не изменится: я по-прежнему буду писать такой же код и по-прежнему буду получать ту же зарплату. Так что в моём коде нет той философии бесплатности, которой был проникнут Линукс в середине 90-х; это обычный проприетарный код, который Microsoft решает раздавать.

Вот одна иллюстрация к моим словам. Фирма, с которой я сейчас работаю, решила организовать себе внутренний сайт. Для него нужна была CMS. Был выбор между бесплатными системами, вроде Drupal, Joomla, Mambo и иже с ними, и платными, закрытыми, проприетарными. При этом даже на мой неискушённый взгляд платные системы были хуже развиты, чем та же Joomla, и имели меньше дополнений. Я агитировал за Joomla. В итоге руководство фирмы выбрало платную систему с закрытым исходным кодом, заплатив за лицензию 15 тысяч долларов в год, плюс тысяча долларов в год за каждый десяток пользователей. В целом сумма выходила весьма некислая, и я удивился, почему директорат предпочёл потерять такую сумму денег вместо использования бесплатной, открытой системы.

Основные аргументы: «Если мы наткнёмся на баг, кто будет его чинить? Мы не будем нанимать программиста PHP только ради починки багов в нашем внутреннем сайте, и не можем позволить себе ждать, пока кто-нибудь из сообщества раскачается и починит его. Если в коде CMS есть дыра безопасности, (а она там есть, потому что PHP знаменит своей глюкавостью), то в случае CMS с открытым кодом хакер может проанализировать её у себя дома, найти эту дыру, а потом забраться к нам, использовать свои знания и получить несанкционированный доступ к информации на нашем сайте. Это недопустимо, поэтому CMS с открытым исходным кодом использоваться не будет. Если эта CMS по каким-то причинам будет использована третьим лицом для причинения нам вреда, мы захотим подать в суд на создателя CMS. В случае платной, проприетарной CMS, у нас не будет проблем: просто подаём в суд на фирму-производителя. А на кого нам подавать в суд в случае использования бесплатной, некоммерческой CMS без чётко определённого создателя?»

Эти аргументы справедливы для любого открытого проекта, и примерно суммируют мои аргументы в пользу моей точки зрения: большие некоммерческие проекты с открытым исходным кодом — это баловство и глупость. Или очень тонкий расчёт, но обычно всё же баловство и глупость.

Как я уже написал в первом абзаце, я тоже иногда балуюсь открытым кодом. Но это именно баловство. Я чётко отдаю себе в этом отчёт.

Кстати, интересный факт: мой трудовой договор с IBM запрещал мне писать приложения с открытым исходным кодом, даже в свободное от работы время. С закрытыми исходниками, но распространяемые бесплатно, Freeware — пожалуйста, сколько угодно. А с открытыми — нельзя. Когда я поступал в Microsoft, я специально внёс в договор поправку, разрешающую мне писать приложения с открытыми исходниками, при условии, что они не конкурируют с продукцией фирмы.

SLC
Христианин
25/07/11 10:27

# 845458

Re: Христианство и нарушение копирайта при чтении электронных книг нов [re: hitech, #845422] Help admins  

Я не считаю бесплатное ПО злом


Вы не считаете, но Ваш работодатель наверняка считает. И возможно частично влияет и на Ваше мировоззрение.

И по аргументам за платную CMS:
Если мы наткнёмся на баг, кто будет его чинить?

Бесплатные CMS на сегодня уже вылизаны настолько, что очень мала вероятность нахождения там бага. Разве что в плагинах.
Если в коде CMS есть дыра безопасности ... то в случае CMS с открытым кодом хакер может проанализировать её у себя дома, найти эту дыру, а потом забраться к нам

Во первых, когда Вы в багтреках наблюдали критическую уязвимость CMS? Все серьезные уязвимости были в плагинах.
Во-вторых, чтобы хакер сидел и анализировал CMS (далеко не факт, что он там еще что-то найдет), нужен персональный заказ на взлом Вашего сайта. Есть такие организации, которые могут заинтересоваться получением информации именно с внутреннего сайта офиса майкрософт в Израиле?
В третьих, кроме безопасности CMS есть еще длинная цепочка уязвимостей безопасности, начиная от насторек веб-сервера, где лежит сайт заканчивая лояльностью каждого сотрудника, работающего у вас в офисе. И если на каждое звено цепочки тратить в среднем по $15000 в год, а звеньев этих даже я могу назвать вам больше сотни, причем что лояльность сотрудников обойдется намного дороже $15000 в год, то сумма вырисовывается приличная. Я не думаю, чтобы Ваш офис тратил полтора миллиона в год на безопасность. А значит нет смысла закрывать одну дыру $15000.


Страниц в этой нити: << 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на