Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Пользуйся бесплатными аналогами.

Будем пользоваться, как закон велит.
Первая ласточка http://mnenia.ru/rubric/tech/shveycariya-legalizuet-piratstvo/
Швейцарское правительство объявило, что бесплатное скачивание авторской продукции для личного использования законно и не может преследоваться со стороны правообладателей. Такое решение было вынесено на основе рапорта, подготовленного швейцарским судом. В мировой практике это один из первых случаев, когда в споре об интеллектуальной собственности государство встает на сторону пользователя, а не правообладателя.

Вывод 13-страничного рапорта таков: пользователи, бесплатно скачивающие лицензированный контент исключительно для личного использования, наносят правообладателям гораздо меньший вред, чем те заявляют. Более того, в документе утверждается, что правообладатели не должны пытаться бороться с новой тенденцией, а должны меняться в соответствии с новыми реалиями.

Будем пользоваться, как закон велит.

Если вы в Швейцарии живёте, то, конечно, пожалуйста. А если нет, то, увы, придётся ждать соответствующего решения суда вашей страны.

Не все в нашем мире обязаны жить по христианским правилам.

Обсуждаемый здесь вопрос состоит совсем в другом, а именно: противоречит ли этим правилам нелегальный копирайт. Лично я достаточных оснований для утвердительного ответа пока не нахожу.

По-моему, ситуация, когда контент есть только у тех, кто может и хочет заплатить запрошенную цену, намного честнее той, при которой контент есть у всех, а его создатель вынужден просить милостыню.

Не улавливаю суть возражения. В чём же заключается обман?

Не в состоянии? Не пользуйся.

Снова спрашиваю: если от производителя не убудет, а общество, наоборот, только обогатится -- то почему нет?

По-моему, ситуация, когда контент есть только у тех, кто может и хочет заплатить запрошенную цену, намного честнее той, при которой контент есть у всех, а его создатель вынужден просить милостыню.

Только сейчас ситуация сложнее, есть создатель который часто получает процентов 10% от того что платят за контент, есть правообладатель управляющий правами на данный контент получающих процентов 70% причём будет получать ещё 70 лет после смерти создателя. При этом попытки что либо изменить вызывают яростное сопротивление.

Не в состоянии купить хлеб? Не иди в булочную. Не в состоянии заплатить за проезд? Иди пешком. Не в состоянии купить книгу? Иди в библиотеку. Не в состоянии оплатить абонемент в библиотеке? Пользуйся бесплатным читальным залом. Не в состоянии купить программу? Пользуйся бесплатными аналогами.

И продолжайте платить львиную долю не создателю, а правообладателю.

Не в состоянии купить хлеб? Не иди в булочную. Не в состоянии заплатить за проезд? Иди пешком. Не в состоянии купить книгу? Иди в библиотеку. Не в состоянии оплатить абонемент в библиотеке? Пользуйся бесплатным читальным залом. Не в состоянии купить программу? Пользуйся бесплатными аналогами.

А может по другому на это дело посмотреть. Хотите продавать книги, создайте удобный букридер и нормальный сервис покупки книг, увеличьте долю автора хотя-бы до 50 %, снизьте цены на книги по сравнению с бумажными хотя-бы раз в 5.
Если вас что-то не устраивает, то извините рынок, на нём нежизнеспособные модели сами умирают. Если классическая модель извлечения прибыли из авторского произведения стала нежизнеспособный вследствие технического прогресса, то надо не с прогрессом бороться, пытаясь загнать рынок в парадигму прошлого века, а систему менять.

Хотите продавать книги, создайте удобный букридер и нормальный сервис покупки книг, увеличьте долю автора хотя-бы до 50 %, снизьте цены на книги по сравнению с бумажными хотя-бы раз в 5.

Есть такое. Amazon со своими (действительно дешёвыми и качественными) читалками Kindle.

Есть такое. Amazon со своими (действительно дешёвыми и качественными) читалками Kindle.

Я в курсе. Amazon в-отличии от всяких MPAA и RIAA - нормальный пример борьбы с пиратством.

Исправлено пользователем IIoI 19/12/11 19:10.