Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 155064 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: MaxRusak (70) multi_PR (67) Мирья (61) Leo7nid (45) ДацкыйКот (38) танюха (38) Kuncis (17) Severus (15) DimOsBar (12) SIBMAN (11) creationist (10) Ivy (10) Молоко (10) форпик (9) bobinnick (8) ВячеславВладим (8) Rodrigez (7) буквоед (7) Alma (6) Cicero (6) Miskam (6) воанергес (6) customs (5) KIKBOXER (4) Sira_Hmara (4) vvl (4) Эклер (4) leib2009 (3) Livtrasir (3) sword345 (3) Ведунъ (3) Протон (3) aminazinka (2) Boyfriend (2) klevcovjuri (2) lik_G (2) myrocia1968 (2) nuberu (2) welsh (2) Валерий63 (2) ЕКА (2) Черняев (2) 001 (1) brat75 (1) hitech (1) HolyLight (1) Novoe (1) propovednik8908 (1) rozvell (1) sabina (1) Sheva (1) shmul (1) venya (1) АрсенийУченик (1) аурум (1) лесовик (1) МакМих (1) НиколайЗлатоуст (1)

Страниц в этой нити: << 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | (показать все)
multi_PR
скорее агностик
27/04/11 17:14

# 830629

Re: Диалог с неверующими нов [re: Leo7nid, #830528] Help admins  

Но похоже, что это было следствием ненадёжного положения именно Понтия Пилата, потому что обычаи у "римских властей" были другого рода, они не заигрывали с завоёванными народами.

на тот момент Империя была не настолько сильна. И принцип Калигулы для местных царьков - "возьми власти сколько сможешь" в принципе был разумен для той ситуации. Вот Пилат и брал сколько мог.

Leo7nid
27/04/11 22:35

# 830673

Re: Диалог с неверующими нов [re: multi_PR, #830628] Help admins  

Да где Вы там увидели вообще хоть какую-то справедливость в действиях творца?

Опубликуйте, пожалуйста, Ваше определение справедливости.

multi_PR
скорее агностик
28/04/11 10:34

# 830709

Re: Диалог с неверующими нов [re: Leo7nid, #830673] Help admins  

публикуйте, пожалуйста, Ваше определение справедливости

Ну почему-же мое. Общепринятое определение справедливости. Вкратце:
понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём

Вот и возникает вопрос - какое такое преступление перед всеблагим совершили маленькие дети, получающие столь жестокое наказание?

Leo7nid
28/04/11 23:30

# 830820

Re: Диалог с неверующими нов [re: multi_PR, #830709] Help admins  

Если читать Библию а не внимать ей, то выясняется что христиано-иудейский бог - жесток, непостоянен, противоречив, честолюбив и очень любит театральные постановки на публику
Вы бы объяснили лучше, какое Вам дело до того, во что не верите. Какой смысл предъявлять претензии к качествам несуществующей для Вас личности?
Потому что кроме как троллизмом такие показательные выступления, в которых Вы довольно смешно выглядите, я объяснить не могу.

Ваши версии основаны на вере и не требуют подтверждений

Вы считаете что "бог-всеблаг", аксиомой.
Это не так. После того, как я уверовал, прочитав плохой пересказ Евангелия в двухтомнике Гегеля, появились вопросы. Я нашел общину евангельских христиан. После их ответов на некоторое время пропало желание читать Библию, но у меня уже была новая жизнь, на которую разочарование в Библии не повлияло. Со временем чтение, общение с разными людьми и многие размышления помогли увидеть удивительную логику Божьего плана. Бездумно верить я не мог.

Вы же пытаетесь меня, да и Бога, в которого не верите, безосновательно представить неспособными к мышлению, но тут же себе противоречите:
Ответ то будет? Или сплошные рассуждения опять,
не понимая, что в этих самых рассуждениях и содержится ответ. Ответ уже был, хотя на Вас и не рассчитанный. Я не собирался Вам доказывать что бы то ни было ввиду абсолютной бесполезности мероприятия. Ведь за долгое время наблюдения я не увидел у Вас желания размышлять и признавать свои ошибки, когда таковые происходят.


Обратил внимание на Ваш диалог:
вам говорят:
Если это сказки, то нет Творца и не может быть и речи о какой-то справедливости.
Вы отвечаете:
То-есть на Земле справедливости быть не может, только обещаниях? Интересный какой творец - "здесь играем, здесь не играем".
Если "нет Творца", то о каком "интересном творце" может идти речь?

Leo7nid
28/04/11 23:55

# 830822

Re: Диалог с неверующими нов [re: multi_PR, #830709] Help admins  

Общепринятое определение справедливости: ... соответствия деяния и воздаяния
Данным Вами определением невозможно руководствоваться ввиду его неконкретности.

Скопировать "общепринятое" мнение несложно, но как Вы определите это соответствие? Что можно назвать справедливым действием?
Не буду Вас утруждать предложением ответить.

Я для себя когда-то сделал такие выводы.
Справедливое действие (решение, приговор) – действие, соответствующее закону и обстоятельствам.
Справедливым м-т быть только тот, кто знает в совершенстве закон и имеет полную информацию об обстоятельствах дела.
Остаётся совсем немного: выбрать закон, которому, как нам кажется, должно соответствовать действие, и получить полную информацию об обстоятельствах.

Например, в одной стране шутка может послужить причиной смертного приговора, а в другой – убийство будет оценено условным сроком.
Одни считают законным воздать многократно, другие – простить.

А уж получить полную информацию? -- да запросто. Как это следует хотя бы из многолетней хроники форума.

Каждый человек получил различное воспитание, убеждения, имеет свой набор информации, различно и отношение к участникам дела: родственник это, друг или враг; поругался с женой перед заседанием, или совсем наоборот. Соответственно этому и возникает образ "справедливого" суждения в каждом конкретном случае.

В результате каждый имеет по одному и тому же делу разное представление о справедливости, поэтому "справедливостей" существует столько, сколько людей, а значит, не существует абсолютной человеческой справедливости.

Зато справедливость Бога становится тем яснее, чем дальше продвигается человек в познании Писания.


Вот и возникает вопрос -- какое такое преступление перед всеблагим совершили маленькие дети, получающие столь жестокое наказание?
Вопрос возникает по недомыслию.

Какие у Вас основания для предъявления Богу таких претензий?
Вы провели следствие и исключили вину родителей-наркоманов, испытателей атомного оружия, экспериментаторов с ЧАЭС, не прошедших длительную проверку медикаментов и т. д.?
Влияние ДДТ, канцерогенных присадок, пластиков, формальдегида...

С таким же правом можно обвинить Бога и в коррупции в стране, в смерти стариков, обманом лишённых жилья, смерти невинных детей и пенсионеров от рук 18-летних хилых подонков, объявивших себя богами, решающими, кому жить, а кому -- нет.

Моисей вступился за еврея и убил египтянина. И какой вывод сделали соотечественники?

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
29/04/11 01:55

# 830835

Re: Диалог с неверующими нов [re: Leo7nid, #830820] Help admins  

Вы бы объяснили лучше, какое Вам дело до того, во что не верите. Какой смысл предъявлять претензии к качествам несуществующей для Вас личности?
Потому что кроме как троллизмом такие показательные выступления, в которых Вы довольно смешно выглядите, я объяснить не могу.

А почему бы и не исследовать героя литературного произведения? Чичиков к примеру так же вымышленный персонаж, но это не мешает исследовать его характер, делать выводы.

Leo7nid
29/04/11 06:09

# 830838

Re: Диалог с неверующими нов [re: MaxRusak, #830835] Help admins  

Удалено Leo7nid 2011-04-29 08:07:09


Leo7nid
29/04/11 07:09

# 830846

Re: Диалог с неверующими нов [re: MaxRusak, #830835] Help admins  

А почему бы и не исследовать героя литературного произведения?

Здравствуйте, уважаемый Макс!

Кто же против того, чтобы исследовать характер вымышленного персонажа?

Но можно ли представить себе благоразумного человека, предъявляющего претензии Чичикову и обвиняющему его в своих страданиях!

multi_PR
скорее агностик
29/04/11 07:53

# 830851

Re: Диалог с неверующими нов [re: Leo7nid, #830820] Help admins  

Вы бы объяснили лучше, какое Вам дело до того, во что не верите. Какой смысл предъявлять претензии к качествам несуществующей для Вас личности? Потому что кроме как троллизмом такие показательные выступления, в которых Вы довольно смешно выглядите, я объяснить не могу.

А это не Вам решать - есть мне дело до этого или нет.
Я, если вы не заметили, не атеист. Я не отрицаю существования бога или богов вообще - я лишь сомневаюсь что все в Библии - правда, как это безапеляционно и совершенно без каких-либо на то оснований утверждают христиане.
Со временем чтение, общение с разными людьми и многие размышления помогли увидеть удивительную логику Божьего плана. Бездумно верить я не мог.

Если постоянно читать только газету "НЛО" и в зеленых человечков можно поверить. Да и увидеть их.
Может поделитесь "логикой божьего плана"? Я вот никакой логики не вижу. Для начала разъясните - зачем богу вообще понадобились люди? Ну чтобы оттолкнуться от чего-то и применить эту "логику".
не понимая, что в этих самых рассуждениях и содержится ответ. Ответ уже был, хотя на Вас и не рассчитанный. Я не собирался Вам доказывать что бы то ни было ввиду абсолютной бесполезности мероприятия. Ведь за долгое время наблюдения я не увидел у Вас желания размышлять и признавать свои ошибки, когда таковые происходят.

Зачем вообще тогда вступать в диалог, если не можешь или не собираешься ничего доказывать? Что за чушь?
Обратил внимание на Ваш диалог: вам говорят: Если это сказки, то нет Творца и не может быть и речи о какой-то справедливости. Вы отвечаете: То-есть на Земле справедливости быть не может, только обещаниях? Интересный какой творец - "здесь играем, здесь не играем". Если "нет Творца", то о каком "интересном творце" может идти речь?

Уважаемый, вот если Вы потрудитесь перечитать этот диалог, а не выдергивать фразы из контекста - то поймете суть его. Речь шла о справедливости НА ЗЕМЛЕ, независимо от правдивости обещаний о загробном мире. И я допускал существование "творца", да и сейчас допускаю.

multi_PR
скорее агностик
29/04/11 08:07

# 830853

Re: Диалог с неверующими нов [re: Leo7nid, #830822] Help admins  

Я для себя когда-то сделал такие выводы. Справедливое действие (решение, приговор) – действие, соответствующее закону и обстоятельствам. Справедливым м-т быть только тот, кто знает в совершенстве закон и имеет полную информацию об обстоятельствах дела. Остаётся совсем немного: выбрать закон, которому, как нам кажется, должно соответствовать действие, и получить полную информацию об обстоятельствах.

А какая связь между абсолютным знанием закона и справедливостью?:-) Можно знать его в совершенстве и не быть справедливым и наоборот.
Например, в одной стране шутка может послужить причиной смертного приговора, а в другой – убийство будет оценено условным сроком. Одни считают законным воздать многократно, другие – простить.

Речь не о законности, а о справедливости. Законы тоже могут быть несправедливыми. И говорить о том что законы христианского бога справедливы априори не приходится.
Каждый человек получил различное воспитание, убеждения, имеет свой набор информации, различно и отношение к участникам дела: родственник это, друг или враг; поругался с женой перед заседанием, или совсем наоборот. Соответственно этому и возникает образ "справедливого" суждения в каждом конкретном случае. В результате каждый имеет по одному и тому же делу разное представление о справедливости, поэтому "справедливостей" существует столько, сколько людей, а значит, не существует абсолютной человеческой справедливости.

Убийство, воровство, причинение тяжкого вреда здоровью - наказывается везде, если это не сопряжено с выполнением задания в ходе военных действий. Да и здесь есть исключения. И порицается везде. И если за убийство следует награда - это не справедливо для любого человека.
Зато справедливость Бога становится тем яснее, чем дальше продвигается человек в познании Писания.

Да неужели? Вы видите справедливость в убийстве малолетних детей?
Вы провели следствие и исключили вину родителей-наркоманов, испытателей атомного оружия, экспериментаторов с ЧАЭС, не прошедших длительную проверку медикаментов и т. д.? Влияние ДДТ, канцерогенных присадок, пластиков, формальдегида... С таким же правом можно обвинить Бога и в коррупции в стране, в смерти стариков, обманом лишённых жилья, смерти невинных детей и пенсионеров от рук 18-летних хилых подонков, объявивших себя богами, решающими, кому жить, а кому -- нет. Моисей вступился за еврея и убил египтянина. И какой вывод сделали соотечественники?

Я не пойму - Вы перечислили сейчас условия которые ограничивают "всемогущего" в исполнении справедливости по отношению к детям? Разве это не часть системы с помощью которой он управляет жизнью и смертью на Земле? Или все-таки не управляет? И ничего из вышеперечисленного не создавал?
Вопрос возникает по недомыслию. Какие у Вас основания для предъявления Богу таких претензий?

Мне поднадоели ваши пустые обвинения в моем "недомыслии". Объяснитесь.
А основания прямые. Если поверить Библии в том что бог всемогущ и всеблаг - претензий по управлению к нему масса. И одна из них - смерть в муках совершенно невиновных детей, не успевших не то что сделать свой выбор но даже и осознать его необходимость.
Но здесь я конечно же отталкиваюсь от версии что бог участвует в нашем рождении\жизни\смерти. Если нет - то никаких претензий. Только остается непонятным - зачем тогда вообще такой бог?


Страниц в этой нити: << 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на