multi_PR 
скорее агностик
27/04/11 17:14
# 830629
|
|
Но похоже, что это было следствием ненадёжного положения именно Понтия Пилата, потому что обычаи у "римских властей" были другого рода, они не заигрывали с завоёванными народами. на тот момент Империя была не настолько сильна. И принцип Калигулы для местных царьков - "возьми власти сколько сможешь" в принципе был разумен для той ситуации. Вот Пилат и брал сколько мог.
|
Leo7nid
27/04/11 22:35
# 830673
|
|
Да где Вы там увидели вообще хоть какую-то справедливость в действиях творца? Опубликуйте, пожалуйста, Ваше определение справедливости.
|
multi_PR
скорее агностик
28/04/11 10:34
# 830709
|
|
публикуйте, пожалуйста, Ваше определение справедливости Ну почему-же мое. Общепринятое определение справедливости. Вкратце: понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём Вот и возникает вопрос - какое такое преступление перед всеблагим совершили маленькие дети, получающие столь жестокое наказание?
|
Leo7nid
28/04/11 23:30
# 830820
|
|
Если читать Библию а не внимать ей, то выясняется что христиано-иудейский бог - жесток, непостоянен, противоречив, честолюбив и очень любит театральные постановки на публику Вы бы объяснили лучше, какое Вам дело до того, во что не верите. Какой смысл предъявлять претензии к качествам несуществующей для Вас личности? Потому что кроме как троллизмом такие показательные выступления, в которых Вы довольно смешно выглядите, я объяснить не могу. Ваши версии основаны на вере и не требуют подтверждений Вы считаете что "бог-всеблаг", аксиомой. Это не так. После того, как я уверовал, прочитав плохой пересказ Евангелия в двухтомнике Гегеля, появились вопросы. Я нашел общину евангельских христиан. После их ответов на некоторое время пропало желание читать Библию, но у меня уже была новая жизнь, на которую разочарование в Библии не повлияло. Со временем чтение, общение с разными людьми и многие размышления помогли увидеть удивительную логику Божьего плана. Бездумно верить я не мог. Вы же пытаетесь меня, да и Бога, в которого не верите, безосновательно представить неспособными к мышлению, но тут же себе противоречите: Ответ то будет? Или сплошные рассуждения опять, не понимая, что в этих самых рассуждениях и содержится ответ. Ответ уже был, хотя на Вас и не рассчитанный. Я не собирался Вам доказывать что бы то ни было ввиду абсолютной бесполезности мероприятия. Ведь за долгое время наблюдения я не увидел у Вас желания размышлять и признавать свои ошибки, когда таковые происходят. Обратил внимание на Ваш диалог: вам говорят: Если это сказки , то нет Творца и не может быть и речи о какой-то справедливости. Вы отвечаете: То-есть на Земле справедливости быть не может, только обещаниях? Интересный какой творец - "здесь играем, здесь не играем". Если "нет Творца", то о каком "интересном творце" может идти речь?
|
Leo7nid
28/04/11 23:55
# 830822
|
|
Общепринятое определение справедливости: ... соответствия деяния и воздаяния Данным Вами определением невозможно руководствоваться ввиду его неконкретности. Скопировать "общепринятое" мнение несложно, но как Вы определите это соответствие? Что можно назвать справедливым действием? Не буду Вас утруждать предложением ответить. Я для себя когда-то сделал такие выводы. Справедливое действие (решение, приговор) – действие, соответствующее закону и обстоятельствам. Справедливым м-т быть только тот, кто знает в совершенстве закон и имеет полную информацию об обстоятельствах дела. Остаётся совсем немного: выбрать закон, которому, как нам кажется, должно соответствовать действие, и получить полную информацию об обстоятельствах. Например, в одной стране шутка может послужить причиной смертного приговора, а в другой – убийство будет оценено условным сроком. Одни считают законным воздать многократно, другие – простить. А уж получить полную информацию? -- да запросто. Как это следует хотя бы из многолетней хроники форума. Каждый человек получил различное воспитание, убеждения, имеет свой набор информации, различно и отношение к участникам дела: родственник это, друг или враг; поругался с женой перед заседанием, или совсем наоборот. Соответственно этому и возникает образ "справедливого" суждения в каждом конкретном случае. В результате каждый имеет по одному и тому же делу разное представление о справедливости, поэтому "справедливостей" существует столько, сколько людей, а значит, не существует абсолютной человеческой справедливости. Зато справедливость Бога становится тем яснее, чем дальше продвигается человек в познании Писания. Вот и возникает вопрос -- какое такое преступление перед всеблагим совершили маленькие дети, получающие столь жестокое наказание? Вопрос возникает по недомыслию. Какие у Вас основания для предъявления Богу таких претензий? Вы провели следствие и исключили вину родителей-наркоманов, испытателей атомного оружия, экспериментаторов с ЧАЭС, не прошедших длительную проверку медикаментов и т. д.? Влияние ДДТ, канцерогенных присадок, пластиков, формальдегида... С таким же правом можно обвинить Бога и в коррупции в стране, в смерти стариков, обманом лишённых жилья, смерти невинных детей и пенсионеров от рук 18-летних хилых подонков, объявивших себя богами, решающими, кому жить, а кому -- нет. Моисей вступился за еврея и убил египтянина. И какой вывод сделали соотечественники?
|
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
29/04/11 01:55
# 830835
|
|
Вы бы объяснили лучше, какое Вам дело до того, во что не верите. Какой смысл предъявлять претензии к качествам несуществующей для Вас личности?
Потому что кроме как троллизмом такие показательные выступления, в которых Вы довольно смешно выглядите, я объяснить не могу. А почему бы и не исследовать героя литературного произведения? Чичиков к примеру так же вымышленный персонаж, но это не мешает исследовать его характер, делать выводы.
|
Leo7nid
29/04/11 06:09
# 830838
|
|
Удалено Leo7nid 2011-04-29 08:07:09
|
Leo7nid
29/04/11 07:09
# 830846
|
|
А почему бы и не исследовать героя литературного произведения? Здравствуйте, уважаемый Макс! Кто же против того, чтобы исследовать характер вымышленного персонажа? Но можно ли представить себе благоразумного человека, предъявляющего претензии Чичикову и обвиняющему его в своих страданиях!
|
multi_PR
скорее агностик
29/04/11 07:53
# 830851
|
|
Вы бы объяснили лучше, какое Вам дело до того, во что не верите. Какой смысл предъявлять претензии к качествам несуществующей для Вас личности? Потому что кроме как троллизмом такие показательные выступления, в которых Вы довольно смешно выглядите, я объяснить не могу. А это не Вам решать - есть мне дело до этого или нет. Я, если вы не заметили, не атеист. Я не отрицаю существования бога или богов вообще - я лишь сомневаюсь что все в Библии - правда, как это безапеляционно и совершенно без каких-либо на то оснований утверждают христиане. Со временем чтение, общение с разными людьми и многие размышления помогли увидеть удивительную логику Божьего плана. Бездумно верить я не мог. Если постоянно читать только газету "НЛО" и в зеленых человечков можно поверить. Да и увидеть их. Может поделитесь "логикой божьего плана"? Я вот никакой логики не вижу. Для начала разъясните - зачем богу вообще понадобились люди? Ну чтобы оттолкнуться от чего-то и применить эту "логику". не понимая, что в этих самых рассуждениях и содержится ответ. Ответ уже был, хотя на Вас и не рассчитанный. Я не собирался Вам доказывать что бы то ни было ввиду абсолютной бесполезности мероприятия. Ведь за долгое время наблюдения я не увидел у Вас желания размышлять и признавать свои ошибки, когда таковые происходят. Зачем вообще тогда вступать в диалог, если не можешь или не собираешься ничего доказывать? Что за чушь? Обратил внимание на Ваш диалог: вам говорят: Если это сказки, то нет Творца и не может быть и речи о какой-то справедливости. Вы отвечаете: То-есть на Земле справедливости быть не может, только обещаниях? Интересный какой творец - "здесь играем, здесь не играем". Если "нет Творца", то о каком "интересном творце" может идти речь? Уважаемый, вот если Вы потрудитесь перечитать этот диалог, а не выдергивать фразы из контекста - то поймете суть его. Речь шла о справедливости НА ЗЕМЛЕ, независимо от правдивости обещаний о загробном мире. И я допускал существование "творца", да и сейчас допускаю.
|
multi_PR
скорее агностик
29/04/11 08:07
# 830853
|
|
Я для себя когда-то сделал такие выводы. Справедливое действие (решение, приговор) – действие, соответствующее закону и обстоятельствам. Справедливым м-т быть только тот, кто знает в совершенстве закон и имеет полную информацию об обстоятельствах дела. Остаётся совсем немного: выбрать закон, которому, как нам кажется, должно соответствовать действие, и получить полную информацию об обстоятельствах. А какая связь между абсолютным знанием закона и справедливостью?:-) Можно знать его в совершенстве и не быть справедливым и наоборот. Например, в одной стране шутка может послужить причиной смертного приговора, а в другой – убийство будет оценено условным сроком. Одни считают законным воздать многократно, другие – простить. Речь не о законности, а о справедливости. Законы тоже могут быть несправедливыми. И говорить о том что законы христианского бога справедливы априори не приходится. Каждый человек получил различное воспитание, убеждения, имеет свой набор информации, различно и отношение к участникам дела: родственник это, друг или враг; поругался с женой перед заседанием, или совсем наоборот. Соответственно этому и возникает образ "справедливого" суждения в каждом конкретном случае. В результате каждый имеет по одному и тому же делу разное представление о справедливости, поэтому "справедливостей" существует столько, сколько людей, а значит, не существует абсолютной человеческой справедливости. Убийство, воровство, причинение тяжкого вреда здоровью - наказывается везде, если это не сопряжено с выполнением задания в ходе военных действий. Да и здесь есть исключения. И порицается везде. И если за убийство следует награда - это не справедливо для любого человека. Зато справедливость Бога становится тем яснее, чем дальше продвигается человек в познании Писания. Да неужели? Вы видите справедливость в убийстве малолетних детей? Вы провели следствие и исключили вину родителей-наркоманов, испытателей атомного оружия, экспериментаторов с ЧАЭС, не прошедших длительную проверку медикаментов и т. д.? Влияние ДДТ, канцерогенных присадок, пластиков, формальдегида... С таким же правом можно обвинить Бога и в коррупции в стране, в смерти стариков, обманом лишённых жилья, смерти невинных детей и пенсионеров от рук 18-летних хилых подонков, объявивших себя богами, решающими, кому жить, а кому -- нет. Моисей вступился за еврея и убил египтянина. И какой вывод сделали соотечественники? Я не пойму - Вы перечислили сейчас условия которые ограничивают "всемогущего" в исполнении справедливости по отношению к детям? Разве это не часть системы с помощью которой он управляет жизнью и смертью на Земле? Или все-таки не управляет? И ничего из вышеперечисленного не создавал? Вопрос возникает по недомыслию. Какие у Вас основания для предъявления Богу таких претензий? Мне поднадоели ваши пустые обвинения в моем "недомыслии". Объяснитесь. А основания прямые. Если поверить Библии в том что бог всемогущ и всеблаг - претензий по управлению к нему масса. И одна из них - смерть в муках совершенно невиновных детей, не успевших не то что сделать свой выбор но даже и осознать его необходимость. Но здесь я конечно же отталкиваюсь от версии что бог участвует в нашем рождении\жизни\смерти. Если нет - то никаких претензий. Только остается непонятным - зачем тогда вообще такой бог?
|
|
Re: Диалог с неверующими 
[