Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Их мораль чужда для цивилизованному человеку. У них община всЁ, индивид НИчто.

Ерунда какая-то. Что значит "мораль цивилизованного человека"? Кто сказал, что индивидуалистическая мораль североатлантической цивилизации (по сути - возрождение морали классической Греции) правильнее, чем мораль азиатских или любых других цивилизаций? Ваши пастора, читающие книжки североатлантических пасторов это вам внушили?

И где вывод? Я вижу фразу, записанную гораздо позже чем появились обсуждаемые законы

Вот фраза, записанная раньше, чем эти законы появились:
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему,

А не является ли ваш вариант вывернутым наизнанку процессом? Ведь возможно, что люди, описывая своего бога / богов, наделили его / их антропоморфными чертами (руками, глазами, способностью говорить). А уже потом написали, что это человек создан по образу Яхве / Зевса? Хотя фактически это Яхве и Зевс описывается человеческими чертами.

Если вы вникали в апофатическое богословие, то понимаете, что установление подобия между божеством и смертным - заведомо бесполезное занятие.

Ну а раз можно допустить это, то тот же Гесиод, описывая традиции и мораль своего сообщества, мог сослаться на их первопричины на Олимпе. Так же как автор Исхода выводил мораль евреев из горней морали.

Эволюция морали как и сама мораль никак не зависят от НА или БК. Мораль существует и вне библии и вне трудов адептов научного атеизма. И существовала всегда. Мораль может слегка видоизменяться в зависимости от политического или религиозного строя, но основы всегда одни и те-же. Поэтому приписывать появление каких-либо моральных принципов тому или иному течению просто глупо. Христианство НИЧЕГО нового и действительно важного в мораль не привнесло, как впрочем и НА.

А вот именно так она и существует? Ну чтож и этот взгляд на мораль имеет право быть. Только не надо говорить об этом как о данности. Такое ощущение что за это утверждение защищена докторская. Это ваш взгляд на суть проблемы. Вы мне его подтвердите научными (в сфере психологии) трудами. Как ДацкЫйКот разделе док-в сущ.Бога. А то Я СЧИТАЮ да Я СЧИТАЮ.

Поэтому приписывать появление каких-либо моральных принципов тому или иному течению просто глупо

Как можно приписывать, только можно объяснить как оно появилось. Как-то трудно диалог проходит: я уже об этом раз 5 говорила. БК и НА лишь описывают процесс эволюции морали. Другие точки зрения НЕ НАУЧНЫ и ваша не подподает не под БК не под НА.

Но 3,5 тыщлетия назад эти ценности имели одни евреи, опять же почитайте историю.

Почитайте, и сравните - когда появилось законодательство Хаммурапи и Моисея. И перестаньте приписывать евреям первенство в социальном морали и человеческих ценностях!

Вы очевидно плохо знаете средневековые нравы (когда все были христианами), раз пишете подобный бред. Почитайте про любимое занятие средневековых горожан - ходить смотреть на экзекуции, тусить в кабаках и борделях. Посмотрите "Алую букву" и аналогичные фильмы, чтобы понять, что некоторые религиозные фанатики за ерунду готовы были человека жизнь лишить.

С чего вы взяли, что средневековые "христиане" были христианами. Детей Божьих всегда резали как "овец ведомых на заклание" католики да православные, вспомните Вальпургиеву ночь. Или в америке католики из франции вырезали целое поселение менонитов. Не путайте понятия, пожалуйста.

Неужели в древней Греции было нормой убивать, воровать, насиловать, врать? Это плагиат греков у евреев, сравни 1,5тыщ лет до РХ и греки 0,5 тыщ до РХ. Историю читать надо.

Это плагиат греков у евреев, сравни 1,5тыщ лет до РХ и греки 0,5 тыщ до РХ. Историю читать надо.

Полный бред. Как же надо изнасиловать историю античной культуры, чтобы сделать выводы, что греки позаимствовали мораль у забитого малочисленного бездомного сирийского народца?
Да дедушка первого еврея еще не родился, когда существовала протогреческая развитая цивилизация на Крите и в Микенах. Евреи только из рабства выбрались, а греки уж по всему средиземноморью колонии имели и из-за Елен Прекрасных походы снаряжали. И еще скажите, что ни у Париса, ни у Менелая не было понятий о воровстве и прелюбодеянии?

Это плагиат греков у евреев, сравни 1,5тыщ лет до РХ и греки 0,5 тыщ до РХ. Историю читать надо.

Вот оно как? Наверное и Египтяне в Вавиловянами взяли нормы у евреев?
Не говоря того, что история Древней Греции начинается за 3 тыс. лет до нашей эры. Не считая, что идеи христианства во многом позаимствованы у Платона.

А вот именно так она и существует? Ну чтож и этот взгляд на мораль имеет право быть. Только не надо говорить об этом как о данности. Такое ощущение что за это утверждение защищена докторская. Это ваш взгляд на суть проблемы. Вы мне его подтвердите научными (в сфере психологии) трудами. Как ДацкЫйКот разделе док-в сущ.Бога. А то Я СЧИТАЮ да Я СЧИТАЮ.

Терпеть не могу психологию, как впрочем и философию. Больше я, наверное, не люблю только религию. И я не говорил что я так считаю - я утверждаю что это факт. Мораль существовала всегда и развивалась всегда. И до НА и до Библии. И, совершенно логично, что она от них не зависит. Вы готовы с этим спорить?

Как можно приписывать, только можно объяснить как оно появилось. Как-то трудно диалог проходит: я уже об этом раз 5 говорила. БК и НА лишь описывают процесс эволюции морали. Другие точки зрения НЕ НАУЧНЫ и ваша не подподает не под БК не под НА.

Да эти-то с какой стати стали "научны"? И что такое вообще "научны" применительно к нашему разговору? Доказаны? Вроде нет. Особенно "библейский креационизм" жутко научен.:-) А как с Японией быть - там ни Библия ни труды Маркса никогда не были популярны. А абсолютному большинству и неизвестны и неинтересны. Ей Вы вообще в морали отказываете?:-) Что за чушь? Где Вы такое вычитали-то?

либо Бог есть (100% креационизм, научный, библейский). А что-то среднее не научно.

Чета вот это не понял. Если креационизм библейский, то по умолчанию он - гуманитарно-литературный, а не научно-экспериментальный. Опять ляпнули по теме, в которой не разбираетесь.

Умно признавоть лишь два варианта: или научный атеизм, либо библеский креационизм.

Атеизм не может быть научным априори.