Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Исправлено пользователем xaoc 26/02/11 00:27.

В одной хромосоме содержится несколько десятков миллионов азотистых оснований. Число различных комбинаций, в которых они могут идти друг за другом, невообразимо велико: 4 в степени несколько десятков миллионов [расчет в Mathematica 4^10000000 дает в итоге цифру, состоящую из 6 млн знаков - ДацкыйКот]. Ничтожной доли этих комбинаций достаточно было, чтобы обеспечить все разнообразие живой природы за время существования жизни на Земле.
Разумеется, надо иметь в виду, что лишь ничтожная доля теоретически возможных комбинаций приводит к жизнеспособным организмам.
- Виленкин. Комбинаторика, 1969. с. 16

почему Он создал сатану? Если же брать за основу ТО и ТЭ, то все встает на свои места.

Если же брать за основу ТО и ТЭ...

Интересно зачем Творец создал непригодные места для проживания человека- арктику, антарктику и пустыни

Почему несмотря на Его воспитательную роль (потоп, избиение младенцев ИТД) в мире зла меньше не становится?

то выяснится, что мир - сплошная мешанина из законов физики и нарушающих их чудес и прочих влияний этих сверхъестественных существ.

Вы часто замечаете нарушение законов физики сверхъестественными существами?

Чудеса «Глаза в небе» «Крест в небе (в Ельце, в Костромской области), ангел забирает душу, откровения Господа людям данные во время клинической смерти, можно перечислять и перечислять…

"Вы можете привести атеиста к свидетельствам, но не можете заставить его думать"... или в разумного Творца, который "не играет в кости".

Преимущества винтовки [ружья с нарезным стволом] наверняка повергли в изумление первых стрелков из неё. Словно по волшебству, их выстрелы стали гораздо точнее. К волшебству и обратились в поисках объяснений. В 1522 году баварский чернокнижник по имени Мореций исчерпывающе объяснил эффект нарезов. На траекторию обычных пуль, заявил он, влияют демоны – мелкие бесенята, хорошо знакомые каждому промазавшему стрелку. А пуля из нарезного оружия летит по прямой, поскольку ни один демон не может удержаться на крутящемся предмете. В качестве доказательства Мореций указывал на небеса, вращающиеся вокруг Земли и свободные от демонов, — и на неподвижную Землю, кишевшую ими.

Как и многие гипотезы, основанные на вере в сверхъестественное, теория Мореция спровоцировала обширную дискуссию. Оппоненты предложили иную – столь же правдоподобную – точку зрения: бесы, напротив, предпочитают именно вращающиеся тела. Именно этим объясняется меткость винтовки: её пулю ведут к цели демоны. Наконец, в 1547 году гильдия стрелков города Майнца в центральной Германии решила проверить теорию практикой.

Сначала по целям, находившимся на расстоянии 200 ярдов, из нарезных ружей было выпущено двадцать обычных свинцовых пуль. Затем из тех же ружей выстрелили двадцатью пулями, отлитыми из чистого серебра, трижды освящёнными и с маленьким крестиком на каждой. Из обычных пуль в цель попали девять, все освящённые прошли мимо. Дело было ясное: демоны предпочитают вращение. Церковные власти запретили в городе дьявольские нарезные ружья, горожане бросали их в костёр на городской площади.

Да, пожалуй недостаток толега в том, что интерпретируя устройство мира, он склонен видеть за явлениями некие естественные законы, а не волшебство или стоящие за явлениями сверхъестественные силы.

На траекторию обычных пуль, заявил он, влияют демоны – мелкие бесенята, хорошо знакомые каждому промазавшему стрелку. А пуля из нарезного оружия летит по прямой, поскольку ни один демон не может удержаться на крутящемся предмете. В качестве доказательства Мореций указывал на небеса, вращающиеся вокруг Земли и свободные от демонов, — и на неподвижную Землю, кишевшую ими

Есть два равносильных и противоположных заблуждения относительно бесов. Одни не верят в них...

Я - нет. Но Си Эс Льюис на этом намекал в Баламуте. Или вот еще почитайте одного товарища:

Уникальные параметры орбиты Земли, на которой она находится в состоянии неустойчивого равновесия(!); уникальные соотношения размеров Солнца, Земли и Луны и радиусов их орбит; наличие воды и уникальные её свойства; защита от космических излучений; оптимальный наклон оси; свойства углерода и кислорода – вот только малая часть условий существования жизни.

или "1" (волшебство, по-видимому, беспрестанное, как в "Гарри Поттере").
А представить себе сверхъестественное в роли законодателя тех самых "естественных" законов, позволяющих вам "интерпретировать устройство мира", не позволяет ограничение в разрядности или что-то другое, но не менее фундаментальное?

Но "мешанины" не замечается, правда?

Уникальное сочетание условий

- какова, например, была вероятность Вове Путину вырасти и стать президентом?

Разве? Советую купить вам мазь глазную или как там говорится в вашем откровении. Ибо за будничным бытием вы кажется подрастеряли видение духовнаго.

если посчитать вероятности, скажем, знакомства человека с его супругой, то она тоже окажется исчезающе мала. Но ведь знакомятся как-то

Жизнь невозможна при малейшем отклонении любого из перечисленных мной условий от нормы.

Вероятность знакомства с потенциальным супругом довольно велика, иначе Земля не была бы заселена, по крайней мере так густо.

Такоим слабым пониманием предмета обсуждения вы окончательно дискредитируете ту науку, которую декларируете представлять на форуме.

Такоим слабым пониманием предмета обсуждения

Вероятность знакомства с потенциальным супругом довольно велика, иначе Земля не была бы заселена, по крайней мере так густо.

А на это можно и иначе посмотреть: жизнь - это результат приспособления к ряду уникальных условий: к уникальному соотношению размеров Солнца, Земли и Луны и радиусу их орбит, наличию уникальных свойств воды, и т.д.

...вероятность вмешательство бога в то что Путин станет президентом - выше нежели в возникновения жизни, так как если смотреть с зарождения вселенной то шансы на возникновение жизни явно выше нежели шансы на приход к власти путина...
Откуда вам это известно? Вам удалось создать мир со всеми возможными конфигурациями данных условий и увидеть, что жизнь там так и не возникла?

То есть возникновение жизни гораздо более вероятное явление, нежели знакомство ваших родителей.

Короче говоря, вы ставите ситуацию с ног на голову. Сначала берете готовое явление, затем дробите его на множество компонентов, а затем вычисляете их совместную вероятность. Таким путем практически каждое явление в жизни будет крайне маловероятным...

Как-то вы не с той стороны на "это" смотрите :) Жизнь(по вашей легенде) должна сначала возникнуть, а уже потом приспосабливаться.

Вот с условиями для возникновения (???) и поддержания жизни у нас как раз и проблема - очень уж они у нас оптимальные.

Вот и мне тоже очень интересно узнать, удалось ли вам подсчитать вероятность возникновения жизни?

Опять же, где вероятности (пусть даже в виде оценок) одного и другого?

Короче говоря, вы ставите ситуацию с ног на голову. Сначала берете готовое явление, затем дробите его на множество компонентов, а затем вычисляете их совместную вероятность. Таким путем практически каждое явление в жизни будет крайне маловероятным...

Различайте вероятность жениться на ком-то и на конкретном человеке. Вероятности здесь различаются на несколько порядков. А помноженные на многочисленные поколения предшественников становятся астрономическими цифрами.

По поводу первых двух г-н llol выше дал весьма внятное объяснение. Впрочем, для необразованного обывателя действительно факт знакомства его родителей будет казаться весьма вероятным.

А вам удалось создать кучу вариантов жизни, и определить какие условия являются оптимальными для её возникновения?

А Вы суёте руку в огонь ради установления истины, что он обжигает?

Или Вы не в состоянии предположить с очччень большой уверенностью, что если Земля улетит или упадёт на Солнце, то жизнь на ней была бы невозможна?

После вашего появления на свет вероятность этого никем не предсказанного события вычислять бессмысленно. Она равна единице.

Так, надо, значится, взять и с бухты-барахты выдать вероятность "готового явления" - так оно сразу станет "более вероятным", я правильно вас понял?

А кто мне предлагал учитывать толщину крепостных стен и настроение генерала в день штурма при вычислении вероятности взятия Вавилона с первой попытки? Непоследовательно... непоследовательно ведете себя, ДацкыйКот.

Если вы не понимаете, почему вероятность совокупности независимых друг от друга событий равна произведению их вероятностей, то чего стоит авторитетность ваших аргументов.

Отрицая уникальность возможности возникновения жизни только при совокупности очень многих условий, в то же время фальсифицируете результаты вычисления, неадекватно применяя мат. аппарат.

В противном случае вы для статистики – среднестатистический человек, появляющийся на свет при весьма вероятных условиях.
Но возможно, Ваше появление на свет было кем-то заранее предсказано? Когда, за сколько поколений "до того"? От этого зависит результат вычисления вероятности.

После вашего появления на свет вероятность этого никем не предсказанного события вычислять бессмысленно. Она равна единице.

не образование важно, а обучение мышлению.

Согласно теории относительности, развертывание пространства и времени после первоначального "большого взрыва" происходило хаотично, а сама Вселенная в целом однородна и имеет тенденцию к расширению на всем протяжении своих границ. Однако данные с американского зонда WMAP (Wilkinson microwave anisotrophy probe) опровергают эти постулаты

А при чём тут Земля улетит или упадёт на Солнце: Ваша фраза: "Жизнь невозможна при малейшем отклонении любого из перечисленных мной условий от нормы"

вы уже готовы делать выводы о неких не наблюдаемых мирах с отличными от нашего свойствами.

А если вы о иных соотношениях фундаментальных постоянных, и свойств химических элементов, то у нас как минимум пока нет достаточно знаний чтобы рассуждать на тему каким бы был мир если бы эти параметры изменились, ми и наблюдаемый мир то, явно не до конца изучили,

а вам удалось создать кучу вариантов жизни, и определить какие условия являются оптимальными для её возникновения?

При малейшем изменении расстояния от Солнца Земля или улетит, или упадёт.

Вот такие теории гасят у меня последние искры атеизма:
Антропный принцип (wikipedia)
А конкретно вот этот его фрагмент:
Тонкая настройка вселенной (2.1 Разумный замысел)
Что думаете?

- Земля, вращаясь вокруг Солнца, находится в состоянии неустойчивого равновесия между центробежной силой вращения, обратно пропорциональной радиусу орбиты, с одной стороны, и силой центростремительной -- силой притяжения, обратно пропорциональной квадрату радиуса, -- с другой.
- Это значит, что малейшее отклонение вызвало бы такое изменение соотношения сил, которое это отклонение стимулировало бы, т.к. при увеличении расстояния преобладающей становится Центробежная, а при уменьшении -- Центростремительная сила.
- При малейшем изменении расстояния от Солнца Земля или улетит, или упадёт.

1. Не существует никаких центробежных сил. Эти силы - математическая фикция, введенная для того, чтобы во вращающейся системе можно было применять законы Ньютона.
2. Фактически здесь действует одна сила - сила гравитации

Если я вас правильно понял, то вы утверждаете следующее :
- если остановить вращение Земли, то с Землей ничего не произойдет, за счет сил гравитации она останется на месте?

А если Землю не останавливать, а только замедлить, то на Солнце она не упадет никогда.

А если Землю не останавливать, а только замедлить, то на Солнце она не упадет никогда.

Мне учитель физики в 8 классе говорил :"незначительное замедление Земли неприменно приведет через столько-то лет к посадке на Солнце".

У вас был учитель физики? Что он вам говорил?

Вот такие теории гасят у меня последние искры атеизма: Антропный принцип (wikipedia) А конкретно вот этот его фрагмент: Тонкая настройка вселенной (2.1 Разумный замысел) Что думаете?

Вот такие теории гасят у меня последние искры атеизма: Антропный принцип (wikipedia) А конкретно вот этот его фрагмент: Тонкая настройка вселенной (2.1 Разумный замысел) Что думаете?

Уважаемый, а вы кроме сенсационных статей, что наука на грани, хоть какие-нибудь книжки читаете? Ну хотя бы научпоп или учебники по физике и астрономии?

- Земля, вращаясь вокруг Солнца, находится в состоянии неустойчивого равновесия между центробежной силой вращения, обратно пропорциональной радиусу орбиты, с одной стороны, и силой центростремительной -- силой притяжения, обратно пропорциональной квадрату радиуса, -- с другой.
- Это значит, что малейшее отклонение вызвало бы такое изменение соотношения сил, которое это отклонение стимулировало бы, т.к. при увеличении расстояния преобладающей становится Центробежная, а при уменьшении -- Центростремительная сила.
- При малейшем изменении расстояния от Солнца Земля или улетит, или упадёт,

Чего ради-то? Изменит орбиту всего лишь.
Луна между прочим тоже за период своего существования отдалилась от Земли в несколько раз. Но ведь не улетела же.
Да и куда лететь Земле? За пределы солнечной системы? Какая же у нее должна быть начальная энергия, чтобы оторваться от солнечного притяжения и вылететь за пределы облака Оорта?

казанное равносильно утверждению, что поставленный на землю деревянный шест, начав отклоняться, застынет под углом в 52(?) градуса, указав на Полярную звезду :))).

Это чисто психологический момент. Человек пытается найти смысл там, где его нет.

Нахожу уместным привести здесь высказывание, выдающее ваше незнакомство с учебником физики для старших классов средней школы...
Сказанное равносильно утверждению, что поставленный на землю деревянный шест, начав отклоняться, застынет под углом в 52(?) градуса, указав на Полярную звезду :))).

но кто мог представить такую слабость воображения...

Падение шеста на землю не имеет НИЧЕГО общего с движением Земли по орбите!

Если, к примеру, единовременно уменьшить скорость вращения Земли вдвое, что она Солнце она никогда не упадет. (Но надо понимать, что при некоторой скорости Земля уже начнет приближаться к Солнцу настолько, что жизнь на ней станет невозможной)

Возможно ваш учитель имел ввиду следующее: если тормозить Землю по чуть-чуть ПОСТОЯННО, то она через несколько лет упадет на Солнце.
Это действительно будет плавное снижение по спирали. А так возможны только 2 различные орбиты движения: эллиптическая (круговая - её предельный случай) и параболическая.

Да, кстати, меня натаскивали по физике на подготовительных в университете 2 года и не по одному учебнику.

А на ваш бред о спиральном падении колобок ответил сполна - для падения Земли на Солнце необходимо снижать ее скорость. Что будет постоянно тормозить Землю в космическом пространстве, ума не приложу.

но кто мог представить такую слабость воображения...

Впрочем, судя по вашим комментариям касательно школьной программы, учились вы так себе, а нынче восполняете недостаток элементарных знаний своим буйным дилетантским воображением.

на моё:
"- При малейшем изменении расстояния от Солнца Земля или улетит, или упадёт",
Вы ответили:
"Чего ради-то? Изменит орбиту всего лишь..."
Сказанное равносильно утверждению...

Нахожу уместным привести здесь высказывание, выдающее ваше незнакомство с учебником физики для старших классов средней школы...
Сказанное равносильно утверждению, что поставленный на землю деревянный шест, начав отклоняться, застынет под углом в 52(?) градуса, указав на Полярную звезду :))).

Ещё как имеет! Оба названных тела находятся в состоянии неустойчивого равновесия.

Невозможной жизнь станет уже при малейшем приближении или удалении, так, на процент или даже меньше. Следите за докладами климатологов и считайте интенсивность излучения, обратно пропорциональную квадрату расстояния.

Исправлено пользователем Sergus 26/01/12 08:09.