Открытый христианский форум JesusChrist.ru

"...она тупо стоит..." ИМХО мы не можем осуждать людей за их уверенность в чём-либо, даже если она не сходится с нашим мнением. Попробуйте найти другой путь- возможно человек изменит своё мнение(а может и наоборот, кто знает). :)

:)

Смотрите: с позиции фарисеев- Он нарушил закон(Иоан.8:3-5), очень ясно и однозначно написано- 8:5 "Моисей в своем Законе велел нам побивать таких камнями"-ни кто не будет спорить с написанным.

Фарисеи слукавили. Давайте посмотрим Закон.

"Если найден будет кто лежащий с женою замужнею, то должно предать смерти обоих: и мужчину, лежавшего с женщиною, и женщину; и так истреби зло от Израиля.
Если будет молодая девица обручена мужу, и кто-нибудь встретится с нею в городе и ляжет с нею,
то обоих их приведите к воротам того города, и побейте их камнями до смерти: отроковицу за то, что она не кричала в городе, а мужчину за то, что он опорочил жену ближнего своего; и так истреби зло из среды себя.
Если же кто в поле встретится с отроковицею обрученною и, схватив ее, ляжет с нею, то должно предать смерти только мужчину, лежавшего с нею,
а отроковице ничего не делай; на отроковице нет преступления смертного: ибо это то же, как если бы кто восстал на ближнего своего и убил его;
ибо он встретился с нею в поле, и хотя отроковица обрученная кричала, но некому было спасти ее".

Если "эта женщина взята в прелюбодеянии…", то по закону должны были привести обоих, и они это хорошо знали.

ИМХО Иисуса не проверяли на знание закона, вернее, они хотели уличить Его в нарушении закона, чтобы показать всем что Иисус- богопротивник, Его учение не от Бога. Фарисеи очень тщательно и скрупулёзно чтили закон. Через это они оправдывались перед Богом и становились принятыми Им(так они считали). Пришёл Иисус и и показал ., Что не в этом смысл закона, его цель. Он разрушал то, что веками давало евреям уверенность в праведности, в принятии их Богом, чувство избранности, особенности. Поэтому они хотели Его убить, а не просто проверить на знание закона.
И ещё хочу сказать, что писание открывается Духом Святым, вы можете выучить его наизусть, а ваша жизнь не изменится(1кор.2:10-16).
"...видимо он этому в Тибете научился у китайцев."-смешно.

Я прочитал цитату, хотел написать-"согласен", но получилось-бы смешно, что вы хотите этой цитатой сказать? По другому- и что?

Да ребята, впечатлён вашими словесными баталиями. Только сейчас перечитал по крайней мере половину темы(надо было сразу :))Прошу прощения, что встревал не разобравшись. ИМХО конструктивный разговор, обмен мнениями, может быть при наличии примерно такого отношения:"я готов изменить свою т.з.-помогите мне"-например. А при условии, когда одни сделали библию основанием своей жизни и считают, что всё остальное- не столь важно, а другие- наоборот, трудно кому-то принять что-то новое, особенно если оно противоречит его(её) опыту. Я тоже, например, считаю что христианство- это очень разумная, логичная и взаимосвязанная вера. Не говорю "религия", так-как сейчас в большинстве под этим понятием подразумевается набор правил, традиций и т.д., выполняя которые люди думают что становятся более угодными Богу.
Вам, Сира Хмара, (ничего не подумайте, но мне нравится этот ник:)) осмелюсь предложить одну книжечку, хотя понимаю, что вы девушка начитанная и сами можете многое предложить(возможно-наоборот, вам надо искать уже другой путь,надеюсь простите меня за разглядывание вашей , скажем, духовной жизни и озвучивание каких-то советов вам :)). На мой "неупереджений" взгляд эта книга показывает на основание христианства, веры в Христа. Примечательно так-же(для меня было) авторитет автора и мотив его решения написать эту книгу. Примерно так- "Доказательства воскресения" Джош Макдауэл. Если и ошибся, то не на много.

А для того, что бы показать вам закон, который дал Бог. Да в этих ситуациях есть не большие различия, но они не существенны, потому что приравнивались друг к другу и наказание было одним и тем же. Прям таки не знаю с чего вы к этому так прицепились. Вы ж в главном со мной согласны: по закону Иисус должен был позволить забить её камнями, но не дал.

Уважаемая Sira_Hmara.

Во-первых,фарисеи действовали не по закону;
во-вторых, Иисус сказал фарисеям побить её.

То, что ОН прибавил условие, которому, как оказалось, ни один из фарисеев не соответствовал, к исполнению закона отношения не имеет.
А без свидетелей закон не давал права судить.

Понимаю, что не по теме вопроса, извините, но объясните почему вы так думаете-"фарисеи действовали не по закону"?
И, может вы это и имели ввиду, но уточню- Он не прибавил новое условие , правило, заповедь к закону. Спасибо.

И те кто превели ее хотели исполнить то что повелел им Бог и тоже понимали Кто является на самом деле Судьей и Кто дал им закон. Иисус им просто напомнил им это. Иудеи знали что безгрешен только Бог.

Если бы остановить их было так просто, то Иисуса не распяли бы. Даже теперь, и даже некоторые из тех, кто говорит, что умер для закона, продолжают осуждать на основании закона. В той ситуации Иисус указал на нечто конкретное, а не на греховность впринципе. Такое моё мнение.

Фарисеи просто проверяли Иисуса на знание Закона. Иначе они бы её не привели к нему, они сами знали, что с ней делать ибо у них был Закон.

Проверяли, но не просто, а хотели уличить в нарушении.

По Закону за грехи наказание разное. В зависимости от греха. Здесь проявление типичной софистики в исполнении Иисуса, видимо он этому в Тибете научился у китайцев. Логичнее было б если он сказал так:7 Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас не прелюбодей, первый брось на нее камень.

Тогда её побили бы камнями. Потому что покрывать прелюбодея не значит прелюбодействовать.

Обличаемы совестью за прелюбодеяние.

В основном за обман.

Видимо они просто решили, что Иисус не в себе, Закона не знает и пошли себе. А женщину ту всё равно прибили, скорее всего, только где-то в паре кварталов от того места.

"просто решили", будучи обвиняемы совестью :)

Прелюбодей мог оставить "следы":)

Я и говорю - экспертиза. Но в те времена дела строились по большей мере на свидетельствах, а не на экспертизах.