Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Посмотрим, как получится, но предлагаю вам вот такой подход к делу.
Нижеследующий текст является неким подъитоживанием всего.
Всего накопленного материала и проделанной работы.

Это первое выступление с подобным заявлением. Поэтому представляемый текст во многом еще является сырым материалом, и поэтому прошу отнестись с пониманием. Возможно так же, что из-за этого, нижеследующий текст больше представляет собой как набор в виде отдельных заметок, отрывков, которые еще потребуют связывание друг с другом, оформления, объединения во что-то более ощутимое, более основательное. Так как это первое выступление, то хотелось бы узнать еще ваше мнение, мнение верующих на то, что сейчас услышите.

Итак, вот перед вами три вещи - Евангелие, послания Святых Апостолов и Царствие Небесное.

Забегая вперед, скажу, что я хочу разъединить (разделить) Новый Завет. Если можно так выразиться, на две противостоящие (даже противоборствующие в умах людей) друг другу разные половинки. На Евангелие и на послания Апостолов. Прошу еще так же понять меня в том, что если такая мысль о разделении возникла, то стоит ее все равно проверить и определить, верная она или нет. Для чего это нужно, и почему такая мысль (о разделении НЗ) возникла, понятно будет ниже, так же еще поясню и в других последующих сообщениях, отвечая на возможные вопросы. Определить верная она или нет хотя бы из-за самого факта ее наличия и появления в свет.

То, что в моем таком действии (разделении) нет ничего плохого, можно поискать и в самом Писании. Разделять Писание на части по их делоприменению внутри человека, чтобы при общении не валить все в общую кучу, вроде как открыто в Писании нигде не запрещается. Или иными словами в Писании одни книги я считаю главными и основными. Другие книги менее и книгами второстепенными, и для чего они служат. То есть:
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
Это одно. А это:
12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,
Это другое.

На мой взгляд, в первом стихе совершенно не говориться о Царстве Небесном. Возможно, даже в контексте об этом нет речи. И, стало быть, это некая отдельная группа текстов. А тому, о чем идет речь во втором стихе, верным подспорьем в достижении может являться только Евангелие.

Не главные тексты, второстепенные могут даже вредить и отвлекать от дела. Известно, что в многословии истина становится менее заметной.

Пока же только ближе к сути дела. Вопрос первый такой:
- для чего (зачем) нужны к рассмотрению в общении между верующими людьми Послания Святых Апостолов?
Если главное в жизни людей и учеников Иисуса не буква, а только сам путь в Царство Божие. На мой взгляд, все о Царстве Божием изложено только в Евангелии. И больше нигде. И обсуждение содержания, раскрытие смысла, углубление понимания, постижение Евангелия – более чем достаточно, чтобы делать дела в жизни. Чтобы благодаря этим дел спастись, а кому то и войти в само Царствие Небесное.

Есть такое соображение, что послания Апостолов, относительно и в сравнении с Евангелием, представляют собой бесполезный груз, балласт. Что послания были нужны и направлены для создания Церквей, популяризации и распространения Евангелия по земле. Если эту задачу считать на сегодня выполненной, то, возможно, стоит упразднить значение посланий. Вплоть до непринятия во внимание цитат из посланий, как веских утверждений, ссылок. Ради популяризации изучения Евангелия. Что изучение Евангелие стоит выше и дороже изучения взаимоотношений между верующими.

Можно еще добавить такое, что изучение посланий может вредить, отвлекать человека от познания, изучения Евангелия. То есть отвлекать от постижения путей Господних. На основании посланий возникает много поводов для пререканий, препирательств, споров, чрезмерных обсуждений. Вплоть до того, что на основании посланий могут возникать новые учения. Сам Апостол Павел говорил, что негоже называться – мы Павловы, а мы другие.

Какой вообще был смысл призвания Апостола Павла в Апостолы? Вряд ли у Бога есть недостаток в талантливых Учениках. Чтобы призывать на то место, пускай даже последнее, одного из рьяных обидчиков и гонителей первых христиан. Причем, и я думаю, это имеет большое значение, являясь Павлу и давая ему знать только – голосом. К другим Ученикам по Воскресение было более полное обращение Его. Значит, речь идет о выдерживании какой-то дистанции, ограничениях. И, возможно, надо это учесть, чтобы не принимать послания Павла за чистую воду. Поэтому возникает мысль, что, возможно, служение Павла, его послания в НЗ не являются главным в его призвании к служению. То, что он умер за Учение, так тогда все за Учение умирали. И тот, кто только всего 2-3 дня в Иисуса как уверовал, и тот, кто посвятил Иисусу всю свою жизнь. Наравне. Смерть физическая была сплошь и рядом, во времена гонений первых христиан, на каждом шагу. Поэтому смерть Павла не может являться твердым (однозначным) аргументом для выдвижения необходимости его текстов. Полной верности и нужности его текстов. Тем более его тексты не могут стоять и быть наравне с Евангелием. Что, возможно, служение Павла, его тексты были больше чем-то сопутствующим при выполнении главной задачи. Задачи по устранению обидчика и гонителя с пути распространения Евангелия по земле. С другой стороны, так как Апостол Павел был из бывших грешников, то его можно было послать с проповедью и в дома язычников и в любое другое место. Без особого убытка и уничижения общего дела. И, возможно, стоит рассматривать служение Павла как – "не есть хорошо". А как только, что "хуже не будет". И такой уже мотив, что "хуже не будет" – не может претендовать на воду живую.

Принимая во внимание, что на сегодняшний день затребованным является только поклонение Богу в Духе и истине. Смысл любой Церкви как организации внешней упраздняется. Есть даже пророчества-рекомендации, что перед вторым пришествием верующему стоит покинуть любую Церковь. То возможно стоит отказаться от текстов Писания, которые собой привели к созданию Церквей. Хотя бы из-за взаимосвязи одного с другим, например.

На форуме широко обсуждаются послания Апостолов. Поэтому верующим людям хочется задать еще вот такие вопросы. Со слов Иисуса мы можем знать, что есть такое Царствие Небесное. Выше его только само небо. О небе пока ничего не знаем.
Об учениках есть такие стихи из Писания:

40 Ученик не бывает выше своего учителя; но, и усовершенствовавшись, будет всякий, как учитель его.

10 Он сказал: вам дано знать тайны Царствия Божия, а прочим в притчах, так что они видя не видят и слыша не разумеют.

Попутный вопрос ко всем, кем вы являетесь:
- вы ученики и знаете тайны Царствия Божия?
- или вы прочие, которые видя не видят и слыша не разумеют?

Так как Иисус вознесся на небо, то Он полностью освободил так называемый уровень знания тайн Царствия Небесного своим ученикам. То, что Иисус хорошо знает тайны ЦН ни у кого не вызывает сомнений. А вот знают ли их Его ученики, Апостолы? Потому что простое механическое повторение уже известного – не является прямым подтверждением знания.
Так же не будет, надеюсь, возражений, если скажу следующее. В Евангелие в НЗ оказалось записано, и в нем открыты не все тайны Царствия Небесного, потому что эти области безграничные. Или не растолкованы все открытые, как минимум. Апостолы после вознесения Иисуса на небо, полностью заняв предоставленный им уровень, по идеи должны были продолжить дело Учителя. То есть должны были продолжить проповедовать приближение Царствия Небесного. Открывать все новые и новые тайны. Или хотя бы углубить понимание уже открытых тайн. Чем больше открыто, тем легче достигнуть. Больше знаем тем легче выполнять дела добрые, чтобы достигнуть. И первый вопрос такой:
Во всех посланиях Святых Апостолов есть хоть одна новая открытая тайна?
Новая, то есть не повторяющая Евангелие. И если можно ссылки и примеры?

Если Апостолы не открыли ничего нового от Царствия Небесного или занимались вообще не тем, чем следовало, то тогда следует признать Апостолов как неусовершенствовавшихся учеников. Как им заповедал Иисус. См. стих 40-й в тексте.

Если не открыли ничего нового от Царствия Небесного, то Апостолов следует признать еще и как малорадивых учеников, так как, зная тайны Царствия Божия, не добавили в посланиях даже ни одной притчи о нем. Не добавили комментариев.

Что, возможно, Апостолы не равняются даже прочим людям. См. стих 10-й в тексте.

Или следует признать, что послания Апостолов были нужны только для организации Церквей. Но лично мне заниматься или изучать устройство Церкви не очень интересно.

Или следует признать, что послания добавляют только путаницы в умы людей и не представляют из себя Иисусово дело. И как лучшим примером этого являются послания Св. Ап. Павла. Сколько поводов пререкания на почве посланий Павла? Что все послания относятся к организационным вопросам, вопросам урегулирования отношений между верующими людьми и прочее подобное. Что по сравнению с Евангелием являются чем-то второстепенным, незначительным. Возможно, это нужно забыть и не брать во внимание. Чтобы истинно следовать за Иисусом. Что послания Апостолов не относятся к взятию с усердием Царствия Небесного. За продолжительными разговорами о посланиях они мешают общему делу и вредят Евангелию.

То есть я призываю не заниматься в вере организационными вопросами. Надеюсь, никто не собирается на основе своих духовных изысканий воздвигать «новую церковь», или администрировать веру? Тогда зачем нужно такое словоблудие? Обсуждать послания Апостолов?

Повторюсь. Возможно, Апостолы глубоко комментируют и толкуют Нагорную проповедь или притчи Иисуса о Царствии Небесном? Примеры есть?

Кто не согласен с моим таким заключением (заявлением) докажите в этой теме принадлежность и применимость посланий Апостолов к входу в Царствие Небесное?

Только не приводите в пример лишь механическое повторение Апостолами того, что уже есть в Евангелии. То есть в теме поставляется и такая задача – если кто сможет, проведите комментирующие, взаимодополняющие , то есть раскрывающие друг друга, связи между Евангелием и посланиями. Этим в теме предоставляется любому участнику форума продемонстрировать свою глубокую веру и хорошее знание Писания.

Иисус ссылается на Тору и на Пророков. И Он раскрывает Тору и Пророков. Апостолы ссылаются на Евангелие, но раскрывают ли они Евангелие? То есть в теме я предлагаю повести разговор не в русле механического цитирования, одиноких ссылок и голого повторения одних текстов другими. А если возможно, произвести именно созидательное связующее действие. Между представленными тремя пунктами: Евангелие, послания Святых Апостолов и Царствие Небесное.

Так же прошу не рассказывать, что Царствие Небесное еще где-то далеко за горами, и что отсюда его совсем не видно.

И если ученики Иисуса занимались не тем, что в Евангелии, но для всех участников форума послания Апостолов являются светом, то:

Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?

И еще хочется узнать, о ком сказано вот в этом стихе:

13 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете.

Думаю, что многое следует упростить во взглядах.
Чтобы было так:
22 Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то всё тело твое будет светло;
И не было, как вот это:
23 если же око твое будет худо, то всё тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?
Грубо говоря, в этом сообщении я хотел сказать, что в этих трех:
- Евангелие, послания Святых Апостолов и Царствие Небесное.
что-то одно лишнее.
Буду очень рад, если с вашей помощью стану думать, что это ошибочно и не так.
Присылайте конструктивные сообщения.

Форум открытый, это хорошо и это одно. Но всё же следует признать, что он является не чисто Христианским. Чего и кого здесь только нет. Как красивый и богатый "винегрет". :)
А я хочу призвать к изучению только одного Евангелия. И отсечь всё другое. Потому что это самое главное. В "винегрете" же и он сам тоже, суета отвлекает от главного тех, кто уже пришел и может достигнуть большего . А так же и тех, кто только приходит, и за занавесом "винегрета" не находит то, что ему нужно.
Однако, не исключая, что эта тема не найдет свой отзыв в людях, или с ней всё равно не будет достигнуто необходимого разрешения. На форуме я веду и другую тему:
"Написано было: Иисус Назорей, Царь Иудейский".
В той теме каждого участника форума прошу просто поблагодарить Господа. За всё, что Он сделал в вашей жизни.

Благословен Грядый во Имя Господне!

Попробую чуток прокомментировать...

- для чего (зачем) нужны к рассмотрению в общении между верующими людьми Послания Святых Апостолов?
Если главное в жизни людей и учеников Иисуса не буква, а только сам путь в Царство Божие. На мой взгляд, все о Царстве Божием изложено только в Евангелии. И больше нигде. И обсуждение содержания, раскрытие смысла, углубление понимания, постижение Евангелия – более чем достаточно, чтобы делать дела в жизни. Чтобы благодаря этим дел спастись, а кому то и войти в само Царствие Небесное.

Вопрос очень хороший. Чтобы понять вообще зачем нужен тот или иной кусок Писания, неоходимо понимать что написано, кому написано, в каких исторических, культурных и религиозных условиях. То, что можно было объяснить еврею образом или цитированием Писания даже не указывая на книгу/главу/стих (как в Послании Евреям), то для других (Галатов, Коринфян, Римлян) нужно было по полочкам раскладывать то, что в их культуре вообще не было привито: то же целомудрие, важность любви, семейные отношения и тому подобное. То есть, если евреи уже жили этими "талмудами" как бы по природе, то язычникам нужно было объяснять всё: образ жизни, законы праведности, устройство Церкви, взаимоотношения с иудеями, как на духовном уровне (Ефесянам 2) так и на плотском (Римлянам 9-11).

Можно еще добавить такое, что изучение посланий может вредить, отвлекать человека от познания, изучения Евангелия. То есть отвлекать от постижения путей Господних. На основании посланий возникает много поводов для пререканий, препирательств, споров, чрезмерных обсуждений. Вплоть до того, что на основании посланий могут возникать новые учения. Сам Апостол Павел говорил, что негоже называться – мы Павловы, а мы другие.

А оно так и иначе будет... Вот к примеру гностики - и Евангелий было достаточно чтобы так накрутить теологию, что мама дорогая... Пришлось потом Иоанну вправлять всем мозги, что мол "Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога", а то гностики, как СИ, к примеру, говорили о Его невидимом возвращении и присутствии. То есть в данном случае без 1 послания Иоанна этот вопрос бы висел в воздухе. А таких вопросов множество.

Какой вообще был смысл призвания Апостола Павла в Апостолы? Вряд ли у Бога есть недостаток в талантливых Учениках. Чтобы призывать на то место, пускай даже последнее, одного из рьяных обидчиков и гонителей первых христиан.

Бог вообще Умница, а особенно в этом отношении - убивать одним выстрелом несколько зайцев. Опытного и способнейшего фарисея Павла, знавшего Тору, пророков и талмуд наизусть, Он отправляет к диким язычникам, которые не только понятия не имеют о Павловых лаврах, но и судят "по понятиям", и никакая фальшь не прокатит у них. А простого Петра посылает к образованнейшим фарисеям. Таким образом проповедуя Евагнелие Павел может действовать не своей образованностью, которая язычникам не особо нужна, но силой Божьей, мудростью и скромностью (которой фарисеям обычно очень не хватает). И Петр не может похвастаться количеством запомненных мегабайтов Священных Текстов: всё что у него есть: простые слова, молитва, сила Духа Святого. Таким образом, Бог проявил Себя в некомфортабельных для Павла и Петра условиях, чтобы проявиться Самому и смирить своих учеников: первого от гордости, а второго от малодушия. Так что Бог знает, что делает, всегда знает.

Что, возможно, служение Павла, его тексты были больше чем-то сопутствующим при выполнении главной задачи. Задачи по устранению обидчика и гонителя с пути распространения Евангелия по земле.

Может это ещё один пристреленный заяц, но наверняка это не было самоцелью. А то можно было и Нерону дать знамение :)

Во всех посланиях Святых Апостолов есть хоть одна новая открытая тайна?
Новая, то есть не повторяющая Евангелие. И если можно ссылки и примеры?

Как вы слышали о домостроительстве благодати Божией, данной мне для вас,
потому что мне через откровение возвещена тайна (о чем я и выше писал кратко),
то вы, читая, можете усмотреть мое разумение тайны Христовой,
которая не была возвещена прежним поколениям сынов человеческих, как ныне открыта святым Апостолам Его и пророкам Духом Святым,
чтобы и язычникам быть сонаследниками, составляющими одно тело, и сопричастниками обетования Его во Христе Иисусе посредством благовествования,
которого служителем сделался я по дару благодати Божией, данной мне действием силы Его.
(Еф.3:2-7)


Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя.
Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь,
потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его.
Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть.
Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви.
Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа.
(Еф.5:28-33)

И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(1Тим.3:16)

Тайна семи звезд, которые ты видел в деснице Моей, и семи золотых светильников [есть сия]: семь звезд суть Ангелы семи церквей; а семь светильников, которые ты видел, суть семь церквей.
(Откр.1:20)

И как лучшим примером этого являются послания Св. Ап. Павла. Сколько поводов пререкания на почве посланий Павла?

Вы не спешите - я начал сердцем понимать послания Павла только через 9 лет после уверования. А до того я их читал, как к примеру учебник по квантовой физике - вроде все отдельные слова понятны, а всё вместе - нет :))

Ну пока хватит с меня.

Давайте рассмотрим, что говорит автор в этой строчке:

И обсуждение содержания, раскрытие смысла, углубление понимания, постижение Евангелия – более чем достаточно, чтобы делать дела в жизни. Чтобы благодаря этим дел спастись, а кому то и войти в само Царствие Небесное.

Первое, что бросается в глаза, что он каким-то образом видит разницу между внешне одинаковыми людьми. Но одним быть только спасенными. А другим быть вошедшими в Царствие Небесное. И что почему-то это не одно и то же.
Еще видно, что автор ставит много больше и выше всего остального быть вошедшим в Царствие Небесно. Связывает это с изучением Евангелия, близким восприятием Евангелия и полной реализацией Евангелия в своей жизни.
Вначале выбранной Вами выдержки автор очень подмечает, что необходимо необычное изучение Евангелия. И как важно это.
Из общего контекста письма, откуда взята эта цитата, можно найти, что всему этому, возможно, может мешать, отвлекать параллельное изучение других Священных Текстов. Каких, кроме самого Евангелия, есть текстов великое множество.
Обязательно всё сказанное относится к нашим с Вами современникам, то есть к людям, живущим в 21-м веке.

Рассмотрим и другую строку из Вашего ответа:

Возможно я ошибаюсь, но если вы правы, то довольно странными выглядят строки из Евангелия:

(От Матф., гл.8)
11 Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном.

Здесь Автор повествует об уважаемых людях-праведниках: Аврааме, Исааке и Иакове. Сказав и записав это на бумаге уже очень давно, без малого 2 тыс. лет назад.
В стихе стоящие два глагола стоят в будущем времени. Эти два глагола не относятся к именам трех уважаемых людей. И имена этих трех уважаемых людей в этом стихе стоят как имена, без относящихся к ним глаголов.
Авторитет Автора очень большой, и думаю, что нам с Вами не стоит с Ним спорить, что эти люди своей правильной жизнью действительно заслуживают Царствия Небесного.

Еще в этом стихе Автор и в основном говорит о других людях (многие придут с востока и запада) , возможно как раз о нас с Вами.
И вполне разумно предположить, что для того, чтобы обрести то, что уже есть у Авраама, Исаака и Иакова, нам нужно что-то сделать.
Естественно, если мы, конечно, хотим этого, то есть если хотим обрести это.
Рассматривая 11-й приведенный Вами стих из Евангелия, стоит ознакомиться с ближайшими соседствующими стихами в общем тексте Евангелия.
И выяснится, что Иисус говорит 11-й стих, оценивая веру обычного сотника, говоря, что и в Израиле нет такой веры.
А далее, что люди, надеющиеся на себя, не получат ни спасения, ни Царствия Небесного.
То есть сотник верит Слову Иисуса больше, чем, если Сам Иисус придет в Его дом. Физически или материально придет. В "потаенную комнату". Понимаете, о чем уже идет речь?
Как Вы понимаете: Слово стало плотию?
В физическом, материальном смысле слова?

Верить надо уметь.

(Как Вы думаете – Иисус верил или знал, что Он есть Христос? Какая разница между такими вещами, как "верить " и " знать " применительно к доброму делу? Для чего свидельствовать о чем-то, когда ты сам об этом точно знаешь?)

Но вернемся к Вашим "комментариям" о моем письме:

По словам Иисуса, Авраам, Исаак и Иаков сумели войти в Царство Божие, но если ключи от входа даны Иисусом в Евангелии, каким образом им это удалось?

Каким образом им это удалось? Как Вы понимаете, я не являюсь не одним из названных Вами людей. Ни Авраамои, ни Исааком, ни Иаковом. Поэтому, даже физически не могу Вам за них ответить.
Об этих людях стоит просто поверить Иисусу, что это так.
Ключи?
Скорее их можно вынести из Евангелия. Чем они просто там только даны Иисусом. И если кто думает, ошибаясь, что сиротливо лежат.
Потом любые ключи без двери - сами понимаете. Да и входить куда-то надо. Дверь же не может быть сама по себе, без дома, например. Правильно?

То есть у каждого человека есть что-то уже изначально.
К этому он прибавляет что-то, живя своей жизнью. И это хорошо.
А что-то он должен сделать, просто поверив словам. Подобно как Авраам:
16 и сказал: Мною клянусь, говорит Господь, что, так как ты сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего, [для Меня,]
17 то Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих;
18 и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего.

О том, что мы должны благословить Господа, я веду отдельную тему:
"Написано было: Иисус Назорей, Царь Иудейский."
В этой же ветке форума.

С уважением, Ванька_встанька.

Здравствуйте.

- для чего (зачем) нужны к рассмотрению в общении между верующими людьми Послания Святых Апостолов? Если главное в жизни людей и учеников Иисуса не буква, а только сам путь в Царство Божие. На мой взгляд, все о Царстве Божием изложено только в Евангелии. И больше нигде. И обсуждение содержания, раскрытие смысла, углубление понимания, постижение Евангелия – более чем достаточно, чтобы делать дела в жизни. Чтобы благодаря этим дел спастись, а кому то и войти в само Царствие Небесное.

Вопрос очень хороший.

Спасибо большое за Ваш отзыв. В свою очередь я изучаю Ваше сообщение.

Если немного вернуться в историю, почему я открыл эту тему. То история такая.
О Библии я знаю с раннего детства. С 5 или с 6 лет. Но прошло достаточно много времени, прежде чем Книга попала ко мне в руки.
Жил уже отдельно от родителей, в другом городе. Достаточно самостоятельно, была работа, учеба.
Очень тяжело было начинать читать, изучать Писание.
Тора, Пророки - было так, будто каторга какая-то. Силой себя заставлял. При чтении что-то выписывал.
Но было такое решение читать все по порядку, без перепрыгивания, ни на что не отвлекаясь. Тексты Писания были непонятные, не имеющие связи со мной, как другой мир.
В Церковь не ходил, с верующими практически не общался.
К концу Пророков, я собою представлял просто жалкое зрелище. Замечу, Новый Завет еще пока не брал в руки ни разу.
На тот момент, можно обозначить так, что не оправдались никакие надежды, какие я возлагал, приступая к изучению Писания. Потому что мне нужны были ответы.
То есть состояние растерянности, недоумения. Возможно, даже разочарования.
Иными словами, если до прочтения Торы и Пророков было холодно, то после прочтения стало еще холоднее.

Но я всё-таки дочитал весь, так называемый, Ветхий Завет до конца.
Открыв же Евангелие, я даже не знаю, как и с чем сравнить. Как небо и земля.
Почему-то все такое родное, понятное. Непередаваемое ощущение. Очень контрастный перепад.

Когда же стал читать Послания, стало просто плохо.
Конечно, книга Деяния служит некоторой умягчающей прокладочкой. Но лучше дышится от этого не намного.

Выражаясь образно, если до Писания моя жизнь представляла собой просто холодный душ. То с Торой и Пророками он превратился в ледяной. Евангелие в мою жизнь принесло всё. Тепло, нежность, внимание, объяснения, что делать и куда идти. При чтении же Посланий Апостолов пошел снег.

Как Вы понимаете, это было достаточно давно. Целая жизнь. Было много практик. Размышлений, перепроверок. Чувство же того перепада, контраста осталось. Оснований не доверять себе у меня - нет. Поэтому в пятницу 13-го и вышла в свет эта тема. :)

Вы правы:

Чтобы понять вообще, зачем нужен тот или иной кусок Писания, необходимо понимать, что написано, кому написано, в каких исторических, культурных и религиозных условиях. То, что можно было объяснить еврею образом или цитированием Писания даже не указывая на книгу/главу/стих (как в Послании Евреям), то для других (Галатов, Коринфян, Римлян) нужно было по полочкам раскладывать то, что в их культуре вообще не было привито: то же целомудрие, важность любви, семейные отношения и тому подобное. То есть, если евреи уже жили этими "талмудами" как бы по природе, то язычникам нужно было объяснять всё: образ жизни, законы праведности, устройство Церкви, взаимоотношения с иудеями, как на духовном уровне (Ефесянам 2) так и на плотском (Римлянам 9-11).

Но я до сих пор не могу как-то спокойно изучать Послания. У меня даже голова может заболеть. Раз или два было так. И совсем тяжело и замудрено излагает материал Св. Ап. Павел. Вот я и подумал, может я не один, кому это не очень на сердце? Или вдруг это вообще не надо или вредно?

Бог вообще Умница, а особенно в этом отношении - убивать одним выстрелом несколько зайцев. Опытного и способнейшего фарисея Павла, знавшего Тору, пророков и талмуд наизусть, Он отправляет к диким язычникам, которые не только понятия не имеют о Павловых лаврах, но и судят "по понятиям", и никакая фальшь не прокатит у них. А простого Петра посылает к образованнейшим фарисеям. Таким образом, проповедуя Евангелие, Павел может действовать не своей образованностью, которая язычникам не особо нужна, но силой Божьей, мудростью и скромностью (которой фарисеям обычно очень не хватает). И Петр не может похвастаться количеством запомненных мегабайтов Священных Текстов: все, что у него есть: простые слова, молитва, сила Духа Святого. Таким образом, Бог проявил Себя в некомфортабельных для Павла и Петра условиях, чтобы проявиться Самому и смирить своих учеников: первого от гордости, а второго от малодушия. Так что Бог знает, что делает, всегда знает.

Тогда получается, что мне нужно подробно изучить всю историю становления Христианства, изучить всю историю человечества вообще, культуры разных народов, развитие и основания всех религий, церквей. И только тогда я смогу полноценно воспринимать и работать с Посланиями. Это так?

Что, возможно, служение Павла, его тексты были больше чем-то сопутствующим при выполнении главной задачи. Задачи по устранению обидчика и гонителя с пути распространения Евангелия по земле.

Может это ещё один пристреленный заяц, но наверняка это не было самоцелью. А то можно было и Нерону дать знамение :)

Не оставляете мне шанса, не присоединиться к Вашему мнению. :)

Во всех посланиях Святых Апостолов есть хоть одна новая открытая тайна?
Новая, то есть не повторяющая Евангелие. И если можно ссылки и примеры?

От Вас пришло 4-ре стиха из Посланий:

Как вы слышали о домостроительстве благодати Божией, данной мне для вас, потому что мне через откровение возвещена тайна (о чем я и выше писал кратко), то вы, читая, можете усмотреть мое разумение тайны Христовой, которая не была возвещена прежним поколениям сынов человеческих, как ныне открыта святым Апостолам Его и пророкам Духом Святым, чтобы и язычникам быть сонаследниками, составляющими одно тело, и сопричастниками обетования Его во Христе Иисусе посредством благовествования, которого служителем сделался я по дару благодати Божией, данной мне действием силы Его.
(Еф.3:2-7)

Здесь Апостол что-то личное рассказывает о себе, и как с ним было. От него в этом месте слышится много его "я" ("мне" - 4 раза, "моё" - 1 раз, "я" - 2 раза, "Апостол" - 1 раз, в одном месте и 8-мь раз про себя).
Возможно, это нужно для того, чтобы знать, что и как нужно делать, чтобы стать Апостолом. Может я ошибаюсь.
Если про себя, с мыслью стать Апостолом уже попрощался. Но признаюсь, было время, хотелось. :)

Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь, потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа.
(Еф.5:28-33)

Это все правильно. Но всё равно прослеживается некоторое принуждение, потому что так надо.
А если я не женатый? :)
Или вообще, вон как про женщину сказано - да боится ...
Редкая женщина сейчас захочет добровольно и с желанием бояться своего мужа, с пониманием, что это верное направление и дело.

И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе. (1Тим.3:16)

Здесь Апостол рассказывает об Иисусе. Всё так, очень явно и по-другому быть не может. И не должно. В Евангелии это есть, и даже больше. И из Первых Уст.

Тайна семи звезд, которые ты видел в деснице Моей, и семи золотых светильников [есть сия]: семь звезд суть Ангелы семи церквей; а семь светильников, которые ты видел, суть семь церквей.
(Откр.1:20)

Книга Откровений – необычная книга. Апостол в ней больше страху нагоняет на людей. Это хорошо, если человек уверен в своей вере и праведности, и ему нечего больше бояться Бога. А если это обычный человек, прочитает и страшно жить. У других вон чего, на почве сильных непонятных текстов "верхушку" сносит, строчат пророчества, даты назначают. Так что здесь 50 на 50.

В Евангелии Иисус рассказывает всё не так, и не таким языком, как в Посланиях. Он широко пользуется сравнениями. Показывает варианты, предоставляет право выбора. Никогда не грозит безосновательно. Поверьте, я могу долго, много и сильно хвалить Евангелие. И все послания Апостолов будут в этом свете минимум пустым местом.
Уверен, что я Вас не обижу, если скажу, что приведенные 4-ре стиха из Посланий мне не прибавили в познании тайн Царствия Небесного. Или нужны Ваши комментарии к этим 4-м стихам. Не исключаю, что я могу чего-то просто не "догонять".

И как лучшим примером этого являются послания Св. Ап. Павла. Сколько поводов пререкания на почве посланий Павла?

Вы не спешите - я начал сердцем понимать послания Павла только через 9 лет после уверования. А до того я их читал, как к примеру учебник по квантовой физике - вроде все отдельные слова понятны, а всё вместе - нет :))

Вот, вот.
И самое печальное, что я не знаю, есть ли у меня те самые "9 лет ".

Спасибо.
С уважением.

Поэтому в пятницу 13-го и вышла в свет эта тема. :)

Кстати о пятнице 13-м... Меня только недавно осенило, что день распятия Христа был 13-е нисана, пятница.

Но я до сих пор не могу как-то спокойно изучать Послания. У меня даже голова может заболеть. Раз или два было так.

Во первых без молитвы и откровения толковать Писания невозможно, а особенно головой. Во вторых - главное не переесть. Не нужно фанатизма в поглощении множества материала за раз. Достаточно одного стиха, или небольщой главы для размышлений на всю неделю. Пусть Дух Святой Сам открывает, Он много взаимосвязей покажет, не нужно форсировать.

И совсем тяжело и замудрено излагает материал Св. Ап. Павел.

Ну у Петра была та же проблема с замудренностью Павла, но тем не менее Пётр почитает его авторитетом в теологии и практике религии:

"и долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам,
как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
(2Пет.3:15,16)"

Тогда получается, что мне нужно подробно изучить всю историю становления Христианства, изучить всю историю человечества вообще, культуры разных народов, развитие и основания всех религий, церквей. И только тогда я смогу полноценно воспринимать и работать с Посланиями. Это так?

Не знаю насчет изучения ВСЕЙ истории, но это конечно же поможет. Мне очень понравилась "Церковная история" Евсевия, трактат Мишны "Пиркей Авот", и вот эта интересная книга о мидрашах (мидраши буквально не толкуются, потому будьте осторожны с интерпретациями). Зная культурный и исторический контекст, будете знать истоки некоторых обычаев, например почему евреи носят пейсы или христианским женщинам в Коринфе сказали носить платки, как знак перед ангелами (булдницы там ходили с распущенными волосами). Интересна история церквей из Откровения, много хороших комментариев у Баркли (есть в "Цитате из Библии"). И опять же, форсировать не надо - просто потихонечку, эпизод за эпизодом.

Возможно, это нужно для того, чтобы знать, что и как нужно делать, чтобы стать Апостолом. Может я ошибаюсь.

Какова функция Апостола?
С какой мотивацией Пвел вел служение?
Какую цену он за него заплатил?
Вы уверены, что это Божья воля для Вас или же это порыв своего Я?

Это все правильно. Но всё равно прослеживается некоторое принуждение, потому что так надо.
А если я не женатый? :)

Принуждения нет - Павел сам был неженатый и был уверен, что это лучше для посвящения себя служению. Просто здесь говорится об отношениях между мужем и женой, как отношениях между Христом и Церковью. Это одна из тех тайн, которых не было в Евангелии (вернее была, но тонким намеком).

Здесь Апостол рассказывает об Иисусе. Всё так, очень явно и по-другому быть не может. И не должно. В Евангелии это есть, и даже больше. И из Первых Уст.

Это нам теперь понятно и просто. А евреям того времени было совсем непонятно, как это Бог посылает Своего Сына на смерть для искупления. Иисусу нужно было готовить и учеников, и народ к этому.

Уверен, что я Вас не обижу, если скажу, что приведенные 4-ре стиха из Посланий мне не прибавили в познании тайн Царствия Небесного. Или нужны Ваши комментарии к этим 4-м стихам. Не исключаю, что я могу чего-то просто не "догонять".

Мы все многого не догоняем. Начните с Баркли - у него очень хорошие и сбалансированные комментарии.

И самое печальное, что я не знаю, есть ли у меня те самые "9 лет ".

Ну кому и 40 лет нужно было, чтобы пойти и вывести свой народ из рабства. А вообще Бог ведь нас спасает не по уровню теологической подкованности, а просто так. Так что не бойтесь страшилок Откровения.

"Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего.
(Иоан.10:29)"

Спасибо большое, за прекрасное сообщение.
Есть где развернуться. :)

Но одним быть только спасенными. А другим быть вошедшими в Царствие Небесное. И что почему-то это не одно и то же.

Мне это понятно. Спасение это начало пути, а вход в Царствие возможен по достижению определённого уровня.

Как бы всё только это, но это не всё и только на первый взгляд.
Надо учитывать, что Иисус проповедует и Спасение и вход в Царствие Небесное - одновременно. А не последовательно, друг за другом, как Вы сказали.
Если б был возможен только вход в Царствие Небесное, что само собой подразумевало бы и Спасение. То Иисус бы проповедовал только одно Царствие Небесное. А Он немного проповедовал и Спасение. Апостолы вон вообще только одно Спасение проповедовали.

То есть из этого следует, что не все из Спасенных войдут в Царствие Небесное. Это надо знать.
Причем всё это очень тесно связано с верой. Которая есть у человека при его жизни.
Грубо говоря, я всё-таки думаю, что вера конечна.
Потому как чистые сердцем Бога узрят.
А когда видишь, верить как бы уже и не обязательно. Потому что ты уже видишь и знаешь точно.
Поэтому верой надо заниматься, пока ты живой.
И еще сильнее ей надо заниматься, если ты хочешь не просто спастись, а попасть куда-то получше, повыше.

Вообще, если хорошо поизучать Евангелие, можно обратить внимание, что Сын Божий постоянно всё разделяет. И про Себя Он говорит, что Он Меч рассекающий. Так же не трудно заметить, как Он ревнует о Царствии Небесном. Думаю это должно насторожить тех, кто уже доволен Спасением. А рассчитывает на большее. То есть я о том, что в будущей жизни, скорее всего, не будет равенства, а будет некая иерархия. И скорее всего эта иерархия формируется уже здесь, на земле, пока идет время. И потом будет непоколебима. И потом, возможно, будет уже поздно ревновать о Царствии Небесном. Думаю, что Богу дороже та ревность, какая проявлена человеком при его земной жизни. А не потом.

Еще видно, что автор ставит много больше и выше всего остального быть вошедшим в Царствие Небесно. Связывает это с изучением Евангелия, близким восприятием Евангелия и полной реализацией Евангелия в своей жизни.

И это понятно мне. Иисус призывает в первую очередь искать Царства и правды его, остальное приложится.

Это хорошо. Так вот я за то, чтобы произвести разделение. Чтобы не заниматься тем, всем остальным, что должно приложиться и так. Вовсе не заниматься.
А изучать только Евангелие и искать Царствия Небесного. Быстрее, не теряя ни одной минутки.

А послания апостолов в основном разъясняют суть спасения и помогают разрешить различные противоречия и заблуждения.

Вы пишите глаголы об Апостолах в настоящем времени. Думаю, это не правильно.
Апостолы разъясняли и помогали. В прошедшем времени. Кому, когда, что именно, как и прочее. Это всё известно из самих же посланий.
Вот мы сейчас с Вами разговариваем в Интернет на форуме, в данную минуту между мной и Вами есть противоречия, заблуждения? Обязательно скажите мне, если они есть.
Если нет болезни, то не надо пичкать человека лекарствами. То есть сейчас нам с Вами достаточно одного только Евангелия.
Но люди любят многие слова, много книг, много разговоров.
Поэтому в наше время, послания уже не играют ничего. А в худшем случае даже затворят вход.

Еще в этом стихе Автор и в основном говорит о других людях (многие придут с востока и запада) , возможно как раз о нас с Вами.

Здесь у меня тоже не возникает вопросов. Если не упираться в букву, то и севера и с юга:)

:)

Физически или материально придет. В "потаенную комнату". Понимаете, о чем уже идет речь? Как Вы понимаете: Слово стало плотию? В физическом, материальном смысле слова?

Сказанное стало реальностью.

Правильно, но Вы здесь много не договорили.
Чтобы так стало (плотию) Иисус должен начать говорить. То есть отверзнуть уста Свои. И из текста мы видим, как Он это делает.
Или Вы исключаете, что у Сына Божия есть право выбора? Я так не думаю. Потому что Тот, Кто дает выбор людям, Тот тоже самое имеет и Сам.
То есть у любого всегда есть возможность прожить обычную человеческую жизнь.
Почему Иисус являет миру Сына Божия, потому что очень любит Отца, Его людей, нас с Вами.
До такой степени, что предпочитает вынести суд людей, чем ожидать суд Божий, если вдруг не выполнит волю Отца Его пославшего.
То есть главное сказать слова.
А то слово не станет плотию. А я бы сейчас не хотел сидеть без Евангелия, и никому этого не пожелаю. :)

Как Вы думаете – Иисус верил или знал, что Он есть Христос? Какая разница между такими вещами, как "верить " и " знать " применительно к доброму делу? Для чего свидельствовать о чем-то, когда ты сам об этом точно знаешь?

Я считаю, что знанием называют веру с надёжным основанием. Именно основание веры определяет, что это - знание, вера или суеверие. Всё это разновидности веры от обоснованной, до безосновательной.

В творчестве вера и знание одно и то же. Равны. Их равенство зависит от силы и мастерства творца.
И когда имеется определенный результат вера и знание как бы сливаются.
На деле это выглядит так.
Задумал дедушка вырезать любимому внучку птичку-свистульку.
Сидит и думает, какой ему материал употребить, какой резец использовать. Представляет визуально себе эту птичку. Это всё его вера. На примере свистульки.
Потом приступает к труду. Делает.
И когда изделие готово, дедушка видит, что его вера стала знанием. Изделие можно подержать, пощупать, посмотреть. То есть вера слилась со знанием.
Потом можно и подарить изделие. :)

Каждый человек творец самого себя в своей жизни.
Грубо говоря: если человека назвать изделием, то Евангелие будет подробной и полной инструкцией по его эксплуатации. :)

Ключи? Скорее их можно вынести из Евангелия. Чем они просто там только даны Иисусом.

Мой вопрос был более связан с "Лук.11:52 Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали." Поэтому я и спросил о тех, кто сумел войти без знакомства с Евангелием. Действительно ли вы считаете, что "ключи" от Царства следует искать только в Евангелии?

С Ключами не всё так просто. Из Евангелия Вы можете только узнать, что они есть вообще. Ключи же сами есть только у Христа. И Он дает их кому захочет.
Сын Божий как раз и благовествует обо всём этом в Евангелии. Но прочитать Евангелие, выучить даже наизусть это еще не все.
Давая же Евангелие людям Бог тем самым уравнивает Себя с творением Своим, с человеком. Но это и рассечение одновременно.
Не доброму человеку само знание Евангелие послужит в погибель, в осуждение страшное. Доброму же к его Спасению.

Чтобы обрести ключи нужно родиться в определенное время, в определенном месте. В определенной семье.
Иметь принадлежность к культуре, истории, к религии народа, имеющего не последнее значение на мировой арене.
Креститься, иметь помазание.
Начать жить.
Уверовать в Сына Божия, принять Его Евангелие своим собственным.
Это вкратце. И это очень трудновыполнимо. Случается крайне редко. Но.

Уже с 1-2 веков нашей эры Сын Божий интенсивно изливает на всякую плоть от Духа Своего. То есть уже тогда появляются первые праведники-христиани. Их еще Святыми называют.
Поэтому уже с того времени уместно говорить, что последнее время в принципе уже готово. Но.

Неспроста во все времена появляются так называемые лжепророки, которые запугивают живущих людей на земле концом света. Возможно, они и являются лжепророками только лишь потому, что надежды, которые они возлагают на всякого рода своих "христосов" не оправдываются. Из-за того, что последние каким-то образом не дотягивают до нужного уровня. :)

Но всякий такой раз небо волнуется, готовое упасть на землю.
(продолжение следует)

Теперь о том вопросе:

Мой вопрос был более связан с "Лук.11:52 Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали."

Вряд ли ключи являются синонимом слова власть. Законниками тогда еще называли учителей, которые обучали простых людей Торе. На свое усмотрение, естественно. То есть они регулировали, ограничивали доступ человека к знаниям. И человек ничего не получал. Не получить ничего можно и в результате нагромождения. Когда главное вроде дается, но сильно загораживается второстепенным.

Но если уж зашел такой разговор, возможно, стоит добавить, что на этом форуме что-то есть от этого.
Пускай администрация форума на меня не обижается, но действительно Христианскую работу этого форуму я бы хотел видеть несколько не такой.
Не обижаются, что я могу сравнить администрацию с Евангельскими "законниками", а "метров слова" этого форума с "книжниками".
Настоящая работа, которая есть сейчас на форуме - полна недостатков.
И форум практически работает только для самой администрации, и для старичков завсегдатаев. Это не правильно.
1) Новичок, пришедший на форум, находит бесконечный поиск в архивах форума, вместо того, чтобы получить желаемое.
2) А если не хочет искать, то может наполучать заслуженные "подзатыльники". За лень, например.
Как первое, так и второе может приводить к потери человека. Нет ничего хуже, чем потерять человека пришедшего.

Недостатки еще вот такие, что некоторые темы просто огромные. Не вычищенные, если можно так выразиться.

Плохо, что нет последней инстанции в обсуждениях. Поэтому почти все темы не законченные.
Прочитаешь, а вывода или заключения как такового не получишь. Зачем читал тогда?

Мне бы понравилась вот такая форма работы:

1) например, для старта мысли и для ее развития используется все Писание целиком. То есть от Торы до Посланий.

2) Открывается новая тема. Администрация теме дает свободный срок "жизни", например, 4 месяца. Потом, через 4 месяца закрывает наполненную тему. А открывает ее для новых записей уже только по необходимости, по временам. Или иными словами по заявкам участников.
Например, набралось 2-3 участников, кому есть, что сказать в теме. Они сообщают администратору, он открывает тему, например, на 2-3 недели. И все, кто хочет, пишут в неё. Но заявки 2-3 участников желательны, чтобы новое открытие было сопряжено с вливанием в тему подготовленного материала.

Это позволит несколько сдерживать темы от их безудержного роста. Так же охранит тему от "мусора". Так как много спонтанных пустых сообщений.
Которые пишутся по типу: увидел и сразу написал. Дельные содержательные сообщения участники будут бережно хранить у себя столько времени, сколько понадобится. Пока тема не будет вновь на время открыта.
То есть истинно ценное не пропадет по любому.

Так же это позволит участникам больше думать, чем заниматься просто писаниной. Это полезно. :)

3) Есть еще такая проблема. Нет как бы конечной инстанции для вынесения вердикта, или получения заключения в теме о поднятом вопросе.
Тема остается как бы незаконченной, без одного единого мнения. И даже всё Писание не играет роли конечной инстанции.
Кто-то находит уверенные аргументы из Закона, кто-то из Посланий. И они могут не совпадать. В результате лед не может тронуться.
Здесь можно поступить так: первые 2-а месяца из 4-х в обсуждении можно использовать для доказывания своей точки зрения любые места из Писания.
При наступлении же вторых 2-х месяцев из 4-х, необходимо вводить иное ограничение в обсуждение. Такое, что в дальнейшем обсуждении при аргументации можно использовать только цитаты из Евангелия. А не всё Писание, как было вначале обсуждения.
В результате этого приема количество разногласий в мнениях будет резко снижаться.
Таким образом, в конце обсуждения будет достигаться единая точка зрения. Точка зрения Евангелия. Форум то ведь Христианский.
И разделенное Писание будет выполнять в этом случае роль последней инстанции, само в себе.
Получиться как бы эффект верного непоколебимого основания.

Разделение бывает полезно.
Как некогда была разделена Библия на Ветхий и Новый Заветы.
Как "железо" на новом ПК делят сразу на два диска. И легко держаться корней, не теряя нужные данные при восстановлении системы.

Возможно, не лишнее производить чистку тем.

Возможно, не лишнее назначение ответственных за постоянные темы. :)

Менее ценные темы можно не облагать такими ограничениями.

Все цифры, разумеется, весьма условны.

Действительно ли вы считаете, что "ключи" от Царства следует искать только в Евангелии?

Если о Евангелии разговаривать только как о тексте, то, на мой взгляд, Евангелие на сегодняшний день является самым сильным Священным Текстом.
Из доступных, разумеется. То есть вот так встать и пойти где-то свободно взять или купить.
Сильный с многих сторон: содержательный, понятный, полный, немногословный, чистый и многие другие характеристики.

А так чтобы действительно получить ключи надо жить по Евангелию. Долго и очень интенсивно.
Не знаю, но, наверное, лет 10-15 надо.

Но я до сих пор не могу как-то спокойно изучать Послания. У меня даже голова может заболеть. Раз или два было так.

Во-первых, без молитвы и откровения толковать Писания невозможно, а особенно головой. Во-вторых - главное не переесть. Не нужно фанатизма в поглощении множества материала зараз. Достаточно одного стиха, или небольшой главы для размышлений на всю неделю. Пусть Дух Святой Сам открывает, Он много взаимосвязей покажет, не нужно форсировать.

Да, всё должно быть по способностям.

И совсем тяжело и замудрено излагает материал Св. Ап. Павел.

Ну у Петра была та же проблема с замудренностью Павла, но тем не менее Пётр почитает его авторитетом в теологии и практике религии

Ну, это говорит не о многом.
К Вам я вот тоже очень уважительно отношусь, и Вы мне симпатичны. Это с одной стороны.
С другой же стороны. И Петр и Павел они ведь Евреи.
А бывает такое, чтобы два Еврея не спорили друг с другом?
Вот видите, этот разговор получается далеко не закрытым. :)

Не знаю насчет изучения ВСЕЙ истории, но это конечно же поможет. Мне очень понравилась "Церковная история" Евсевия, трактат Мишны "Пиркей Авот", и вот эта интересная книга о мидрашах (мидраши буквально не толкуются, потому будьте осторожны с интерпретациями). Зная культурный и исторический контекст, будете знать истоки некоторых обычаев, например, почему евреи носят пейсы или христианским женщинам в Коринфе сказали носить платки, как знак перед ангелами (блудницы там ходили с распущенными волосами). Интересна история церквей из Откровения, много хороших комментариев у Баркли (есть в "Цитате из Библии"). И опять же, форсировать не надо - просто потихонечку, эпизод за эпизодом.

Спасибо. Наверное, всё потихонечку и узнаю.

Возможно, это нужно для того, чтобы знать, что и как нужно делать, чтобы стать Апостолом. Может, я ошибаюсь.

Какова функция Апостола?
С какой мотивацией Павел вел служение?
Какую цену он за него заплатил?
Вы уверены, что это Божья воля для Вас или же это порыв своего Я?

Видите, как всё сложно с Посланиями.
И я еще виноватым могу остаться. :)
С Евангелием подобных вопросов близко даже не возникает.

Это все правильно. Но всё равно прослеживается некоторое принуждение, потому что так надо. А если я не женатый? :)

Принуждения нет - Павел сам был неженатый и был уверен, что это лучше для посвящения себя служению. Просто здесь говорится об отношениях между мужем и женой, как отношениях между Христом и Церковью. Это одна из тех тайн, которых не было в Евангелии (вернее была, но тонким намеком).

Видите, как за добрым разговором мы теряем с Вами самое главное? Уходим в сторону и занимаемся не тем, чем надо.
И Иисус говорит, что не будет ни жен, ни мужей.
В стартовом сообщении, там есть, кстати, и личные вопросы к участникам форума.

Здесь Апостол рассказывает об Иисусе. Всё так, очень явно и по-другому быть не может. И не должно. В Евангелии это есть, и даже больше. И из Первых Уст.

Это нам теперь понятно и просто. А евреям того времени было совсем непонятно, как это Бог посылает Своего Сына на смерть для искупления. Иисусу нужно было готовить и учеников, и народ к этому.

То есть на деле, вот сейчас, получается так, что мы с Вами занимаемся прошлым. Ворошим старое. Пожалуйста, цитатки из Евангелия:
62 Но Иисус сказал ему: никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия.
60 Но Иисус сказал ему: предоставь мертвым погребать своих мертвецов, а ты иди, благовествуй Царствие Божие.

Уверен, что я Вас не обижу, если скажу, что приведенные 4-ре стиха из Посланий мне не прибавили в познании тайн Царствия Небесного. Или нужны Ваши комментарии к этим 4-м стихам. Не исключаю, что я могу чего-то просто не "догонять".

Мы все многого не догоняем. Начните с Баркли - у него очень хорошие и сбалансированные комментарии.

Опять же как я могу ему доверять?
Пользуясь Вашими рекомендациями (см. выше):

Во первых без молитвы и откровения толковать Писания невозможно, а особенно головой. Во вторых - главное не переесть ...

Всё ли правильно делал Баркли?
В соседней теме "Притчи" люди вон, наоборот, от книжек избавляются. Целую гору собрали. Обкладываться новыми, наверное, не выход.
С Баркли я не имею никакого, даже живого общения. Например, такого как с Вами. :)

И самое печальное, что я не знаю, есть ли у меня те самые "9 лет ".

Ну кому и 40 лет нужно было, чтобы пойти и вывести свой народ из рабства. А вообще Бог ведь нас спасает не по уровню теологической подкованности, а просто так.

Согласный.

Самое главное в подходящее время в нужном месте оказаться:
43 И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.
Слово "Рай" за всё Евангелие Иисус говорит только один раз, и только у одного из 4-х Евангелистов. Почему так?
Не позволительно дарить такие слова дорогие?
Или это важнейшее подчеркивание, что такое может сказать только Сын Божий?
И больше никто не имеет такой власти.
Апостол Павел тоже 1 раз говорит слово "Рай". Применительно к кому не знаете?
При этом из послания видно, что Павел хорошо знает того человека.
А с распятым одним из двух разбойников Павел, скорее всего, не был даже знаком.
Петр умер позже Павла, поэтому Павел это говорит не о Петре.
Предположу, что Апостол Павел, в том числе и этим, допускает серьезнейшую ошибку в своем служении.

Так что не бойтесь страшилок Откровения.

Нет, пока еще лучше побоюсь немного. По крайней мере, это проверенный способ. :)

До свидания, с уважением.

Ничего не понял, про репу...

Жаль.
На самом деле "про репу" всё было очень просто. Сказки не любите. :)

Никакой человек не может заслужить Царства Небесного.

Вот это бы желательно подтвердить словами из Евангелия?
Насколько мне известно, в Евангелии нет вообще никаких ограничений на эту тему.
В плане обязательной принадлежности человека к кому-либо, или к чему-либо, например.
Или в плане последовательности, что для начала предварительно человеку нужно что-то сделать. А уж только потом начать заслуживать. (?)

Не лишним так же будет, если в Евангелии Вы найдете подтверждения (цитаты), что грехи или отсутствие покаяния могут быть препятствием в достижении Царствия Небесного. (?)

Потом, вот этому Вами сказанному:

Пусть познают Господа и возрастают в вере.

Тоже бы хотелось увидеть подтверждения из Евангелия. Что это есть нечто обязательное, а не лишь Ваше желаемое. (?)
Что отсутствие этого, может мешать обретению Царствия Небесного. (?)
Что познание Господа и великая вера являются обязательными условиями в обретении Царствия Небесного. (?)
Или что Царствие Небесное берется только верой, только знанием или только Именем Господа. (?)

Согласный с Вами, что сказав про нищих духом:

Но как быть тем людям, которые от этого очень далеки?
Книжек они не читают, в Церковь ходят плохо, про такой форум как этот и вовсе не знают, что он есть.
Веры у них мало.
Растят детей, только успевают зарабатывать на самое необходимое.
Бог же ведь не можем лишить их честно заслуженных обетований?
Вот в этом сообщении я как раз об этом спрашивал.

А без этого им (кому веры не хватает) и начинать не стоит.

И Вы оказываетесь очень правы. И я даже восклицаю это!
Им действительно не надо ничего начинать. Потому что у них уже всё именно есть. По слову:
3 Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
Обратите внимание на разницу: кому-то еще надо вкалывать не покладая рук, а у кого-то уже всё есть.

Только Один это смог.

Здесь Вы говорите "Один", я так понял, об Иисусе?
Что значит "смог"? Если подразумеваете, что Он заслужил Царствие Небесное, так оно Его и есть изначально, иначе как бы Он мог о нем нам свободно рассказывать?
То есть Ему его не надо заслуживать.
Если Вы подразумеваете, что Он уже воссел в Царствии Небесном?
То Вы это говорите несколько утвердительно.
Как будто это уже произошло.
В тексте Евангелия об этом речь идет несколько в смысле еще грядущем. (?)

Но сказав это:

Только Один это смог.

Возможно, Вас интересует такой провокационный вопрос:
- что делает сейчас, или чем занимается в данную минуту Иисус в Царствии Небесном?
Но я боюсь даже подумать, представить, что Вас это может волновать. :)

Пусть свои усилия на это направят, а не как от греха отделаться своими силами.

Про усилия.
Хотелось бы увидеть слова Иисуса (из Евангелия) где Он прямо говорит, что нужно направлять свои усилия или вообще какие-либо усилия на то, чтобы отделаться именно от грехов?

Толку то от того, что они таким образом будут пытаться от греха отойти?

Вы как-то это сказали, себя позабыв включить в этот список?
Или у Вас есть какой-то необычный способ отойти от грехов?
Отошли уже? Во что, естественно, очень слабо верится.
Тогда для чего тратить время, силы, слова. (?)

А вот на это:

Если они Господа не знают. И что они вообще могут заслужить?

Делаю такое заявление:
Что знанием, познанием Господа – Вы, кроме как своих собственных слов больше, ничего не получаете.
Понимаете? Ровным счетом кроме слов - больше ничего.

Так как не было греха в Нём.

Какая связь между тем, что Иисус без греха на Нём и тем, что только Он благовествует Царствие Небесное, и мы можем знать это?
В том смысле, что благовествовать всё остальное могут и вполне обычные нормальные (грешные) люди. (?)

Никакой человек не может заслужить Царства Небесного.
Вот это бы желательно подтвердить словами из Евангелия?

25 Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?
26 А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно.
(Матф.19:25,26)
Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной [в жертву] за грех и осудил грех во плоти,
(Рим.8:3)

Как сами видите, ни в одном из 3-х приведенных Вами стихов, даже близко нет намека, что в них идет речь об обычном простом человеке и его входе в Царство Небесное (Божье). Что такому это невозможно.
Вот о спасении, да, идет речь. Но это не одно и то же.
Я посмотрел, нет нужной речи так же в и контексте выбранных Вами 3-х стихов. Но.
Из Евангелия Ваш пример относится к богатым людям, их в том месте текста Евангелия Иисус ещё сравнивает с "Верблюдами". То есть это вообще нечеловеческий пример. :)
Ученики же Его, спросив "кто же может спастись?", не подразумевали именно вход в Царствие Небесное. Их по незнанию интересовало только, будут ли они вообще живы.

Второй Ваш пример из Посланий 3-й стих 8-й главы, где в 1-м и 2-м стихах Апостол Павел тоже не ведет речь о Царствии Небесном.
А ведет речь Апостол в 3-м стихе что-то про сложное взаимоотношение Закона, плоти, греха и жертвы. В общем можно запутаться.
Естественно, ни Закон, ни плоть, ни грех, ни жертва - никаким образом не связаны с входом в Царствие Небесное. Не связаны, значит, не могут быть и препятствием. Писание это подтверждает.

Эти Ваши примеры-опровержения неудачные к этому вопросу. Попробуйте что-то поискать в Нагорной Проповеди и в притчах Иисуса о тайнах Царствия Небесного. В этих местах Писания о Царствии Небесном сказано больше всего.

И я по-прежнему продолжаю утверждать, что Царствие Небесное может заслужить любой человек. :)
Своими поступками, делами, усилием, ревностью о Нем.
Даже со слабой верой, со слабыми знаниями о Господе. Даже будучи нераскаявшимся грешником.

Тоже бы хотелось увидеть подтверждения из Евангелия. Что это (познание Господа) есть нечто обязательное, а не лишь Ваше желаемое. (?)
Что отсутствие этого, может мешать обретению Царствия Небесного. (?)

Как от Божественной силы Его даровано нам все потребное для жизни и благочестия, через познание Призвавшего нас славою и благостию, (2Пет.1:3)

Тут из самого стиха видно, что дано для Вашей личной жизни, для Вашего личного благочестия. Причём здесь Царствие Небесное? То есть это вообще не в тему. :(

Здесь Вы говорите "Один", я так понял, об Иисусе? Что значит "смог"? Если подразумеваете, что Он заслужил Царствие Небесное, так оно Его и есть изначально, иначе как бы Он мог о нем нам свободно рассказывать?

Только Он один не сделал греха, только Он один не должен был по закону умереть и быть осуждённым и в этом смысле заслужил Царство Небесное.

Вынужден во второй раз указать Вам на Вашу серьезную ошибку в формулировке. Что Иисус - не мог заслуживать Царствие Небесное. Оно Его изначально. Царство это Иисусово, понимаете?
Как Иисус может заслужить Царствие Небесное, если это Его собственность, если Он Творец этого Царствия. Иисус Автор, все права защищены. Иисусу не надо Его Своё Царство ни у кого выпрашивать, тем более заслуживать.
Не унижайте, пожалуйста, Господа. Хоть в каком смысле.
Вот, из молитвы "Отче наш" видно:
2 Он сказал им: когда молитесь, говорите: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
- что Царствие уже Его без вариантов, что Ему не нужно ничего заслуживать, и даже намека на это нет.

Вы как-то это сказали, себя позабыв включить в этот список?
Или у Вас есть какой-то необычный способ отойти от грехов?
Отошли уже? Во что, естественно, очень слабо верится.
Тогда для чего тратить время, силы, слова. (?)

А я Вам уже писал, про способ то. Через Иисуса Христа, Его принятие и познание и послушание Ему и Его распятие.

Вот я и говорю, странный какой-то способ. И звучит он как-то не очень. Вдумайтесь, что значит "Через ..."
Хоть предлог "через" замените на другой. Звучит как-то нелепо и кощунственно.
(в школе детьми через козла прыгали на уроке физкультуры)

Вы ничего хорошего мне не сказали сегодня. Извините.

Что это значит - верит в Сына Божия?

Верит Его словам, что Он говорит правду.
В этой фразе:

послан только к погибшим овцам дома Израилева

- речь идёт только о Евреях.
Что Он послан не к праведникам Израильтянам, а именно к погибшим Израильтянам. Здесь нет речи о язычниках вообще, и о том, что Он не послан к язычникам. Он так не говорит.
(Вы эту фразу "забудьте" на время, она Вас отвлекает)

продолжает просить.

К тому же отказ без преследования не подразумевает запрет на то, что женщина больше не может попросить Его ещё раз.

Иисус говорит, что "послан только к погибшим овцам дома Израилева" - женщина Ему верит - логический вывод из этой веры???

Какой здесь вывод? Язычница в разговоре с Евреем делает какой-то вывод? :)
Она только слышит Его слова, и Его слова входят в неё, в её сердце, производят действие.

Поясните, в чём суть её веры Иисусу?

Его слова (нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам) в ней производят действие с её проблемами, хоть внешне она и просит за свою дочь, но основная болезнь в ней самой.
Иисус видит, как Его слова (о псах и детях) в ней отражаются, и что к Нему обратно возвращаются уже иные Его же слова:
- но и псы подбирают крохи. (это тоже истина)
По тому факту, что оказалось вообще возможным отражение Иисус делает вывод, что у этой женщины уже всё стало хорошо, и нет помех, чтобы не выполнить её желание.

В чём же суть её веры Иисусу?

Она надеется, и предпринимает усилия.
Кроме всего сказанного в этом сообщении, в общей сложности женщина преодолевает 5-ть препятствий, и предпринимает 7-мь шагов. Достойная вера, на мой взгляд.
Не понимаю, что Вас здесь смущает, или что Вам здесь не нравится. (?)

Если она верит Ему, то мне необходимо разъяснить гораздо подробнее.

Она верит, это очевидно. Что необходимо разъяснить?

Возможно я ошибаюсь, но результатом веры является осуществление ожидаемого.

Да, она всё получила, её дочь выздоровела.

Что логически является ожидаемым из слов Иисуса - "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева" и "нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам"?

Первая фраза в кавычках - это разговор Иисуса с Учениками Своими. О Его предприятии вообще в Израиле, а не о язычниках. Потому что Ученики к Нему приступили, потому что женщина кричала на учеников.
Эти слова ни женщины, ни нас с Вами (если Вы не Еврей, конечно) не касаются. Это внутренние проблемы Еврейского Народа. Не обращайте на эти слова внимания.

То есть иными словами:
Мне дали 10-ть яиц белых, и 10-ть яиц бежевых.
Я лишь говорю - 5-ть бежевых яиц тухлые. И всё, больше ничего не говорю пока.
Вы понимаете, я про белые яйца вообще не начинал никакого разговора?
А Вы, почему-то решаете, что мене белые не дадены, или что я от них отказываюсь. :)

Вторая фраза: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
Как бы подразумевает некоторую очередность в плане избранности и на фоне ограниченности для людей временем.
Но в уста женщины вкладываются нужные слова: но и псы подбирают крохи.
То есть если бы женщина сказала, мол - мы не псы, или вы не избранные никакие, то скорее всего она ничего не получила.
Но она всё соблюла, и поэтому вера её заработала.


Вы, почему упорный такой?

- речь идёт только о Евреях. Что Он послан не к праведникам Израильтянам, а именно к погибшим Израильтянам.

Именно, только о Израильтянах.

Здесь нет речи о язычниках вообще, и о том, что Он не послан к язычникам.

О том, что Он не послан к язычникам, свидетельствует "только к погибшим Израильтянам". Или у вас особое толкование слова "только" ? В моём понимании, "только" исключает всё остальное, а в вашем?

(Вы эту фразу "забудьте" на время, она Вас отвлекает)

С какой стати? Именно в ней вся суть:)

К тому же отказ без преследования не подразумевает запрет на то, что женщина больше не может попросить Его ещё раз.

Он не запрещает ей просить, но указывает, что послан не к ней :) И она Ему (по вашему мнению) верит и именно об этой вере Иисус говорит "велика вера твоя".

Какой здесь вывод? Язычница в разговоре с Евреем делает какой-то вывод? :)

Ваш вывод. Каким образом вы делаете вывод, что она Ему верит? Где ваша логика, на которой вы основываетесь?
Он говорит, что послан не к ней, а она продолжает просить, потому что ... (тут ваш логический вывод) верит Ему. Вот и обьясните свою логику.

Она только слышит Его слова, и Его слова входят в неё, в её сердце, производят действие.

Это ваше откровение от Духа или есть логические предпосылки так считать? Может расскажите какое действие производят Его слова и причём тут её вера?

Его слова (нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам) в ней производят действие с её проблемами, хоть внешне она и просит за свою дочь, но основная болезнь в ней самой.

Ещё откровения от Духа? Поделитесь. Что за болезнь?

Иисус видит, как Его слова (о псах и детях) в ней отражаются, и что к Нему обратно возвращаются уже иные Его же слова: - но и псы подбирают крохи. (это тоже истина)

Откуда вы всё это знаете? Я вот не вижу, что возвращаются Его же слова.

По тому факту, что оказалось вообще возможным отражение Иисус делает вывод, что у этой женщины уже всё стало хорошо, и нет помех, чтобы не выполнить её желание.

Вывод, что всё стало хорошо делаете вы, а Иисус утверждает, что вера у этой женщины велика. Правда, каким образом её вера связана с вашими пояснениями, я так и не понял. С ваших слов я понял, что Иисус её от какой-то болезни излечил своими словами о детях и псах.

Она надеется, и предпринимает усилия.

Характерно, что вы не указываете на что она надеется и к чему предпринимает усилия:)

Кроме всего сказанного в этом сообщении, в общей сложности женщина преодолевает 5-ть препятствий, и предпринимает 7-мь шагов. Достойная вера, на мой взгляд.

И опять вы не уточняете, видимо считаете это совершенно очевидным :)

Она верит, это очевидно. Что необходимо разъяснить?

Разумеется очевидно, только не с ваших пояснений, а со слов Иисуса: "велика вера твоя". А разьяснить нужно, откуда ваш вывод о том, что верит она Его словам?

Да, она всё получила, её дочь выздоровела.

И каким же образом со слов Иисуса "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева" и "нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам" следовало , что она выздоровеет? На каком основании вы делаете вывод, что она надеется на то, что дочь выздоровеет именно со слов Иисуса, а не вопреки Его словам?

Первая фраза в кавычках - это разговор Иисуса с Учениками Своими. О Его предприятии вообще в Израиле, а не о язычниках. Потому что Ученики к Нему приступили, потому что женщина кричала на учеников. Эти слова ни женщины, ни нас с Вами (если Вы не Еврей, конечно) не касаются. Это внутренние проблемы Еврейского Народа. Не обращайте на эти слова внимания.

Почему же не обращать внимания? Я тоже хочу, чтобы моя вера была велика. Хочу верить словам Иисуса, а вы говорите - не обращать внимания, если я не еврей.

То есть иными словами: Мне дали 10-ть яиц белых, и 10-ть яиц бежевых. Я лишь говорю - 5-ть бежевых яиц тухлые. И всё, больше ничего не говорю пока.

Это потому, что вы говорите действительно иными словами. Вот если бы вас послали излечить ТОЛЬКО 5 тухлых бежевых яиц, это было бы ближе к теме.

Вы понимаете, я про белые яйца вообще не начинал никакого разговора?

Прекрасно вас понимаю :) Ведь вы забыли упомянуть о своей миссии и не упомянули слово "только".

А Вы, почему-то решаете, что мене белые не дадены, или что я от них отказываюсь. :)

Не почему-то, а на основании сказанного "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева". Если бы Иисус сказал, что-то вроде "Среди овец Израиля есть погибшие", я бы признал корректность вашего сравнения.

Как бы подразумевает некоторую очередность в плане избранности и на фоне ограниченности для людей временем.

А так же однозначную оценку нехорошо в отношении нарушения этой очерёдности:)

Но в уста женщины вкладываются нужные слова: но и псы подбирают крохи. То есть если бы женщина сказала, мол - мы не псы, или вы не избранные никакие, то скорее всего она ничего не получила.

Вот тут я с вами совершенно согласен, слова действительно продемонстрировали её суть.

Вы, почему упорный такой?

Потому что у меня другое мнение, а ваше мне не понятно:) Но может быть я ошибаюсь, и всё действительно так сложно.
По моему мнению, женщина верит в милость Пославшего. Поэтому и просит помочь ей. Несмотря на то, что посланник послан не к ней, несмотря на то, что он занят более важным делом. Она верит в милость Пославшего и смиренно просит помощи. И это позволяет ей найти нужные слова. Способность сохранить веру в милость Отца, когда козалось бы всё свидетельствует об обратном и есть ВЕЛИКАЯ вера.
Таково моё мнение.

У Вас замечательное, на самом деле, простое мнение:

По моему мнению, женщина верит в милость Пославшего. Поэтому и просит помочь ей.

Всё в Вашем мнении понятно, нет ничего лишнего, вполне оформленная и завершенная точка зрения.
Не понятным мне остаётся, для чего Вы свое мнение тут же начинаете портить.
Открываете Евангелие и начинаете к своему мнению добавлять:

Несмотря на то, что посланник послан не к ней,

потом ещё это:

несмотря на то, что он занят более важным делом.

и вот это:

Способность сохранить веру в милость Отца, когда, казалось бы, всё свидетельствует об обратном

И в результате вот этих нагромождений Ваше изначально хорошее мнение уже начинает внушать доверия меньше.
Для чего Вы так поступаете?
Думаю, никакая вера от подобного рода "сложностей" более великой не станет.

В моём понимании, "только" исключает всё остальное, а в вашем?

А в моём, и я на это указывал, ещё и на отсутствие самого отношения к вопросу по именам. Не понимаете? Хорошо, повторюсь:
Вы в магазине просите продавца:
- пожалуйста, наберите мне только спелые помидоры.
А продавец, задумавшись, бес слов накладывает Вам огурцов (что мы и видим в тексте)
Думаю, что Вы всё-таки умный человек и не станете продавцу объяснять, что мол:
- товарищ продавец, Вы понимаете смысл слова "только", я же Вам его только что сказал? Что слово "только" означает, что я всё остальное исключаю?
Что в самом плохом случае Вы продавцу скажете:
- Вы ошиблись.
Или:
- Вы меня не поняли.
То есть, Вы, читая Евангелие, или ошибаетесь или не понимаете смысла, я вот к чему, а меня не слушаете.
Но в хорошем случае, и это ещё одна вводимая величина в обсуждаемом вопросе, которую Вы так же не учитываете, как то - "вначале" и "потом", Вы скажете продавцу:
- хорошо, у меня следующие по списку как раз огурцы идут, но про помидоры - не забывайте. :)
Это если Вы добрый человек. И Вам решать, каким Вы видите Бога?

А вот если Вы злой, то Вы первым делом начинаете цепляться:

Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.

Чего Вы в Евангелии больше ни в одном месте не найдете. Например, сотник, слуга которого был исцелен, он так же из язычников.
Но Иисус там ни о какой очередности речи не ведёт. Хотя по Вашей логике - должен, для пущей Вашей верности. :)

Потом, Вы бы лично позволили себе обидеть женщину таким образом? :)
Скажу Вам по секрету, женщина по тексту этих слов Иисуса не слышит. Почему Вас и попросил их пропустить, если Вы не знаете, как с ними поступить, чтобы они Вас не смущали.

Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.

Ещё Вы в себе должны понимать, что в этих словах много недосказано. Иначе если руководствоваться Вашим глобальным "только" -
в настоящее время все верующие в Иисуса должны быть Израильтянами. А это, Вы знаете - не так.
То есть Вы не можете, совершенно не задумываясь, просто брать и что-то делать с этими словами, применять их.

Ищите несуществующие свидетельства в тексте:

О том, что Он не послан к язычникам, свидетельствует ...

Если Ваша вера зиждется на свидетельствах - это зыбко.
На любые свидетельства есть антисвидетельства, и что Вы будете делать?

Ещё, и я повторюсь, Еврей с Евреем в присутствии язычника не будет обсуждать свои внутренние вопросы. Что мы и видим в Ев. от Марка на предмет этой истории. Фраза: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева – там отсутствует. Уже, исходя из этого, можно предположить, что она не несет решающей роли. А Вы от неё весь свой отсчет начинаете.
Вы это должны понимать, иначе всё это будет не умно.

Потом Вы ещё должны учитывать, что вначале этой истории Иисус:
- войдя в дом, не хотел, чтобы кто узнал;
То есть Иисус хочет от них скрыться. Вы это не забывайте тоже.

И самое главное, почему Ваше мнение я считаю неправильным. И вообще Ваш подход неверным. Вот эти Ваши довески в виде "Несмотря":

Несмотря на то, что посланник послан не к ней,

и

несмотря на то, что он занят более важным делом.

Это обозначает не что иное, как несмотрение, не смотрите вглубь. Или это у Вас просто закрытые глаза и "ломовка" куда-то напропалую.
Как Вы понимаете, от закрытых глаз вера больше не становится. :)

То есть надо ещё поработать, чтобы Вам как-то лучше всё казалось:

когда, казалось бы, всё свидетельствует об обратном и есть ВЕЛИКАЯ вера.
Таково моё мнение.

(и, к сожалению, Вы пока не заслуживаете, чтобы я Вам рассказал про так называемы 5-ть и 7-мь в этом месте Евангелия)

Если Вам это, конечно, надо, то я могу Вам постепенно по-указывать на Ваши ошибки. (?)

Например.
Вот, Вы в своем выводе допускаете такую ошибку в формулировке:

По моему мнению, женщина верит в милость Пославшего.

Если Вы подумаете, то Вы увидите следующее:
- что верить можно в Бога и Богу.
А в Его отдельные качества Вам верить нет нужды. Если не сказать, что это даже вредно.

Качества Божии можно знать, познавать. На них можно надеяться, уповать.
А вера же по своей сути как бы "перешагивает" через всё это, и, не смотря на суету, поставляет человека рядом, если хотите, с Богом.
Вдумайтесь, что если Вам приходится верить в ещё только качества Бога, то до Самого Бога Вам, извините, ещё далековато. :)

О Милости Божьей в выбранном Вами месте Евангелия и близко нет речи и даже намека. Это ясно видно. (?)

Напортив, из поведения женщины мы ясно видим её напористость, дерзость, подвижность.
Что совершенно не вяжется с самим понятием - Милость Божия.
И женщина здесь своим поведением говорит, что дай мне желаемое не по Твоей Милости, хотя Милость обязательно есть у Тебя, а за мою веру в Тебя.
Учитывая как раз вот эти "за" и "против" Иисус и говорит ей - велика твоя вера.
А не говорит ей - получи желаемое по Милости Моей.
Незачем приписывать Иисусу несуществующее, если Вы чего-то не понимаете в тексте. :)

О Милости Иисус рассказывает, конечно, в Евангелии. Но только не здесь и так, как Вы это понимаете.
Я даже писал где-то на форуме об этом, можно поискать.

А Милость как таковую можно рассматривать, например, применительно так и к таким условиям.
Например, человек достиг зрелого возраста, то есть прожил больше половины жизни.
И говорит сам в себе:
- вот, Господи, я живу. И Ты знаешь, как я усердно хожу Путями Твоими.
- но я всё равно слеп и неуверен, что выполнил или выполняю волю Твою.
- поэтому всё, что мне остается делать это уповать и надеяться на Милость Твою.
Вот, приблизительно так.

У меня не сложилось впечатление, что Ваш возраст уже за 40 лет. (?)
Поэтому как бы Вам пока только достаточно знать, что у Бога есть Его Милость к людям. :)

Ещё вот это:

Потому что у меня другое мнение, а ваше мне не понятно:)

Вы не очень бережно поступаете со мной, так как вселяете в меня надежду, что я сейчас увижу мнение человека, личности.
И мне радостно.
И я эту надежду тут же теряю, и мне больно.
Потому что в "Вашем" мнении я не нашел ничего Вашего, ни следа Вашей личности, ни даже краешка Вашего "я".
Это не Ваше мнение, это чей-то угловатый плохо-отесанный шаблон, стереотип или трафарет, который Вы для себя оценили:
- ну, так вроде "ничё", пойдёт, можно принять.
Тем самым для себя делаете не очень хорошее дело.

Правда, допускаете такой отголосок:

Но может быть я ошибаюсь, и всё действительно так сложно.

Для чего?
В подтверждение Вашей неуверенности?
В доказательство того, что это не Ваше мнение?
Или того, что это не мнение вообще?
Сложно, возможно, только временно, пока, но Вы всё можете преодолеть, если полюбите. :)

Желаю Вам обрести крылья.
Чтобы Ваша душа взмыла в небо.
И чтобы Вы посмотрели на всё с высоты птичьего полёта. :)

(Вы не можете преодолеть барьер времени и расстояния, чтобы думать с её позиций)

Чтобы думать, мне ЭТО и не нужно:)

Что Вам не нужно?
Думать с позиций женщины?
Вы вроде бы только что хотели этим заниматься? :)
Вы мистик профессионал?
Что можете думать с позиций человека Вам незнакомого, сами находясь вне времени и пространства?
Понимаете, Вы не разговариваете со мной по нормальному, увы.
А я между тем замечаю, что Вы умело заменяете название вещи, которая всё-таки должна называться своим именем, на слово типа "это".

Вот, к примеру, я Вам говорю:
- 2 (два) умножить на 3 (три) - равняется 6 (шесть).
Здесь наглядно видно взаимоотношение 3-х разных вещей.
Давайте одну из них попробуем заменить словом "это", как Вы и любите делать.
И для проверки произведём обратное математическое действие, то есть разделим:
- 6 (шесть) разделить на "это" ("это") - равняется 2 (два) или 3 (три).
И оба ответа правильные, но их почему-то стало два. (?)
Спрошу вас, я всё правильно посчитал?
Как Вы понимаете, уже видно начало разветвления, например, лабиринта. :)
А такого быть не должно. Значит, есть где-то ошибка, и надо её искать.
А ошибками Вы заниматься не очень любите, предпочитая обмениваться лишь "мнениями".
Тем самым количество возможно правильных вариантов ответов увеличиваете до бесконечности.

Теперь понимаете, почему я про Ваш подход, если Вы просто не можете мне поверить?
И сделать для меня то, что я просил у Вас изначально. (?)

Не саму эту фразу, а именно свидетельство, что она (женщина) эту фразу слышит, узнает о ней, хотя бы потом?

Она живёт по соседству с иудеями, каждый из которых знает, что его народ избран Богом :) Это вам не фраза из Евангелия, а историческая реальность:)

Вы хотите основать Ваше мнение, Вашу жизнь на основании исторической реальности?
Которая полным полна тёмных пятен, и даже не представляет собою последовательный непрерывный документ.
Вы не просто оказывается неверующий или слабо верующий человек. Вы безрассудно доверчивый человек, батенька. :)
Свидетельства, мною просимого из текста, так и не дали мне.

Мне же историческая реальность больше говорит о том, что Евреи не считают себя Богом избранным Народом.
И что Евреи выше чем-то над другими людьми. Снимайте свои "очки розовые", или какого они у Вас там цвета?
И здесь на форуме есть Евреи, мне не верите, у них спросите, что Вы не правы. :)

Вот то, что Бог хотел от Еврейского Народа, это да. Но это не Ваше дело, поверьте.
И вы не можете оперировать словами, связанными с этим вопросом. Равно как и опираться на эти слова, отталкиваться от них.

А я легко Вам замечу, что ходить "вопреки" и "наперекор" словам Господа, мягко выражаясь, не хорошо. Чего в том отрывке текста женщина и не делает как раз.

Лучше честно возражать, чем лицемерно соглашаться :)

Женщина в том коротеньком рассказе не возражает, и тем более не лицемерит.
А, и к удивлению Сына Божия, говорит чистую истину.
Глаголет и дополняет слова Бога.

Как Вы думаете, откуда они у неё взялись?
У женщины, язычнице, во тьме сидящей ...

Всё же меня не покидает надежда, что Вы на самом деле хотели в чём-то разобраться.:)

Во что же верит женщина и почему Иисус говорит, что вера её велика?

В кого или в Кого?
Лучше так спрашивать.
Скажите, у Вас есть мама?
И думаю, что Вам нет необходимости верить то, что у Вас есть мама. Это просто.
Вот так приблизительно просто и должно быть у человека с верой в Сына Божия.
По крайней мере, женщина, из разбираемого нами места Евангелия, Его реально может видеть глазами, а ранее о Нём хорошо наслышанная от людской молвы.
И женщина не видит каких-либо оснований, препятствующих ей, к Нему обратится со своей просьбой. Она начинает движение к Нему. Вот, собственно и вся её вера (движение).
Это и означает то, что Вы спрашивали:

Что это значит - верит в Сына Божия?

Вера – это начать внутренне духовное движение. Понятно или не очень?

Ещё есть второе.
Вы же зовете: "мама, мама", когда она Вам нужна и у Вас есть проблема?
Внутри себя вначале вспоминаете о том, что у Вас есть мама. Потом внешне голосом озвучиваете свой призыв, и она, услышав Вас, к Вам, своему ребёнку, приходит.
То есть вера ещё заключается в том, чтобы звать, призывать Его. Призывать Его Имя.
Всё это хорошо видно из текста разбираемого нами места Евангелия.

Из веры выходит любовь, которая складывается из 2-х вещей:
- не забывать Бога, чтобы если что не приходилось Его вспоминать, в спешке, например.
и второе:
- специально помнить Его, так обретается Царствие Небесное.

Потом Вы говорите, вот то, что я подчеркиваю сейчас и здесь полоской:

Иисус говорит, что "послан только к погибшим овцам дома Израилева" - женщина Ему верит - логический вывод из этой веры???

Вы допускаете немножко неправильную постановку "слова". В том смысле, что у верующего человека нет выбора: верить Богу или не верить Богу.
Верующий человек он на то и верующий, что выбор такой у него отсутствует по его определению.
Вы можете в чём-то ошибаться, что-то не понимать. И здесь и есть работа для Вас.
Но не верить Богу - Вы не можете. Это невозможно, или просто нельзя, если хотите.

Потом про "логику":

логический вывод из этой веры???

Ситуация такая, что в Царство Небесное с ней не пускают. :)
То есть "логику" лучше оставить там, и если надо, и использовать её там, где Вас ей обучали.

Вот:

Далее, Иисус говорит: "нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам" - женщина Ему верит и говорит "так, Господи! но..." В чём же суть её веры Иисусу?

Нет. Женщина здесь не верит Иисусу, она здесь с ним соглашается. И Ваше личное дело здесь заключается только в том, чтобы определиться, приемлемо для Вас это или нет.
А суть здесь в том, что у женщины внутри оживают слова Иисуса (о детях) в результате её согласия. То есть она их запоминает в память, и они у неё "в другое ухо" не вылетают. :)

"так, Господи! но..." В чём же суть её веры Иисусу?
Если она верит Ему, то мне необходимо разъяснить гораздо подробнее.

Женщина здесь не верит Иисусу, и ей здесь это уже не надо. Она уже пришла к Нему, стоит перед Ним и разговаривает с Ним. Сейчас Он перед ней ставит задачи, препятствия – для её их преодоления.
Перед ней стоит задача принять Сына Божия Таким, какой Он есть. Вот и всё.

Теперь всё с самого начала.
Поговорим о вере женщины, почему её веру Иисус называет великой.
В следующем сообщении.

Вообще, если не сказать, что только, меня интересует вот это одно:
- Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?
Нужен ответ на этот вопрос, и пока я больше ничего не должен узнать от Вас. :)

Видя этому затруднения с Вашей стороны, я стал в теме: "Написано было: Иисус Назорей, Царь Иудейский ", немного тормошить людей. Приводя там примеры, как Иисус в Евангелии находит веру в людях. И приведённых там примеров, по идеи, есть уже достаточно на сегодняшний день.

Мне остается непонятно, почему Вы захотели еще одного примера?
Вам было так, что оказалось мало примеров о вере в теме "Написано было: Иисус Назорей, Царь Иудейский "?

Я не хотел открывать этот пример (Матф.15:22-28) веры, и даже первоначально отсылал Вас почитать еще кого-нибудь. Благо написанного здесь на форуме всего предостаточно. А Вы, знай, своё.
А мне, между тем, так и не ответили на предмет Вашей напористости?

То, что Вы сделали, означает, что Вам недостаточно того, что Вам дадено. Это может обернуться против Вас, потому что из этого вытекают два противоположных результата:
- или у Вас пусто
- или, наоборот, у Вас большое желание.
Лучше, конечно, второе.

Ответа от Вас я никакого не получал.
Поэтому и повторяю, уже известный мой, вопрос к Вам:
- Вы, почему упорный такой?
И Вам во благо не уходить от этого вопроса.

1.Давайте рассмотрим ещё примеры, когда Иисус находил веру на земле, чтобы понять о какой вере идёт речь.

Если Вы подразумеваете, что Иисус:

Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?

- найдёт на земле вместо обычной веры – великую веру?
Ну, я буду только счастлив.

Но по-прежнему вынужден констатировать факт, что нет веры даже обычной.

Может, Вы мне хотите сказать, что мне стоит больше «капать» на общественную (коллективную) веру, а не только на личную?
Подумаю.
С другой стороны, коллективная вера складывается из личной веры, каждого отдельно взятого человека. То есть, если нет личной, коллективной и подавно не должно быть. Так по идеи?

Почему я ещё не хотел рассматривать этот эпизод Евангелия и открывать его Вам "за просто так "? :)

Если проследим по всему тексту от Матфея Святое Благовествование, то увидим, что от Евангелиста Матфея это последний эпизод, когда Иисус определяет веру в человеке. Эпизод, отвечающий следующим требованиям:
- подробное описание
- связь с личной нуждой
- связь собственно с самим исцелением.

После рассказа "женщина – велика вера твоя " описываются исцеления следующие:

Глава 15, стих 30, массовое исцеление, кратко, о вере не говорится.
Глава 17, стихи 14-21, здесь Иисус исправляет ошибки Учеников, сами понимаете.
Глава 20, стихи 29-34, здесь Иисус исцеляет как раз без веры, а по милосердию. О вере не сказано.

То есть это фактически последний наглядный случай личной веры. Дальше суд Пилата. И всё.

К тому же это случай великой веры. А Вы, практически, заставяете меня поделиться с Вами комментариями. А сейчас как раз последние дни, перед судом, течение времени должно встать. И я не хотел дополнительно нагнетать, усиливать и без того уже нелегкую обстановку.

Как вообще Иисус делает, когда возвращается?
Это можно рассмотреть, например, на таком примере:

40 И, возвратившись, опять нашел их спящими, ибо глаза у них отяжелели, и они не знали, что Ему отвечать.

Результаты такие, что это возвращение было неоднократное.
Ученикам достаточно было разговаривать хотя бы друг с другом, чтобы Он не сделал им такого замечания.

(Поговорим о вере женщины, почему её веру Иисус называет великой.
В следующем сообщении.)

18 Бога не видел никто никогда;
(Ев. от Иоанна, гл. 1)

Вопрос: как тогда в Него (Ему) можно по-настоящему верить?
Хорошо, есть Библия. Но её могло бы не быть, или её человек может просто не понимать. Что, впрочем, одно и то же, и никто от этого не застрахован. Как быть тогда?
Знать, читать, слышать, видеть – можно одно. А можно и противоположное этому, что аннулирует, пусть даже доброе, первое. То есть это не надёжный путь. Или верный путь к заблуждению.
Возможно, речь может идти о каком-то чувстве, чтобы воспринимать Бога. Или о нескольких чувствах. Или, лучше сказать, об их разнице. Но, так или иначе на пустом месте вера не возникает. Тем более, великая вера.

1 В начале было Слово
(Ев. от Иоанна, гл. 1)

Но какая разница между способностью человека думать и другой способностью человека - чувствовать, в пересчете на всё население земли?
Чувствовать точно может любой человек. Простите, даже самый глупый и недалекий. Точно же думать может далеко не каждый, даже если возьмём самого разумного и гениального человека. То есть я о роли чувства при первом восприятии Бога человеком. И о возникающих разностях (контрастах, перепадах) при этом.

Например, вот такие два разных "чувства":

17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

И получается, что появляется нужное третье - дорога, которую осилит идущий.
По крайней мере, уже хоть что-то ясно видно глазами. :)
И думаю, что в этом нет ни одного обделённого человека.
Да и понятие дорога или путь включает в себя уже всё.
(о чувствах скажу ещё ниже)

И Иисус вводит такой термин – великая вера.
Что это такое, как стать обладателем и что для начала нужно?
Давайте попробуем рассмотреть на одном примере, что бывает нужно для начала в этом пути.
Только не будем рассматривать этот рассказ отвлеченно, как будто это было, где-то, когда-то и не с нами. А будем рассматривать его как сегодняшнее происходящее в нас.
Рассказ-то ведь для нас написан. :)

Возьмём от Матфея гл. 15-ть, потому что у него на 1-н стих больше, а значит полнее, а Марком будем уже дополнять, если что понадобиться. Потому что в этом случае он помощник, а не центральный (у него 7-мь стихов).

21 И, выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские.

То есть, на сегодняшний день Иисус есть от нас удалившийся на время. Вперед ли, назад ли, но, так или иначе, это имеет место быть. Это нельзя забывать и это надо учитывать. Это своеобразная граница, если хотите. То, что Он будет не с нами в Евангелии этому без труда можно найти подтверждения. Как и тому, что Он нигде не советует людям искать Его, например, в последние дни. Это есть условие, которому отвечает сказанное:
(Ев. от Иоанна, гл. 1) 18 Бога не видел никто никогда;
Если Вы Его сейчас не видите, это хорошо. И как минимум говорит о том, что Вы здоровы. То, что же Вы слышите сейчас – по-прежнему остается пока под вопросом. И лучший здесь вариант – тишина. Тишина – это условие 1-н. То есть нужно всё выбросить, забыть, отложить. Чтобы был чистый лист бумаги. Всё это ровным счётом ничего, но и этого уже достаточно для начала великой веры, то есть движения к Богу. Что мы и видим в следующем стихе, " женщина выходит из тех мест":

22 И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.

Что это за "те места"?
Очевидно, на этот вопрос у каждого человека есть свой ответ, где и как он сейчас пребывает, что у него с душой, и откуда Бог хочет его вернуть обратно к Себе, зовёт его к Себе:
(Бытие, гл. 3) 9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: [Адам,] где ты?
(Ев. от Иоанна, гл. 6) 44 Никто не может прийти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня …
Как Вы понимаете, если Иисус не позовет её к Себе, женщина так и останется сидеть со своим больным ребенком дома.

Без специального зова, влечения к Богу невозможна великая вера. Это условие – 2-а.

На пути определения, восприятия человеком от Бога Его воззвания и привлечения человека к Себе первыми встают – чувства. Например, слух (внутренний, внешний). И только потом начинается размышление и понимание.

Что это за женщина в этом рассказе, и какие в этом (в женщине) могут быть условия, тоже необходимые для великой Веры?
Женщина здесь суть не просто женщина, а жизнь человека. Вся жизнь человека, в виде одного таланта, которым человек вообще может обладать, родившись на земле. То есть условие 3-ри такое, что Богу для великой веры необходимо посвятить всю человеческую жизнь. От дня до дня, то есть "поставить на кон" весь талант без остатка. В тексте говорится "И вот, женщина ", подразумевается – вся женщина. То, что нельзя Богу служить напополам или частями - это всем понятно. То, что слова "женщина"," Ева" и "Жизнь" – синонимы, это тоже всем понятно. Условие 4-ри такое, что человек, претендующий на великую веру, должен быть из язычников, а не из Евреев. Условие 5-ть такое, что на первую встречу с Богом нужно идти не с "пустыми руками", с конкретной проблемой для Господа. И проблема эта для Вас должна быть очень важной, животрепещущей, самой-самой необходимой и очень тяжелой. Грустной и печальной, если хотите. Проблема, тесно переплетённая с глубокими чувствами, личными.
Эти все условия – основополагающее. И не сложно заметить из текста Евангелия, что без них великая вера невозможна.

Еще можно добавить и повториться, что женщина начинает свое движение, не видя Бога. 1-ое препятствие. 2-ое препятствие, и что мы особенно видим в дне сегодняшнем, Он специально от неё/от нас – скрывается:

(От Марка, гл. 7) 24 … и, войдя в дом, не хотел, чтобы кто узнал; но не мог утаиться.
(От Марка, гл. 7) 25 Ибо услышала о Нем женщина …

На фоне Своего отсутствия Он ёщё и прячется от неё. То есть женщина как бы преодолевает двойную границу.
Это по типу "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что". Очень тяжелое, на самом деле, занятие. Но без этого тоже невозможна великая вера.
Слушанье же, неизвестно от кого, может вызвать только хаотичное движение, в лучшем случае.

Далее женщина продолжает совершать шаги и преодолевает препятствия, о которых я писал выше (5-ть и 7-мь). Общается с Иисусом, происходит взаимодействие, отражение, и Иисус видит ясные добрые результаты общения.

Дальше технические моменты пропускаем, потому что уже и так сказанного достаточно.

23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
25 А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
27 Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
28 Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.

И только потом Иисус скажет человеку – велика вера твоя.

Это оригинальные комментарии к Евангелию. Естественно, Вы ничего подобного нигде не найдете. Дарю же просто так всем, ко дню "конца света". :)

Так кто же у женщины был болен на самом деле?
Дочка или всё-таки – душа человека?

Ещё немного о чувствах, сказанных выше.
Очевидно это, некое редкое, очень большое, глубокое чувство.

Дорогие чувства не обманывают. Так устроено сердце. Ум же, совершенно развитый, может даже порабощать человека.
Разные чувства по-разному чувствуются. Мысли же все – одинаковой "температуры". :)
Знаю чувство голода, знаю чувство сытости. Мыслей же таких – не знаю.

Благословен Грядый во Имя Господне!

Доброй недели, уважаемый Ванька-Встанька!
По моему мнению, приведенный Вами текст Торы переведен недостаточно точно:
"И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела.(Быт.3:6)
Вот более адекватный первоисточнику перевод:
"И увидела жена, что дерево это хорошо для еды, и что услада оно для глаз, и вожделенно это дерева для развития ума". (Брейшит3:6).
Может показаться, что погрешности такого перевода незначительны, но на самом деле они существенны, ибо многое объясняют в коллизии, произошедшей в Саду.
Хотя существует выражение "пища для ума", но в данном случае предпочтительнее употребить слово "еда" в его не иносказательном, а утилитарном значении.
Это же слово мы находим в главе второй, где повествуется о том, как Б-г Всесильный произрастил деревья, предназначенные человеку для еды:
"И произрастил Б-г Всесильный из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для еды". (Брейшит 2:9).
Назначение этих деревьев явно утилитарное: существа живые должны есть для того, чтобы жить.
Необычное дерево, на которое Всевышний обращает внимание человека, запрещая есть от него, заключает в себе иное предназначение.
Несомненно, что еда, пища дает необходимую возможность функционировать всему организму в целом. В том числе и интеллекту (если он есть). :)
Давайте рассмотрим, что увидела в этом дереве жена:
"И увидела жена, что дерево это хорошо для еды, и что услада оно для глаз".
Она повторяет качественные определения, данные Творцом деревьям, предназнченным для еды:
"И произрастил...всякое дерево, приятное на вид и хорошее для еды..." (Быт.2:9)
Пока она видит в этом дереве только пищу для плоти. Но в то же время замечает и духовную сущность этого дерева:
"...и вожделенно это дерево для развития ума".
Но это еще не та возвышенная духовность, которую Творец взыскует в Своем творении.
Обратимся к еще одному важному нюансу текста Торы:
"...и вожделенно, потому что дает знание". (перевод Торы Быт.3:6)
"И вожделенно это дерево для развития ума".(Брейшит3:6)
В определении запретного дерева, данного Торой, содержится слово "познание"(даат):
"И дерево познания(даат)..."
Жена употребляет другое слово:
"...для развития ума..." - "сехель" - иврит: интеллект, ум... Однокоренные слова: образование, просвещение... Это лишь инструменты на пути познания (даат).
Мудрецы Талмуда замечают:
"Без учения нет обходительности; без обходительности нет учения, без мудрости нет страха; без страха нет мудрости, без понимания нет познания; без знания нет понимания. Без мукИ нет Торы; без Торы нет мукИ".
"Без еды невозможно познавать Всевышнего, но и жизнь, которая в нас поддерживается едой, без потребности познания высшего, Б-жественного смысла и предназначения, бессмысленна и только животна.
Животное-змей, которому не запрещалось есть от этого дерева, видит в нем только еду, пищу. Лишь человеку дано увидеть истинное предназначение дерева познания.
И хотя жена, в большей степени, видит это запретное дерево глазами плоти, и прозрение это слабое, невыразительное, зачаточное, но и эта малость - первое цветение человеческого разума - позволяет Творцу сказать о Своем творении:
"Вот человек стал, как один из Нас, в познании(даат)..." (Брейшит 3:22).

Кто есть Сын Божий?
И что сегодня представляет собою христианство?

200 лет миновало, да что там 200 ...
Ещё каких-то лет 100, или даже всего лишь - 50-т тому назад, скажите любому человеку:
- ты знаешь, что такое шоубизнес?
Человек сделает недоумевающее лицо, и от непонимания услышанного им вопроса разведет руками в разные стороны.

Но теперь-то, в 2011 году вы хорошо знаете, что это такое, и что это за сфера такая.
Вы очень хорошо знаете, как устроен и работает шоубизнес.
Как капля чистой прозрачной утренней росы появляется сам настоящий талант – на свет.
Поэт и певец, владеющий словом, у которого есть хорошие тексты его стихов.
И как его тут же облепляют со всех сторон всякого рода продюсеры.

И вы знаете, как страшны и жестоки законы и отношения в шоубизнесе.
И как страшны и жестоки отношения между талантливым человеком и его продюсерами.
Парадокс миробытия в том, что они друг без друга - не могут.
Хотя и разнятся друг от друга, как небо и земля.

Да, Иисус 1-2 раза говорит в Евангелии:
- про покаяние
- про кровь проливаемую
- про заместительную жертву (?)
- про Церковь
Может еще про что-то 1-2 раза говорит.

Но.
Это – всего лишь 1-2 раза!

Говорит это Иисус - это да, но не учит этому!
Это может кто-нибудь уяснить и увидеть разницу в этом?
Что говорить и учить - это не одно и то же.

И люди с удовольствием подхватываю ближайшие для них (для людей) разговоры на свои уста.
- грех у порога лежит, но если к добру клонишься, то ты властвуй над ним (Тора).

Что такое заместительная жертва?
Чему вы людей учите?
Что это такое, и кому это нужно?
Этот некий новый компромисс между Богом и человеком?
Компромисс, который приемлем, и устраивает только человека, но не Бога.

Вы готовы до потери пульса упиваться посланиями Св. Апостолов.
И лишь изредка заглядываете в Евангелие.
Выбирая из Него только то, что вам нужно, повыгоднее.
А целиком взять Евангелие в себя - не способны.
Забывая, что Апостолы - лишь Продюсеры Его.

Спорите до потери сознания о религиях, церквях, жертвах, заповедях, покаяниях и т.д.
Это всё - единственное, что доступно вам, и это все, что вы можете вынести?

О, наивные слепцы и безумцы!
Кто вам внушил, что этими разговорами вы Спасетесь и войдете в Царство Божие?
К Богу это не имеет никакого отношения.

И очень много раз в Евангелии:
- Иисус учит только Царству Божию, что Оно приблизилось, что Оно уже наступило, и как в Него возможно попасть человеку.
И всё.

Хоть одно Его Евангельское слово в вас отозвалось, и нашло свое звучание?

P.S.
Да, вынужденно сравниваю современное христианство с современным подлым шоубизнесом.
Потому что так оно и есть на самом деле.
И каждый ныне живущий человек:
- или потребитель его, или соучастник его неправды.