Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 113718 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: leo7nid (47) qwerti (45) буквоед (37) ДацкыйКот (34) multi_PR (24) Kuncis (21) customs (19) Alma (15) hitech (13) creationist (11) MasterSann (11) Ivy (6) alexnsk (4) ОксанаВоронилова (4) cerg2869 (3) Дмитрий75 (3) Andrea (1) IIoI (1) johnchik (1) Mastersan (1) Абдулла (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (показать все)
qwerti
02/06/11 09:15

# 836606

Re: 24 часа или миллионы лет? нов [re: multi_PR, #836478] Help admins  

Причём здесь Бог? У неверующих что нет желания жить?

У неверующих нет оснований полагать что им кто-либо или что-либо даст такой выбор.
Я вам про Ивана, а Вы мне про болвана.:) Даст выбор не даст, это отдельный вопрос. Жить неверующие хотят или нет?
Думать можете только Вы за них.
А Вы?
А я уже родился и прожил бОльшую часть жизни.
И по этой причине думать за них не можете?:) Или опять ответ из серии «зачем мне холодильник, если я не курю?»:)

Alma
искатель истины
02/06/11 17:32

# 836687

Re: 24 часа или миллионы лет? нов [re: qwerti, #836606] Help admins  

Даст выбор не даст, это отдельный вопрос. Жить неверующие хотят или нет?

Вопрос не корректный, нельзя от одного конкретного человека ожидать, что он ответит Вам на этот вопрос за всех. Одни люди хотят жить, цепляются за жизнь, другие наоборот, не хотят, и даже добровольно из нее уходят. Сколько людей - столько мнений.
И по этой причине думать за них не можете?:)

Никто не может думать за кого-то, но только за себя самого. Я не могу думать за Вас, Вы не можете думать за меня и т.д.

qwerti
02/06/11 18:48

# 836691

Re: 24 часа или миллионы лет? нов [re: Alma, #836687] Help admins  

Давненько не общались, рад «видеть».
Вопрос не корректный, нельзя от одного конкретного человека ожидать, что он ответит Вам на этот вопрос за всех. Одни люди хотят жить, цепляются за жизнь, другие наоборот, не хотят, и даже добровольно из нее уходят. Сколько людей - столько мнений.
Людей действительно много, а вот вариантов всего два, либо хочет жить, либо нет. Например multi_PR хочет жить, я тоже, возьму на себя смелость подумать за вас :) и скажу, что и вам жизнь небезразлична. Пожалуй я наберусь бесцеремонной наглости :) и скажу за всех присутствующих на форуме верующих люде, что все они рассчитывают получить свою жизнь, и хотят этого. Семи пядей во лбу ненужно иметь, чтоб понять, что подавляющее большинство людей хотят жить. А самоубийство это либо безумие, когда душевно больные люди просто не понимают, что делают, либо способ прекратить невыносимую боль, например тяжело больные, либо депрессивное состояние, чаще подростки, но это наверно можно отнести к помешательству. В общем норма для человека жизнь, а смерть и желание смерти можно сравнить с системной ошибкой или компьютерным вирусом. Для сравнения из 7-ми миллиардов 4миллиона кончают жизнь самоубийством, конечно это страшная цифра, но в сравнении с общим числом живущих незначительная. С multi_PR мы сразу оговорились, что речь идёт о обычных людях. Так что не ответить на вопрос, хотят ли жить те кто пока не родились, можно если только очень сильно этого не захотеть. multi_PR по-видимому очень не хотел.:)
Вообще конечно диалог получается более интересным, если убрать нелепое противление, даже непонятно чем вызванное, хотя нет, понятно, но я лучше об этом помолчу….:)
Никто не может думать за кого-то, но только за себя самого. Я не могу думать за Вас, Вы не можете думать за меня и т.д.
Конечно можно, и люди постоянно это делают и Вы тоже. Например Вы постоянно говорите как должен вести себя ваш ребёнок, Вы принимаете за него решения, и о ужас, Вы покусились на его право выбора, когда решили за него что он появится и будет жить.:) Открою Вам тайну, Вы конечно думали что делаете ему добро, рассчитывая, что жить ему понравится.:)
Но конечно для продолжения спора со мной Вы можете отказаться от таких рассуждений, ведь я взял на себя смелость рассуждать и говорить за вас.:)
П.С. Ну так как? Отбросите амбиции, и перейдёте к здравому диалогу, или займёте позицию multi_PR- нечего не вижу, нечего не слышу, понимать нечего не хочу, все дураки.:)

hitech
Католик
02/06/11 21:07

# 836710

Re: 24 часа или миллионы лет? нов [re: qwerti, #836691] Help admins  

Пожалуй я наберусь бесцеремонной наглости :) и скажу за всех присутствующих на форуме верующих люде, что все они рассчитывают получить свою жизнь, и хотят этого.
Именно что наглость :) Я являюсь живым опровержением вашей сентенции. Я живу потому, что не хочу умирать, а не потому, что хочу жить. Ваши слова опровергнуты: не все присутствующие на форуме люди хотят получить свою жизнь.

Так что не ответить на вопрос, хотят ли жить те кто пока не родились, можно если только очень сильно этого не захотеть.
Опять ошибка. Я предпочёл бы не рождаться. Но меня никто не спрашивал.

Вы можете делать любые предположения, однако пока нет возможности их доказать, они останутся голословными предположениями — настолько же истинными, насколько истинны утверждения ваших оппонентов.

Alma
искатель истины
02/06/11 21:48

# 836719

Re: 24 часа или миллионы лет? нов [re: qwerti, #836691] Help admins  

Людей действительно много, а вот вариантов всего два, либо хочет жить, либо нет. Например multi_PR хочет жить, я тоже, возьму на себя смелость подумать за вас :) и скажу, что и вам жизнь небезразлична.

Я была права, думать за кого-либо - дело лукавое. Жизнь лично мне, как Вы робко предположили "не безразлична" постольку по скольку во мне заложен природой инстинкт самосохранения, а так же ответственность за свое потомство. Однако, если бы меня спросили хочу ли я родиться снова и снова проживать жизни на земле, я бы вежливо предложение отклонила. Посвящение вечности хоровому воспеванию культа чьей-либо личности меня тоже не привлекает.
Вообще конечно диалог получается более интересным, если убрать нелепое противление, даже непонятно чем вызванное, хотя нет, понятно, но я лучше об этом помолчу….:)

А на мой взгляд, диалог станет намного конструктивнее, если убрать из него нелепые домыслы и фантазии на тему "если бы да кабы..." и "я знаю, все мечтают о..." Хотя, если учесть, что любая вера в принципе на одних домыслах и держится, то если все это убрать, говорить станет не о чем. :)
Конечно можно, и люди постоянно это делают и Вы тоже.

Снова придется Вас разочаровать, люди не думают за других, они могут только предполагать (зачастую ошибочно), что могут думать в той или иной ситуации другие люди.
Например Вы постоянно говорите как должен вести себя ваш ребёнок,

Я выражаю пожелание того, как должен вести себя мой ребенок, вести себя таким образом или нет - думает он сам, а не я за него - чувствуете разницу? Странно что я должна Вам объяснять элементарные вещи, как взрослый человек, Вы сами давно должны все это понимать.
Вы принимаете за него решения, и о ужас, Вы покусились на его право выбора, когда решили за него что он появится и будет жить.:) Открою Вам тайну, Вы конечно думали что делаете ему добро, рассчитывая, что жить ему понравится.:)

Вот наглядный пример того, что я называю "думать за кого-то". Все то что Вы обо мне здесь нафантазировали и выдали как мои мысли, на самом деле не имеет со мной ничего общего даже отдаленно.
Давая жизнь ребенку, я брала на себя огромную ответственность, и думала о том, что теперь обязана сделать все что в моих силах, чтобы он не пожалел о том, что я его родила. А ждать и требовать от детей благодарности за факт их рождения на свет (ИМХО) могут только женщины с умственным развитием ниже среднего и сказочные персонажи из книжки под названием Библия.
П.С. Ну так как? Отбросите амбиции, и перейдёте к здравому диалогу, или займёте позицию multi_PR- нечего не вижу, нечего не слышу, понимать нечего не хочу, все дураки.:)

Вы сейчас не нарочно, но озвучили свою собственную позицию. Надеюсь, Вы ее смените на разговор взрослого человека.

multi_PR
скорее агностик
03/06/11 08:32

# 836766

Re: 24 часа или миллионы лет? нов [re: qwerti, #836606] Help admins  

Я вам про Ивана, а Вы мне про болвана.:) Даст выбор не даст, это отдельный вопрос. Жить неверующие хотят или нет?

Я Вам уже ответил неоднократно - хотят. Те, кто прожил жизнь или хотя-бы попробовал что это такое - несомненно многие хотят, но не все. И что?
Думать можете только Вы за них. А Вы? А я уже родился и прожил бОльшую часть жизни. И по этой причине думать за них не можете?:) Или опять ответ из серии «зачем мне холодильник, если я не курю?»:)

Да как и почему я должен думать за тех кто не жил?!!! За тех кого нет априори и может не быть никогда в будущем? Что за бред-то вообще?
Ну разъясните мне это чисто технически - какие предпосылки и доводы я должен использовать, предполагая что хотят или не хотят те кого вообще никогда не было и возможно не будет?

creationist
Христианин
03/06/11 09:29

# 836775

Re: 24 часа или миллионы лет? нов [re: ДацкыйКот, #833793] Help admins  

Догонять ушедшую вперед тему - занятие то еще, посему заранее прошу прощения за возможные повторы аргументов. Приступим :)

Ну вот сразу - ну где в Библии написано про "24 часа"? Если уж взялись быть буквалистом, используйте понятие "день", как это и записано в первой главе Бытия. И предположите самостоятельно (Писание вам тут в этом не помощник), сколько по-вашему было часов в том самом дне.
И если вы добросовестный и честный собеседник, то так и скажите: так-то пишет Библия, так-то говорю я.
Это по принципу "к чему бы такому прицепиться"? ДацкыйКот, вы бы, это, подумали бы немного перед тем как высказывать подобные претензии - ведь 24 часа тоже понятие "растяжимое" - требуйте уж сразу (долива после отстоя пены) количество колебаний кварцевого резонатора на один оборот Земли вокруг своей оси.

Что за бред. Векторов развития общества куда больше двух. И про своих знакомых и друзей скажу, что они и не мистики (крайность №1) и не уголовники (№2).

Гениально! Прочитать между строк и отвечать на то, что "прочиталось", а не на то, что было написано... А написано было про две крайности, которые, хотя и были вами упомянуты, никак на сознательном уровне не были в ответе отражены. Зато, смотрю на "своих знакомых"... Убойный аргумент, так ведь и какой-нибудь новозеландский людоед XVIII века тоже смотрел вокруг и видел только добропорядочных людоедов вокруг, и никаких крайностей!

И вообще - а зачем вообще человечеству нужна одна-единственная мораль? Люди и общества разные. Своя правда у мужчин - и своя у женщин. Своя - у евреев, и своя - у арабов-палестинцев. Своя у Катона - и своя у Цезаря.
Точно-точно... у каждого (по-вашему) мораль своя, только почему вы забыли упомянуть педофилов и убийц? У них-то наверняка найдется что вам рассказать об особенностях их "моралей". Они ведь такие "разные", только почему-то никто их за это не ценит, все норовят поймать и в тюрьму засадить, а то и похуже. И когда вы начнете рассказывать про то, как они со своими "моралями" идут поперек общества (а куда без него, общества, вы денетесь - у вас ведь другого авторитета в вопросах морали не может быть по определению), то за одно потрудитесь объяснить, почему мнение общества в данном случае оказывается "равнее". А ну как преступников окажется в этом самом обществе большинство - что тогда случится? Сразу станет "морально" убивать и грабить?

И как вы их всех уравняете и дадите одну-единственную мораль и правила жизни? Что за средневековый архаизм?
При чем здесь "архаизм"? И тем более "средневековый"? Вы уже успели позабыть про моральный кодекс строителя коммунизма? В самом деле не понимаете, зачем человеческому обществу нужна одна мораль? То есть, я конечно, понимаю, что чем "гибче" мораль общества и каждого конкретного его члена, тем легче, что называется, ловить рыбу в мутной воде. А там, в самом деле, хоть трава не расти: "У тебя "своя" мораль, а у меня - "моя". У тебя по определению красть - плохо, а у меня - нормально. Тебе от этого плохо? Ну, так а чьи это проблемы-то? Гибче надо быть, пластичнее!"

Где вы нашли сплошное зло-то? А как же родительская забота и опека? Как же организация в стадо и защита от врагов слабых сильнейшими? И если после этого вы еще будете утверждать, что люди любят своих детей и защищают свое сообщество, потому что так Бог их научил. То тогда честность потребует того, чтобы вы признали, что и обезьян Он тоже учил. И волков. И многих других.
А что, кто-то утверждал обратное? Что, по-вашему, должно помешать Леониду и мне с ним заодно признать, что изначально созданный мир был именно таким - добрым и заботливым?

Вы историю поучите уважаемый. Геноцид народов отродясь был, и без всякого дарвинизма справлялись. Да кстати, даже Иеговой и Христом нередко прикрывались - ну когда например, Ханаанским детям головы о камень разбивали, или когда мусульман и еретиков ездили уничтожать, или когда негров и индейцев обращали в рабство или уничтожали на корню, чтобы захватить территории.
Верно, справлялись, но ни одному столетию до этого не удалось поставить уничтожение "других" на такую практически промышленную основу, как это было сделано в ХХ веке. И на передовой такого сомнительного "прогресса" мы видим именно светские общества. Конкретные цифры, если надо, я вам могу позже привести. А что у нас в светских обществах ходит в качестве основнополагаюшего мировоззрения, я надеюсь, напоминать не надо?

Ваша, например, братия вона как нахваливает геноцид хананеян евреями - а однако ж геноцид и никуда не денешься. Да и редко кто в истории скрывал жестокое уничтожение противника, включая мирное население - этим обычно хвастались.
В своем ли вы уме, ДацкыйКот? Это кто тут "нахваливает" уничтожение хананеян?

Впрочем если у вас свой взгляд на историю, что де все исторические документы (кроме Библии само собой) - ложь, и до рождения Дарвина жестокостей и массовых убийств не было, то что мне еще такому собеседнику возразить?
Как всегда, "оригинально" - выдумываем за собеседника аргумент, а потом с гневом его опровергаем...

А призывать вашу братию к честности не перестану - ибо любите вы чересчур все обобщать и упрощать, что со стороны порой выглядит как бессовестная ложь.
Ой, ну да, кто бы говорил...

А... Ну так бы и сказали: сутки в течение первой недели длились 24 ТОГДАШНИХ часа. А то мы то все спорим - может 16 или 20 СОВРЕМЕННЫХ часов (как действительно было миллиард другой лет назад) - или может миллион часов.
Ну тогда конечно, все вопросы снимаются, если день тогда длился 24 никому не известных ТОГДАШНИХ часа.
Ну все - вот оно - решение проблемы, найдено! Я так понимаю, что вы были там, "миллиард-другой лет назад", со своими часами и лично засекали длительность суток, да? Вы на каком основании предполагаете какие-то другие по длительности "тогдашние" часы?

Да вообще-то уже в декалоге наблюдаются двойные стандарты и дискриминации - "уважай отца и матерь", припоминаете? А если копнуть закон, то выяснится, что больше прав и привилегий у начальства, у священников, у мужчин, у старших, у свободных, у коренных евреев и т.д. и т.п. - Вспоминайте-ка:
20 А если кто ударит раба своего, или служанку свою палкою, и они умрут под рукою его, то он должен быть наказан;
21 но если они день или два дня переживут, то не должно наказывать его, ибо это его серебро. Исх.21
Ваша же Библия поддерживает двойные стандарты - и глупо это отрицать.
Ну сколько же можно смотреть в книгу и... ничего там не видеть, ДацкыйКот? Ваша честность от вас не требует добавлять, что, мол, "хочу, чтобы было так, поэтому ваша Библия поддерждивает двойные стандарты"? Где вы тут увидели эти двойные стандарты?

...Но не стоит называть меня аморалом или анархистом, если я сомневаюсь, что единая подходящая для всех мораль когда-либо будет создана.
Я смотрю в историю и философию, и вижу, что предложенные "универсальные" морали никогда не доводили до добра раньше - и в будущем просвета тоже не предвидится.
Совершенно верно, предложенные человеком морали до добра не доводили. Совсем другое дело, если речь идет о Создателе. Аналогия тут одна напрашивается: покупаете вы, скажем, автомобиль. Читаете инструкцию, а там написано, что первые 1000 км надо ездить аккуратно, обороты не загонять в красную зону и прочие "неприятности", вроде регулярных сервисов и тому подобное. А вам хочется "педаль в пол" и всяческих развлечений. Тут-то к вам с хитрой улыбкой и "подкатывает" местный механик - дядя, скажем, Петя, и протягивает вам рукописный вариант "руководства пользователя", где все ограничения снимаются его щедрой рукой и обещается жизнь за рулем, полная приключений и веселья. Нет, ну в самом деле, кому какое дело до того, что гарантия при таком обращении с агрегатом теряется, а визиты к дяде Пете в мастерскую будут происходить гораздо чаще, чем через каждые 10 000 км?

ДацкыйКот
атеист, переболевший христианством
03/06/11 11:00

# 836791

Re: 24 часа или миллионы лет? нов [re: creationist, #836775] Help admins  

Ну вот сразу - ну где в Библии написано про "24 часа"? Если уж взялись быть буквалистом, используйте понятие "день"
Это по принципу "к чему бы такому прицепиться"? ДацкыйКот, вы бы, это, подумали бы немного перед тем как высказывать подобные претензии - ведь 24 часа тоже понятие "растяжимое" - требуйте уж сразу (долива после отстоя пены) количество колебаний кварцевого резонатора на один оборот Земли вокруг своей оси.
Вы намекаете, что пора положить распрю, перестать цепляться к конкретным словам и перестать быть буквалистами? Может быть я бы с таким и согласился. Ведь именно я говорил - давайте использовать неконкретный термин "день", какой и присутствует в Быт.1. Нет же - ваш товарищ прицепился именно к "24 часам", параметру, которого в Библии нет. И вы правильно показываете, что подобный параметр несомненно приведет к спорам относительно его определения. Не только путем привязки к атомным часам, но даже путем привязки к одному обороту Земли, о чем я выше писал.

Гениально! Прочитать между строк и отвечать на то, что "прочиталось", а не на то, что было написано...
Разве? Возможно. В моем технарском мире портят меня - приучают к точным формулировкам и ожиданию, что если люди пишут что-то, то именно это они и имеют в виду.

Впрочем, мои уши открыты для ваших истолкований тех мест, где нужно читать между строк. Итак, вот тот абзац, комментируйте:
Правда, что ни одно из этих новых течений не достигло широкого и глубокого влияния, но надо сознаться, что общественное мнение колеблется между двумя крайностями: безнадежным стремлением вернуться к темным средневековым верованиям со всеми их суевериями, идолопоклонством и даже верой в колдовство, а с другой стороны, воспеванием «аморализма» (безнравственности) ...


Зато, смотрю на "своих знакомых"... Убойный аргумент, так ведь и какой-нибудь новозеландский людоед XVIII века тоже смотрел вокруг и видел только добропорядочных людоедов вокруг, и никаких крайностей!
А в чем проблема-то? Я весьма часто использую этот оборот речи. И знаете почему?
Потому что значительная доля христиан (очевидно под влиянием своих сектантских пасторов) настолько извращает собственное восприятие мирских людей, что начинает считать этих внешних мирских непременно какими-то отродьями дьявола. Встретят на улице идущего с пивом - непременно осудят, что де пьяница. Увидят девку накрашенную, непременно подумают, что она развратная. Увидят бабку с иконкой - идолопоклонница! И т.п. И в целом общество для них выглядит как бордель и одна сплошная банда.
А когда начинаешь призывать их взглянуть на их неверующих родителей, родственников, друзей, коллег, то тут наконец они вдруг умеряют свой пыл.

Я и призываю того же Леонида - если он так уверен в истинности слов цитируемого автора, что люди склоняются к крайности мистицизма и суеверия и крайности безнравственности - то пусть для начала поопрашивает своих родных и знакомых, прежде чем цитировать такие громкие заявления обо всем обществе. (О методах статистического анализа общества вообще молчу - ибо неоднократно убеждался, что со статистикой христиане не дружат).

qwerti
03/06/11 11:00

# 836792

Re: 24 часа или миллионы лет? нов [re: hitech, #836710] Help admins  

Я живу потому, что не хочу умирать, а не потому, что хочу жить.
Ну и какая разница? Хотя пусть так, но когда Вы умрёте, то как? Захотите получить свою жизнь назад? Прошу учесть, что я разговаривал с людьми неверующими, и отрекшимися от Христа, потому они не отягощены учением об отлетающей душе, я так же не сторонник этого учения. Я придерживаюсь учения Иисуса об воскрешении людей. Поэтому, просьба, именно с этой точки зрения ответить на мой вопрос.
Опять ошибка. Я предпочёл бы не рождаться. Но меня никто не спрашивал.
Во первых почему вы не хотели бы жить? Во вторых почему Вы до сих пор живёте, если не хотите?
Кстати, какая-то ерунда получается, то Вы не хотите умирать, то не хотите рождаться, Вы великий нехочуха?:)

ДацкыйКот
атеист, переболевший христианством
03/06/11 11:45

# 836799

Re: 24 часа или миллионы лет? нов [re: creationist, #836775] Help admins  

И вообще - а зачем вообще человечеству нужна одна-единственная мораль? Люди и общества разные. Своя правда у мужчин - и своя у женщин. Своя - у евреев, и своя - у арабов-палестинцев. Своя у Катона - и своя у Цезаря.

Точно-точно... у каждого (по-вашему) мораль своя, только почему вы забыли упомянуть педофилов и убийц? У них-то наверняка найдется что вам рассказать об особенностях их "моралей".
Да ради бога. Могу и этих упомянуть. Стану ли я осуждать Гумберта Гумберта за его страсть к нимфеткам? Ничуть. Почитайте-ка первые главы "Лолиты", чтобы убедиться, что в прежние времена редко кто дожидался 18-летия девушки, чтобы ее познать. Если же вы, настаивая на борьбе с педофилией, будете защищать какого-нибудь отца, прибившего лопатой подростка, опорочившего его дочь-школьницу; или если вы будете ругаться на песню Цоя "Восьмиклассница" - то мне вас, конечно, никогда не понять.

Убийцы? Да тут вообще можно растянуть тему на 100 страниц. Уж сколько раз я видел на этом форуме, как христиане защищали право Моисея, Навина и пр. еврейских деятелей на геноцид мирного населения. Уж про право Бога убивать я вообще молчу. Сколько раз обсуждались крестовые походы, еврейские погромы, Варфоломеевы ночи и войны между католиками и протестантами. Сколько раз говорили о геноциде индейцев как католиками, так и протестантами. Сколько раз говорили о побитии камнями евреями, сожжении ведьм католиками, повешении порочных женщин американскими пуританами. И вы после этого меня будете убеждать, что христиане верят в святость жизни?

почему мнение общества в данном случае оказывается "равнее". А ну как преступников окажется в этом самом обществе большинство - что тогда случится? Сразу станет "морально" убивать и грабить?
Ответа на ваш вопрос у меня нет. И вряд ли вообще появится.

Попробую описать это как дилемму и конфликт индивидуальных потребностей и потребностей общества. Где проложить грань? Древние греки и римляне, ставя во главу общество, любого, кто идет против общества могли объявить преступником, изменником и т.п. Аналогичный подход вы найдете и при многих тоталитарных режимах. Более того, даже в Евангелиях есть интересная фраза: "кто не за нас, тот против нас", которая указывает, что по сути христианство - тоже тоталитарное общество, не терпящее инакомыслия и свободолюбия.

Далее: сами потребности общества меняются. Как выразился персонаж фильма "Unknown", бывший штазист: "мы были 10 лет нацистами, потом 30 лет коммунистами, сейчас мы капиталисты-демократы". Любой человек с ума сойдет подстраиваться под каждый из этих режимов.
Или как Костнер в фильме "Неприкасаемые" - сначала распекает полицейских за то, что они позволяют себе выпить, а в конце фильма на вопрос "Что вы будете делать, когда сухой закон отменят", отвечает "Выпью, пожалуй".

Поэтому стоит признать, что понятия общества о морали не более чем условности, существующие в территориальных и временных рамках.

Доказывать правоту морали своего общества - значит неизбежно придти к насилию, что мы наблюдаем, когда Запад насаждает "демократию" в восточных странах и странах бывшего соцлагеря, или когда исламские активисты объявляют джихад христианским странам.

Если уж мы видим, что существует и существовало множество сообществ со своими ценностями и моралями, то если мы начнем говорить о индивидуальных склонностях и понятиях, то количество "моралей" возрастет с сотен и тысяч до миллионов. И как, опять же, сказать - кто из людей имеет самую правильную мораль?

Вы, очевидно, предлагаете решение, что правильная мораль та, которую заповедал бог. Но по сути, это разновидность общественной морали, где законодателями оказываются религиозные лидеры (если вы придерживаетесь скажем теологии и морали южно-баптистских церквей), или разновидность индивидуальной морали (если вы внецерковный христианин-индивидуалист сам себе на уме).

Итак, если я, скажем, захочу выяснить, где же она та, истинная религиозная мораль, то мне предстоит проделать немалый такой анализ разных религий и деноминаций, чтобы выяснить, да кто же из них в конце концов прав.
Либо я могу совершить интеллектуальное самоубийство и из десятка церквей и религий в моем городе, выбрать ту, где девки краше и песни веселее и пастор задорнее, и стать ярым последователем морали этой самой общины.


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на