![]()
andreskir
пятидесятник
15/07/11 14:49
# 843972
|
Циник
|
| |
С одной стороны цинизм - это прямота и откровенность, но с другой - это отсутствие жалости, т.е. прямота, но которая может причинить боль другому. Я стал замечать за собой цинизм. Может быть это из-за того, что разочаровался в искренности людей, надоело терпеть ложь и т.д. Вроде и говорю, что думаю, и понимаю, что могу ранить, но терпеть не могу ложь. Даже получил предупреждение в форуме, чего не было с 2001г (хотя тогда правила были мягче что ли...). Что посоветуете?
|
![]()
Андрей_СМ
15/07/11 15:05
# 843976
|
|
Я стал замечать за собой цинизм. Вы стали наученным человеком. Что посоветуете? Подумать, что Вам с этим делать. :)
|
![]()
Белаяроза
Христианка
15/07/11 16:27
# 843985
|
|
Руководствоваться принципом "ибо я ищу не вашего, а вас"...(2 Кор.12:14)
А, может, устали просто...от неисполняющихся ожиданий. Исправлено пользователем Белаяроза 15/07/11 16:34.
|
![]()
Insane
Нормальный христианин.
15/07/11 17:18
# 843998
|
|
Я тоже циник. Если б не цинизм, слёзные железы бы посадил бы, а также сердце и нервную систему.
|
![]()
pa1ama
Иисус есть путь, истина и жизнь.
15/07/11 17:42
# 844000
|
|
Надо разобраться кого вы любите и кого ненавидите.
например:
Животных?
Людей?
Католиков с аве Мария?
Евреев с избранностью?
Нацистов с Гитлером?
Буддистов с Гаутамой?
Коммунистов с Лениным?
Индусов с Тримути?
Язычников с идолами?
Православных с иконами?
гомосексуалистов с лесбиянками?
Баптистостов с зашоренными идеями?
Своих по вере с догматами?
Список не исчерпывающий и надо сказать, что в таком списке процентов семдесять будет если не ненавижу то не люблю точно, но даже вопрос не в этом, а втом за кого вы молитесь. Конечно начинать надо с себя но постепенно распростронять молитву на всех. Желаю не хандрить и победить цинизм.
|
![]()
Андрей_СМ
15/07/11 18:00
# 844004
|
|
Я тоже циник. Если б не цинизм, слёзные железы бы посадил бы, а также сердце и нервную систему. То есть "цинизм" это не только приобретенные знания и опыт, а ещё и сохраненное здоровье человека. Правильно?
|
![]()
mild
христианин
16/07/11 01:55
# 844071
|
|
Может быть это из-за того, что разочаровался в искренности людей Было и у меня такое, пока не понял, что они не обязаны быть искренними. Пришлось осознать, что если бы я был в их обстоятельствах(родители, воспитание школой, двором, болью и т.д. и т.п.), то очень вероятно был бы так же неискреннен как они. Это помогло дать людям право на неискренность и освободить их от своих ожиданий на этот счёт. надоело терпеть ложь Если ложь касается Вас, то терпеть её совершеннно не обязательно. А если люди врут сами о себе, то это их проблемы. Они имеют на это внутреннее разрешение и требовать от них другого у Вас нет никакого права.
|
![]()
Insane
Нормальный христианин.
16/07/11 16:48
# 844121
|
|
Абсолютно верно=)
|
![]()
Андрей_СМ
16/07/11 17:47
# 844125
|
|
То есть "цинизм" это не только приобретенные знания и опыт, а ещё и сохраненное здоровье человека.
Правильно?
Абсолютно верно=) Получается, что в развитии Цинизма на лицо сразу два, сопутствующих друг другу, положительных, на первый взгляд, момента: 1) углубление искушенности путём приобретения знаний и опыта, человек перестает быть наивным и доверчивым; 2) сохранение, обережение здоровья, продление жизни человека - как своеобразная забота о плоти. Наверное, такое направление в движении и не плохое, на самом деле. Если видны только положительные стороны у такого развития человека. Остается дело за малым, постараться разобраться с такими вопросами: - во имя чего человек живет циником? - где и в каком виде в цинизме наличествует вера? Хорошо бы на всё сказанное посмотреть в свете Учения Иисуса, форум всё же Христианский. Возможно, в НЗ есть что-то, говорящее "за" и "против" Цинизму?
|
![]()
Андрей_СМ
16/07/11 18:23
# 844128
|
|
Есть вопросы: Может быть это из-за того, что разочаровался в искренности людей
Было и у меня такое, пока не понял, что они не обязаны быть искренними. Как Вы лично определяете - искренен человек, например, в общении или неискренен? Потом человек может быть неискренен в силу подчинения лицеприятию. С одним он, например, открыт и влечется к нему, а от другого отгораживается. И если мы оправдаем неискренность: Это помогло дать людям право на неискренность и освободить их от своих ожиданий на этот счёт. - то мы опосредованно оправдываем лицеприятие? надоело терпеть ложь
А если люди врут сами о себе, то это их проблемы. То же самое - как определить ложь? С учетом того, что обычные повседневные, житейские "правда" и "ложь" легко могут меняться друг с другом местами. Даже не один раз. Это в особенности касается - обещаний, договоров, сроков исполнения и т.д. Как быть с такой изменчивостью?
|
![]()
favor
16/07/11 19:04
# 844133
|
|
Не грузитесь понять причины неискренности вашего окружения. Будьте Сами правдивы и четсны:)
Думается, что в жизни Каждого есть такие моменты, когда оглядываешься на свои поступки, знакомства, слова, и начинаешь сомневаться в своей собственной адекватности.(Иногда, дело совсем не вo лжи и неискренности, а в смене приоритетов).
Господь меняет жизнь человека. Понимаешь, что к прошлому НЕТ никакого возврата. НИКАКОГО!!! И Слава Богу!
|
![]()
Андрей_СМ
16/07/11 21:06
# 844138
|
|
Не грузитесь понять причины неискренности вашего окружения. Будьте Сами правдивы и четсны:) К моему окружению у меня нет претензий, я как-то не о личном. А больше – в плане обсуждаемой темы. Впрочем, признаться в жизни всякое бывало. Свои правдивость и честность приходится регулировать, в зависимости от востребованности (спроса) в этом у окружения. (например, я могу хлопнуть в интернет мою исповедь, 18 глав, как у Л.Толстого - Вы будете её читать, и потом захотите жить?) Но про смену приоритетов Вы правильно говорите: Иногда, дело совсем не вo лжи и неискренности, а в смене приоритетов - обязательно происходит оглядка на приоритеты, на главное в жизни. Так почему человек подвержен смене приоритетов? Вроде бы всё знает с самого начала.
|
![]()
mild
христианин
16/07/11 21:06
# 844139
|
|
Как Вы лично определяете - искренен человек, например, в общении или неискренен?
Я не ставлю себе такой задачи. Я общаюсь на СВОЁМ уровне открытости и если вижу, что человек не "тянет", то я просто понимаю, что он не моего круга общения. Потом человек может быть неискренен в силу подчинения лицеприятию.
С одним он, например, открыт и влечется к нему, а от другого отгораживается.
Ну, а причём тут лицеприятие? У Иисуса было 70 учеников(если не ошибаюсь), 12 апостолов и только троих Он взял на гору преображения. Для ЛЮБОГО человека нормально тянуться к одному типу людей и отгораживаться от другого. то мы опосредованно оправдываем лицеприятие?
Дайте определение лицеприятию. То же самое - как определить ложь?
Это всегда решается в конкретике.
|
![]()
Андрей_СМ
16/07/11 21:52
# 844144
|
|
то мы опосредованно оправдываем лицеприятие?
Дайте определение лицеприятию.
Лицеприяние - это пристрастие, "нравится" - "не нравится".
Моего определения нет, вот на Вики вполне устраивает.
Лицеприятно значит - не честное, не чистое, предвзятое отношение к чему-либо, к кому-либо. Восприятие, основанное на внешних оценках, бросающихся первыми в глаза.
Я общаюсь на СВОЁМ уровне открытости и если вижу, что человек не "тянет", то я просто понимаю, что он не моего круга общения.
Это правильно с Ваших личных позиций.
А у того человека - своё мнение, он-то как раз думает, что вполне достоин Вашего общества. У него не возникает вопроса, что он "не дотягивает" до Вас.
Влечется к Вам, а Вы интересы "я" выше общения ставите.
В сущности люди друг от друга ничем не отличаются: голова, две ноги, две руки.
Возможно вообще как-то поставить себя на место другого человека?
Ну, а причём тут лицеприятие? У Иисуса было 70 учеников(если не ошибаюсь), 12 апостолов и только троих Он взял на гору преображения.
Ну, взять только троих Он мог и по причине того, чтобы не было толкучки и столпотворения. :)
Это гора преображения всё-таки, там много глаз не нужно.
Для ЛЮБОГО человека нормально тянуться к одному типу людей и отгораживаться от другого.
Может быть это и правильно, я не спорю.
Какие есть причины на Ваш взгляд для такого дифференцирования?
То же самое - как определить ложь?
Это всегда решается в конкретике.
Это понятно.
Но человек же не может к каждому конкретному случаю подходить заново родившимся?
Всё равно есть память, шаблоны, опыт и т.д.
И работать (решаться) всё должно как-то в сумме.
Вот я подхожу к Вам, и говорю Вам о другом человеке, что он мне не нравится.
А Вы говорите, что это нормально так, оправдывая и объясняя тем, что на вкус и цвет товарищей нет и т.д.. Но мы же о человеке разговариваем, а не о кастрюлях в магазине?
Почему это нормально, что кто-то может мне не нравится?
|
![]()
mild
христианин
16/07/11 23:48
# 844166
|
|
А у того человека - своё мнение, он-то как раз думает, что вполне достоин Вашего общества. У него не возникает вопроса, что он "не дотягивает" до Вас.
Влечется к Вам, а Вы интересы "я" выше общения ставите.
Общение - это уделение внимания. Я не обязан уделять внимание только потому, что кто-то об этом просит. Моё внимание - это свободный дар:-) В сущности люди друг от друга ничем не отличаются: голова, две ноги, две руки. Сущность людей не в руках и ногах, и даже не в голове:-) Именно поэтому невозможно "вообще как-то поставить себя на место другого человека?" Можно примерить на себя обстоятельства в которых тот находится и кое-что почувствовать. Почему это нормально, что кто-то может мне не нравится? Потому что Вы созданы по образу и подобию Божьему. Бог какие то вещи в людях любит, а какие-то ненавидит. Было бы странно, если бы Вам нравились люди, творящие дела, которые Бог на Дух не переносит(корысть, предательство, насилие и т.п.) Когда - то заезжий проповедник сказал со сцены:"Бог любит всех, но не все Ему нравятся..." Очень многие громко смеялись, потому как очень это всем близко и вообщем-то понятно.
|
![]()
blueberry
ученик Иоанна Крестителя
17/07/11 03:44
# 844190
|
|
С одной стороны цинизм - это прямота и откровенность, но с другой - это отсутствие жалости, т.е. прямота, но которая может причинить боль другому. Я стал замечать за собой цинизм. Может быть это из-за того, что разочаровался в искренности людей, надоело терпеть ложь и т.д. Вроде и говорю, что думаю, и понимаю, что могу ранить, но терпеть не могу ложь. Даже получил предупреждение в форуме, чего не было с 2001г (хотя тогда правила были мягче что ли...). Что посоветуете? Что посоветовать? Почитайте Паисия Афонского, или обратитесь к Православноиму духовнику. Без Духа Божия, что цинизм что не цинизм - всё одно. А в Духе Божием - благодать. Я так думаю.
|
![]()
ЕКА
вера в Единого Б-га
17/07/11 09:13
# 844203
|
|
Мир всем! Здравствуйте, уважаемый Аndreskir! С одной стороны цинизм - это прямота и откровенность, но с другой - это отсутствие жалости, т.е. прямота, но которая может причинить боль другому. Так как я тоже стала замечать за собой цинизм, то решила пересмотреть всеобщее о нём мнение. :) Можно откровенно и не говорить, если это может причинить боль. Смотря кому. Ведь кому-то и боль может пойти на пользу. Можно вообще занять выжидательно-наблюдательную позицию. Всегда ли это хорошо? Мой близкий родственник говорит о жалости: гадюка-жалость. Хотя сам любит, чтобы его пожалели. Но понимает, что это делает слабым и зависимым. Хотя лично мне приятно полезно общаться с людьми, когда они говорят правду. Если я знаю, что люди говорят это с заботой обо мне. Хотя первая реакция бывает очень даже разной. :) У меня в окружении есть одна редкая женщина, которая может выслушать о себе моё мнение и не обидеться. Хотя я каждый раз оговариваю, что скажу ей это при её согласии.
|
![]()
Андрей_СМ
17/07/11 12:00
# 844212
|
|
Можно с этим согласится: Общение - это уделение внимания. При общении происходит уделение, затрата внимания. Внимание - составляющая часть общения. Я не обязан уделять внимание только потому, что кто-то об этом просит. Для чего нужны просьбы? Наверное, для того, чтобы они выполнялись. Или для того, чтобы возникло обоснование для их невыполнения. Предположим, что человек действительно может не видеть обязанностей только лишь в связи с возникновение (озвучиванием) самой просьбы. Но ведь при озвучении очень короткого отказа в виде одного слова "нет" - просьба от этого никуда не девается, остается актуальной у того человека? Какие на Ваш взгляд могут быть нормальные причины для отказа? Моё внимание - это свободный дар:-) То, что дар, и то, что свободный - это так. Но вот смущает, почему Вы Ваше внимание называете - "моё"? Вот какие есть у Вас подтверждения, что Ваше внимание является Вашей собственностью, личным? Насколько мне известно, у человека нет ничего своего. Всё - Божие. Мнение человека и то - изменчиво, воздушно. И уже поэтому нельзя говорить, что оно - есть. "Моим" же человек может назвать только что-то, во что вложил свой труд. Например, по Иисусу: 20 но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, 45 Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое, ибо от избытка сердца говорят уста его. В стихах о затраченном труде говорят глаголы: "собирайте" и "выносит". А внимание - Вы же не создавали его? Как Вы можете не своим вниманием распоряжаться по своему произволу? В сущности люди друг от друга ничем не отличаются: голова, две ноги, две руки.
Сущность людей не в руках и ногах, и даже не в голове:-) Правильно. "Голова, ноги, руки" - это внешняя общность. Общность может что-то позволить делать человеку? Не одно ли это и то же: - поставить себя на место другого человека и: Можно примерить на себя обстоятельства в которых тот находится и кое-что почувствовать. ? Почему это нормально, что кто-то может мне не нравится?
Потому что Вы созданы по образу и подобию Божьему. Все люди созданы по одному и тому же образу и подобию Божьему. Это уравнивает одного человека с другим, это единственное, что есть общее между людьми. А вот это под большим знаком вопроса: Бог какие то вещи в людях любит, а какие-то ненавидит. - так как: 45 ... Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Было бы странно, если бы Вам нравились люди, творящие дела, которые Бог на Дух не переносит (корысть, предательство, насилие и т.п.) У таких людей есть преимущество - они в меньшей степени "пускают пыль в глаза". Может быть, проповедник попытался обмануть людей? :) Когда - то заезжий проповедник сказал со сцены:"Бог любит всех, но не все Ему нравятся..." А люди ему не поверили: Очень многие громко смеялись, потому как очень это всем близко и, в общем-то, понятно. P.S. В сообщении вопросы про внимание, естественно, самые главные.
|
![]()
favor
17/07/11 12:54
# 844222
|
|
Много анализируете, тогда как Каждый Свободен общаться с кем хочет. Просто сказать НЕТ сообществу, которое мне не соответствует. И это позиция, охраняемая принципами. Не наглость, не эгоизм, а просто - выбор общения. Даже пряник своим рецептом Не может Всем нравиться, человек и подавно.)
Да, я выбираю, кто в круге моих друзей, кого я возьму с собой в разведку, и это - Совершенно Нормально. В нахальных, лживых, ворующих, манипулирующих и предающих мя Не Нуждаюсь. "Такой друх"- извини, подвинься, но трижды лажу ты мне не сделаешь! Простить прощу, но в разведку пойдешь с кем-то другим. Близким ТЕБЕ по духу и по делам.
при озвучении очень короткого отказа в виде одного слова "нет" - просьба от этого никуда не девается, остается актуальной у того человека?
Мало ли чего "ему",тому человеку, хочется! Если ума хватило, чтоб показать себя в худшем свете, то Хватит ума, чтоб исправиться. Но опять же...Каждый Свободен Выбирать с кем общаться. Если "не хочу" общения, то и "не буду".
лично мне приятно полезно общаться с людьми, когда они говорят правду.
Ага. Скажи мне, кто я, и я тебе скажу, кто ты. Проблемы начинаются с "и Я тебе скажу, кто ТЫ" ! Люди ВСЕГДА найдут причину сказать их правду о ТЕБЕ, и...избежать твоей правды о них.
хех. Ну, ничё. "И это пройдёт".)))
Когда столкнешься с некоторыми "очень добрыми людьми", то поймешь, почему жертвы их "доброты" вырезают Даже с фотографий свое присутствие Рядом с ними. Ойе! Аллилуя! Ты прозываешься добрым и верующим.., а дела твои купаются в зле и мести, оскорблении ближнего. Когда ты дошел до оскорбления и грубости, ты Доказал всю твою "дабрату" и "веру". Ты-добрый и верующий, пока ты не попал в очень не добрую ситуацию и увидел, что таких качеств в тебе НЕТ И БЛИЗКО. Слава Богу за "добрых" людей! Я не цинична.
|
![]()
Андрей_СМ
17/07/11 20:44
# 844295
|
|
Где подтверждения этому: ... Каждый Свободен общаться с кем хочет. - а? Что это правильно, так думать? "Врагов" и неприятных Вам людей Вы не любите, я так понял. Это не вяжется с: 47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? 44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас Вот это тоже: Просто сказать НЕТ сообществу, которое мне не соответствует. Почему Вы так решили? Разве не может быть наоборот, что человек не соответствует этому сообществу? Или это исключено? Это получается, что одного человека мы ставим выше и больше целого сообщества? Не очень похоже на правду ... И это позиция, охраняемая принципами. Как отдельный человек, так и всё сообщество в целом, есть - Творения. Они ценны и равноправны по своей - Первопричине, за ними стоящей. Чего им охраняться, отгораживаться друг от друга отказами в виде ответа - "нет"? Вот тоже аналогия: Не наглость, не эгоизм, а просто - выбор общения. Даже пряник своим рецептом Не может Всем нравиться, человек и подавно.) - пряник и человек - разве сравнимы друг с другом? Пряник Вы можете выбрать и как животное, не задумываясь, просто по удовлетворению чувства вкуса. Наверное, это низкий подход в оценке человека? Всё следующее: Да, я выбираю, кто в круге моих друзей, кого я возьму с собой в разведку, и это -Совершенно Нормально. В нахальных, лживых, ворующих, манипулирующих и предающих мя Не Нуждаюсь. "Такой друг"- извини, подвинься, но трижды лажу ты мне не сделаешь! Простить прощу, но в разведку пойдешь с кем-то другим. Близким ТЕБЕ по духу и по делам. - можно назвать - ВЫ печетесь, заботитесь о себе. И это опять не вяжется с: 25 ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее; Вот это заявление: Мало ли чего "ему",тому человеку, хочется! - между тем речь идет об элементарном общении. И это отказ человеку на фоне: 42 Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся. Если так: Если ума хватило, чтоб показать себя в худшем свете, то Хватит ума, чтоб исправиться. - то это как раз не говорит в пользу "его" ума. Был бы ум, был бы светел. Получается - бросаем на произвол судьбы глупого, неразумного, не знающего путей: 5 и кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает; По-прежнему не понятно со свободой выбора: Каждый Свободен Выбирать с кем общаться. Если "не хочу" общения, то и "не буду". Если выбирать: - с выбором Бога, становится верующим человеком или нет - здесь более-менее всё ясно и понятно. То есть, выбрать Одного Бога из Одного Бога, и как нам кажется - Хорошего Бога, мы называем это нормальным, и это называем свободой. Так? Выбор очень узкий. - с выбором человека - достаточно размыто. Человека же себе выбрать в собеседники, в друзья, в круг общения, и как нам кажется - плохого человека, и это мы называем "не хочу". Так? Потому что есть выбор. Широта выбора не на пользу свободе? Между тем Иисус обе первые заповеди ставит на один уровень: 39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; Это вот Вы к чему пишите и откуда берёте (чья эта цитата?): лично мне приятно полезно общаться с людьми, когда они говорят правду.
Ага. Скажи мне, кто я, и я тебе скажу, кто ты. Проблемы начинаются с "и Я тебе скажу, кто ТЫ" ! Люди ВСЕГДА найдут причину сказать их правду о ТЕБЕ, и...избежать твоей правды о них.
хех. Ну, ничё. "И это пройдёт".))) - к тому, что правда и не нужна никому теперь? Ну, ничё. "И это пройдёт".))) Так, "терки" какие-то происходят и ладно ... Кто чего смог извлечь - и молодец. Так, да?
|
![]()
Андрей_СМ
17/07/11 20:46
# 844296
|
|
Думается ещё, что Иисусу в Евангелии тесно находиться заточенным в плоть. И одиноко среди людей. Да и так известно из жизни, что теснота и одиночество являются сильно действующими факторами на любого человека. В условиях робинзонады, описанной, например, в литературе, стираются всякие границы между людьми.
|
![]()
Андрей_СМ
17/07/11 21:10
# 844303
|
|
Можно вообще занять выжидательно-наблюдательную позицию. Всегда ли это хорошо? Скорее это всегда плохо. Всему живому свойственно движение. В природе пассивный останется без куска и умрет с голоду. Человек же пассивный останется без кусочка неба. Потеряет участие в небе. 12 ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет; Иметь - обладать, владеть, держать, хранить, располагать. Активный процесс.
|
![]()
mild
христианин
17/07/11 23:56
# 844310
|
|
Но вот смущает, почему Вы Ваше внимание называете - "моё"?
Насколько мне известно, у человека нет ничего своего. Всё - Божие.
Я так не считаю. Всё, что Бог мне подарил, включая способность проявлять внимание, является моей собственностью. "Дары и призвание Божье - непреложны".
|
![]()
favor
18/07/11 03:08
# 844317
|
|
Всё вяжется. Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми (Рим. 12:18).
"Если возможно" не обязывает же! )
Найдите в Библии, что запрещает человеку выбирать с кем ему общаться. Ну, хоть в банальной ситуации--не по душе и не по духу мне общение с кем-то, так что мне, собственно, должно препятствовать или обязывать к общению с неприятными мне людьми? Я не говорю о любви ко врагу, но о необходимости терпеть хамло, тогда как вместо того, чтоб с ним париться, я могу преспокойно завести дружбу с вежливым интеллигентным человеком/ людьми.
|
![]()
brat75
Христианин
18/07/11 10:44
# 844328
|
|
А для меня цинизм это так сказать"прямота не к месту". То есть существует разница между откровеннием, честностью и цинизмом. К тому ж желание говорить всегда правду, не должно перерасти в желание быть всегда правым. Обычно когда возникает такая ситуация я спрашиваю человека, хочет ли он чтоб я был с ним
откровенным, хочет ли он услышать правду от меня. Благославений!
|
![]()
Андрей_СМ
18/07/11 13:40
# 844347
|
|
Учитывая Ваше пожелание быть "собственником" самого себя ...:)
Вот, практически всё, что удалось в Писании найти из того, что может реально принадлежать человеку:
1 Человеку принадлежат предположения сердца, но от Господа ответ языка.
То есть - человеку могут принадлежать его собственные предположения. Предположения о чём-либо.
На что, собственно и походит весь Ваш ответ:
Всё, что Бог мне подарил, включая способность проявлять внимание, является моей собственностью.
Хоть сколь-нибудь более убедительно, чем только как предположение, эти слова, увы - не звучат.
К сожалению, Ваш ответ пока не тянет и на - "но от Господа ответ языка".
Вот эти слова:
Всё, что Бог мне подарил ...
- здесь прослеживается попытка ответить не за себя, а как раз от Имени Бога. Что, естественно, Вы не можете сделать.
Вами использованный глагол "подарил" - конечно же, все мы любим верить в подарки.
Это из детства, переплетение мечты и желания, когда неожиданно наступает праздник ...
Это несерьезно и хуже детского сада - подарил, нашел, попалось и т.д.
Несколько воодушевило начало Вашего ответа:
Я так не считаю.
- как единственная почва, от которой можно было б оттолкнуться.
Но что-то Вы не посчитали возможным хорошенечко развернуть это направление.
"Дары и призвание Божье - непреложны".
Возможно, Вас так же соблазнительно подкупают слова:
29 Ибо дары и призвание Божие непреложны.
- не относящиеся к нашему разговору.
Эти слова Апостол говорит об не уверовавших в Сына Божия Евреях, из соображений уважения и обещаний, данных Богом их Отцам.
Наверное, это оскорбительно и унизительно сравнивать (созвучивать) Дела Божие с, например
- раздачей (дарением) призов и подарков добрым Дедом Морозом на Новый год? Не так ли?
Всё, что Бог мне подарил, включая способность проявлять внимание, является моей собственностью.
Бог ещё только даст человеку жизнь.
По крайней мере, этому можно найти подтверждения в Писании.
Ещё только даст и всё остальное, что с жизнью связано: внимание, сосредоточенность, мышление и прочее.
Говорить же преждевременно о том, что у человека уже всё есть, принадлежит человеку, является его собственностью - не верно, ибо:
19 ... ибо прах ты и в прах возвратишься.
|
![]()
Андрей_СМ
18/07/11 13:40
# 844348
|
|
Всё вяжется. Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми (Рим. 12:18).
"Если возможно" не обязывает же! ) Уста лукавые - Вы и рады, что это дело добровольное? :) Прочитайте это место в послании Апостола (Рим., гл.12) - как широко и глубоко Павел описывает общение с неприятными, неугодными, неподходящими людьми. От слов и до еды с водой (!). Вот это: 14 Благословляйте гонителей ваших; благословляйте, а не проклинайте. 20 Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его. - разве это предполагает неуделение внимания, отворачивание от человека? Это элементарно неудобно, кормить человека и сидеть при этом к нему - "спиной". Найдите в Библии, что запрещает человеку выбирать, с кем ему общаться. Вы не в магазине, чтобы выбирать людей из людей. Это само собой разумеющееся, одинаково общаться со всеми людьми, и этому не нужно искать подтверждение в Библии. Это Вы можете поискать, где Вам разрешается - одних брать, а других бросать? Сказав "не по душе и не по духу", я так понимаю, Вы имеете в виду - в разрез с Вашей верой: Ну, хоть в банальной ситуации--не по душе и не по духу мне общение с кем-то, так что мне, собственно, должно препятствовать или обязывать к общению с неприятными мне людьми? 11 Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. 12 Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас. - получается, что Ваши радость и веселие Вы ищите в удобных для Вас местах? Вы занимаетесь ни чем иным как - выискиванием, что поудобнее и повкуснее для себя. :) Я не говорю о любви ко врагу, но о необходимости терпеть хамло, тогда как вместо того, чтоб с ним париться, я могу преспокойно завести дружбу с вежливым интеллигентным человеком/ людьми. Что ж, не парьтесь с "врагом". И вот эти слова из Откровений: 11 Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще. - Бог сделает без Вас, за Вас и Вы не будете иметь участия ...
|
![]()
Андрей_СМ
18/07/11 13:41
# 844349
|
|
Внимание человека к внешнему проявленному миру – суетно, преходяще.
И поэтому не может являться ни ценностью, ни собственностью.
Этому есть подтверждения из обыденной повседневной жизни:
- ребенок рождается и растет с рассеянным вниманием, и только ещё учится концентрировать внимание на тех или иных вещах его окружающих;
- полно и взрослых людей с рассеянным вниманием;
- суета подмывает, подкапывает внимание, и оно сбивается с нужного направления;
- внимание может быть прикованным, привлекаемым, обращенным, неуправляемым;
- внимание управляется интересами, желаниями, потребностями и прочим;
- внимание ослабевает и теряется у пожилых людей.
И т.д.
Конечно, если человек одному будет давать всё, а другому будет только дозировать то, что должно быть всем поровну - ну, наверное, он будет творить правду и заниматься делами Божьими ...
|
![]()
ЕКА
вера в Единого Б-га
18/07/11 14:11
# 844356
|
|
Здравствуйте, уважаемый Аndreskir!
Врачей часто называют циничными, т.е. они могут относиться к чужой боли отстранённо. Во враче основным является такое качество как профессионализм. Особенно, когда дело касается экстренных случаев. Конечно, хорошо, если врач ещё и имеет возможность выслушивать часами жалобы. :) Но, обычно, больных больше, чем времени. :) И у них со временем появляется некоторый опыт, они уже много раз видели, как человек света не видит от боли, а через день-два уже смеётся и забывает о ней. Поэтому они и относятся к этому, как к явлению преходящему. Иногда слишком сердечное отношение мешает работе, сердце может не выдержать. Крайности не берём во внимание. :)
Хотя многие считают сюсюканье сердечностью, а здравый взгляд на вещи-цинизом.
|
![]()
brat75
Христианин
18/07/11 15:18
# 844368
|
|
Далеко не все врачи циники по жизни. Да и про такое понятие как "врачебная этика", тоже не стоит забывать. Чаще всего это проф.привычка. Но это профессиональное, а в жизни без сострадания никуда. Для меня цинизм - голый расчет, равнодушие, хождение по трупам, бал во время чумы (здраво это или нет, решать каждому). Но никак ни честность и открытость. У этих слов иное понятие.
Есть Истина которая спасает
Ее слова как дождь в июльский зной
А есть другая, та что слабых манит
Кого патроном, а кого петлей...
|
![]()
favor
18/07/11 15:33
# 844372
|
|
Привет. 1-Как я и предполагала, вы съехали на тему " любви ко врагу", так как не нашли Ничего ответить на мой вопрос о "свободе выбора общения". Да. Выбор общения-дело свободное и добровольное (c). С чем вы и согласились сами. Вы и рады, что это дело добровольное?
2- Вы не в магазине, чтобы выбирать людей из людей. Это само собой разумеющееся, одинаково общаться со всеми людьми, и этому не нужно искать подтверждение в Библии.
Чего ж не надо? :) (1 Коринфянам 5:11-13) "Но я писал вам НЕ СООБЩАТЬСЯ с тем, кто, называясь братом, ОСТАЕТСЯ Блудником, или Лихоимцем, или Злоречивым, или Пьяницею, или Хищником; С ТАКИМ ДАЖЕ И НЕ ЕСТЬ ВМЕСТЕ. 12. Ибо, что мне судить внешних? Не внутренних ли вы судите? 13. Внешних же судит Бог. Итак, Извергните развращенного из среды вас." Вроде, написано доступно и не лукаво, но если вам охота спорить с самой Библией, чтож, в добр путь и все претензии не ко мне.
3- Сказав "не по душе и не по духу", я так понимаю, Вы имеете в виду - в разрез с Вашей верой.
Нет. Вера не есть Дух, и душа тем более, потому три слова=три разных значения. Не смешивайте всё в кучу.
4- Вы занимаетесь ни чем иным как - выискиванием, что поудобнее и повкуснее для себя.
А в чем криминал? Мне что, врать себе? Искать "общения" с матюкнутым хамлом, гордым и эгоистичным, чтоб возрадоваться душевно нашему обоюдному ЕДИНОМЫСЛИЮ (Римлянам 12:16) ??? Если я начну врать самой себе, мне будет ужасно-страшно-плохо. А Вам? Может, врать себе Вам не проблема, это другой вопрос.
"Блажен муж, который НЕ ХОДИТ на совет нечистивых и НЕ СТОИТ на пути грешных, и НЕ СИДИТ в собрании развратителей"(Псалом 1:1)
"но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих (Притч.26:5).
Именно! Каждый ответит за свои поступки: "Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще"(Откр.22:11).
5- Бог сделает без Вас, за Вас и Вы не будете иметь участия...
А вот, Что Бог сделает со мной и в моей жизни -Одному Богу и известно. Всего доброго.
Не увлекайтесь форматированием текста. Ваши собеседники, думаю, и без болда смогут понять Вашу мысль.Исправлено пользователем Алвин 18/07/11 17:44.
|
![]()
mild
христианин
18/07/11 16:09
# 844375
|
|
К сожалению, Ваш ответ пока не тянет и на - "но от Господа ответ языка". Дался Вам этот "ответ языка". Оередной маловразумительный пассаж синодального перевода. Вот как этот стих звучит в современном английском переводе:" We may make our plans but God has the last word" - то бишь:" Мы можем сотавлять планы на жизнь, но последнее слово за Господом". Ещё только даст и всё остальное, что с жизнью связано: внимание, сосредоточенность, мышление и прочее.Говорить же преждевременно о том, что у человека уже всё есть, принадлежит человеку, является его собственностью - не верно, ибо:
19 ... ибо прах ты и в прах возвратишься. Куда Вас понесло? Так и до шизухи можно докатиться. Вы решения сами принимаете или всё время к Владельцу Вашей души бегаете, чтобы разрешения на пользование волей и мозгами спросить?
|
![]()
Андрей_СМ
18/07/11 16:46
# 844381
|
|
Как я и предполагала, вы съехали на тему "любви ко врагу", так как не нашли Ничего ответить на мой вопрос о "свободе выбора общения".
На самом деле я ничего и не искал.
Просто знаю, что так, как Вы рассуждаете - неправильно. Недопустимо такое дифференцирование, какое Вы отстаиваете.
Тема же "любви ко врагу" - она больше всех других в глаза бросается, к тому же Вы её сами и предлагали.
Не нашел, потому что нет ответа на Ваш вопрос о "свободе выбора общения".
Нет такой свободы.
Знаете ли, не предполагается как-то, что Бог одних любит, а других - нет.
Бог говорит:
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
- если Вам не нравится с какими-либо людьми общаться, ну, это по идеи должно насторожить Вас.
И это поле для деятельности, непочатый край. :)
Вы же сторонник удаления, отвращения. Бездействия в этом.
Ищите в Писании подходящие стихи, оправдывающие подобное бездействие.
Это согласие, как Вам показалось:
С чем вы и согласились сами.
Вы и рады, что это дело добровольное?
- я не соглашаюсь с Вами.
Любить - дело добровольное, а не принудительное.
И Вы это ставите на выборочную, избирательную основу. По желанию и по вкусу.
Вы хотите сказать, что если бы Еве в Саду плоды не понравились, и она в них не увидела ничего хорошего – она бы не притронулась к ним?
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
Ок.
Скажите тогда правду, что именно Вам не нравится в таких людях:
Блудником, или Лихоимцем, или Злоречивым, или Пьяницею, или Хищником
- ?
Или откуда Вы знаете, что такие люди являются плохими людьми?
Вроде, написано доступно и не лукаво, но если вам охота спорить с самой Библией, что ж, в добр путь и все претензии не ко мне.
С Библией я не спорю.
И к Вам у меня претензий пока нет, только узнаю Ваше мнение.
Почему одних Вы любите, а других нет? :)
Так ведь не должно быть, как Вы думаете?
|
![]()
Сабааба
еврей
18/07/11 16:57
# 844382
|
|
Уважаемый mild! Дался Вам этот "ответ языка". Оередной маловразумительный пассаж синодального перевода. Вообще-то такой перевод максимально близок к оригиналу. Попробуйте перевести иначе словосочетание מַעֲנֵה ... מַעֲנֵה לָשֹׁון - это «ответ», לָשֹׁון - это «язык». Вот как этот стих звучит в современном английском переводе: Современных английских переводов немало! Вот другой вариант, выполненный переводчиками-евреями: «The preparations of the heart are man's, but the answer of the tongue is from the Lord». А вот современный перевод на русский, выполненный евреями же под редакцией Йосефона: «Человеку (принадлежат) предположения сердца, а от Г-спода – ответ языка».
|
![]()
Андрей_СМ
18/07/11 17:10
# 844386
|
|
К сожалению, Ваш ответ пока не тянет и на - "но от Господа ответ языка".
Дался Вам этот "ответ языка".
Вот дался.
Потому что если бы Вы ответили так, что не оставили бы мне никакого шанса Вам ответить - вопрос был бы совершенно исчерпан.
Встал бы на Вашу сторону, и согласился со всеми Вашими словами.
Оередной маловразумительный пассаж синодального перевода.
Вот как этот стих звучит в современном английском переводе:" We may make our plans but God has the last word" - то бишь:" Мы можем составлять планы на жизнь, но последнее слово за Господом".
Похожий смысл переводов.
Ещё только даст и всё остальное, что с жизнью связано: внимание, сосредоточенность, мышление и прочее. Говорить же преждевременно о том, что у человека уже всё есть, принадлежит человеку, является его собственностью - не верно, ибо:
19 ... ибо прах ты и в прах возвратишься.
Куда Вас понесло? Так и до шизухи можно докатиться.
Не понесло.
Это же правда, многое определяющая.
По Вашему, если мы будем пользоваться правдой выборочно это будет не "шизуха", а самое настоящее "в здоровом теле, здоровый дух"? :)
Вы решения сами принимаете или всё время к Владельцу Вашей души бегаете, чтобы разрешения на пользование волей и мозгами спросить?
Именно так - бегаю.
А Вы, стало быть, пользуетесь короткой дорожкой к себе самому, чтобы разжиться нужненьким Вам разрешеньецем? :)
Так какие есть у Вас причины одного человека принимать, а от другого отвращаться?
|
![]()
mild
христианин
18/07/11 17:12
# 844388
|
|
Многомудрый Сабааба, Современных английских переводов немало! Вот другой вариант, выполненный переводчиками-евреями: «The preparations of the heart are man's, but the answer of the tongue is from the Lord». У меня на столе Сollins Bible(Today English Version) published by the United Bible Societies... Cудя по Вашему варианту - какая-то группа переводчиков была просто не в себе, настолько сильно разниться смысл. А вот современный перевод на русский, выполненный евреями же под редакцией Йосефона: «Человеку (принадлежат) предположения сердца, а от Г-спода – ответ языка». Ну хорошо, коль Вы склоняетесь к варианту "ответ языка", то разъясните пожалуйста, что это за "предположения сердца" и чей это "ответ языка". Короче: кто предполагает и кто отвечает?
|
![]()
Андрей_СМ
18/07/11 17:21
# 844392
|
|
Короче: кто предполагает, и кто отвечает? Человек предполагает, хочет, задумывает. Бог - обеспечивает, дает нужные слова, дает всю необходимую поддержку. В том случае, если всё согласуется ...
|
![]()
mild
христианин
18/07/11 17:22
# 844394
|
|
Так какие есть у Вас причины одного человека принимать, а от другого отвращаться? К одним тянет, а к другим - нет.
|
![]()
mild
христианин
18/07/11 17:31
# 844397
|
|
Бог -... дает нужные слова, Каким образом "даёт слова"?
|
![]()
Сабааба
еврей
18/07/11 17:59
# 844404
|
|
Уважаемый mild!
У меня на столе Сollins Bible(Today English Version) published by the United Bible Societies...
Cудя по Вашему варианту - какая-то группа переводчиков была просто не в себе, настолько сильно разниться смысл.
Нет, почему же «не в себе». Просто перевод – это всегда, неизбежно и только толкование. В данном примере переводчики-евреи попытались перевести как можно ближе к основному значению слов, а переводчики-христиане, делавшие перевод, который у Вас на столе, решили передать смысл предложения своими словами, но так, чтобы их понимание этого текста было хорошо понятно современным людям.
Я же всего лишь привёл два слова иврита, которые стоят в оригинале, и привёл их основное значение: «ответ» и «язык», а затем продемонстрировал, как ещё эту фразу переводят.
Для того же, чтобы фразу как следует истолковать, надо постараться понять, что она означала для автора и в контексте языка его времени. Я пока таким знанием не обладаю.
Ну хорошо, коль Вы склоняетесь к варианту "ответ языка", то разъясните пожалуйста, что это за "предположения сердца" и чей это "ответ языка". Короче: кто предполагает и кто отвечает?
На мой личный ненаучный и не слишком компетентный взгляд, речь здесь идёт о том, что человек «устраивает» (от корня ע-ר-ך) сердце, а Б-г посылает «ответ языка». Если человек по-доброму устроил своё сердце, то и Б-г вкладывает в его уста добрый ответ. И наоборот. Примерно так.
А вообще – учите иврит! Тогда никакой Collins Вам не помеха! ;)
|
![]()
mild
христианин
18/07/11 18:58
# 844419
|
|
Уважаемый Сабааба, Если человек по-доброму устроил своё сердце, то и Б-г вкладывает в его уста добрый ответ. И наоборот. Что значит "наоборот" - то есть человек со злым сердцем говорит не сам от себя, а Бог "вкладывает в его уста" злой ответ? А вообще то, по Вашему получается просто вариант: "от избытка сердца говорят уста", только зашифрованный зачем-то. А вообще – учите иврит! Мне легче спросить у доброго Сабаабы, если что:-)
|
![]()
favor
18/07/11 19:16
# 844424
|
|
Ну, что, на дорожку, несколько комментов.
1- На самом деле я ничего и не искал
Мда. Трудно не понять о чем речь после моих четырёх ответов вам, где постоянно звучала тема о "свободе выбора общения". Ответы: # 844133, # 844222, # 844317, # 844372.
2- Просто знаю, что так, как Вы рассуждаете - неправильно. Недопустимо такое дифференцирование, какое Вы отстаиваете.
Вы допускаете, что вы можете ошибаться? Если по-вашему, дифференциирование недопустимо, То почему В Самой Библии Оно Eсть???
3- Тема же "любви ко врагу" - она больше всех других в глаза бросается, к тому же Вы её сами и предлагали.
Где я ПРЕДЛОЖИЛА тему? Ссылку в студию на начало нити с моей темой! Не врите!
4- Нет такой свободы.
Смотрите (1 Коринфянам 5:11-13) "Но я писал вам НЕ СООБЩАТЬСЯ с тем, кто, называясь братом, ОСТАЕТСЯ Блудником, или Лихоимцем, или Злоречивым, или Пьяницею, или Хищником; С ТАКИМ ДАЖЕ И НЕ ЕСТЬ ВМЕСТЕ. 12. Ибо, что мне судить внешних? Не внутренних ли вы судите? 13. Внешних же судит Бог. Итак, Извергните развращенного из среды вас." Вроде, написано доступно и не лукаво, но если вам охота спорить с самой Библией, чтож, в добр путь и все претензии не ко мне.
5- Знаете ли, не предполагается как-то, что Бог одних любит, а других - нет.
Где Я себя назвала Богом? Вы что!!!
6- если Вам не нравится с какими-либо людьми общаться, ну, это по идеи должно насторожить Вас.
Так я не поняла, мне что подстраиваться? Ну, конечно))))) Искать "общения" с матюкнутым хамлом, гордым и эгоистичным, чтоб возрадоваться душевно нашему обоюдному ЕДИНОМЫСЛИЮ (Римлянам 12:16) ??? Если я начну врать самой себе, мне будет ужасно-страшно-плохо. А Вам? Может, врать себе Вам не проблема, это другой вопрос. И потом, этих людей мона сосчитать на пальцах, у меня нет проблем Со Всеми людьми, как вы там себе может разрисовали.. И те несколько "кадров"для меня -далеко не эталон общения.
7-У вас,Андрей_СМ,проблемы с логикой:
-я: Всё вяжется. Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми (Рим. 12:18). "Если возможно" не обязывает же! )
-Вы: Вы и рады, что это дело добровольное?
-я: Да. Выбор общения-дело свободное и добровольное (с). С чем вы и согласились сами.
-Вы: Это согласие, как Вам показалось. - я не соглашаюсь с Вами.
И далее продолжаете: Любить - дело добровольное..
8- Вы хотите сказать, что если бы Еве в Саду плоды не понравились, и она в них не увидела ничего хорошего – она бы не притронулась к ним?
Причем тут Ева, соблазнившаяся на плоды в саду, в теме о "СВОБОДЕ ВЫБОРА ОБЩЕНИЯ" С ТЕМИ, КТО "называясь братом, ОСТАЕТСЯ Блудником, или Лихоимцем, или Злоречивым, или Пьяницею, или Хищником" ???:)
Причем тут Ева, плоды и сад в теме, которую вы ищете, "любви ко врагу"???:)
9- Скажите тогда правду, что именно Вам не нравится в таких людях: Блудником, или Лихоимцем, или Злоречивым, или Пьяницею, или Хищником?
эээ..вопрос сложный , сразу не отвечу, что мне не нравится в блуднике, лихоимце, злоречивом, пьянице и хищнике)))))) У меня есть джокер на "помощь клуба"? :)))))
10- Или откуда Вы знаете, что такие люди являются плохими людьми?
Ойе! У плохого дерева есть хорошие плоды???)))))Матфей 7:16-20 "..Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
7:17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
7:18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
7:19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
7:20 Итак по плодам их узнаете их.
11- только узнаю Ваше мнение.
Надеюсь, после моих уже 5ти ответов, моё мнение о том, что человек свободен выбирать своё общение, вам понятно! Повторяю, в Библии Есть дифференциирование об общении, взять хоть Псалом 1:1.
В моем ответе пришлось немного повториться. Впечатление, что вы игнорируете мои ссылки на Библию, ответы, если вы всё ещё хотите узнать моё мнение. В таком контексте, продолжать мусолить -нет никакого смысла. Одна потеря времени.
|
![]()
Андрей_СМ
19/07/11 01:28
# 844481
|
|
Надеюсь, после моих уже 5ти ответов, моё мнение о том, что человек свободен выбирать своё общение, вам понятно! Мнение понятно. Не понятно, откуда Вы берёте основания для такого мнения? Да ещё вдобавок с Библией в руках? Не подумайте, я с большим и нескрываемым удовольствием читаю и перечитываю все Ваши 5-ть сообщений. В моем ответе пришлось немного повториться. Впечатление, что вы игнорируете мои ссылки на Библию, ответы, если вы всё ещё хотите узнать моё мнение. В таком контексте, продолжать мусолить -нет никакого смысла. Одна потеря времени. Отчетливо вижу весь Ваш труд, поверьте, он не проходит напрасно. И не сокрушайтесь, пожалуйста, в сердце Вашем о потерянном времени. Вы всё делаете для пользы дела. За что и благодарю Вас. Повторяю, в Библии Есть дифференцирование об общении, взять хоть Псалом 1:1. 1 Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей, Где Вы здесь видите, что речь идёт о Вашем праве выбора с кем Вам общаться? В этом стихе речь о 2-х разных путях развития человека. Или Вы понимаете этот стих, что надо плюнуть в лицо тому человеку, который сидит в этом собрании, отказать ему в помощи, или не предложить ему помощь вперёд? Специально не искать встречи с нечестивым человеком, стараться избегать общения с подобным, не делиться с ним добрым советом и т.д. Наверное, Евангелие бы распространилось от края до края земли, если бы проповедники придерживались Вашего мнения? Или откуда Вы знаете, что такие люди являются плохими людьми?
Ойе! У плохого дерева есть хорошие плоды???)))))Матфей 7:16-20 "..Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
7:17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
7:18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
7:19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
7:20 Итак по плодам их узнаете их. В этом месте Евангелия Иисус рассказывает о лжепророках. Надеюсь, мы с Вами единодушно не будем относить пьяниц, блудников, матершинников и прочих подобных - вообще к пророкам? Вот, одна Ваша ссылка из Библии сразу просто легко и со свистом пролетает. :) У меня есть джокер на "помощь клуба"? :))))) Думаю, что нет препятствий попросить. :) Вы хотите сказать, что если бы Еве в Саду плоды не понравились, и она в них не увидела ничего хорошего – она бы не притронулась к ним?
Причем тут Ева ... При том, что это начало (стержень) всего живого. Краткая схема для любого действия человека. И Ева не отказывается, а действует после слов змея: - И сказал змей жене: нет, не умрете ... Вот и Вы, смОтрите в Библию, не видите конкретного запрета на то или иное Ваше действие, и думаете, что можете так поступать и не умрете при этом. А Бог между тем вообще ничего не запрещает, к Вашему сведенью. -У вас, Андрей_СМ, проблемы с логикой:
-я: Всё вяжется. Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми (Рим. 12:18). "Если возможно" не обязывает же! )
-Вы: Вы и рады, что это дело добровольное?
-я: Да. Выбор общения - дело свободное и добровольное (с). С чем вы и согласились сами.
-Вы: Это согласие, как Вам показалось. - я не соглашаюсь с Вами.
И далее продолжаете: Любить - дело добровольное.. :) Не Вы первая что-то там говорите про мою логику, ни я, ни Бог - в логике не нуждаемся. Фразу со знаком вопроса в конце: "Вы и рады, что это дело добровольное?" - Вы считаете согласием? Потом я Вас и поправляю, что Вам показалось, что я с Вами согласился: Это согласие, как Вам показалось:
С чем вы и согласились сами.
Вы и рады, что это дело добровольное?
- я не соглашаюсь с Вами. И далее, Вы правы, я продолжаю: Любить - дело добровольное, а не принудительное. И Вы это ставите на выборочную, избирательную основу. По желанию и по вкусу.Последнюю строчку про "выборочность" и "избирательность" - Вы как будто не замечаете? Поступать с человеком как с вещью, как с предметом, даже как с животным (домашним) - не допустимо.
|
![]()
Андрей_СМ
19/07/11 02:26
# 844491
|
|
если Вам не нравится с какими-либо людьми общаться, ну, это по идеи должно насторожить Вас.
Так я не поняла ... Насторожить значит - обратить внимание и подумать, почему в Вас происходит такое восприятие, реакция. А не бежать сразу и демонстрировать приязнь или неприязнь. Вы разделяете людей на плохих и хороших, правильно я Вас понимаю? Знаете ли, не предполагается как-то, что Бог одних любит, а других - нет.
Где Я себя назвала Богом? Вы что!!! - вот это и удивительно, что Вы Богом себя не называете, а поступаете точь-в-точь как Он: 32 ... и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; 33 и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов - по левую. Нет такой свободы.
Смотрите (1 Коринфянам 5:11-13) ...
Вроде, написано доступно и не лукаво, но если вам охота спорить с самой Библией, что ж, в добр путь и все претензии не ко мне. Ну, смотрю ...? Павел пишет эти стихи пастве своей, которая ещё недостаточно окрепла в его наставлениях. Павел вот только вытащил своих людей из среды развратителей и боится, чтобы они даже ходили туда, чтобы им не вернуться на старые пути. Неужели Вы думаете, что Павел бы запретил "сообщаться" своим ученикам с нечестивыми, если бы был уверен в твердости своих учеников? Что они уверенно держаться всех его слов? Вы же - нормальная христианка и такая боязливая? К тому же в этом приведенном Вами отрывке Писания больше затронута проблема притворства и внутренних отношений в общине. И к нашему с Вами разговору не имеет отношения по основному своему заложенному смыслу. Тема же "любви ко врагу" - она больше всех других в глаза бросается, к тому же Вы её сами и предлагали.
Где я ПРЕДЛОЖИЛА тему? Ссылку в студию на начало нити с моей темой! Не врите! Ну, пускай я предложил. Что это меняет? Всё, я врун, и нет мне прощения? :) Просто знаю, что так, как Вы рассуждаете - неправильно. Недопустимо такое дифференцирование, какое Вы отстаиваете.
Вы допускаете, что вы можете ошибаться? Если по-вашему, дифференцирование недопустимо, То почему В Самой Библии Оно Eсть??? Не допускаю, что я могу ошибаться. В Библии - есть дифференцирование. Для Вас оно - как образец, как пища для ума и размышления. Учитывайте место событий, время, состояние участвующих лиц и т.д. Ваше же, Вами созданное, дифференцирование - не допустимо. Потому что Вы пока ещё не образец. :) Удачи!
|
![]()
Андрей_СМ
19/07/11 04:56
# 844499
|
|
Вообще, насколько я могу понимать и судить, на ОХФ и в людях превалирует потребительское отношение к Богу.
Как в магазине.
То есть - пришел, выбрал, что понравилось, и ушел.
Вместо созидательного отношения и творческого подхода.
Вы же своим вопросом спрашиваете, ни что иное как, о – Путях Господних:
Бог -... дает нужные слова,
Каким образом "даёт слова"?
- о том, как Бог вкладывает слова в сердце человека?
На мой взгляд.
О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!
«Бедственно любопытствовать о глубине судеб Божиих, ибо любопытствующие плывут в корабле гордости» (Преп. Иоанн Лествичник).
А учитывая имеющуюся обстановку - это не актуально, ни сам вопрос Ваш такой, ни ответ на него.
Это просто ни кому не интересно.
Есть Библия, большая.
Все необходимые задачи легко решаются на её основе, добавлять какие-либо слова - нет нужды.
Актуально же, на мой взгляд, следующее.
И я об этом слегка оговорился в том сообщении:
- нужен случай.
В том случае, если всё согласуется ...
Случай необычный, с двумя, как выясняется, условиями.
Одно из которых, и я с удовольствием повторю слова уважаемого Сабаабы:
Речь здесь идёт о том, что человек «устраивает» (от корня ע-ר-ך) сердце, а Б-г посылает «ответ языка».
Если человек по-доброму устроил своё сердце, то и Б-г вкладывает в его уста добрый ответ. И наоборот.
Наличие случая, его формирование и развитие заслуживает большего внимания.
Чем способы (образ) доставки слов от Бога в сердце человека. :)
Каким образом "даёт слова"?
В Евангелии Иисус на негласный вопрос людей к Нему - откуда в Тебе это?
Отвечает очень коротко, особо не вдаваясь в подробности:
30 Я и Отец - Одно.
Но при этом на протяжении всего Евангелия достаточно подробно, как я думаю, о Себе всё рассказывает.
P.S.
Например, вот этот случай из Евангелия мне очень нравится:
16 И пришел в Назарет, где был воспитан, и вошел, по обыкновению Своему, в день субботний в синагогу, и встал читать.
17 Ему подали книгу пророка Исаии; и Он, раскрыв книгу, нашел место, где было написано:
18 Дух Господень на Мне;
:)
|
![]()
Андрей_СМ
19/07/11 05:05
# 844500
|
|
Так какие есть у Вас причины одного человека принимать, а от другого отвращаться?
К одним тянет, а к другим - нет. Как так - и без причин вовсе? Впрочем, Вы же - мужчина. Мужчины обычно сдержанны и немногословны. :) В 3-й главе Бытия от Адама вообще не слышно ни одного слова о его влечении к плодам дерева познания добра и зла. Он не вдается в поробности и рассуждения, никому не задает никаких вопросов. Просто берет из рук Евы и молча ест: 6 ... и дала также мужу своему, и он ел. Если Вы обратили внимание моя прекрасная собеседница по этой теме - Favor, буквально без устали ищет в 1300-х страницах Писания себе цитаты. На основании которых она получает право на выбор - с кем она может "дружить", а на кого можно чихать со спокойной совестью... Могу же я предположить, что Вы не способны на тот или иной поступок без видимой на то причины? Человек есть высшее Божие творение, а не животное. Это у животного все действия происходят на уровне - или простых рефлексов. Или чуть по-сложнее - инстинктов. На лицо выборочное влечение: К одним тянет, а к другим - нет. Как, чем объясняется выбор? Всяко Вы должны были задумываться за свою жизнь - как это происходит внутри человека? Начиная с малого, всегда есть мотивация: - девушка и первая любовь весной, которая не дает покоя сердцу / притягивает - мальчишка, который обозвал, исковеркав фамилию / отталкивает Продолжая бОльшим, тем более есть мотивация: - семья и родные люди, потому что это - моё / притягивает - дешёвая работа и негодяй начальник, который не платит зарплату вовремя / отталкивает Или всё же надо общаться и разговаривать со всеми людьми подряд без разбора, потому что мы верующие? Или для человека суд по плоти приемлем и уместен на Ваш взгляд?
|
![]()
Андрей_СМ
19/07/11 13:39
# 844540
|
|
Поэтому они и относятся к этому, как к явлению преходящему. Наверное, это не правильно - относится к боли как к преходящему явлению. Боль - это индикатор, несущий информацию. Индикатор, помогающий работе. Болит - значит живой. Не болит - значит всё умерло, труп. Боль к тому же является нормальной физиологической функцией. По крайней мере, врачи всегда первым делом спрашивают - где и как болит? Хотя многие считают сюсюканье сердечностью, а здравый взгляд на вещи - цинизмом. Сюсюканье чаще связано с взаимными симпатиями. А излишне "здравый" (уже остывший, прохладный) взгляд врача, как подход к делу – граничит где-то близко с отношением токаря на заводе к заряженной железной заготовке в планшайбу, для изготовления очередного будущего винтика ... Железка - не человек, всегда можно выбросить, заменить, если что-то не получилось. Конечно, сердце ни разу не раненное - мало, что может почувствовать. Под "толстой кожей" своей. Обрезанное сердце не есть каменное сердце. Обязательно открытая раневая поверхность обладает более высокой чувствительностью. Например, к прикосновению. И может чувствовать даже просто приближение ... "Зажившее" сердце? Ну, почему-то думается, что такое - хуже даже каменного. Не так?
|
![]()
favor
19/07/11 13:50
# 844542
|
|
Зря ночью не спали, трудились понаотвечать что-то на мои вопросы :///
ни я, ни Бог - в логике не нуждаемся.
В таком контексте, продолжать мусолить -нет никакого смысла. Одна потеря времени.
Нтересно, если вам суп не нравится, вы тоже будете "настораживаться" и сомневаться, что может у вас проблемы с желудком и надо провериться у врача? Тогда как проблема в супе.
Судя по вашему ответу, после дегустации неудачного, паршивого супа, вы не только засомневаетесь во всей своей пищеварительной системе и системе чуйств, НО и будете продолжать есть суп, попросите добавки и ничто вам не претит даже съесть весь суп.
Моя позиция в дружбе охраняется принципами. А вы межи построили? Вокруг меня нет большинства моих друзей, тк МОИ МЕЖИ ВЫТЕСНИЛИ ИХ, потому что я не хожу Туда, не пью Это и Все мои враги Знают Это. Ты можешь меня ненавидеть-Мне плевать! Но рядом ты со мной не сядешь, тк твои межи не совпадают с моими.
В отличие от вас, я паршивый суп есть не буду, просто скажу, что мне не понравился и почему, тк справедливая и правдивая критика поможет хозяйке усовершенствовать свой рецепт. Мне вам сказать больше нечего:) Адиос. И приятного вам аппетита.)))
|
![]()
Андрей_СМ
19/07/11 13:57
# 844544
|
|
Всё-таки хотелось бы узнать Ваше мнение на этот счет: "Зажившее" сердце?
Ну, почему-то думается, что такое - хуже даже каменного. Не так? Например, не кажется ли Вам, что к обозначенному в этом сообщении вопросу имеет отношение вот это место из Евангелия: 43 Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит; 44 тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным; 45 тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого. Так будет и с этим злым родом. Как думаете?
|
![]()
lik_G
исповедую, что Йешуа (Иисус) Назарянин есть Сын Божий
19/07/11 14:21
# 844545
|
|
Здравствуйте, favor. тк справедливая и правдивая критика поможет хозяйке усовершенствовать свой рецепт. Выскажусь несколько цинично. Не уверен, что поможет. Справедливая и правдивая критика вряд ли поможет хозяйке усовершенствовать свой рецепт, если эта хозяйка только сама себе на уме и считает свои рецепты самыми лучшими и надежными для приготовления. И не важно, это рецепт супа или яичницы, которую можно методом тыка приготовить изменяя вкусовые качества (пригорела или глазунья), не говоря уже об рецептах изысканных блюд для истинных гурманов. С уважением, lik_G
|
![]()
mild
христианин
19/07/11 14:44
# 844548
|
|
Чем способы (образ) доставки слов от Бога в сердце человека. :) Я спрашивал не о способах доставки слов, а о том, как Вы определяете какие слова говорите от себя, а какие вам Бог вложил?
|
![]()
favor
19/07/11 14:50
# 844550
|
|
Здравствуйте, favor.
Здравствуйте.
Не уверен, что поможет. Справедливая и правдивая критика вряд ли поможет хозяйке усовершенствовать свой рецепт
1-А чего вы за ту хозяйку сами расписываетесь?
2-Если хозяйка -владелица ресторана, то с таким подходом "сама себе на уме " она прогорит. Не умаляйте Ценность справедливой критики!
Ваше дело-сказать правду, её - отреагировать. Если она, без изменений, так и будет предлагать прежний рецепт супа, то почувствует уже не своим упрямством "сама себе голова, что мне мнение клиентуры", а своей прибылью.
|
![]()
mild
христианин
19/07/11 14:52
# 844551
|
|
Или всё же надо общаться и разговаривать со всеми людьми подряд без разбора, потому что мы верующие? А разве обретение веры автоматически делает человека должником? Он не верил и был относительно свободен, а теперь пришла вера и он стал ДОЛЖЕН евангелизировать, общаться со всеми подряд, ходить в церковь, платить десятину, читать библию и т.д. и т. п.- так что-ли по Вашему?
|
![]()
Андрей_СМ
19/07/11 15:10
# 844556
|
|
Хорошо устроились, завидую Вам: Моя позиция в дружбе охраняется принципами. А вы межи построили? Вокруг меня нет большинства моих друзей, т.к. МОИ МЕЖИ ВЫТЕСНИЛИ ИХ, потому что я не хожу Туда, не пью Это и Все мои враги Знают Это. Ты можешь меня ненавидеть - Мне плевать! Но рядом ты со мной не сядешь, т.к. твои межи не совпадают с моими. :) Нет, межи я не построил. Рассчитывал услышать от Вас что-то конкретное. А не видеть: - неподкрепленный ничем Ваш выбор и - простую (необоснованную) раздачу ярлыков и табличек. В отличие от Вас, я хотя бы не называю "паршивый" суп - паршивым: В отличие от вас, я паршивый суп есть не буду, просто скажу, что мне не понравился и почему, т.к. справедливая и правдивая критика поможет хозяйке усовершенствовать свой рецепт. Мне вам сказать больше нечего:) Адиос. И приятного вам аппетита.))) 19 .... чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И теперь Вы оказываетесь вруньей, потому что Вы вот этого: просто скажу, что мне не понравился и почему, т.к. справедливая и правдивая критика ... - Вы не сделаете подобного, а промолчите. И этому в настоящей теме есть наглядный пример. Вот здесь я Вас спрашиваю, чем Вам не угодили эти люди?Ок.
Скажите тогда правду, что именно Вам не нравится в таких людях:
Блудником, или Лихоимцем, или Злоречивым, или Пьяницею, или Хищником
- ?
Или откуда Вы знаете, что такие люди являются плохими людьми? А от Вас что - молчок? :) Интересно, если вам суп не нравится, вы тоже будете "настораживаться" и сомневаться, что может у вас проблемы с желудком и надо провериться у врача? Думаю, что как раз Вам это и не интересно. Было бы интересно, то Вы давным-давно сделали вывод, что я в "супе" не нуждаюсь. Ни как в хорошем, ни так и в "паршивом". Как Вы изволили выразиться. Естественно, мне не приходится "настораживаться", сомневаться, бегать по врачам и т.д. :) Тогда как проблема в супе. Вы меня не убедили, что с "супом" есть какие-то проблемы. (?) Судя по вашему ответу, после дегустации неудачного, паршивого супа, вы не только засомневаетесь во всей своей пищеварительной системе и системе чувств, НО и будете продолжать есть суп, попросите добавки и ничто вам не претит даже съесть весь суп. Домыслы. Ни о чем подобном не было и речи пока. Или тогда приведите пример, где я вовсю нахваливаю - блудников, лихоимцев, злоречивых, пьяниц, хищников? Ровно все 5-ть позиций, Вами указанные? (просьба не путать – оправдание с нахваливанием) я паршивый суп есть не буду Не ешьте, пожалуйста. От Вас-то и аппетит особо не наблюдается ... P.S. У Вас есть дети? Вы знаете, что дети вообще любому супу, а не только "паршивому", предпочитают съесть конфетку вперед? :) Зря ночью не спали, трудились понаотвечать что-то на мои вопросы :/// Не переживайте, мне не сложно было уделить Вам внимание.
|
![]()
Андрей_СМ
19/07/11 15:29
# 844560
|
|
Чем способы (образ) доставки слов от Бога в сердце человека. :)
Я спрашивал не о способах доставки слов, а о том, как Вы определяете какие слова говорите от себя, а какие вам Бог вложил? Бог, о Котором мы с Вами разговариваем - Чей по началу Его общения с людьми? Правильно, Еврейский. Вот у Евреев и надо узнавать - как отличать слова человеческие от Слов Божьих. Как раз здесь очень уместны Ваши же слова, которые Вы приводили вот в этом посте: 28 ... возлюбленные Божии ради отцов. 29 Ибо дары и призвание Божие непреложны. Думаю, что Уважаемый Сабааба и Уважаемый Лейб без какого-либо труда, читая этот форум: - легко отличают Слова Божии от слов человеческих. :) За что могу только благодарить Бога и Его избранных.
|
![]()
lik_G
исповедую, что Йешуа (Иисус) Назарянин есть Сын Божий
19/07/11 15:37
# 844561
|
|
Вы так ничего и не поняли. Поясню. Хорошая хозяйка (подразумевается повариха) не будет готовить плохой суп.
А если уже и приготовила плохой суп — тогда это не хорошая хозяйка (повариха), а гибрид, учащегося по рецептам (как приготовить суп из грибов поганок) с практикующей по советам гостей (как изменить вкусовые качества супа из поганок). И не факт, что после полученного замечания о плохих вкусовых качествах полученного супа, в будущем это блюдо будет нравиться гостям, хотя и так понятно, что суп самой хозяйке понравится, как и предыдущий.
А вообще-то, думаю с кулинарной темой есть смысл остановиться, что и делаю. :)
|
![]()
Андрей_СМ
19/07/11 15:49
# 844563
|
|
Или всё же надо общаться и разговаривать со всеми людьми подряд без разбора, потому что мы верующие?
А разве обретение веры автоматически делает человека должником? Нет, сама вера должником человека конечно же не делает. Это мостик, точка контакта если хотите. Но Вы должны понимать, что вера ведёт к тому, что Вы можете получить: 27 Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. Как Вы можете прокомментировать такой, обыкновенный эпизод из жизни: Наниматель, прежде исполнения работы, спрашивает у работника: - скажите, сколько мы Вам будем должны? Какие у Вас есть версии, почему хозяин спрашивает у работника такой вопрос, хотя работа ещё никакая не сделана? С учетом того, что Бог работает с человеком - авансом. Наверное, разумно и с Богом человеку поработать тоже авансом?
|
![]()
favor
19/07/11 15:49
# 844564
|
|
Хорошо устроились, завидую Вам.
Вам просто нечего сказать.
Нет, межи я не построил.
А у меня Моя позиция в дружбе охраняется принципами. О семье и детях я ничего не говорила. Не переводите беседу в НЕНУЖНОЕ русло.
Вы не сделаете подобного, а промолчите.
Вас там и не было, когда я правду-матку говорила в глаза тому человеку, поэтому не утверждайте на все сто.
что именно Вам не нравится в таких людях: Блудником, или Лихоимцем, или Злоречивым, или Пьяницею, или Хищником
Догадайтесь, не думаю, что при вашей Пытливости ума вы не найдете ответ.
я в супе не нуждаюсь
Прекрасно, ходите голодным. Еж-птица не гордая, пока не пнешь, не полетит.)))
Вы меня не убедили, что с "супом" есть какие-то проблемы.
Представьте себе, что да! Суп-паршивый, безвкусный и не наваристый: несколько скромных кусочков картошин, и то разваренных, намек на лук, пол-кружочек морковки, кусочек мяса с кофейную ложку, а Цена за суп -как за Борщ!Убедила?)
Или тогда приведите пример, где я вовсю нахваливаю - блудников, лихоимцев, злоречивых, пьяниц, хищников?
А где я сказала "нахваливаете"? Сказала, что попросите добавки. Ну, так взрослого мужчину обычно не накормишь одной тарелкой супа. ))
Вы знаете, что дети вообще любому супу, а не только "паршивому", предпочитают съесть конфетку вперед?
Кормите своих детей, как вам вздумается и следуйте их несмышленным и неразборчивым пожеланиям.
мне не сложно было уделить Вам внимание.
Мне НЕ НАДО Ваше внимание и Вообще Ничего вашего.
|
![]()
favor
19/07/11 15:53
# 844565
|
|
А Где я назвала хозяйку "хорошей"?
|
![]()
Андрей_СМ
19/07/11 16:12
# 844568
|
|
Он не верил и был относительно свободен, а теперь пришла вера и он стал ДОЛЖЕН евангелизировать, общаться со всеми подряд, ходить в церковь, платить десятину, читать библию и т.д. и т. п. - так что ли по-Вашему? Всё, что Вы только что перечислили - это сейчас не очень приветствуется и оправдывается. Раньше так было, да. Наверное, это от человека зависит, что он чувствует внутри себя. И как взаимно может послужить Богу. Соизмеряет свои силы и возможности. Потом приходит старость, приближается смерть. А все люди хотят умереть спокойно, чтобы не беспокоили никакие вопросы. Зная это дело (со смертью), люди стараются в жизни что-то заранее (во время жизни) предпринять: - кто-то становится беззаветным проповедником - кто-то просто ходит в церковь, потому что больше ничего не видит - кто-то деньгами расплачивается, и это не плохо (Мф. 21:32) - кто-то круглосуточно Библию штудирует. У кого какие силы. Всё Вами перечисленное - дело добровольное, и как явный долг, вмененный человеку, нигде не записан. У нас с Вами не о добровольном разговор. А о правах или основаниях для разделения человеком чего-либо в своей жизни. В частности, где в Писании написано, что человек может делить общество - на плохих людей, и на хороших?
|
![]()
lik_G
исповедую, что Йешуа (Иисус) Назарянин есть Сын Божий
19/07/11 16:15
# 844570
|
|
Хм… разве Вы у меня увидели утверждение, что Вы назвали хозяйку хорошей?
|
![]()
favor
19/07/11 16:29
# 844571
|
|
я: В отличие от вас, я паршивый суп есть не буду, просто скажу, что мне не понравился и почему, тк справедливая и правдивая критика поможет хозяйке усовершенствовать свой рецепт.
Если хозяйка -владелица ресторана, то с таким подходом "сама себе на уме " она прогорит. вы : Вы так ничего и не поняли. Поясню. Хорошая хозяйка (подразумевается повариха) не будет готовить плохой суп. я: А Где я назвала хозяйку "хорошей"? вы : Хм… разве Вы у меня увидели утверждение, что Вы назвали хозяйку хорошей? Будя на этом! Пустое!
|
![]()
lik_G
исповедую, что Йешуа (Иисус) Назарянин есть Сын Божий
19/07/11 16:43
# 844573
|
|
Будя на этом! Пустое! Так я ещё когда предложил Вам прекратить "кулинарную" тему? :) Кстати, из приведенных Вами цитат я так и не увидел, чтобы я Вам приписал высказывание "хорошая". Единственное, что увидел, так это попытку с Вашей стороны мне что-то доказать. А может себе? Так вот, заявляю сразу, чтобы Вы могли комфортно себя чувствовать, :) определение "хорошая" для хозяйки — моё.
|
![]()
ЕКА
вера в Единого Б-га
19/07/11 16:46
# 844574
|
|
Здравствуйте, уважаемый Андрей_СМ! Наверное, это не правильно - относится к боли как к преходящему явлению. Наверное, смотря к какой. Послеоперационная боль, как пример. Пока не диагносцирована-другой вопрос. "Зажившее" сердце? Ну, почему-то думается, что такое - хуже даже каменного. Не так? Смотря в какой момент смотреть. Если в момент смерти, то может быть. Пока же человек жив, то трудно сказать. Никогда не знаешь, где быстрее разрыв будет. Обязательно открытая раневая поверхность обладает более высокой чувствительностью. Обязательно. Не может ли быть это одной из причин спивания хирургов? Видеть ежедневно открытую раневую поверхность при собственной высокой чувствительности. С уважением.
|
![]()
ЕКА
вера в Единого Б-га
19/07/11 17:02
# 844579
|
|
где в Писании написано, что человек может делить общество - на плохих людей, и на хороших? Уже, кажется, упоминался Пс.1:1,2 Там, правда, упоминаются нечестивые, грешные и развратители. Это сходится с Вашим пониманием плохих людей? Тогда всё дело только в формулировке. :) Хотя я нахожу справедливым мнение, что человеку дано всё самое лучшее(в том числе, и общество) для его же исправления. :)
|
![]()
mild
христианин
19/07/11 17:23
# 844585
|
|
Вот у Евреев и надо узнавать - как отличать слова человеческие от Слов Божьих.
То есть, сами Вы затрудняетесь? Чуть что, на консультацию к евреям поспешаете? Тема то Ваша и разговор о Вас и Вашем восприятии Бога, Его воли и т.п.
|
![]()
Андрей_СМ
19/07/11 17:24
# 844586
|
|
Хорошо устроились, завидую Вам.
Вам просто нечего сказать. Согласен с Вами. Мне действительно Вам больше нечего сказать. Но поверьте, это так только лишь из-за того, что мне и от Вас нечего услышать, понимаете? Нет, межи я не построил.
А у меня Моя позиция в дружбе охраняется принципами. О семье и детях я ничего не говорила. Не переводите беседу в НЕНУЖНОЕ русло. Как, однако, Вам всё неудобно, что я Вам говорю? Туда не ходи, сюда не переводи, это не трогай ... Вот 100% Вы сторонница Прокрустова ложа? :) Вы не сделаете подобного, а промолчите.
Вас там и не было, когда я правду-матку говорила в глаза тому человеку, поэтому не утверждайте на все сто. Да. Истинно правду говорите, не было меня там. :) Так Вы простили того человека? что именно Вам не нравится в таких людях: Блудником, или Лихоимцем, или Злоречивым, или Пьяницею, или Хищником
Догадайтесь, не думаю, что при вашей Пытливости ума вы не найдете ответ. :) Нет, не буду я этим заниматься - гадать. Вот если бы Вы рассказали - тогда был бы разговор. Так нет. На нет и суда нет. я в супе не нуждаюсь
Прекрасно, ходите голодным. Еж-птица не гордая, пока не пнешь, не полетит.))) :) (Омар Хайям, 1048 — 1131)Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало, Два важных правила запомни для начала: Ты лучше голодай, чем что попало есть , И лучше будь один, чем вместе с кем попало . Вы не находите? Голод - отличный движок. Вся природа движима чувством голода. Все лучшее человечество сделало – при тесной связи с голодом (поэты, художники, гении и т.д.). Сытый не сдвинется с места. Странно, что о таком замечательном чувстве Вы так не лестно отзываетесь? :) А у Вас как раз, так и получается - "с кем попало". Если Вы не можете нормальным человеческим языком объяснить - почему Вы одних людей любите, а других нет? (Извините, на то, что дальше в Вашем тексте – не могу ничего написать)
|
![]()
Андрей_СМ
19/07/11 22:42
# 844641
|
|
"Зажившее" сердце? Ну, почему-то думается, что такое - хуже даже каменного. Не так?
Смотря в какой момент смотреть. Если в момент смерти, то может быть. Пока же человек жив, то трудно сказать. Никогда не знаешь, где быстрее разрыв будет. В этом вопросе подразумевал не то обычное сердце человека, которое насос в груди и качает кровь, а - другое. Которое – тревожится, сжимается, радуется, уходит в пятки и т.д. Вопрос задавал в плане чувствительности. Что один человек заметит внутри себя, услышит, поймет, что ему надо сделать, а другой - нет. Вот, классический пример из Евангелия с добрым Самарянином. Двое перед ним прошли мимо, а Самарянин - сжалился. 33 Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился. Как думаете, у Самарянина ведь было просто обрезанное сердце, а не - "зажившее"? Не пользуетесь таким термином - "зажившее" сердце? :) Обязательно открытая раневая поверхность обладает более высокой чувствительностью.
Обязательно. Не может ли быть это одной из причин спивания хирургов? Почему много пьют хирурги? :) Ну, может быть по таким причинам: - образованные люди, которые просто много знают (больше знаешь - хуже спишь) - в том числе и физически очень тяжелая работа, простоять часами у операционного стола, некоторые манипуляции предполагают значительные физические усилия - эстетически не всегда приятная на глаз и на запах работа, в особенности у хирургов брюшной и гнойной хирургии. Алкоголь помогает "отогнать" бессонницу и хр. усталость. Вы так что-то вопроса моего и не заметили: - раночка на сердце нужна ли человеку в жизни?
|
![]()
Андрей_СМ
19/07/11 23:21
# 844655
|
|
где в Писании написано, что человек может делить общество - на плохих людей, и на хороших?
Уже, кажется, упоминался Пс.1:1,2 Упоминался. Вот я ещё раз упомню: 1 Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей, 2 но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь! Вот вопрос задаю конкретно: - Вас эти два стиха на какие дела сподвигают: на добрые или на злые? Все дружно говорят: - конечно же, на добрые! Отсюда (из этого) вытекает, что в этих 2-х стихах ничего плохого не сказано, не сказано ничего злого. Правильно? Тогда почему, когда я прошу объяснить мне: - почему можно отказывать во внимании плохому человеку, тем более, когда он просит и обращается к Вам за помощью, за советом и т.д., будь он доже самым последним злым человеком - Вы даете мне ссылку на эти два стиха (Пс.1:1,2)? Что эти два стиха Вам дают разрешение на то, чтобы бросать человека, отворачиваться от него и т.д. Хотя мы с Вами только что обсудили и договорились, что об этом злом человеке в этих 2-х стихах ничего не сказано, и вообще там не сказано ничего злого? Вот этого не могу понять, понимаете? Может я не вижу каких-то слов дополнительных, написанных между строк? :) Или Писания вообще не разумею?
|
![]()
Андрей_СМ
20/07/11 01:05
# 844669
|
|
Вот у Евреев и надо узнавать - как отличать слова человеческие от Слов Божьих.
То есть, сами Вы затрудняетесь?
Ещё раз оговорюсь - Вы затрагиваете очень не простой, серьезный вопрос.
И это только часть главного, что Вы мне задаете подобный вопрос.
Вторая часть - Вам нужен ответ на заданный Вами вопрос.
Смотрите:
- у меня самого с этим вопросом внутри меня проблем нет никаких.
То есть - я прекрасно знаю, как Бог вкладывает Свои слова в сердце человека, и как Его слова отличать от слов других людей.
А Вы - почему так не можете, и почему у Вас по-другому?
Поэтому я - не затрудняюсь. Но.
Выше по тексту в этой теме рассказывал, что этот вопрос меня не занимает. Пока, по крайней мере.
И что волнует больше, и больше занят формированием случая. Это видится - важнее, чем то, о чем мы с Вами теперь разговариваем.
То есть вопрос о различении слов - не интересен. Не интересен, так полагаю, он вообще на этом форуме.
С другой стороны, даже если и возьмусь Вам рассказывать - неужели Вы поверите?
Поэтому даже искушать Вас не хочу, чтобы Вам не соблазнится. Понимаете?
И ещё с другой стороны, а кто Вам сказал, что подобный вопрос мною не был затронут на ОХФ ранее?
Или не предпринималась попытка пододвинуть разговор к этому вопросу?
Результаты были получены и учтены, ими и руководствуюсь. :)
Чуть что, на консультацию к евреям поспешаете?
Да.
Сообщений уважаемого Лейба на ОХФ - 1432, уважаемого Сабаабы - 3920.
Почитайте, интересно. Всё равно Евреи больше Христиан знают. :)
И ответ на Ваш вопрос, как отличать Слова Бога от слов человеческих они (Евреи) Вам дадут - убедительный и более исчерпывающий, чем из моих уст.
От ответа я не отказываюсь, просто не вижу в нем необходимости. Пока. Если вообще таковая когда-либо возникнет. :)
Давайте вернемся к нашему основному разговору.
И в следующей Вашей строке Вы столько всего много сказали:
Тема то Ваша и разговор о Вас и Вашем восприятии Бога, Его воли и т.п.
- выберем что-то одно, например - восприятие. Ок?
Вот перед Вами самые главные и основные слова Иисуса:
34 да любите друг друга
Вот Вам моё восприятие - я читаю и вижу только вот эти 4-ре слова: "да любите друг друга".
А ВЫ?
И я не вижу здесь никаких оговорок, или намека даже на таковые, как то, типа:
- да любите друг друга, но не всех
- да любите друг друга, но выборочно, избирательно
- да любите друг друга, тех, кто вам больше понравился
- да любите друг друга, но по правилам
- да любите друг друга, но только хороших людей.
и т.д.
А у Вас какое восприятие вот этих слов:
34 да любите друг друга
?
Просветите меня, пожалуйста, какие Вы здесь видите ещё, кроме всего этих 4-х слов - дополнительные слова?
|
![]()
favor
20/07/11 02:51
# 844674
|
|
почему можно отказывать во внимании плохому человеку, тем более, когда он просит и обращается к Вам за помощью, за советом и т.д., будь он доже самым последним злым человеком - Вы даете мне ссылку на эти два стиха (Пс.1:1,2)?
Как вам хочется быть правым, вот ужо чуть ли не слезу пустили, описывая бедного, злого человека, просящего какую-то помощь, совет ? Откуда вы взяли просьбы эсоэс? О них вообще речи не было в начальной дискуссии! Скажу из опыта: бедный, злой человек даже если начнешь ему помогать, он не поверит в твои чистосердечные и совершенно безвозмездные намерения. Вместо того, чтоб дать тебе ему помочь, он сверит твои ФИО, прописку, попросит характеристику с места работы, чтоб потом сказать "мои проблемы -это не твоего, собачьего ума, дела". Потому как по себе судит. "Выгодно"! Боится, что в момент нужды его, каждая рука, предлагающая помощь, что-то там надеется получить взамен. И даже, если знает, что ты в силе помочь, сделает всё, чтоб обойтись без твоей помощи.
Так что, не отходите от темы, речь шла о блуднике, лихоимце, злоречивом и тдалее по тексту, которому плевать на вас и вашу помощь.
Вот перед Вами самые главные и основные слова Иисуса: 34 да любите друг друга ..Вот Вам моё восприятие - я читаю и вижу только вот эти 4-ре слова: "да любите друг друга". А вы?
Обращение было к ученикам, а не ко грешникам: блудникам, злоречивым итд. Представляю радость блудников от этакого прямого им послания "да любите друг друга".)))
"Заповедь новую даю вам: да любите друг друга. Как Я возлюбил вас, и вы да любите друг друга. По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою»
|
![]()
mild
христианин
20/07/11 03:30
# 844676
|
|
Вот Вам моё восприятие - я читаю и вижу только вот эти 4-ре слова: "да любите друг друга".
А ВЫ?
И я не вижу здесь никаких оговорок Если мы с вами начнём разбирать, что Вы подразумеваете под словом "любите", то оговорки появятся и будет их вагон и маленькая тележка. Вот я прошу Вас выслать мне 5000 рублей. У меня трое детей, неработающая жена и мне очень нужна помощь. Проявите свою любовь на деле.
|
![]()
Андрей_СМ
20/07/11 09:42
# 844687
|
|
Вот я прошу Вас выслать мне 5000 рублей. Хорошо. Скажите, куда мне их положить?
|
![]()
Андрей_СМ
20/07/11 10:35
# 844700
|
|
Как вам хочется быть правым Всего лишь хочу дать Вам понять, что нет оправдания Вашим "проделкам". Тем более нет этого - в Писании. Остальное Вам тоже показалось: вот ужо чуть ли не слезу пустили :)
|
![]()
favor
20/07/11 12:42
# 844724
|
|
хочу дать Вам понять, что нет оправдания Вашим "проделкам".Тем более нет этого - в Писании.
(1 Коринфянам 5:11-13) "Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе. Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите? Внешних же судит Бог. Итак, извергните развращенного из среды вас." Исправлено пользователем ValeryZ 20/07/11 16:39.
|
![]()
ЕКА
вера в Единого Б-га
20/07/11 15:09
# 844743
|
|
Здравствуйте, уважаемый Андрей_СМ! В этом вопросе подразумевал не то обычное сердце человека, которое насос в груди и качает кровь, а - другое. Я-тоже. - раночка на сердце нужна ли человеку в жизни? Нужна, по-моему. Только бывает, что раночка, вроде, заросла, а потом опять вскрывается. Но внешне выглядит заросшей. у Самарянина ведь было просто обрезанное сердце, Похоже на то. :)
|
![]()
ЕКА
вера в Единого Б-га
20/07/11 15:14
# 844744
|
|
Исправлено пользователем ЕКА 21/07/11 14:05.
|
![]()
ValeryZ
Христианин
20/07/11 16:41
valeryz.com
# 844761
|
|
Три последующих сообщения со столь неудержимым спецформатированием я просто удалю... Дальше - ограничу вашу возможность писать на форум.
|
![]()
mild
христианин
21/07/11 00:18
# 844833
|
|
Скажите, куда мне их положить? Блефуете? А если я 50000 попрошу? А если Вас сейчас завалят подобными просьбами? Но, всё равно - респект, коль не шутите. Пока не высылайте- должны будете:-)
|
![]()
sheril
христианка
22/07/11 17:44
# 845134
|
|
Что посоветуете? Это смотря о чем речь. Если Вы просто стали острее реагировать на лицемерие, то Ваша прямота, пусть даже она ранит,угодна Господу, потому что Он Сам наиболее негативно реагировал именно на лицемерие. Вспомните Его поведение в храме,когда Он столы переворачивал, или Его разговоры с фарисеями, которых Он назвал "порождениями ехидниными", "окрашенными гробами" и т.д.Проблема многих христиан в том,что, боясь обидеть человека, ранить чувства т и т.п., они тем самым потакают зачастую греху, не обличают лицемерие, короче, помогают потерять спасение. А Церковь, в первую очередь, должна быть пророческим голосом для этого мира. Вряд ли Вы в Писании найдете примеры, когда пророки кого-то гладили по голове и увещевали, стараясь не задеть ничьих чувств. Все это, по-моему, - результат тлетворного влияния светского гуманизма, проникающего в Церковь.
|
![]()
Инквизитор_Ферре
Католицизм
04/09/11 07:23
# 851635
|
|
одной стороны цинизм - это прямота и откровенность, но с другой - это отсутствие жалости нет никакой, ни той ни другой стороны\степени надоело терпеть ложь и т.д. Цинизм - выраженное в форме издевательского глумления нигилистическое отношение к достояниям общечеловеческой культуры: - к морали; - к идее достоинства человека; - к официальным догмам господствующей идеологии и др. иными словами - это Нигилизм, а к Нигилизму можно отнести все только самое худшее (в том числе и - соврменный сатанизм). Циники - те люди, которым просто уже ничего не нужно (ни идиология, ни нормы поведения) - самое последнее дело!
|
![]()
Sheva
Христианка
04/09/11 11:08
sheva-vet@ЖЖ
# 851655
|
|
Цини́зм или цини́чность (др.-греч. Kυνισμός) — поведение или личностная позиция, выражающие осознанное и демонстративное пренебрежение к определённым моральным ценностям и этическим ритуалам, как мешающим или избыточным для решения практических задач. Мировоззрение, отрицающее мотивы поведения: сострадание, жалость, стыд, сочувствие и др. как несоответствующие личному интересу. (с) Wiki
Вы когда-нибудь слышали про цинизм врачей, которые не принимают страдания пациентов близко к сердцу, чтобы самим не двинуться и всегда оставаться профессионалами, способными помочь, а не сидеть и рыдать с валерианкой в руках? Расскажите мне об этом в свете того, что вы тут написали.
|
![]()
SIBMAN
Христианин. Лютеранин Аугсбургского исповедания.
04/09/11 11:18
sibman.foru.ru
# 851657
|
|
Расскажите мне об этом в свете того, что вы тут написали. Мне тоже, если можно.
|
![]()
leib2009
04/09/11 13:43
# 851683
|
|
врачей, которые не принимают страдания пациентов близко к сердцу Преполагаю, что совсем не лишним будет, если врач примет близко к сердцу страдания своих пациентов. Ведь христианин остается христианином, будучи врачом. всегда оставаться профессионалами, способными помочь Разве способность сострадать, жалеть, принимать близко к сердцу страдания ближних своих может как-то повлиять, в худшую сторону, на профессионализм врача? Одинаково профессиональным может быть человек верующий и неверующий, и как раз любовью, состраданием, способностью принимать близко к сердцу страдания своих пациентов, или отсутствием этих качеств, могут отличаться люди, профессиональные в одинаковой степени. Вы когда-нибудь слышали про цинизм врачей Про цинизм не слышал, но слышал о равнодушии профессионалов, отсутствии в них доброты и любви к пациенту. В принципе, Вы правы, и подчас невозможно найти качественные отличия в работе профессионалов одного уровня. Не согласитесь ли Вы, что любовь и сострадание к пациенту привносит в профессионализм врача нечто, к профессионализму не относящееся, возможно, совершенствующее всякий профессионализм и приближающее всякий труд к Б-жественному идеалу, заповеданному нам Всевышним? А что касается этого: сидеть и рыдать с валерианкой в руках То, возможно, следует посоветовать такому врачу обратить серьезное внимание на состояние своей нервной системы. :)
|
![]()
SIBMAN
Христианин. Лютеранин Аугсбургского исповедания.
04/09/11 14:18
sibman.foru.ru
# 851686
|
|
Разве способность сострадать, жалеть, принимать близко к сердцу страдания ближних своих может как-то повлиять, в худшую сторону, на профессионализм врача? Разумеется, хамство, грубость, невнимательность врача по отношению к пациенту - это одно, но то, что говорит Оксана - это совсем другое. Врачебный цинизм - это защитная психологическая установка, не позволяющая тебе покинуть этот свет раньше времени, или что бы просто крыша не съехала. Ведь с чем мы каждый день, на протяжении многих лет имеем дело? С болью, жалобами, страданиями, часто - со смертью. И если все это пропускать через себя - то надолго тебя просто не хватит. Если исходить из того, что я повидал за 20 с лишним лет своей практики, то несколько инфарктов уже бы схватил давно. И как ни странно, но в критических ситуациях, когда речь идет о жизни и смерти, именно отношение к пациенту не как к хорошему человеку Васе Петрову, а как к совокупности органов и систем, позволяет сохранить холодный ум и профессионализм. Как говорилось в известном сериале - "Хаус сволочь, но он - гениальная сволочь" :)
|
![]()
leib2009
04/09/11 17:08
# 851717
|
|
Благодарю Вас - Вы помогли мне рассмотреть этот вопрос "изнутри". Легко мне рассуждать и предаваться ханжескому морализаторству, находясь снаружи ситуации. :) Спасибо. Врачебный цинизм - это защитная психологическая установка, не позволяющая... Я бы не назвал эту естественную, справедливую, правомерную психологическую установку - "цинизмом". В своем сообщении я лишь позволил себе помечтать о неком идеале, когда человек пренебрегая двадцатью годами своей жизни, жертвует ими ради спасения другого человека. Наверное, есть и такие странные люди; должны быть? Пастер писал одному из друзей: "Видишь ли, я хочу доказать, что можно добиться невосприимчивости к бешенству... Право же, я готов заразить самого себя..." "Хаус сволочь, но он - гениальная сволочь" К сожалению, я не смотрю сериалы и от того не разделяю это весьма остроумное мнение. По мне - сволочь всегда останется сволочью, какой бы гениальной она не была. :) Но вот о чем я подумал в связи с этим: Поступок Адама и Евы неуловимо связан с зарождением разума в человеке. И, несмотря на непослушание, падение, удаление от Создателя, что-то позволяет Творцу сказать о Своем творении: "...вот человек стал как один из Нас..." "Хаус сволочь, но он - гениальная сволочь" :) Быть может, разум человеческий так же дорог Всевышнему, как и праведность? И эти два качества, которыми мы одарены Создателем, - неразделимы и одно без другого неполноценно?
|
![]()
SIBMAN
Христианин. Лютеранин Аугсбургского исповедания.
04/09/11 18:29
sibman.foru.ru
# 851737
|
|
К сожалению, я не смотрю сериалы и от того не разделяю это весьма остроумное мнение. По мне - сволочь всегда останется сволочью, какой бы гениальной она не была. :)
Уважаемый Лейб! Оценить весь смысл этой фразы можно только в контексте сериала о докторе Хаусе, прожженном цинике, но гениальном враче, которому именно дистанцирование от пациентов, как от личностей помогает решать сложные врачебные задачи, и в конечном итоге, спасать людям жизни.
И тут действительно дилема: что лучше - циничная сволочь, но прекрасно исполняющая свой врачебный долг, или врач-душка, но непрофессионал :)
Если говорить о Всевышнем, то по сценарию Хаус - воинствующий атеист, который даже вызывает Его на поединки и соревнуется с Ним.
Но, разумеется, это всего лишь кино :)
|
![]()
Инквизитор_Ферре
Католицизм
04/09/11 21:01
# 851766
|
|
Расскажите мне об этом в свете того, что вы тут написали . О Боже мой! Какое кошмар. Как можно не испытывать состродание? У меня от того что вы написали - стало плохо с сердцем. К чему столько ярости? И дело тут не в Христианстве а в самом Человеке (не обязательно верующего). Я прекрассно знаю что такое - Цинизм. Медецина - мои специальные возможности. Если "врач" не способен решить свои проблемы, и проблемы с лечением пациентов, то это не врач - это ноль! Такие "врачи" - некорректы, и как Люди, и как Доктора. А ваши доводы насчет "профессионализма" даже читать не буду, ато мне самому понадобится - феназепам (потом буду успокаиваться глядя на Иконы) ...
|
![]()
Sheva
Христианка
04/09/11 21:20
sheva-vet@ЖЖ
# 851771
|
|
Преполагаю, что совсем не лишним будет, если врач примет близко к сердцу страдания своих пациентов. Ведь христианин остается христианином, будучи врачом. Не нужно быть таким эгоистом. Или христиане тогда не должны работать врачами вообще. Разве способность сострадать, жалеть, принимать близко к сердцу страдания ближних своих может как-то повлиять, в худшую сторону, на профессионализм врача? Однозначно.
|
![]()
Sheva
Христианка
04/09/11 21:22
sheva-vet@ЖЖ
# 851775
|
|
Тролль?
|
![]()
Cicero
Прихожанин РПЦ
06/09/11 02:23
# 852005
|
|
Циничный человек -- это нравственный инвалид, жестоко пострадавший в жизненных бурях. Только люди, склонные к благородству и великодушию, только те, кто привыкли наивно и простодушно принимать окружающую действительность, лишь бескорыстные и нежные натуры способны превратиться в подлинно глубоких и последовательных циников.
Часто цинизм путают с пошлостью, и хотя известное родство во внешних
выражениях между ними есть, однако не менее глубоко и различие. Пошлость закономерно присуща чрезвычайно самодовольному, уверенному в себе, гарантированному существованию. Цинизм же всегда характеризует жизнь, лишенную основы. Он сам, во многом, есть не что иное, как тоска за этой основой и протяжный вой от ее отсутствия.
Потому-то и сказано, что подлинным циником может стать лишь человек, глубоко и Полнокровно принимавший жизнь, возлагавший на нее светлые надежды, и тем самым глубоко укорененный в ней. Крах этого счастливого приятия бытия и есть утрата жизненной основы, ведущая к цинизму - этой вечной и безысходной тоске за утраченным. Лишь зная, что ты утратил, лишь мучимый проклятыми, отвергнутыми, но бессознательно живущими воспоминаниями, человек ощущает всю остроту страдания, его душевная боль достигает предела, а значит до крайней степени своей беспощадности доходит цинизм.
Если бы государство лучше разбиралось в душах своих подданных, оно
устроило бы пансионаты для циников, где за ними ухаживали бы так же, как за инвалидами, потерпевшими в боях за отечество. Ведь не что иное, как подлостьокружающей жизни сломила эти изначально чистые и склонные к благу натуры.Да, может быть, они оказались недостаточно сильны и упорны, однако кто смеет упрекнуть их за это?
(с) Пролеев Энциклопедия пороков.
|
![]()
LudmilaO
Христианка
06/09/11 11:34
# 852045
|
|
Цини́зм или цини́чность (др.-греч. Kυνισμός) — поведение или личностная позиция, выражающие осознанное и демонстративное пренебрежение к определённым моральным ценностям и этическим ритуалам, как мешающим или избыточным для решения практических задач. Мировоззрение, отрицающее мотивы поведения: сострадание, жалость, стыд, сочувствие и др. как несоответствующие личному интересу. (с) Wiki Ув. Шева! Скажите, пожалуйста, цинизм, по-Вашему, - это «осознанное и демонстративное пренебрежение к определённым моральным ценностям и этическим ритуалам, как мешающим или избыточным для решения практических задач», которые соответствуют «личному интересу» или, всё-таки, интересам ближних? (Здесь меня интересует тот «цинизм», который принимается и оправдывается многими участниками этой темы, включая и Вас). И ещё вопрос: могут ли [общепризнанные] христианские добродетели быть излишними в профессиональной деятельности опытного и мудрого врача?
|
|
Re: Циник 
[