Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 28691 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: merriweather (25) novomoskovsk (23) KPbI3 (11) nessi (11) Aurelius (8) Organa (8) Aof17thS (4) Grishnack (2) Дмитрий (2) Alas (1) Animalia (1) fortunate (1) Helper (1) paulus (1) Pravover (1) Кино_Вечно (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (показать все)
merriweather
агностик
03/09/03 19:42

# 106084

Re: Христианский Форум? нов [re: novomoskovsk, #105896] Help admins  

***Вот что пишет доктор исторических наук, автор огромного количества книг, посвященных фашизму, профессор Д.Е.Мельников в соавторстве с публицистом и переводчиком Л.Б.Черной: ***
А вот, что пишет Ницше о предтечах нацистов:
"не люблю и этих новейших спекулянтов идеализма, антисемитов, которые нынче закатывают глаза на христианско-арийско-обывательский лад и пытаются путем нестерпимо наглого злоупотребления дешевейшим агитационным средством, моральной позой, возбудить все элементы рогатого скота в народе"

А вот, что пишет Лютер, изобретатель гетто и систематических еврейских погромов, возможно, именно этим развязывая христианину Гитлеру руки:
"Будь грешником и греши сильно, но еще сильнее верь и восхищайся Христом, победителем греха... Достаточно, если мы будем признавать через богатство славы Божьей Агнца, который принимает на себя все грехи мира; поэтому грех не угрожает нам, даже если тысячи, тысячи раз в день мы будем прелюбодействовать и убивать".

Что касается вашего отрывка. Симптоматично, что о прочтении книг Ницше Гитлером ничего не сказано. Действительно, Гитлер читал только подделку "Воля к власти" его сестры, и посещал архив Ницще по ее приглашению. Если бы вы прочитали Ницше, а не пользовались Яндексом для поиска материалов некоего "профессора" Мельникова, то понимали бы абсурдность попытки связать утонченного аристократа, эстета и интеллектуала с шагающими рядами одинаковых чернорубашечников. Обсуждении в стиле "Пастернака не читал, но осуждаю" начинает мне надоедать.

***Смешно. Как вы себе это представляете. (...) говорят люди, которые знают. ***
То, что смешно, понятно. Так иногда бывает, когда незнаком предмет разговора. Я себе это представляю на основе термина "агностик" в отношении богов, предложенного Хаксли, в современном и единственном его понимании. Агностики бывают двух типов: агностики-теисты и агностик-атеисты. Первые говорят, что существует непозноваемый Абсолют. Вторые так же отрицают возможность существования антропоморфных богов, как и агностики-теисты, но утверждают, в отличии от атеистов и агностиков-теистов, что знание о существовании или несуществовании богов лежит за пределами возможностей познания. Приведу выдержку, объясняющую происхождение термина и трактующую его (помнится, вы по-английски понимаете):

The term "agnostic" was coined by Thomas Huxley in 1869. "When I reached intellectual maturity," reports Huxley, "and began to ask myself whether I was an atheist, a theist, or a pantheist ... I found that the more I learned and reflected, the less ready was the answer." According to Huxley, exponents of these doctrines, despite their obvious differences, share a common assumption, an assumption with which he disagrees:

"They were quite sure they had attained a certain "gnosis," -had, more or less successfully, solved the problem of existence; while I was quite sure I had not, and had a pretty strong conviction that the problem was insoluble. (10)"

When Huxley joined the Metaphysical Society, he found that the various beliefs represented there had names: "most of my colleagues were -ists of one sort or another." Huxley, lacking a name for his uncertainty, was "without a rag of a label to cover himself with." He was a fox without a tail-so he gave himself a tail by assigning the term "agnostic" to himself. It seems that Huxley originally meant this term as somewhat of a joke. He selected the early religious sect known as "Gnostics" as a prime example of men who claim knowledge of the supernatural without justification; and he distinguished himself as an "agnostic" by stipulating that the supernatural, even if it exists, lies beyond the scope of human knowledge. We cannot say if it does or does not exist, so we must suspend judgment.

Since Huxley's time, "agnosticism" has acquired a number of different applications based on its etymological derivation from the negative "a" and the Greek root gnosis ("to know"). Agnosticism, as a general term, now signifies the impossibility of knowledge in a given area. An agnostic is a person who believes that something is inherently unknowable by the human mind. When applied to the sphere of theistic belief, an agnostic is one who maintains that some aspect of the supernatural is forever closed to human knowledge.

Properly considered, agnosticism is not a third alternative to theism and atheism because it is concerned with a different aspect of religious belief. Theism and atheism refer to the presence or absence of belief in a god; agnosticism refers to the impossibility of knowledge with regard to a god or supernatural being.

The term "agnostic" does not, in itself, indicate whether or not one believes in a god. Agnosticism can be either theistic or atheistic.

The agnostic theist believes in the existence of god, but maintains that the nature of god is unknowable. The medieval Jewish philosopher, Maimonides, is an example of this position. He believed in god, but refused to ascribe positive attributes to this god on the basis that these attributes would introduce plurality into the divine nature-a procedure that would, Maimonides believed, lead to polytheism. (11) According to the religious agnostic, we can state that god is, but-due to the unknowable nature of the supernatural -we cannot state what god is.

Like his theistic cousin, the agnostic atheist maintains that any supernatural realm is inherently unknowable by the human mind, but this agnostic suspends his judgment one step further back. For the agnostic atheist, not only is the nature of any supernatural being unknowable, but the existence of any supernatural being is unknowable as well. We cannot have knowledge of the unknowable; therefore, concludes this agnostic, we cannot have knowledge of god's existence. Because this variety of agnostic does not subscribe to theistic belief, he qualifies as a kind of atheist.


***по видимому, вы пытались себя к ним причислить) просто и ясно заявляет, что они знают не только мысли всех других людей,***
Этому в православных семинариях учат? На этом форуме недавно один православный (РоманККК) утверждал - спорил, доказывал, - что евреи пьют кровь христианских младенцев. Причем приводил всякие православные источники. Я поэтому спрашиваю. Вообще говоря, чтобы не писать какую-то ерунду про знание мыслей других людей - или это таки из Яндекса, а не из учебного курса семинарии? - и пр. просто почитайте текст выше.

*** Кстати как вы убедились про синонимы? Наверное вашим заявлением о БСЭ?***
Убедился на основе определений слов "противоречивый" и "иррациональный" в толковом словаре Ожегова, а также на основе словаря синонимов. Теперь про философию. Если вы считаете БСЭ неангажированным, непредвзятым источником знаний о философии, прямо скажите это. Забавно будет услышать. Вообще, похоже, БСЭ у православных последнее средство. Другой православный (Веня) называл здесь мнение всех несогласных с ним "совком", а когда я попросил его обосновать этот интересный постулат, он привел мне для "опровержения" моего тезиса определение из БСЭ (наряду с утверждением, что "философия от Сатаны" - но это ладно). У вас то же самое.

***Аргумент...Ничего не скажешь.. ***
Естественно, приятно, что вы это осознаете. Переворота в языкознании нам надо, правда? И веры в истинность материализма тоже, а?

***Христианство всеобемлюще как эмционально-психологически,***
Спасибо, что согласились со мной по поводу иррациональности.

***так и познавательно-интеллектуально. ***
Это на основе какой же эпистемологии? Многие знаменитые христиане, напротив, утверждали, что разум - главный враг веры. И все-таки хотелось бы увидеть ваши доказательства (при этом держим в голове условия возможности познания).

***Вы, очевидно, легковерный человек... А если я вам скажу, что прилетел с Марса и таким образои самоидентифицируюсь? ***
"Истинная" приверженность определенным теориям и предыдущее место пребывания - несколько разные вещи. Первый тезис относится к "черному ящику" (надеюсь, вы знаете, что это такое), а второй - к материальному миру.

Beware of the man whose God is in the skies. - George Bernard Shaw


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на