Открытый христианский форум JesusChrist.ru

В числе пяти основных "Сола", сформулированных Лютером в процессе Реформации, одним из важнейших
более поздние протестанты считают принцип "Сола Скриптура", - только Писание.
Но как показывает практика общений на эту тему, поздние протестанты вкладывают в понятие "Сола Скриптура" совсем иное понимание,
нежели вкладывал в него сам Лютер, и другие отцы Реформации.

Разговор на эту тему уже начался в другой теме, которая сейчас закрыта, и я предлагаю продолжить это обсуждение здесь, и прежде всего, ответить на вопрос:
что для вас означает "Сола Скриптура", и как вы понимаете и используете это принцип в своей христианской жизни?

что для вас означает "Сола Скриптура", и как вы понимаете и используете это принцип в своей христианской жизни?

Это прежде всего подход к Священному Писанию с целью понять что конкретно от меня хочет Бог, в чем Его воля по отношению ко мне.

Это прежде всего подход к Священному Писанию с целью понять что конкретно от меня хочет Бог, в чем Его воля по отношению ко мне.

С одной стороны - верно. Писание содержит всю волю Божью по отношению к нам.
С другой стороны, как можно человеку определить, что он правильно трактует и понимает волю Божью, выраженную в Писании относительно его?

С другой стороны, как можно человеку определить, что он правильно трактует и понимает волю Божью, выраженную в Писании относительно его?

Очень хороший вопрос.
Из моего опыта могу сказать, что часто люди, иногда даже не осознавая этого, пытаются ОПРАВДАТЬ свои действия с помощью Писания в своих глазах. Такая позиция человека эгоцентрична, и если кто-то себя ловит на этом оправдании, значит что-то не так...
Другое дело если смотреть на писание с позиции Богоцентризма, т.е. когда в центре всего - Бог. Это на самом деле иногда бывает сложно, потому что если кто-то ставит Бога выше своего собственного Я, то Писание начинает ОБЛИЧАТЬ человека и он осознает что он грешен. Hе все готовы к тому чтобы быть обличенным.

А перед тем как определить человеку , что он правильно трактует и понимает волю Божью, выраженную в Писании относительно его, то нужно в начале понять главный признак Богоцентризма - Всё, что Бог делает, Он делает ради Себя.

Притчи 16:4 Все сделал Господь ради Себя; и даже нечестивого блюдет на день бедствия.

Бог проявляет милость и благословляет человека тоже ради Себя и ради своей славы.

Ис 48:9-11 Ради имени Моего отлагал гнев Мой, и ради славы Моей удерживал Себя от истребления тебя. Вот, Я расплавил тебя, но не как серебро; испытал тебя в горниле страдания. Ради Себя, ради Себя Самого делаю это,-- ибо какое было бы нарекание на имя Мое! славы Моей не дам иному.

Уникальность этой ситуации заключается в том, что человек только тогда будет счастлив, когда он признает абсолютную богоцентричность мира.

Подводя итоги, можно сказать, что Богоцентричное богословие не пытается решить проблему возникающих видимых противоречий в сущности Бога путём создания ещё одного смыслового центра во вселенной.

Люди, придерживающиеся Богоцентричного богословия, видят сутью своей жизни не попытку объяснить всё своим разумом, а доверие Богу, выражающееся в преклонении перед Ним. Они принимают реальность Божьей личности и реальность мира, такими, какими её представляет Библия. Богоцентричное богословие – это система мировоззрения, строящаяся сугубо на авторитете Священного Писания Библии, принимающая его таким, какое оно есть.

Все-таки, попробую подвести к ключевому вопросу обсуждения.
Одно из величайших достижений Реформации - это то, что она сделала Священное Писание доступным шарокому кругу людей - практически, каждому грамотному человеку.
Произошло это благодаря переводу Лютером Св. Писания на немецкий язык, и изобретения Гуттенбергом книгопечатания.
До этого Св. Писание, по сути принадлежало РКЦ, и толковалось исключительно ей.
Это имело как положительные, так и отрицательные стороны: положительные в плане того, что контролируя толкование Писания РКЦ предупреждало развитие откровенных ересей, отрицательное - то, что собственные ереси и злоупотребления оправдывала тем же Писанием.
Именно это имел в виду Лютер, когда говорил: "Папа толкует Писание, но Папа не превыше Писания".

Доступность Библии широким слоям населения так же имела как положительные, так и отрицательные стороны. Положительные - это сама доступность Писания.
Отрицательные - это то, что сделав Писание доступным, Лютер практически, выпустил джина из бутылки, вручив "меч обоюдоострый" тем, кто не имел абсолютно никаких навыков обращения со столь серьезным оружием, что Лютер, собственно, и сами признавал.

Суть в том, что декларируя "Сола Сктиптура" Лютер никогда не отрицал авторитета Церкви в вопросах толкования Писания, и настаивал на том, что Писение должны толковать только священнослужители Церкви, поставленные Богом, соответствующим образом обученные и законно рукоположенные.
И именно эти служители должны использовать в толковании Слова и обучении других принцип "Соло Скриптура", который в понимании Лютера означал, что Писание и только Писание содержит всю полноту откровения Божьего, необходимого для спасения человека. Однако, Писание является главной и неотъемлемой составной частью Предания Церкви, и не может рассматриваться и толковаться вне Предания. Предание не превыше Писания, и не заменяет Писания, а наоборот, представляет Писание, как чистое и неповрежденное Слово Божье.

Суть в том, что декларируя "Сола Сктиптура" Лютер никогда не отрицал авторитета Церкви в вопросах толкования Писания, и настаивал на том, что Писение должны толковать только священнослужители Церкви, поставленные Богом, соответствующим образом обученные и законно рукоположенные.
И именно эти служители должны использовать в толковании Слова и обучении других принцип "Соло Скриптура", который в понимании Лютера означал, что Писание и только Писание содержит всю полноту откровения Божьего, необходимого для спасения человека. Однако, Писание является главной и неотъемлемой составной частью Предания Церкви, и не может рассматриваться и толковаться вне Предания. Предание не превыше Писания, и не заменяет Писания, а наоборот, представляет Писание, как чистое и неповрежденное Слово Божье.

Вполне православное понимание.

Но всё-таки, чем же лютеранская церковь существенно отличается от православной? почему она показалась Вам более правильной? что, по-вашему, в православии не так? (вопрос Вадиму, остальных "протестантов" просьба от комментариев воздержаться).

Но всё-таки, чем же лютеранская церковь существенно отличается от православной? почему она показалась Вам более правильной? что, по-вашему, в православии не так? (вопрос Вадиму, остальных "протестантов" просьба от комментариев воздержаться).

Я вам одну вещь по секрету скажу, только вы никому не рассказывайте. :)
По большому счету, весь титанический труд Лютера и отцов Реформации по сути является попыткой возвращения Католической Церкви к Православию,
как бы это абсурдно не звучало. Ведь по многим аспектам вероучения лютеране намного ближе к православию, чем к католицизму.
И если бы в свое время Восточные Патриарха проявили бы больший интерес и расторопность в в отношении писем Меланхтона, искавшего контакта с ними, может и не было никакого лютеранства вообще. Но, что выросло - то выросло.
Основное различие на мой взгляд - в учении о спасении. Однако, когда начинаешь более глубоко беседовать на эту тему с православными священниками, то выясняется, что не на столько уж оно и большое.
Ну и лютеранская литургия мне намного ближе и понятнее, лютеранское богословие, подход к церковному образованию мирян, общинность, пасторство, меньшая обрядность и сосредоточение на самой сути христианского учения.

Привет, Оля!

что, по-вашему, в православии не так?

В православии всё "так" :). Вот смотри, какие бывают красивые православные песнопения НЕ на русском

Divna Ljubojevic - Hristos Anesti

Прошу прощения за оффтоп.

Привет, Александр! Рада снова здесь тебя увидеть.

В православии всё "так"

Ты знаешь, я это подозреваю. Просто я спросила у Вадима, что для него не так в Православии.

Вот смотри, какие бывают красивые православные песнопения НЕ на русском

Красивые. Но мне больше нравится на русском.

Основное различие на мой взгляд - в учении о спасении. Однако, когда начинаешь более глубоко беседовать на эту тему с православными священниками, то выясняется, что не на столько уж оно и большое.

Вот этот момент бы как-то осветить поподробнее. Было бы интересно.

(вопрос Вадиму, остальных "протестантов" просьба от комментариев воздержаться)

Ага. А лучше вообще из ветки убраться?

А лучше вообще из ветки убраться?

Ни в коем случае не надо убираться.

Ведь это Вадим выбирал для себя Церковь 3 дня и 3 года, выбирал, выбирал и выбрал. Вот мне и интересно, почему не православие.
Впрочем, ваше мнение, Александр, на тему - почему не Православие, мне тоже весьма интересно.

Вот этот момент бы как-то осветить поподробнее. Было бы интересно.

Основные различия между учением Православной и Лютеранской Церквей:

1. Оправдание только верой (Сола фиде), учение о предвечном предопределении человека ко спасению. В Православии - учение о обожении человека.
В катехизисе, вроде все правильно написано, но по факту учат, так, что человек по мимо веры, содействует своему спасению добрыми делами.
2. Признание двух Таинств вместо семи у православных. Хотя, лютеране очень близки к тому, что бы признать Таинство священства.
Церкви с епископальной структурой его фактически признают.
3. Отсутствие молитв святым и Пресвятой Богородице (Соло Кристус). Однако, лютеране почитают и святых Церкви, и Богородицу. Почитание икон присутствует.
4. Более простая, понятная и доступная литургия, читаемая на родном языке. Уже после пары служб новичок понимает, что к чему. В православной литургии могут разобраться как минимум прилежные ученики воскресных школ.
5. Более глубокий подход к воцерковлению - катехизации, конфирмации. Обязательное церковное образование для всех членов прихода (церковный учебный год). Более строгий подход к отправлению Таинств. Хотя, мы понимаем, что недостатки в данных вопросах у православных, прежде всего, связаны с размером Церкви.
6. Четкое разделение Власти ключей и Власти меча, невмешательство в государственные вопросы, отсутствие прозелитизма.
7. Отсутствие в Церкви "случайных" людей, номинальных христиан. Не смотря на то, что лютеранство в России существует почти 500 лет, оно осталось для России "экзотикой", хотя, давно уже потеряло свою национальную ориентированность на российских немцев. В ЛЦ приходят именно по убеждениям.
Примерно то же происходит и с Православием в зарубежных странах.

Именно все это в купе, определило для меня лютеранство, как "мою" конфессию.
Мой хороший друг, православный священник о. Павел Боженевских, говорит так: лучше быть хорошим лютеранином по убеждениям, чем плохим православным по традиции.

Отсутствие молитв святым и Пресвятой Богородице (Соло Кристус)

К святым можно обращаться за молитвенной поддержкой, но лишь только в том случае, если эти просьбы не заменяют молитв Самому Господу. (с) о.Иван священник СЕЛЦ
http://luthers.ru/index.php/reforma.html

Оправдание только верой (Сола фиде), учение о предвечном предопределении человека ко спасению.

Интересное учение. Можно поподробнее?

В катехизисе, вроде все правильно написано, но по факту учат, так, что человек по мимо веры, содействует своему спасению добрыми делами.

А как же "вера без дел мертва"?

Ольга, Если я отвечу на ваши вопросы здесь, тема сразу же уйдет в оффтоп.
Если вы не против, напишу вам в приват.

Лютер никогда не отрицал авторитета Церкви в вопросах толкования Писания, и настаивал на том, что Писение должны толковать только священнослужители Церкви, поставленные Богом, соответствующим образом обученные и законно рукоположенные.

Кто же для лютеран кроме самого Лютера является авторитетным толкователем Писания?

Однако, Писание является главной и неотъемлемой составной частью Предания Церкви, и не может рассматриваться и толковаться вне Предания. Предание не превыше Писания, и не заменяет Писания, а наоборот, представляет Писание, как чистое и неповрежденное Слово Божье.

Что является Преданием для лютеранской Церкви?

Если я отвечу на ваши вопросы здесь, тема сразу же уйдет в оффтоп.

Почему? Лютер же является авторитетным толкователем Писания, но толкует его как-то иначе чем святые отцы православной церкви. Писание одно, а Предание разное. Мне интересно, на каком основании вы считаете, что Предание от Лютера истиннее чем Предание от святых отцов Православия.

Впрочем, можно и в приват.

Но мне больше нравится на русском.

Вольному воля.

Хотя это же Пасхальное пение ?...

По моему мнению, на мой вкус, НЕТ ничего лучшего, чем песнь о воскресении Господа.

Кто же для лютеран кроме самого Лютера является авторитетным толкователем Писания?

Лютеранская Церковь. У самого Лютера были и ошибочные взгляды на некоторые вопросы, по сему,
не все труды Лютера являются для нас вероучительными.
Хотя, несомненно Лютер разработал и внедрил отдельные принцыпы толкования Св. Писания, которые используются не только лютеранами.

Что является Преданием для лютеранской Церкви?

Книга Согласия.

Я понимаю этот принцип как абсолютное и неукоснительное превалирование оригинального текста Священного Писания над всеми откровениями, преданиями и т.д.
Если видения, пророчества, учения и т.д. противоречат написанному в Слове Божьем, они не могут считаться изошедшими от Бога.
Аксиома - Священное Писание. Все остальное нуждается в доказательствах.

По сути вы правы. Но возникает другой вопрос - как правильно определить, ЧТО именно говорит тот или иной текст Писания.
К сожалению, многие обращаются с Библией, как с психиатрическими тестами Роршаха, когда человеку показывают чернильные пятна, и спрашивают, что он видит. И разные люди, в меру своей фантазии и образного восприятия видят в одном и том же совершенно разное.

По сути вы правы. Но возникает другой вопрос - как правильно определить, ЧТО именно говорит тот или иной текст Писания. К сожалению, многие обращаются с Библией, как с психиатрическими тестами Роршаха, когда человеку показывают чернильные пятна, и спрашивают, что он видит. И разные люди, в меру своей фантазии и образного восприятия видят в одном и том же совершенно разное.

Конечно, в этом-то вся и трудность - в различном понимании и отличающихся друг от друга трактовках тех или иных текстов Писания. Поэтому мы и имеем такое количество деноминаций.
Но сам принцип неизменен - это признание полной и безоговорочной боговдохновенности текстов оригинала Священного Писания.
Это та начальная точка, от которой отталкиваются все трактовки, понимания и т.д. А если эта отправная точка у собеседников отсутстсвует, то и сам разговор в принципе становится невозможным.