Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Потом пришли злобные протестанты и начался период кровавой реформации с ужасающими кровопролитными войнами, охотой на ведьм, сдиранием скальпов непослушных индейцев, истреблением населения разных континентов и т. п.
Кто прав?

Если Колумб и другие завоеватели Америки были протестантами, то да, это злобные протестанты убивали непослушных индейцев...

В том то и дело. Консервативные стоят на Предании.

Поделитесь, пожалуйста,

Можно попросить Вас не обращаться ко мне с придирками...

Лихой ответ!
Ничего общего с вопросом не имеющий.

Такое впечатление, что весьма одобряете преследования инакомыслящих.

Одно дело комментировать ответ, иное, когда человек отвечает на поставленный вопрос.
Поэтому в ответе

Вот тут вы первый раз правы. Ереси появлялись в Церкви постоянно. Начиная с Ария, Нестория и далее, вальденсы, альбигойцы и иже с ними.

кроме как похоливарить ничего по существу не увидел.

Можно попросить Вас не обращаться ко мне с придирками...

Т.е. по существу Вашего же заявления

Насчет содомии - смотря что подразумевать под этим понятием...

Вам нечего ответить, кроме как считать мои вопросы придирками? Чудно. :)

Завоеватели Северной Америки были как раз протестантами. Католики орудовали в Южной. По масштабам, геноцид индейцев в Северной Америке значительно превосходит то что делали конквестадоры в Южной. Более того, по природе и организации они отличаются. Геноцид индейцев в США происходит до сих пор, более умыми методами.

так давайте и обратимся к истории, приводите факты и будем рассуждать о них в свете Слова Господа.

Я готов вместе с вами обратиться к историческим фактам, только пожалуйста, обозначте свою деноминацию, или подчеркните публично свою принадлежность именно к протестантизму, чтобы мы могли знать, историю чего и кого мы будем сравнивать с историей православия.

Вообще ваши рассуждения являются ярким примером, того как человек оценивает историю с колокольни современных ценностей и понятий о гражданских свободах.

Проповеди в православных церквах постоянно говорились на языке понятном людям, какой бы он ни был. В Американской ПЦ абсолютно всё, включая литургию ведётся на английском. В советское время был период, когда проповеди вообще не говорились, было запрещено, проводилась только литургия на старославянском, возможно вы под впечатлением этого факта и находитесь до сих пор.

В философии есть такой принцип "Отрицание отрицания", для того чтобы общество развивалось нужен кризис и переход на другой принципиальный уровень.

Я тоже задумывался над этим. Достаточно сложный и обьёмный вопрос. С какой-то стороны, действительно всё проходит и всё меняется, но с другой всё остаётся прежним, и "нет ничего нового под солнцем" Сложность состоит в том, что просто так взять и разделить вещи на те которые должны оставаться прежними и на те которые мы должны менять мы не можем. Недаром в обоих противоположных изречениях Гераклита и Соломона присутствует слово "всё". Наверное выражение Соломона относится к сути вещей, а Гераклит больше говорил о постоянно меняющихся признаках, через которые выражается эта суть.

Потом, если мы посмотрим на эту проблему "отцов и детей", то выражается она в спорах, непониманиях, раздорах и всяком неустройстве. Вряд ли стоит эту систему кризисного развития считать природной частью Церкви. Христос всё таки учил развитию не через отрицания и самоутверждения, а через взаимную любовь и послушание.

только пожалуйста, обозначте свою деноминацию

Я крестилась в имя Господа Иисуса Христа. Не подскажите к какой он деноминации принадлежал?

историю чего и кого мы будем сравнивать

В каждой конфессии есть своя мифология. Надо отличать её от реальной истории. Вас научили, что были тёмные века, когда истинных верующих убивали, а потом пролился свет реформации и пришли добрые дяди со Священным Писанием. А вот например католики считают наоборот, был расцвет христианской веры и благочестия, великие богословы, христианские средневковые писатели, художники, архитекторы творили великую христианскую культуру, которой до сих пор восхищаются люди. Потом пришли злобные протестанты и начался период кровавой реформации с ужасающими кровопролитными войнами, охотой на ведьм, сдиранием скальпов непослушных индейцев, истреблением населения разных континентов и т. п. Кто прав?

Завоеватели Северной Америки были как раз протестантами. Католики орудовали в Южной.

Ладно, не будем выяснять чей геноцид был самым геноцидным - ни у чему это не приведёт.
Скажите мне другое. Мне в принципе понравился Ваш первый пост в этой теме. Но если Вы действительно так считаете, то почему же Вы до сих пор - баптист?
И второе. Я согласен что современные протестанты не совсем верно понимают идеи Лютера. Но с другой стороны и сами лютеране утверждают что они вовсе не по идеям Лютера живут, а по учению развитым последователями Лютера. То есть уже у них есть какое то своё понимание идей Лютера. То что это понимание объявляется правильным, конечно вопрос другой.
Так же и с православными преданиями. Тезис о том что без преданий всё разрушится, звучит конечно красиво, но... Я понимаю, если бы было одно, обще Церковное предание, а протестанты его отвергали. Тогда упрёк звучал более менее оправдано - есть единственное предание, а вы!!! ...
Но ведь у католиков своё предание, у православных своё. И не стоит говорить что оно во многом совпадает, когда у одних во главе папа, а у других патриарх и они друг другу не подчиняются. А лютеране ни тому и не другому...
Где же то единство предания о котором тут пытаются говорить? Какие упрёки могут быть протестантам, когда католики с православными сами концы с концами свести не могут? Может просто разговоры о протестантах нужны им для того что бы от себя, от своих проблем взгляд отвести?