Alex_1_ Придерживаюсь религиозных взглядов Свидетелей Иеговы
21/10/11 15:26
# 862367
|
Re: Климент Римский о Боге
[re: ANP, #861430] |
| |
28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! Разве не говорят люди "Бог мой!", когда искрене удивляются? Да и слово "бог" не всегда в Библии обозначает именно истинного Бога, единственного, не имеющего себе равных. Примеры: 1 Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком: (Исход 7:1) Кстати, тут видно, что заглавная буква не аргумент. 4 для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого. тут богом называется Сатана.(2 Коринфянам 4:4) 1 Псалом Асафа. Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд ... 6 Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы; (Псалтырь 81:1,6) Тут богами названы люди. неужели это не заставляет вас задуматься, так в каком же смысле про Иисуса можно сказать бог? Это тема сейчас перерастёт в чистый спор о тринитарной теории... По этому предлагаю тогда писать в другую, если не ошибаюсь, тут уже были.
|
LeraLis christianity
23/10/11 02:28
# 862741
|
Re: Климент Римский о Боге
[re: ANP, #861063] |
| |
Рождение перед вечностью. Если вы хотите сказать, что тут говорится, что у Иисуса не было начала, вы ошибаетесь. Тут сказано "рождение" а это подразумевает начало. Слово "предвечное" означает, что вечность впереди, а не позади. Я так понимаю. Если я не прав, кто-нибудь меня поправит.
В Библии же все написано! Единородный Сын (в оригинале стоит слово yeтw с единственным значением "Бог") Сущий в недре Отчем или даже у груди Отца, как перевели Ваши без 5 минут собратья:
18 Бога никто из людей никогда не видел, но единородный бог, который у груди Отца, рассказал нам о нём. Иоанна 1:18
Единородный!! написано про кого-нибудь ЕДИНОРОДНЫЙ, кроме как про Христа? Вы можете чужого мальчика усыновить, он будем Вашим законным сыном, но единородным никогда не станет! Согласны?
Может Иисус ангелом был? То есть Бог родить может только ангела или человека? А личность, которая есть с Ним одно целое и равнозначна Ему ВО ВСЕМ и неделима с Ним и находится в Нем ВСЕГДА не может значит, да? Почему это не может, скажите на милость?
В начале было Слово... И Слово было у Бога.... И Слово было Бог.... И Слово стало плотью.... ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; ....... Бог сотворил Иисусом землю! Для Него же сотворил!! С чего бы Бог для ангела стал Землю сотворять да еще самим этим ангелом сотворять? Вы же не скажете мне, что Иисус был только человек? Если не человек только, значит ангел, так почему Бог для ангела сотворенного будет Землю создавать и целый народ людей, которые будут "ангелу" Иисусу подобны во всем??
Вот ответьте на эти вопросы внятно, плиз, и тогда может чуть поближе к Вам станет понимание, почему миллионы людей две тысячи лет верят в Одного Бога, сущствующего в трех ипостасях.
|
воанергес христианин
23/10/11 15:18
# 862793
|
Re: Климент Римский о Боге
[re: ВСЕМ, #861059] |
| |
Отк 21:6 И сказал мне: совершилось! Я есмь Альфа и Омега, начало и конец; жаждущему дам даром от источника воды живой. 7 Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном.
Как вы считаете, Кого мы должны славить всегда ?
|
LeraLis christianity
27/10/11 21:31
# 863935
|
|
Alex_1 я тут случайно сообщение для Вас на ANP отправила, но оно для Вас. Дублирую: Рождение перед вечностью. Если вы хотите сказать, что тут говорится, что у Иисуса не было начала, вы ошибаетесь. Тут сказано "рождение" а это подразумевает начало. Слово "предвечное" означает, что вечность впереди, а не позади. Я так понимаю. Если я не прав, кто-нибудь меня поправит. В Библии же все написано! Единородный Сын (в оригинале стоит слово yeтw с единственным значением "Бог") Сущий в недре Отчем или даже у груди Отца, как перевели Ваши собратья: 18 Бога никто из людей никогда не видел, но единородный бог, который у груди Отца, рассказал нам о нём. Иоанна 1:18 Единородный!! написано про кого-нибудь ЕДИНОРОДНЫЙ, кроме как про Христа? Вы можете чужого мальчика усыновить, он будем Вашим законным сыном, но единородным никогда не станет! Согласны? Может Иисус ангелом был? То есть Бог родить может только ангела или человека? А личность, которая есть с Ним одно целое и равнозначна Ему ВО ВСЕМ и неделима с Ним и находится в Нем ВСЕГДА не может значит, да? Почему это не может, скажите на милость? В начале было Слово... И Слово было у Бога.... И Слово было Бог.... И Слово стало плотью.... ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; ....... Бог сотворил Иисусом землю! Для Него же сотворил!! С чего бы Бог для ангела стал Землю сотворять да еще самим этим ангелом сотворять? Вы же не скажете мне, что Иисус был только человек? Если не человек только, значит ангел, так почему Бог для ангела сотворенного будет Землю создавать и целый народ людей, которые будут "ангелу" Иисусу подобны во всем?? Вот ответьте на эти вопросы внятно, плиз, и тогда может чуть поближе к Вам станет понимание, почему миллионы людей две тысячи лет верят в Одного Бога, сущствующего в трех ипостасях.
|
Alex_1_ Придерживаюсь религиозных взглядов Свидетелей Иеговы
14/11/11 16:03
# 868255
|
|
Извините, за столь поздний ответ, были проблемы с интернетом. Давайте, я Вам последней по этой теме отвечу, просто я немного другого ожидал от этой темы, а именно, про что, как думают люди, хотел сказать Климент. И так... Alex_1 я тут случайно сообщение для Вас на ANP отправила, но оно для Вас. Дублирую: Спасибо за сообщение. Единородный!! написано про кого-нибудь ЕДИНОРОДНЫЙ, кроме как про Христа? Вы можете чужого мальчика усыновить, он будем Вашим законным сыном, но единородным никогда не станет! Согласны? Согласен. И я не умаляю значимость Иисуса Христа, для меня он вторая по значимости личность во вселенной после Бога. Единородный... По-моему я уже говорил про это в этой теме. Единородный Сын, значит создал непосредственно. Далее всё создавалось через Иисуса Христа, соответственно единороден Иегове лишь Иисус Христос. Если Вы об этом, я полностью с Вами согласен и не вижу тут чего-либо в поддержку тринитарной теории. (в оригинале стоит слово yeтw с единственным значением "Бог") Простите, пожалуйста, я Вас немножечко поправлю... Правильнее сказать "в древних рукописях", оригиналов увы не сохранилось... Может Иисус ангелом был? То есть Бог родить может только ангела или человека? А личность, которая есть с Ним одно целое и равнозначна Ему ВО ВСЕМ и неделима с Ним и находится в Нем ВСЕГДА не может значит, да? Почему это не может, скажите на милость? А что вы понимаете под словом ангел? Безусловно, Бог всесилен, но создавал ли? Иисус не равен Богу. Иисус молился Отцу, все чудеса делал силой Иеговы. Иисус никогда не претендовал на то, чтобы быть равным Богу. Могу при желании сослаться на писание, но по-моему это неоспоримо. Далее... Где написано, что Иисус одно целое с Иеговой? Един? Да. Одно и то же? Нет. Ведь в Библии написано, что Иисус и собрание едины, это же не значит, что это одно и то же. По Вашей логике мы все боги с такой же силой, как у Иеговы должны быть. У нас у всех есть свой разум, но у нас у всех есть похожие цели, схожие мысли с Христом, по этому мы едины с ним, а у Христа так же с Иеговой, по этому они едины, но не одно и то же. И как это Иисус не делим с Иеговой? Здрасте, приехали, а как же Иисус оказался на Земле, среди людей? При этом он молился Иегове, который никогда не сходит со своего престола. И зачем Иегове создавать кого-то с такой же силой, как у него? А вдруг с первым творением произошло бы как с Сатаной? Представить страшно. Да и смысла в этом нет. И где написано, что Бог для Иисуса землю создовал? Иисус стал Царём только после воскрешения. Простите, но нет в Ваших словах правды, я только одну мысль, основаную на Библии увидел, что Иисус - единороный Сын Бога, а это совсем не говорит в пользу тринитариев. Остальное - собственные домыслы. И на счёт 2000 лет вы то же ошибаетесь, тринитарное учение появилось потом я точно сказать не могу когда, боюсь соврать. Поищу, скажу, Вы не против? Иисус никогда не говорил, что он Бог. Подумайте логически, это бы сразу взяли на вооружение фарисей и обвинили бы его в богохульстве.
|
dimdim Христианин(покаялся у харизматов)
14/11/11 18:17
# 868290
|
Re: Климент Римский о Боге
[re: ANP, #861063] |
| |
И что вы хотели сказать этой выдержкой ?
Неужели вам не заметно, что вы НЕ ПОНИМАЕТЕ даже выделенные вами слова ? Вы меня просто опередили. :) Но у "свидетелей" есть интересный номер. Они выдумали троицу в которую мы яко бы верим и воюют с ней. Они не могут понять, что в ту троицу с которой они борются - мы тоже не верим.
|
Geron РПЦ МП
14/11/11 18:43
# 868295
|
|
Единородный Сын, значит создал непосредственно. Далее всё создавалось через Иисуса Христа, соответственно единороден Иегове лишь Иисус Христос. Если Вы об этом, я полностью с Вами согласен и не вижу тут чего-либо в поддержку тринитарной теории. Ис. 45 7 Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это. 8 Кропите, небеса, свыше, и облака да проливают правду; да раскроется земля и приносит спасение, и да произрастает вместе правда. Я, Господь, творю это.Христос и есть Господь Бог получается. Могу при желании сослаться на писание, но по-моему это неоспоримо. Далее... Где написано, что Иисус одно целое с Иеговой? Един? Да. Одно и то же? Нет. Ин. 10 30 Я и Отец - одно. Ин. 14 10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. 11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам.
|
Alex_1_ Придерживаюсь религиозных взглядов Свидетелей Иеговы
14/11/11 22:17
# 868362
|
|
Они не могут понять, что в ту троицу с которой они борются - мы тоже не верим. Я общался со многими людьми, верующими в троицу, почти каждый верит в неё по разному. Там всё на столько запутано. Кто-то говорит, что Иисус это непосредственно Иегова, сошедший с неба, кто-то соглашается с тем, что Иисус и Иегова имеют отдельный разум, но тем не менее Иисус такой же бог как и Иегова. Мне приходится знакомиться с кучами догадок. И то и другое я готов опровергнуть с помощью Писания. Я не хочу тут кого-то задеть, просто я в недоумении, как можно верить в то, что явно противоречит мысли Библии. Тринитарная теория противоречит Библии, потому что Бог один. Вы можете сказать: "Иисус это и есть Бог, но он воплотился", то есть вроде как один, просто так сказать облик меняет. Но в чём подвох... 1)Бога никто никогда не видел, 2)Бог никогда не покидает своего престола. 3) Иисус молился Богу и признаёт Иегову своим Богом. А если вы скажите: "Иисус и Иегова имеют разное сознание", то у вас получаетя два Бога, что тоже противоречит Библии.
|
dimdim Христианин(покаялся у харизматов)
15/11/11 03:54
# 868466
|
|
Я общался со многими людьми, верующими в троицу, почти каждый верит в неё по разному. Так ведь и Писания читают далеко не все. Вы спросите об этом баптистов или ортодоксальных пятидесятников и получите нормальный ответ. Там всё на столько запутано. Запутано не учение. "Запутано" проявление Бога в трех лицах в самом Писании. Человек просто не может понять некоторых вещей. Святой Дух, Бог Отец и Иисус как то постоянно "перетекают" один в другого, "растворяются" друг в друге - вот именно это и пытались выразить через слово "триединство". Кто-то говорит, что Иисус это непосредственно Иегова, сошедший с неба И есть места, которые однозначно об этом свидетельствуют. кто-то соглашается с тем, что Иисус и Иегова имеют отдельный разум, но тем не менее Иисус такой же бог как и Иегова. И это правильно. :) Мне приходится знакомиться с кучами догадок. И то и другое я готов опровергнуть с помощью Писания. Я не хочу тут кого-то задеть, просто я в недоумении, как можно верить в то, что явно противоречит мысли Библии. Я с удовольствием поговорю с Вами на эту тему. (давайте отточим своё "богословие") :) Тринитарная теория противоречит Библии, потому что Бог один. Вы можете сказать: "Иисус это и есть Бог, но он воплотился", то есть вроде как один, просто так сказать облик меняет. Он не меняет облик, Он проявляет себя в новой ипостаси. Бог Отец при этом не перестает существовать. Но в чём подвох... 1)Бога никто никогда не видел, А что делать со стихами, которые говорят, что Бога видели? (я не говорю сейчас о Христе) 2)Бог никогда не покидает своего престола. И при этом наполняет всё. 3) Иисус молился Богу и признаёт Иегову своим Богом. Во время Своего воплощения. А если вы скажите: "Иисус и Иегова имеют разное сознание", то у вас получаетя два Бога, что тоже противоречит Библии. А давайте начнем с начала и по порядку.Я готов на основании Писаний показать, что Иисус предвечен (не имеет начала). Как вы считаете, может быть кто то предвечен кроме Бога? И при этом я даже не буду перетолковывать слова Писаний, а буду просто показывать на основании чего сделал этот вывод. Чисто механически или вернее сказать математически полагаясь всецело на логику (даже богословие трогать не буду) Попробуем?
|
RSM
15/11/11 13:15
# 868542
|
|
28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
Разве не говорят люди "Бог мой!", когда искрене удивляются? Люди и не такое говорят. Например, при удивлении говорят "едрен-батон". Вы бы удивились услышать от Фомы идиому "едрен-батон"? Разумеется да, потому как Фома, во-первых, не знал такой идиомы, а во-вторых, не говорил по-русски. Ни бельмеса. Учитывая эти обстоятельства, совершенно исключено, чтобы древний еврей Фома сказал Йешуа в ответ: "едрен-батон!". Также невозможно, как то, что древний еврей Фома нарушил при Мессии, Царе Израилевом, третью заповедь и всуе начал поминать Бога! И уж совершенно немыслимо, чтобы Мессия, Царь Израиля, Сын Божий, никак не отреагировал на такое вопиющее нарушение Закона Всевышнего. Кроме того Фома - не восторженная барышня, чтобы удивляться "ой ты батюшки светы!". Кстати, примеры из Писания упоминаний о Боге как междометии удастся отыскать?
|
|