Открытый христианский форум JesusChrist.ru

В виду того, что полемика по этому вопросу идёт сразу в нескольких темах. Давайте соберём здесь ссылки на какие-то работы касающиеся этого вопроса.

Можете складывать сюда ссылки на книги, статьи, а так же видео файлы. Имение этих ресурсов под рукой поможет нам в разговорах.

"Иными Глазами" Ферберн Д. Взгляд евангельского христианина на Восточное Православие
Описание: Некоторые христиане, читая популярную литературу «против баптизма и протестантов» или, наоборот, «против православных», и принимая ее содержание на веру без тщательного исследования, зачастую обманываются дважды: их мнение, взгляды и отношение друг к другу формируются на основании лишь негативной информации друг о друге.
Данная книга доктора богословия Д. М. Ферберна поможет евангельским христианам избежать подобного «двойного» обмана и взглянуть на Православную Церковь, православное богословие и популярное православие иными глазами. Поскольку эта книга первоначально предназначалась для западных евангельских христиан, точка зрения автора на Восточное Православие, возможно, не всегда будет совпадать с точкой зрения восточных евангельских христиан. Однако то, что данная книга была написана именно западным христианином, имеет и определенную ценность, так как предлагает восточному читателю свежий взгляд на Православную Церковь.

Павел Рогозин "Откуда всё это появилось" - одна из самых популярных книжек по этому вопросу среди баптистов.

Вячеслав Рубский "Православие - Протестантизм. Штрихи полемики" - неплохая статья, резюмирующая многолетние споры и предлагающая некоторые новые идеи.

Джон Уайтфорд. "Только одно Писание" - взгляд американского православного священника, бывшего протестантского пастора на принцип "Сола Скриптура". На мой взгляд это очень сильная и конструктивная критика.

Андрей Кураев "Протестантам о православии" - известная книжка известного человека.

Вебер Макс "Протестантские секты и дух капитализма" - одна из фундаментальных работ основоположника социологии. Социальная сторона протестантизма.

Марцинковский В. "Крещение взрослых и православие"

Струкова А., Филатов С. "От протестантизма в России к русскому протестантизму"

<a target="_blank" href=http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/protestant/Article/Vas_SovRus.php>Васильева О. Современный русский протестантизм: в поисках себя
</a> - короткая и обьективная статья.

Добавляйте свои ссылки по теме.

Исправлено пользователем strela 18/10/11 02:15.

Основные принципы отношения русской православной церкви к инославию - ЮБИЛЕЙНЫЙ АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ. Москва, 13-16 августа 2000 года
Нельзя обойти вниманием этот документ.

1.15. Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой. Но в то же время общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией. Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. Именно с этим связана практика приема в Православную Церковь приходящих из инославных сообществ не только через Таинство Крещения. Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение, служащее залогом возможности возвращения к единству в Церкви, в кафолическую полноту и единство.

1.16. Церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению. В разделенном христианском мире есть некоторые признаки, его объединяющие: это Слово Божие, вера во Христа как Бога и Спасителя пришедшего во плоти (1 Ин. 1, 1–2; 4, 2, 9), и искреннее благочестие.

1.17. Существование различных чиноприемов (через Крещение, через Миропомазание, через Покаяние) показывает, что Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцированно. Критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни. Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия.

1.18. Православная Церковь есть истинная Церковь, в которой неповрежденно сохраняется Священное Предание и полнота спасительной благодати Божией. Она сохранила в целости и чистоте священное наследие апостолов и святых отцов. Она сознает тождественность своего учения, богослужебной структуры и духовной практики апостольскому благовестию и Преданию Древней Церкви.

1.19. Православие не является "национально-культурной принадлежностью" Восточной Церкви. Православие – это внутреннее качество Церкви, сохранение вероучительной истины, богослужебного и иерархического строя и принципов духовной жизни, непрерывно и неизменно пребывающих в Церкви со времен апостольских. Нельзя поддаваться искушению идеализации прошлого или игнорировать трагические недостатки или неудачи, имевшие место в истории Церкви. Образец духовной самокритики дают прежде всего великие отцы Церкви. История Церкви знает немало случаев ниспадения в ересь значительной части церковного народа. Но она знает также и то, что Церковь принципиально боролась с ересью, знает и опыт исцеления от ереси некогда заблудших, опыт покаяния и возвращения в лоно Церкви. Именно трагический опыт появления неправомыслия в недрах самой Церкви и борьбы с ним приучил чад Православной Церкви к бдительности. Православная Церковь, смиренно свидетельствуя о том, что она хранит истину, в то же время помнит обо всех исторически возникавших соблазнах.

1.20. Вследствие нарушения заповеди о единстве, вызвавшего историческую трагедию схизмы, разделившиеся христиане, вместо того, чтобы быть примером единства в любви по образу Пресвятой Троицы, стали источником соблазна. Разделенность христиан явилась открытой и кровоточащей раной на Теле Христовом. Трагедия разделений стала серьезным видимым искажением христианского универсализма, препятствием в деле свидетельства миру о Христе. Ибо действенность этого свидетельства Церкви Христовой в немалой степени зависит от воплощения проповедуемых ею истин в жизни и практике христианских общин.

Исправлено пользователем strela 18/10/11 01:31.

Из книги Питера Гиллквиста "Возвращение домой"

"Вопросы, которые мне периодически задают во время поездок и встреч с неправославными хрис­тианами по всему Североамериканскому континен­ту таковы:

— Что окончательно подтолкнуло вас к этому шагу?

— Что, в конечном счете, побудило вас оста­вить протестантский мир позади и отправиться к далеким берегам православия?

Я могу прямо сказать, что большинство из нас привело в православие не глубокое разочарование в евангелическом движении и не непреодолимое влечение к запаху ладана и колокольному звону, сопровождающим православное богослужение. Как я уже сказал вначале, перемена произошла тогда, когда мы прекратили попытки оценивать и судить историю Церкви и вместо этого пригласили историю Церкви оценивать и судить нас самих.

Мы уже были твердыми приверженцами богодухновенности Писания, божественности Христа и признания нашего Господа Мессией. Идентифици­ровать Церковь первого столетия на страницах Нового Завета не составляло для нас проблемы. Нашими вопросами были: 1) Какова дальнейшая история этой Церкви Нового Завета? и 2) Насколь­ко наше собственное христианство соответствует тому образцу, который был установлен за века, прошедшие со времени написания книги Деяний?

К своему изумлению мы обнаружили, что Цер­ковь первого тысячелетия составляла единое целое. Разумеется, время от времени появлялись и уходили со сцены некоторые ранние еретические группы и возникали трудные ситуации, включая несториан и монофизитов. Но внутри самой Цер­кви существовало единство вероучения, охраняе­мое великими Вселенскими Соборами. Была еди­ная в своей основе форма, или чинопоследование, литургического богослужения. И структура цер­ковного управления была одной и той же в каждой из пяти крупных патриархий. Вместо того чтобы спрашивать, находятся ли такие столпы христиан­ства как Августин, Афанасий и Златоуст в нашей Церкви, мы стали задаваться вопросом: принадле­жим ли мы к их церквам!

Чем больше мы прислушивались к древним апо­логетам веры, сопоставляя их труды со Священ­ным Писанием, тем больше мы понимали, что для них центральными пунктами веры были догматы Троичности Божества и воплощения Сына Божия. В свете этих догматов стали проясняться и другие вопросы, волновавшие нас как евангельских хрис­тиан — причастие, литургия, почитание Марии и святых, иконы, историческое преемство еписко­пата.

Поэтому для нас переход в православие не был «сменой веры». Скорее это было возвращением домой. Как и множество верующих в прошлые века, мы решили действовать: войти в литургичес­кое богослужение, причащаться, благословлять Ту, Которая родила Спасителя наших душ, мо­литься перед иконами, искать епископского окормления."

М. Г. Горохов   "Книга насущных вопросов о Православной вере"

Послесловие:

"Но, имея печальный жизненный опыт общения с некоторыми представителями духовного сословия, автор имеет мало надежды получить вразумительные ответы на поставленные вопросы и предполагает следующие возможные последствия:
1. Пренебрежительное молчание в надежде на то, что книга пройдет незамеченной, не вызовет интереса у массового читателя и не затронет умы и сердца людей.
2. Внезапная смерть автора в результате несчастного случая, отравление, авария, убийство из огнестрельного оружия, отсечение головы (А. Мень) и т. д.
3. «Взрыв справедливого негодования» в том случае, если книга получит широкую огласку и вызовет живой интерес у читателей. Обвинение автора книги в непомерной гордости, высокомерии, самомнении, в «духовной прелести», то есть в одержимости диаволом, в результате неправильной духовной жизни и отсутствия руководства и благословения на миссионерскую деятельность со стороны «богомудрых и духоносных старцев».
4. Объявление об очередном происке «врагов Церкви», «масонский след».
5. Обвинение в ереси, «жидовстве», незнании и непочитании авторитета «святых отцов», отлучение от Церкви.
Я подчеркиваю: я ни с кем не спорю, а только спрашиваю. И на конкретно поставленные в этой книге вопросы хочу получить конкретные ответы. И не только для себя, но и для многих тысяч, если не миллионов, человеческих душ, которые терзаются этими же самыми и подобными этим вопросами. Неужели же спрашивать — грех? Но как бы то ни было, каков бы ни был ответ, я думаю, что мой малый труд не пропадет даром, но принесет свой плод. Конец и Богу слава! Аминь".



Тысяча сто семьдесят восемь насущных вопросов и еще несколько (длинная критическая статья без ответов на поставленные Гороховым вопросы и опровержений, общие рассуждения в смысле «глупость сплошную Горохов гонит»).

Выдержка.

"Число вопросов не указано.
Подсчитать их оказалось делом непростым: иные вопросы повторяются по нескольку раз, другие состоят из нескольких частей, а некоторые и вовсе пропущены. Тем не менее, придерживаясь единообразнаго подхода, в конце концов можно получить приведенную в заголовке цифру. К ней в процессе чтения присоединяются и другие, не менее насущные вопросы.
-- Скажите сразу, хотите отделаться общими словами? Отвечаете вопросами на вопросы? Конечно. чего же еще от вас ждать! Недаром М. Горохов предупреждает в послесловии, что "имеет мало надежды получить вразумительные ответы на поставленные вопросы" и даже предвидит "внезапную смерть автора в результате насчастнаго случая" или "объявление об очередном происке врагов Церкви..."

Показательна даже разница стилей серьёзных статей и агиток.

Высокомерием я заражён с детства, когда мне на собрании сказали, что верующие люди лучше чем неверующие

Дух Божий обличает человека сначала о безбожии, а после покаяния – постоянно, и со временем верующий уже столько знает о содержимом своего сердца, что становится всё более и более милосердным.
А о высокомерном отношении к людям уже и речи быть не может.
И если такой верующий и говорит кому-то о его недостатках, то исключительно исходя из знаний о себе и желания добра другому.

Проповедь Евангелия – это прежде всего обличение в грехе, а Вас решили, видно, завлечь сладкими словами.
Так что либо община не та Вам попалась, то ли Вы её не поняли.

Кстати, вы не заметили как разнится отношение к книжкам? Для вас Рогозин и Марцинковский оказались самыми обьективными, а вот мне, например, как раз они показались самыми ангажированными пропагандистами. Кураев тоже агитатор и пропагандист, но он хоть достаточно эрудирован и образован. Как вы думаете, чем можно обьяснить такую разницу в восприятии?

Неумением самостоятельно мыслить, восприятием более эмоциональной составляющей, чем смысла читаемого.

Рубский Вячеслав. ПРАВОСЛАВИЕ - ПРОТЕСТАНТИЗМ

К сожалению, эта "терпимость" существует лишь на уровне печатной апологетики. Противоправославная агитация (прямая и косвенная) отнюдь не ослабела за последние годы. Только теперь предметом обличения становится не Православная Церковь как таковая, а то или иное её учение.

Терпимости от насильников требует стонущая под гнётом и преследованиями штундистами ПЦ!.

О Православии Санников говорит, как о Лапландии, которую никто никогда не видел и видеть не может. "Мирянам, – уверяет он, - не рекомендуется чтение Библии, не требуется познания сущности Бога" [12]. "В Православии… настойчиво умалчивается возможность повседневного хождения с Богом, Его руководящее действие в повседневной жизни христианина. Если и говорится о личном контакте с Богом, то только для некоторых избранных людей" [13].

Вообще Сергею Викторовичу, должно быть, трудно рассуждать о том, что в Православной Церкви "настойчиво умалчивается", а что не настойчиво. Ведь для него "введение в православных храмах воскресной проповеди на доступном русском языке" [14], – это отрадное новшество, которое, как он пишет, возымело место совсем недавно. Проповедь на доступном русском недавней автор посчитал, видимо, потому, что он недавно о ней узнал. Иначе, думаю, невозможно объяснить отрицание столь очевидного - проповеди на русском в православных храмах.

Здесь нет аргументированного возражения. Нужно бы рассказать, что, мол, чтение Библии, наоборот, настойчиво в ПЦ рекомендуется, о необходимости повседневного хождения с Богом часто напоминается, -- и привести примеры, которые можно было бы подтвердить из других источников.
Ничего такого нет, голый сарказм.

Но всё же, самая распространённая болезнь протестантского сравнительного богословия – это неумение отличить Православие от католицизма.

Но сам Рубский ведёт разговор о "протестантах", не пытаясь при этом не только очертить хоть приблизительно, что именно критикует, но заведомо выбирав для критики абсурд!

"Православная догматика утверждает, - уверен автор, - что во время литургии… происходит буквальное превращение хлеба и вина в истинное Тело Христово и истинную Кровь Христову … вкус хлеба и запах вина до молитвы о преосуществленнии и после неё, остаётся тот же"[18].

"Опровержение":

После такого точного изложения остаётся только пояснить, что это утверждает не православная догматика, а позднесредневековая католическая алхимия.

"пояснить" следовало бы, – чтó именно утверждает православная догматика.

Его методы доказательств иногда просто комичны. Например, такой образец: “Культ икон был очень привлекателен в первую очередь для женщин в связи с тем, что они имели меньше возможностей для лечения по сравнению с мужчинами и как следствие их социального положения.... Это привело к тому, что в периоды иконоборчества они защищали иконы. Наилучшими примерами здесь служат императрицы Ирина и Феодора, которые много сделали для восстановления культа икон. Тогда будет вполне естественным предположить, что победа православия в этот период истории была более обусловлена имперской политикой и личными факторами, чем победой здравой доктрины”[22]. Неправда ли оригинальный ход мысли! Женщинам “вследствие их социального положения” приходилось чаще исцеляться от икон, ибо на врачей у них не было средств. При этом в пример приводятся не Золушки, а императрицы! Логика превосходна, но интересно было бы узнать: за что же мужчины любили иконы ещё задолго до рождения Ирины и Феодоры?

"Методы доказательств" критикуются на примере, не являющемся доказательством.
Существенным здесь является именно интенсивное участие женщин в принятии собором решений. А причины, их к этому побуждающие, -- просто сопутствующее предположение.

Высмеиваемый Виктор Петренко рассказывает об истории отношения к иконам. Ирина и Феодора играют здесь большую роль, предсказанную в Откровении в образе Иезавели Фиатирской церкви. Предположение о большей тяге у женщин, чем у мужчин к иконам – попутное рассуждение.
Описан факт: Ирина созвала VII Вселенский собор и повлияла не его решение о восстановлении культа икон, а окончательно почитание икон было восстановлено и утверждено в 842 году при императрице Феодоре*.

Итак, исторически Рогозин некомпетентен. А подобных “исторических свидетельств” у него немало. И они тем более беспочвенны, что почву из-под них выбил сам автор своим утверждением, что в случаях, где “Священное Писание” ничего не говорит, было бы неправильно строить какие бы то ни было догадки”[37].

Абсолютно бессмысленный вывод!

Вывод о некомпетентности фактами здесь доказывать не буду, скажу только, что Павел Иосифович Рогозин -- верный служитель Божий, очень известный и уважаемый член Церкви евангельских христиан-баптистов, компетентный и серьёзный историк христианства, и в подделке его заподозрить невозможно.
А вот Рубский опять доказывает отсутствие понимания того, что пишет.

Такое же отношение к Православной Церкви выражает и В.Ф. Марцинковский: “Всем ясно, – пишет он, - что русская Православная Церковь в параличе, омертвела, служит государству изменив Богу; не текут от неё воды живые Евангельского слова, возрождающие мытаря и блудницу, не текут потоки любви, чистоты... Но под сенью её ютится гордость вражда, невежество, безнравственность, тунеядство... иссякает светлое животворное влияние Церкви, и идёт от неё уже могильный дух, и бежит от неё всё живое”[42]. Православие “мертво”, оно “есть христианство слепое, суеверное, безвольное, которое особенно опасно для русской натуры”[43].

А вот мнение человека, всемирно признанного как философ, которого РПЦ выдаёт своим апологетом.
С. Соловьев о православии: "Православная церковь находится под игом государства, преклоняется перед ним, Божие предает кесарю (идя путем так называемого кесарепапизма). И потому иссяк в ней дух живого творчества в области догматической. Оно пресеклось со времени VII Вселенского собора".

*Об Ирине я уже упоминал ранее

Феодо́ра (Θεοδώρα— «Божий дар») (ок. 500 — 28 июня 548) — византийская императрица, супруга императора Юстиниана I. Оказала большое влияние на религиозную и политическую жизнь Византийской империи середины VI века...
Почитается христианской церковью как святая. Память императрице Феодоре совершается в православной церкви вместе с её мужем 27 ноября (14 ноября по старому стилю).

А в Писании она -- Иезавель!

Интерес Феодоры в укреплении позиций монофизитов выразился также в её поисках кандидата на престол римского понтифика. Им стал Вигилий, возведённый на престол через инцинированный по указанию Феодоры судебный процесс по обвинению папы Сильверия в политической измене.[8]
Церковью Феодора была канонизирована вместе с её мужем Юстинианом в лике благоверной. Православная церковь признает раскаяние Феодоры в её неправедной жизни в молодости и считает, что она всё же отошла от монофизитской ереси[29] и стала защитницей православия

Не отличаясь кровожадностью, Феодора тем не менее была зла, мстительна и никогда не прощала своих врагов или пренебрежительного к себе отношения, смещая или отправляя в ссылки неугодных ей сановников.
Самовластие Феодоры не знало границ — в течение трех лет она тайком и безнаказанно продержала в подземельях дворца чем-то провинившегося перед ней одного консуляра, и никто даже не смел заикнуться об его участи. За соблюдением всех тонкостей этикета, связанных с поклонением царственным особам, она следила с болезненным вниманием, любила богатство и внешний блеск. В путешествиях вне города ее сопровождала огромная свита из различного ранга вельмож, четырехтысячный (!) отряд гвардейцев и слуги.
Официальные лица, давая присягу, клялись в верности не только императору, но и императрице.

Феодора - знаменитая византийская императрица, супруга Юстиниана Великого. Молодость ее отмечена многочисленными любовными похождениями. Будучи императрицей, Феодора принимала активное участие во всех государственных делах и во многом определяла внутреннюю и внешнюю политику Византии.
Судьба Феодоры необыкновенна: из куртизанки она сумела возвыситься до престола, став могущественной императрицей Византии. Христианка по происхождению, Феодора в душе была убежденной язычницей, культ любовных наслаждений был присущ ей настолько же, насколько чужды евангельские заветы. Она беспощадно уничтожала своих врагов и в то же время возводила церкви святым угодникам. Нежность и деспотизм, страсть и холодность, малодушие и мужество легко уживались в ней. Она то казнила, то миловала.
Феодора была безумной вакханкой, помешанной на поцелуях, любви и наслаждениях в силу своего слишком страстного темперамента, но, став женою Юстиниана, она старалась быть достойной высокого положения, которое ей уготовила судьба. Обладая огромным честолюбием и пользуясь добродушием мужа, Феодора быстро взяла бразды правления в свои прекрасные руки.

Возмущенная трусостью мужа и нерешительностью властей, она произнесла перед сановниками пламенную речь: «Беги, самодержец, корабль готов, море свободно, но бойся, чтобы это бегство, в котором ты ищешь спасения, не превратилось в изгнание, а жизнь, которой ты так дорожишь, не окончилась бы позорной смертью!.. Мне же императорский пурпур нравится больше холщового савана!..»

Джон Уайтфорд. "Только одно Писание" - взгляд американского православного священника, бывшего протестантского пастора на принцип "Сола Скриптура". На мой взгляд это очень сильная и конструктивная критика.

Давайте оценим конструктивность критики.

"Но несмотря на все препятствия, стоящие на их пути, у протестантов безусловно, все же есть надежда придти к Истине. С их тягой к богословскому знанию, к истинному богoпочитанию и подлинной древнехристианской вере, они фактически стучатся в двери нашей церкви.
Однако, при всех их различиях, у них имеется нечто общее, позволяющее подвести этот аморфный конгломерат из тысяч различных группировок под одну общую категорию: "протестант." Все протестантские объединения веруют (с некоторыми вариациями), что правильно именно их понимание Библии и, хотя между ними существуют разногласия относительно того, что же говорит Священное Писание, все они, как правило, согласны в одном: толкование Библии должно осуществляться своими собственными силами без привлечения церковного Предания.

Если вы осознаете этот пункт их веры, в чем его ошибочность и каков должен быть правильный подход к Писанию, вы можете начинать дискуссию с протестантом любого направления. Коль скоро вы ухватите этот существенный момент, вам станет ясно, что даже такие деноминации как баптисты и свидетели Иеговы, на самом деле, не так уж отличаются друг от друга, как может показаться со стороны.

Действительно, если вам когда-нибудь приходилось слышать, как спорят о Библии баптист со свидетелем Иеговы, вы могли заметить, что в конечном счете они просто перебрасываются цитатами из Писания. Если при этом они примерно одного интеллектуального уровня, никто из них не сможет одержать верх в споре, так как у них одинаковый подход к Библии и оба они не подвергают сомнению общее для них цитирование Библии. Никто из них не понимает, что проблема как раз и заключается в ошибочности самого их подхода к Писанию. Здесь-то и кроется сердце многоголовой гидры ересей - поразите его, и тогда ее многочисленные головы безжизненно падут на землю.

Этих трёх абзацев вполне достаточно, чтобы понять цель: оформить карикатуру оппонента.
Такой себе "старший брат", посмеивающийся над детишками в песочнике.

Получите, дорогие читатели, алгоритм беспроигрышных баталий: свести к абсурду, обозвать гидрой и назвать истинной свою "истину", с которой "детишки" явно не могут быть согласны.

Протестанты, желающие дать честную оценку текущему состоянию протестантского мира, должны себя спросить: если протестантизм и его основополагающее учение о Священном Писании (как единственном заслуживающем доверия источнике), богоугодны, то почему это привело к образованию более чем двадцати тысяч различных направлений, не могущих столковаться между собой по поводу того, каковы основные идеи, вытекающие из Писания, и что значит "быть христианином?" Каким образом, если достаточно одной только Библии и нет необходимости в Священном Предании, и баптист, и свидетель Иеговы, и харизматик, и методист заявляет о своей вере в Библию, но ни один из них не согласен с другим относительно того, что же именно она говорит? Очевидно что эта ситуация свидетельствует против протестантов.

А в этом отрывке видна сила "логики" или просто бесцеремонности и пренебрежительного отношения автора к читателю.

"Ситуация" свидетельствует о том, что над той частью протестантов, о которой идёт речь, нет довлеющей власти, принуждающей из к насильственному единству. Такое искусственное единство уже видели мы в СССР: Все дружили против всех.
Но как только власть ослабла, всё "единство" как ветром сдуло.

Богоугодность "аморфного конгломерата" из "более двадцати (!) тысяч различных протестантских деноминаций" – такая же бессмыслица, как истинность логического произведения несовместимых (противоречащих друг другу) утверждений, которое всегда будет ложным, несмотря на то, что среди них одно может быть истинным.

То есть автор для сравнения с защищаемым им предположением вводит заведомо абсурдное утверждение, по сравнению с которым собственное выглядит выигрышным.

А чего стоит призыв протестантов к честности... Неужели "протестанты" сами не говорят то же самое, безо всяких уговоров?
Опять к месту вспомнить брошенный "протестантам" упрёк в том, что они "не отличают православных от католиков".

Андрей Кураев "Протестантам о православии" - известная книжка известного человека.

Так как Вы сопроводили это нейтральной аннотацией, пока комментировать не буду. Но мнение уже существует.