Открытый христианский форум JesusChrist.ru

дело в том, что у человека фактически нет объективных критериев оценки

Это только Ваша, не понятно откуда взятая, очередная вера. Я точно знаю что то что фиксирует камера совпадает с тем что вижу и могу пощупать я лично - то есть я могу получить информацию, перепроверить ее и проанализировать. А следовательно это существует.И именно это и есть реальность.

Поэтому факт в том, что не известно, кто из нас верит в выдумку, а кто в реальность :)

Абсолютно известно.:-)

Это только Ваша, не понятно откуда взятая, очередная вера. Я точно знаю что то что фиксирует камера совпадает с тем что вижу и могу пощупать я лично - то есть я могу получить информацию, перепроверить ее и проанализировать. А следовательно это существует.И именно это и есть реальность.

Нет у Вас никаких знаний, кроме субъективной оценки, а это и есть "вера"... Вы просто верите, что камера существует и что Вы видите то же самое, что она показывает, т.к. доказательств, которые бы удовлетворили всех, у Вас нет :) То чно так же как с "Богом" и "реальностью", кто-то говорит, что они есть, а кто-то говорит, что их нет... так по каким критериям оценивать, кто из них прав? А если для меня оба понятия тождественны, то тогда как?
И ещё есть такой аргумент: если бы "реальность" была на столько однозначна, как Вы тут утверждаете, то тогда все люди имели бы одно мнение на счет этой реальности, однако простой опрос показывает, что каждый человек воспринимает окружающую реальность не совсем так, как остальные...

Нет у Вас никаких знаний, кроме субъективной оценки, а это и есть "вера"... Вы просто верите, что камера существует и что Вы видите то же самое, что она показывает, т.к. доказательств, которые бы удовлетворили всех, у Вас нет :)

У-у-у, как все запущено-то.))) Матрица?))) Я еще и вижу то-же самое что видят люди вокруг меня. Или это тоже не доказательство? Что тогда вообще может быть объективным с Вашей точки зрения?
Нет, уважаемый - я на такие шансы не ловлю и в игры такие не играю. Это сдвиг на мой взгляд. Не верить в существование РЕАЛЬНЫХ вещей и верить в некую первопричину, которую ни описать ни даже напридумывать что это Вы не можете - это к фантастам.

То чно так же как с "Богом" и "реальностью", кто-то говорит, что они есть, а кто-то говорит, что их нет... так по каким критериям оценивать, кто из них прав? А если для меня оба понятия тождественны, то тогда как?

Тогда к врачу.))) Или перечитывать со светлой головой весь бред который Вы набили себе в голову и анализировать - что из этого реально, а что выдумка автора.)))

И ещё есть такой аргумент: если бы "реальность" была на столько однозначна, как Вы тут утверждаете, то тогда все люди имели бы одно мнение на счет этой реальности, однако простой опрос показывает, что каждый человек воспринимает окружающую реальность не совсем так, как остальные...

Да неужели? Кто-то сомневается в существовании дома в котором живет? Еды которую ест? Машины на которой едет? Вы кого и где опрашивали-то?:-)))

Докажите, что они реальные... если не можете, то и нечего тут манерничать и разводить руками... Ваши чувства и чувства других людей, объективными в этой связи не являются, вы бы хоть литературу на это счёт почитали... во сне, большинство людей, тоже иногда видят совершенно реальные картинки и путают его с реальностью, так в чём отличие? есть у Вас объективные критерии оценки реальности? если нет, то все Ваши слова лишь слепая вера в свою правоту и не более.

Манерничать?:-) Да это Вы откровенно тупитезаблуждаетесь. Отрицать существование дома или видеокамеры не станет даже самый упертый в своей теории философ. Вы сами-то поняли что-нибудь из определения которое запостили? Дом, машина, камера, любые другие РЕАЛЬНЫЕ а не, понятийные или выдуманные вещи, не зависимо от того созданы они человеком или природой - это и есть объекты -

...реальное, независимое от сознания существование чего-либо в качестве самостоятельного объекта...

и не зависят от сознания наблюдателя. Они не могут быть субъективными, вообще никак. Субъективным может быть только восприятие их отдельно-взятым человеком. То-есть цвет дома может восприниматься субъективно. Но не само существование его. Точно это-же относится и к окружающему нас миру.
Так что выкарабкивайтесь сами из дебрей в которые Вас в очередной раз затащила фантазия, прекращайте позориться, учите матчасть и заканчивайте нести не весть что.

Дом, машина, камера, любые другие РЕАЛЬНЫЕ а не, понятийные или выдуманные вещи, не зависимо от того созданы они человеком или природой - это и есть объекты -

Докажите их реальность, не используя субъективность... тогда и узнаем, кто тупарь и кому к врачу матчасть учить :)

Докажите их реальность, не используя субъективность... тогда и узнаем, кто тупарь и кому к врачу матчасть учить :)

Элементарно. Хоть Вы и протестуете против здравого смысла. Если Вы хотите философского доказательства - читайте "Доказательства внешнего мира" Джорджа Мура.
Если хотите реальных - приезжайте, я все подробно покажу и докажу.)))
«…Разве тебе кажется, будто многие расходятся между собой во мнении, что именно следует называть камнем или деревом? И если ты кому-либо задашь этот вопрос, разве все не согласятся между собой и не протянут руку к одному и тому же предмету – камню или же дереву?» (Сократ, «Алкивиад I»)
Это самое простое и самое доступное доказательство существования чего-либо известно уже много лет. И только самые упертые пытаются придумать ему опровержение, не сообразуясь при этом со здравым смыслом и доводя ситуацию до абсурда.

Элементарно.

Я просил объективных доказательств (т.е. независимых от человеческих концепций), а Вы мне опять напостили собственных субъективных представлений и субъективные представления Сократа... так есть у Вас доказательства, не построенные на субъективных суждениях или всё таки нет?

Я просил объективных доказательств (т.е. независимых от человеческих концепций), а Вы мне опять напостили собственных субъективных представлений и субъективные представления Сократа... так есть у Вас доказательства, не построенные на субъективных суждениях или всё таки нет?

На каких?))) И что Вы посчитаете доказательством? С Вашей упертостью ничто не станет доказательством. Вы почему то все считаете выдумкой субъекта, включая абсолютно реальные и неоспоримые внешние вещи. Почитайте Мура - очень помогает.)))

ЗЫ: Можете для развлечения доказать что Ваше определение объективности, построенное на субъективном мнении одного-двух странных философов истинно. Тогда и поговорим. Раз уж доводить все до абсурда то до конца.

Вы почему то все считаете выдумкой субъекта, включая абсолютно реальные и неоспоримые внешние вещи.

Расцениваю, как ответ "нет"... но если бы Вы читали внимательно то что я выделил для Вас жирным шрифтом в определении, то знали бы что это не только "мои выдумки", но и вполне научно обоснованная позиция, когда сомнению подвергаются любые догматы восприятия... поэтому если Вы игнорируете, такой подход, то и "флаг Вам в руки"... верьте в свою "объективность" я не против... но это уже к вопросу о клинике и матчасти :) удачи.