Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Дьявол творит зло, но он не Бог, ему это позволено только потому что человек выбирает дьявола. Бог допускает свободу выбора.

Выходит, что Бог творит "зло" руками дьявола? Зачем Бог позволяет дьяволу творить "зло"? Это наказание? тогда Бог жесток по отношении к неразумным существам неспособным различать "добро" и "зло"... и т.д. и т.п. подобных аргументов было высказано уже достаточно и все они делают Ваше понимание Бога, ущербным... но стоит убрать из этой схемы мифический персонаж как олицетворение "зла" и приписать "зло" единственно возможному персонажу под именем "человек", как всё сразу встанет на свои места... Бог не творит никакого "зла", это прерогатива человека, он (вернее его Эго) и есть то самое мифическое существо. Однако Бог на столько Любящ, что даже человеческое "зло" относительно друг друга, обратил в закон сохранения энергии (в добро), который звучит, как "что посеешь то и пожнешь", т.о. система саморегулируется, реагируя на смещение равновесия.

Опять таки я не говорила о суде, а о том, чтобы не сделать зла человеку; попытаться понять его, чтобы если требуется послужить и помочь ему; или хотя бы не обидеть.

Как Вы можете говорить о необходимости помощи, если перед этим Вы не оценили этого человека и не примерили на него свои критерии? Увы, но всякий, кто берётся говорить о том, что такое "зло", а что "добро", неизбежно судит по своим критериям.

Слова Христа приведённые вами, говорят о зерне Божьей веры.
Если наше зерно веры в Бога, то вы просто не будете желать другому зла, или что-то негативное. Ну а если, например, вы верите что есть у Вас нехороший начальник, которому Вы не очень желаете добра и вдруг раз и у него трагедия в семье или наоборот,
то ваше зерно веры может и не сработать, потому что оно не совместимо с Божьими словами, да и у начальника может быть вера Божьей защиты, которая сильнее зла. Но если ваше зло и дошло до цели, обязательно ждите, усиленной отдачи в сфере зла. Так уж устроен мир. Благословляя получаем благословение, желая зла получаем зло.

Слова Христа, говорят, что если у Вас есть вера, то Вы можете двигать горы, а если нет, "идите лесом"... но Вы зря думаете, что если Вы не желаете творить "зла", то Вы его не делаете... как мы уже надеюсь выяснили, у Вас нет объективных критериев оценки, что есть "добро", а что есть "зло", а следовательно, то что Вы считаете "добром", для других людей может обернуться "злом", т.к. судить (а следовательно иметь объективные критерии) может только Бог. А Ваша самодеятельность в оценки этих вещей, есть безусловное "зло"... да и прекращайте, эти языческие штучки на счет оберегов и личных защит... все люди творят "зло" без исключения, а следовательно закон сохранения энергии постоянно в действии и оберегов на этот случай Вам не найти... всё, что Вы можете сделать, так это принять это как данность и быть готовой к расплате, но понимать и принимать этот крест всем сердцем... поэтому не нужно стараться творить "добро", нужно просто не делать осознанного "зла", этого достаточно... остальное не в Ваших силах.

PS: мой пример с начальником, Вы абсолютно не поняли... это не пожелание и не вера, это просто пример...

Наказание следует за непослушание. Человек создан по подобию Божьему. Значит и отношения у нас подобные Богу. Любящий родитель никогда не будет наказывать ребёнка, тем более если он что-то сделает нечаянно, или по незнанию. Родитель обязательно постарается объяснить, показать, довести до понимания. Но уж если ребёнок знает что плохо и делает, а уж если специально, то даже любящий родитель накажет ребёнка. У Бога отношения такие же. Он очень мудрый, любящий, заботливый, у Него даже преимущество: Он всё знает, и наши мысли, и что у нас в сердце. Чтобы Бог наказал, это ж как надо постараться.

Мы живём в мире, где имеем скорбь. В библии сказано "Я победил мир". Поэтому если иметь общение с Господом, Он подсказывает, как избежать ситуаций или как пройти через них, чтобы не пострадала душа, чтобы сохранить сердце в покое и радости. Господь подсказывает, как прожить, чтобы избежать греха, как остановиться не согрешив. Но если знаешь, что это грех, и делаешь, есть риск получить наказание, но и то не факт, можешь признать вину и покаяться перед Богом, то будет прощение, но это уже решать Богу. Но искушать Бога (накажет, а может нет) страшно. "Его мысли, не наши мысли".

В жизни любого человека, с Богом он или нет, встречаются проблемы и "скорбь", об этом написано в библии. От каких то обстоятельств Господь ограждает, а какие то допускает, но это только для того чтобы мы чему-то научились, или узнали себя, или освободились от негатива в сердце, или научились прощать, или Бог хочет показать Себя в вашей жизни через эти обстоятельства, через трудные ситуации можно научиться пользоваться Словом Божьим, можно увидеть как работает Слово Божье, через трудные ситуации проверяется вера, укрепляется и работает вера.
Человек не принимающий Бога, ничего кроме страдания в трудных ситуациях не видит, он только страдает и мучается. Но верующий же человек, который принимает и признаёт, что Бог в Его жизни, такой человек будет через общение с Господом, искать причину. И будет подчищать Храм Божий - сердце своё, или с благодарностью и радостью, видеть и принимать Господа. Что и позволяет пережить легко, да ещё и увидеть плюсы от этого.

За 20 лет, жизни с Господом, испытывала и практиковала на себе много истин Божьих, точно могу подтвердить: негативная ситуация тяготит, пока моё внимание только на ситуацию. Но сразу обращаюсь: Боже, Ты же со мной, Сам Бог который создал небо и землю, Сам Бог который такой великий, что Моисей не мог приблизиться к Нему, со мной. Сам Бог, Благодаря Иисусу, Духом Святым в моём сердце, в каждой моей клеточке! Да что мне какие то обстоятельства. Бог же сказал: отдай Мне свои проблемы, и будь спокойна. Так зачем я буду переживать. Сам Бог и решает трудности, мне даже интересно увидеть Господа, как Он действует, что Он предпримет. И поверьте, спокойное и довольное сердце может увидеть и услышать Бога. Для меня отношения с Богом, это самое ценное, что есть в жизни моей.

В библии написано, что рядом с проблемами, всегда есть то, что помогает пережить трудности спокойно. И это истина! Отдав проблему в руки Божьи, перевести внимание с проблемы на то, что может порадовать сегодня. Господь Свою работу делает! Так мы и сохраним себя от греха, Богу не придётся наказывать нас, да и душу, и сердце сохраним от страданий.

Расскажу. Бог приводит в мир людей, просто человека, а не маньяка... Такие люди формируются живя в мире, живя без любви. В этом вина не Бога, а нас, людей.
Бог знает каждого, наклонности, судьбу..., но Он любящий, Он не насильник, поэтому даёт свободу выбора на жизненном пути. Человека создал разумным, и поэтому всегда есть у человека познание добра и зла. А уж сам человек выбирает по какому пути идти: в зло или в добро. Пожинаем плоды своего выбора.
[Втор 30:15-20]
19 Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое

Бог даёт ребёнка маме, не на страдание, а в радость. Частенько Бог от нас хочет каких то действий, чтобы мы оставались под Его покровом, под Его защитой, но наше непослушание и приводит к нарушению счастливой жизни, мы сами частенько не стремимся сохранить ту благодать, которую получаем. Дети вообще должны жить в материнской любви, не в той любви которая стремиться им дать всё, чтоб не нуждались, чтоб имели, это внешняя любовь, которая напоказ. Но любовь из сердца. Дети должны жить в Божьей любви которая для духовного наполнения ребёнка, для того, чтоб он наполнялся любовью, чтоб у него внутри были духовные ценности, чтоб умел различать добро и зло, чтоб через любовь духовную мог оценить: что есть жизнь, а не страдание. Не получая такой любви люди вырастая и становятся .... Бог привёл их для других целей, но они предпочли такой путь. Не стоит переводить стрелки на Бога, решение то самих людей. Хотя Бог любящий и пока человек жив, у него есть шанс войти под покров Бога, получить спасение, и жить той жизнью, которая ему предназначалась, счастливой и спокойной.

Так же и больные дети, часто из-за непослушания Богу. Бог всегда говорит с человеком, какие то рекомендации, советы. Ему же лучше знать, что и когда для нас благо. Но частенько бывает: я хочу, мне надо, любой ценой и не важно как. У меня знакомая, родила по такому принципу, результат: больной ребёнок. Так что опять таки вина самих людей. Здоровые дети рождаются от любви, это 200%. Такая любовь, когда за вторую половинку, жизнь отдашь, не взвешивая, что буду иметь.
Ну а уж если и родился больной ребёнок, то только любовь матери, не человеческая, а та которая позволяет ребёнку находиться под Божьим покровом, помогает выздороветь или жить не страдая. Псалом 90."Только под покровом Всевышнего может быть покой и защита от страданий. Только под Божьим покровом".

"В мире будете иметь скорбь, но Я победил мир" слова из библии. Скорбь имеют все и верующие, и неверующие. Но защита и спасение от этой "скорби" только под покровом Всевышнего, в Божьем облаке любви, которым Он покрывает тех, кто к Нему обращается и остаётся под этим покровом.

Расскажу. Бог приводит в мир людей, просто человека, а не маньяка... Такие люди формируются живя в мире, живя без любви. В этом вина не Бога, а нас, людей. Бог знает каждого, наклонности, судьбу..., но Он любящий, Он не насильник, поэтому даёт свободу выбора на жизненном пути. Человека создал разумным, и поэтому всегда есть у человека познание добра и зла. А уж сам человек выбирает по какому пути идти: в зло или в добро. Пожинаем плоды своего выбора.

А Вас не настораживает тот факт что с одной стороны он якобы все знает заранее...а с другой - дает выбор? Это как вообще? Это значит что человек может изменить заранее предначертанное для него самим богом?

Так же и больные дети, часто из-за непослушания Богу. Бог всегда говорит с человеком, какие то рекомендации, советы. Ему же лучше знать, что и когда для нас благо.

Так часто или всегда? Я вот Вам могу сказать что часто ребенок просто не успевает что-то осознать, как и его родители. Что это за выбор когда ребенок рождается и начинает сразу умирать в муках?

Но частенько бывает: я хочу, мне надо, любой ценой и не важно как. У меня знакомая, родила по такому принципу, результат: больной ребёнок. Так что опять таки вина самих людей. Здоровые дети рождаются от любви, это 200%. Такая любовь, когда за вторую половинку, жизнь отдашь, не взвешивая, что буду иметь.

Бред. Я утверждаю что половина детей в онкоцентрах - результаты огромной любви. А Ваше утверждение не верно в корне. Болеют все, а не только атеисты. Умирают в муках тоже все. И никакой зависимости от любви к богу не прослеживается. Или у вас есть другая статистика? Если-же Вы говорите о том что дети страдают за грехи родителей, то это уже вообще дикость и кровожадность каких свет не видывал - делать из ребенка учебное пособие, расходный материал для наказания нерадивых родителей. А где-же в этом случае его собственный выбор как человека? Он какую роль играет в данной ситуации?

"В мире будете иметь скорбь, но Я победил мир" слова из библии. Скорбь имеют все и верующие, и неверующие. Но защита и спасение от этой "скорби" только под покровом Всевышнего, в Божьем облаке любви, которым Он покрывает тех, кто к Нему обращается и остаётся под этим покровом.

То-есть снова "все будет, но потом - после смерти"? Так?

ЗЫ: Не буду скрывать от Вас, этот вопрос мы обсуждали многажды на этом форуме. И при желании Вы можете найти эти обсуждения. К единому мнению не пришли. Это так и остается одним из камней преткновения в диллеме "либо не всеблаг, либо не всемогущ".
Мне просто интересно ваше мнение.

Когда у родителей появляется ребёнок, родители точно знают, что дочка когда вырастет, будет женой и мамой, а сын будет папой и мужем. Но каким папой и каким мужем, или какой мамой и женой, это выбирает человек, когда взрослеет. Они могут быть любящими или тиранами, или вообще безразличными. Выбор за повзрослевшим человеком, они могут просто игнорировать всё чему учили родители. С Богом отношения подобно этому.

Я вот Вам могу сказать что часто ребенок просто не успевает что-то осознать, как и его родители.

За ребёнка ответственность ложиться на родителей. А то что не успевают, так вот и надо спешить размышлять и искать в чём жизнь для детей ( о чём обычно задумываемся когда уже начинают болеть дети, а почему бы ни от зачатия начинать думать: в чём жизнь детей?).

Что это за выбор...

Да, обыкновенный выбор. Часто видела насколько же безразлично относятся к детям, к беременности. Отсюда и результат. И часто (за "всегда" не могу говорить, весь мир мне не подвластен) дети страдают не за грехи родителей, а из-за родителей.

Болеют все, а не только атеисты. Умирают в муках тоже все. И никакой зависимости от любви к богу не прослеживается.

А я видела, что болеют не все, и умирать можно "насытившись днями", без мук. И такое происходит, когда "живёшь под покровом Всевышнего". У меня, например, дети выросли без болезней, но если бы без Бога, то я сомневаюсь, что они вообще выросли бы, а уж здоровые тем более.

То-есть снова "все будет, но потом - после смерти"? Так?

Это есть сейчас, не в будущем, а "ныне". Слава Богу, что я познакомилась с Богом рано, когда дети были совсем маленькие. И живя "под покровом Всевышнего", "уповая на Господа", дети росли абсолютно здоровые, не смотря на сложные, иногда и негативные обстоятельства, но работает защита Божья. Всегда и везде.

Бог всеблаг и всемогущ!!! И Царство Божье есть сейчас, на этой земле, и именно сегодня. Это то место, где живёт Иисус и работают законы Божьи. И в этом Царстве, можно жить спокойно, без болезней, имея и трудные обстоятельства, быть в благоприятном состоянии, и ни какой негатив не приблизится. Это есть! Это факт! Я и моя семья, Слава Богу, живём в этом Божьем Царстве! Там нет болезней и страданий. Но самое интересное такая жизнь доступна всем. И ради здоровья детей, можно и попробовать так жить, тем более никто при этом ничем не рискует. Я в своё время попробовала, и увидела результат. Поэтому и утверждаю, что всё дело в защите Божьей, и только в ней. Либо она есть и действует, либо её нет и мы всё "сами", а следствие: болезни и страдания. Мы не Боги. У нас нет такой способности быть "всё и во всём" и ситуации зачастую нам неподвластны, в отличии от Бога.

Когда у родителей появляется ребёнок, родители точно знают, что дочка когда вырастет, будет женой и мамой, а сын будет папой и мужем. Но каким папой и каким мужем, или какой мамой и женой, это выбирает человек, когда взрослеет. Они могут быть любящими или тиранами, или вообще безразличными. Выбор за повзрослевшим человеком, они могут просто игнорировать всё чему учили родители. С Богом отношения подобно этому.

Ну родители не боги. А бог-то знает все это или нет? Давайте конкретно уже. Библия говорит что знает - потому как всезнающ.

За ребёнка ответственность ложиться на родителей. А то что не успевают, так вот и надо спешить размышлять и искать в чём жизнь для детей ( о чём обычно задумываемся когда уже начинают болеть дети, а почему бы ни от зачатия начинать думать: в чём жизнь детей?).

Еще раз - идеальная, любящая, верующая семья. Ребенок болен раком и постепенно умирает. Кто и в чем виноват? Родители? Ребенок? Он сам выбрал такой путь?

Да, обыкновенный выбор. Часто видела насколько же безразлично относятся к детям, к беременности. Отсюда и результат. И часто (за "всегда" не могу говорить, весь мир мне не подвластен) дети страдают не за грехи родителей, а из-за родителей.

Рак не относится к болезням из-за неправильного поведения во время беременности. А дети умирают. И кому это нужно?

А я видела, что болеют не все, и умирать можно "насытившись днями", без мук. И такое происходит, когда "живёшь под покровом Всевышнего". У меня, например, дети выросли без болезней, но если бы без Бога, то я сомневаюсь, что они вообще выросли бы, а уж здоровые тем более.

А я прекрасно вырос без бога и в жутких условиях. По-всему должен был-бы давно уже спиться\сколоться\сесть. Ан нет. Но верующим так и не стал. К сожалению наши примеры ни о чем не говорят. Факт остается фактом - рак не разбирает, верующий или не верующий ребенок. Атеисты родители или нет.

Это есть сейчас, не в будущем, а "ныне". Слава Богу, что я познакомилась с Богом рано, когда дети были совсем маленькие. И живя "под покровом Всевышнего", "уповая на Господа", дети росли абсолютно здоровые, не смотря на сложные, иногда и негативные обстоятельства, но работает защита Божья. Всегда и везде.

ДА НЕ РАБОТАЕТ! раскройте глаза-то уже. Съездите в любой онкоцентр! Многое для себя узнаете.

Бог всеблаг и всемогущ!!! И Царство Божье есть сейчас, на этой земле, и именно сегодня. Это то место, где живёт Иисус и работают законы Божьи. И в этом Царстве, можно жить спокойно, без болезней, имея и трудные обстоятельства, быть в благоприятном состоянии, и ни какой негатив не приблизится. Это есть! Это факт! Я и моя семья, Слава Богу, живём в этом Божьем Царстве! Там нет болезней и страданий. Но самое интересное такая жизнь доступна всем. И ради здоровья детей, можно и попробовать так жить, тем более никто при этом ничем не рискует. Я в своё время попробовала, и увидела результат. Поэтому и утверждаю, что всё дело в защите Божьей, и только в ней. Либо она есть и действует, либо её нет и мы всё "сами", а следствие: болезни и страдания. Мы не Боги. У нас нет такой способности быть "всё и во всём" и ситуации зачастую нам неподвластны, в отличии от Бога.

Я понял - принцип прост. Моя хата с краю. Пока со мной или с моими близкими ничего не случается - значит этого нет вообще и я ничего не хочу об этом знать. Продолжайте жить в выдуманном Вами мирке. Успехов.

Библия говорит что знает - потому как всезнающ. Еще раз - идеальная, любящая, верующая семья.

Если любящая и верующая семья, с вопросом "почему так?" она обратиться к Богу. И если бы так было, они знали бы ответ, почему. А люди не Боги, у них только вопросы, но чаще людям нравится именно кувыркаться в вопросах. Потому что они не ищут ответов:
не получили здесь, спросите там, не получили там, ищите дальше, тем более если люди не Боги, надо спросить у Бога. Но ответы предпочитаем те, которые нам и хочется услышать.

Сколько людей, настолько разное отношение к болезням. Для меня болезни, это дьявольская провокация, которую если я принимаю, то развивается болезнь и процветает, и не важно какая она. Если я не принимаю, то внимание своё направляю на приведение в порядок душу, сердце и тела. И никакой болезни. Достаточно часто люди, спешат скорее за лекарством, чем за здоровым образом жизни (зарядка, отдых, следить чтоб сердце было без зла и обид), на это нужны усилия, а таблетки проглотил и всё. Рак это уже запущенное негативом внутреннее состояние.
Всё остальное оправдания людей. К Богу обращаться, тоже не хотят, это же придётся признать, все свои негативные поступки.

ДА НЕ РАБОТАЕТ! раскройте глаза-то уже. ...значит этого нет вообще и я ничего не хочу об этом знать

Не работает у вас. Если в моей жизни это много лет работало, и работает, значит это будет работать и у других людей. И поверьте, много людей, кого посылает на моём пути Господь, попробовав жить с Господом, избавившись однажды от какого либо негатива (в том числе и от болезней), выбирают жизнь с Богом. Потому что у них тоже РАБОТАЕТ. Но кто-то и не хочет утруждать себя, потому что проще роптать, злиться, раздражаться срываясь на других, чем приложить усилия привести Храм Божий, то есть тело в порядок. Так что кто ищет (ответ) , тот всегда найдёт. Кто хочет что-то менять, делает. Ну кому-то легче не бороться с негативом.

Но верующим так и не стал.

Думаю, что всё не так как вы думаете. Внимание ваше уже переведено на Бога, вы уже пытаетесь выяснить: почему Бог... Так что сегодня это ещё не завтра.

Жить в таком "выдуманном мире", это лучше чем попасть в онкоцентр, не важно в каком виде "пациента" или "родителя пациента". Этот "выдуманный мир" даёт жизнь, здоровье как мне и моим детям, так и тем кто услышав пробует жить в "этом выдуманном мире". А это дорогого стоит, видеть как люди начинают радоваться жизни, как дети улыбаются. Да я ради такого любой выдуманный мир испытаю.

Если любящая и верующая семья, с вопросом "почему так?" она обратиться к Богу. И если бы так было, они знали бы ответ, почему. А люди не Боги, у них только вопросы, но чаще людям нравится именно кувыркаться в вопросах. Потому что они не ищут ответов: не получили здесь, спросите там, не получили там, ищите дальше, тем более если люди не Боги, надо спросить у Бога. Но ответы предпочитаем те, которые нам и хочется услышать.

Обращаются, спрашивают. Только ответов не получают. Ну не работает. Вы вообще понимаете что рак ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не разбирает национальностей или религий?

Официальная статистика показывает, что 80 % детей, которым ставится диагноз «РАК», живут в развивающихся странах, где детский рак либо вообще не диагностируется, либо диагностируется слишком поздно, либо не лечится должным образом. Более половины детей из развивающихся стран, которым поставлен такой диагноз, умрут от рака.

А христианство, как известно, сегодня прирастает именно за счет развивающихся стран. Не кажется ли Вам странным что именно в странах где количество верующих зашкаливает и детский рак процветает? И только там где медицина, а не религия действительно на уровне он сокращается.
То-есть все с точностью до наоборот, вопреки Вашим радужным картинкам.

Сколько людей, настолько разное отношение к болезням. Для меня болезни, это дьявольская провокация, которую если я принимаю, то развивается болезнь и процветает, и не важно какая она. Если я не принимаю, то внимание своё направляю на приведение в порядок душу, сердце и тела. И никакой болезни. Достаточно часто люди, спешат скорее за лекарством, чем за здоровым образом жизни (зарядка, отдых, следить чтоб сердце было без зла и обид), на это нужны усилия, а таблетки проглотил и всё. Рак это уже запущенное негативом внутреннее состояние. Всё остальное оправдания людей. К Богу обращаться, тоже не хотят, это же придётся признать, все свои негативные поступки.

Я буду очень рад если Вы так и проживете не испытав на себе неизбежность некоторых заболеваний и их независимость ни от зарядки, ни от образа жизни. Но быть настолько слепой и замкнутой в своем мирке - просто не прилично. еще раз советую Вам посетить со своей церковью один из онкоцентров. И Ваши обвинения сейчас просто оскорбительны для тех кого коснулась эта проблема. По-христиански это называется гордыня.

Не работает у вас. Если в моей жизни это много лет работало, и работает, значит это будет работать и у других людей. И поверьте, много людей, кого посылает на моём пути Господь, попробовав жить с Господом, избавившись однажды от какого либо негатива (в том числе и от болезней), выбирают жизнь с Богом. Потому что у них тоже РАБОТАЕТ. Но кто-то и не хочет утруждать себя, потому что проще роптать, злиться, раздражаться срываясь на других, чем приложить усилия привести Храм Божий, то есть тело в порядок. Так что кто ищет (ответ) , тот всегда найдёт. Кто хочет что-то менять, делает. Ну кому-то легче не бороться с негативом.

Вы снова пытаетесь выставить себя лучше других. "Раз у меня этого нет - значит я все делаю правильно, а все остальные - дураки, не умеют молиться и жить с Господом в мире." Так получается?

Жить в таком "выдуманном мире", это лучше чем попасть в онкоцентр, не важно в каком виде "пациента" или "родителя пациента". Этот "выдуманный мир" даёт жизнь, здоровье как мне и моим детям, так и тем кто услышав пробует жить в "этом выдуманном мире". А это дорогого стоит, видеть как люди начинают радоваться жизни, как дети улыбаются. Да я ради такого любой выдуманный мир испытаю.

Да-да-да - "я правильно мир придумала, я правильную конфессию выбрала, я живу и радуюсь именно поэтому. Я вообще суперверующая!!!!" Проходили, видели много раз. Все это до поры до времени.

ЗЫ: Вы кстати так и не ответили - что с детьми-то? Как объяснить рак у маленьких детей не успевших сделать свой выбор, опираясь на теорию "всеблагого и всемогущего"?

Думаю, что всё не так как вы думаете. Внимание ваше уже переведено на Бога, вы уже пытаетесь выяснить: почему Бог... Так что сегодня это ещё не завтра.

Да нет, уважаемая. Если не запираться в своей раковине а пытаться действительно понять что происходит вокруг, то начинаешь приходить к мнению что это все НИКЕМ не регулируется. Просто никем. И чем дольше я этим занимаюсь - тем больше убеждаюсь в том что бога скорее всего действительно нет. И только это его может оправдать.

А о "разумности" и "целесообразности" Вы по каким критериям судите, если они у Вас не синонимы "правды"? т.е. Вы изначально ставите под сомнение правила и их соблюдение, или Вы их считаете эталонами (правды) и используете доверяя им?

Разумно выполнять закон - потому что иначе последует наказание за его нарушение и жизнь твоя изменится в худшую сторону. Разумно следовать правилам общежития - потому что иначе можно ожидать "гранату" в ответ от соседа. Выгодно и целесообразно придерживаться правил ведения бизнеса - потому что это формирует твою репутацию и таким образом ты заработаешь гораздо больше. Ну и так далее. Все логично и обоснованно.

Да? а фразеология ну уж очень похожая на ту, которую используют фанатично настроенные верующие :) И причем тут правила? я Вам говорил: "рационализма в этом я в глаза не вижу, как и критериев его оценки...", а правил можно насочинять будь здоров сколько... для этого особого ума не надо :)

Могу еще написать про рационализм при исполнении ПДД, хотите?))

Ну Ваша лекция, точно не будет каким-либо доказательством... а всё остальное, это субъективное мнение горстки людей выдаваемое за истину и я в курсе всех этих басен... Вы купились на их "правду", ну и на здоровье... а универсальных доказательств, этому точно нет... тем более, что под сомнением, сама идея. а если бы ПДД работали, то на дорогах ДТП, был бы нуль :)

Какой нуль? Вы о чем? ПДД написаны кровью. Их перепроверяют и убеждаются в их рационалтьности ежедневно миллионы водителей и пешеходов. И если Вам лично они кажутся басней - проблема не в них, а в Вас.
И никто не выдает законы и кодексы за истину! Что за чушь вообще? Нет такого понятия - забудьте о нем. Эти правила постоянно корректируются - сообразуясь с жизнью.

Вы спросили: "А что Вы имеете ввиду под "быть последовательным и отрицать все до конца"?" Я ответил: "Ну смоделируйте мысленно ситуацию, в которой человек подвергает абсолютно всё сомнению и ни чему не доверяет..." Потом Вы попросили объяснений: "А зачем? Что мне это даст?" На что я Вам ответил: "Вы спрашивали, я ответил... не хотите не моделируйте..." Где Вы тут углядели хоть какую-то идею, да ещё и абсурдную? Какой вопрос, такой и ответ... если Вы хотите услышать от меня что-то другое, то сформулируйте грамотно вопрос.

Отрицать все и всегда, по-Вашему не абсурд? Надо быть полным идиотом чтобы следовать такой схеме.
Но есть законы которые вполне логично подвергнуть сомнению - таковых много в штатах например, где действует прецедентное право. Ну и первые четыре, совершенно не логичные и совершенно бесполезные (без доказательства существования объекта) заповеди из декалога.

Это если жизнь для Вас имеет ценность, то возможно каким-то образом оговорить о такой разумности..., а если нет?

Это что за размышления суицидника?:-) И исхожу из того что жизнь - высшая ценность, как любой нормальный человек.

а если нет? а если у человека есть цель, своей жертвой и нарушением всех законов добиться справедливости? это тоже разумно с его точки зрения, но уже не разумно с Вашей...

Абсолютно унивесальны. Если найдется такой человек который не сможет понять что его субъективные желания, пусть даже и кажущиеся для него разумными но идущие вразрез с правилами общежития - приведут в конечном итоге к ухудшению и серьезному его собственной жизни - он просто дурак. Пусть идейный но идиот. И НИКАКОГО отношения к рациональности такая позиция не имеет.

вот например Вам верующие, постоянно твердят о разумности соблюдения законов, но Вы же их не воспринимаете, т.к. у Вас свои критерии "разумности"... так что увы, Ваши критерии глубоко субъективны и совсем не универсальны...

Не удачный пример. Верующие пытаются меня убедить в том во что сами верят СЛЕПО. Нет никаких весомых оснований исполнять первые четыре заповеди. Доказать их необходимость, без доказательства существования бога не представляется возможным. Они абсурдны для любого, не имеющего отношения к христианству, человека. Так что и тут рационализмом, а уж тем более разумностью и не пахнет.

Могу еще написать про рационализм при исполнении ПДД, хотите?)) а смысл писать о своём субъективном восприятии реальности? напишите лучше об объективных критериях)))

Вы реально не понимаете объективности ПДД? Или это называется "включить дурака" и стоять на своем до конца?

Нуль, это цифра такая "0"... математическое обозначение отсутствие чего-либо, или точка отсчета. Если применение ПДД не дает 100% результат, то проблема всё таки в них и в тех, кто их использует, а не во мне... увы... аргументы не убедительные. Достаточно людям научится уважать друг-друга и никаких ПДД, уже не понадобится.

Абсолютное выполнение всех Правил Дорожного Движения даст 100% результат. Если не даст - они будут исправлены с учетом ошибок.
Попробуйие хотя-бы неделю переходить МКАД напролом - без перехода. Тогда поговорим - работают ПДД или нет. Дуиаю что разговор состоится где-нибудь в больнице. Там и попробуете меня убедить в том что ПДД - мое "субъективное восприятие реальности".:-)))

Вам было предложено гипотетическое условие в качестве ответа на Ваш вопрос, а не на мой..., от противного так сказать... задачка на логику... но если мысленное моделирование, для Вас абсурд, то Вы всегда можете воспользоваться моим советом и этого не делать... хотя мысленное моделирование (мысленный эксперимент), это неотъемлемая часть научного познания и весь научный мир, не считает абсурдным или идиотичным его использовать. А подвергать сомнению, следует абсолютно все "правила", иначе бритва Оккама (кстати детище монаха), затупится :)

Да нет здесь никакой логики. Она может быть и была-бы - будь заповеди чем-то монолитным и неотъемлемым друг от друга. Но это не так. Заповеди это не выдумка христианства или иудаизма - они существовали и существуют вне этих религий. Христианство вообще не привнесло ничего нового. Поэтому совершенно спокойно можно отказаться от первых четырех, не потеряв при этом смысла в остальных - реально работающих, рациональных и необходимых для нормального функционирования социума. И совершенно не обязательно при этом, даже мысленно, доводить ситуацию до абсурда.

Это что за размышления суицидника?:-) И исхожу из того что жизнь - высшая ценность, как любой нормальный человек.

Суицид тут не причем, однако не все разделяют позицию, где физическая жизнь, есть высшая ценность. Ну а словосочетание "нормальный человек" уж очень условное :)

Абсолютно унивесальны. Если найдется такой человек который не сможет понять что его субъективные желания, пусть даже и кажущиеся для него разумными но идущие вразрез с правилами общежития - приведут в конечном итоге к ухудшению и серьезному его собственной жизни - он просто дурак. Пусть идейный но идиот. И НИКАКОГО отношения к рациональности такая позиция не имеет.

Не универсальны, так же как и "жизнь-высшая ценность"... всё это лишь Ваш субъективный взгляд, скорее всего даже не самостоятельный... и всех кто его не разделяет, Вы причисляете к дуракам... при этом никакого рационализма у Вас не проглядывается, сплошной эгоцентризм.

Так что и тут рационализмом, а уж тем более разумностью и не пахнет.

Разумеется, ведь речь шла о субъективном восприятии... в том числе и Вашем :)

Вы реально не понимаете объективности ПДД? Или это называется "включить дурака" и стоять на своем до конца?

А Вы точно понимаете слово "объективность"? Разве ПДД существуют независимо от субъекта?

Абсолютное выполнение всех Правил Дорожного Движения даст 100% результат. Если не даст - они будут исправлены с учетом ошибок.
Попробуйие хотя-бы неделю переходить МКАД напролом - без перехода. Тогда поговорим - работают ПДД или нет. Дуиаю что разговор состоится где-нибудь в больнице. Там и попробуете меня убедить в том что ПДД - мое "субъективное восприятие реальности".:-)))

А если бы люди 100% выполняли вторую заповедь Христа, то ПДД (как и оружие, тюрьмы и тд.) и не понадобились бы :)
Будем и дальше мерятся несбыточными мечтами или уже признаете, что ПДД лишь субъективное отражение человеческих представлений о поведении на дорогах?

Да нет здесь никакой логики. Она может быть и была-бы - будь заповеди чем-то монолитным и неотъемлемым друг от друга. Но это не так.Заповеди это не выдумка христианства или иудаизма - они существовали и существуют вне этих религий. Христианство вообще не привнесло ничего нового. Поэтому совершенно спокойно можно отказаться от первых четырех, не потеряв при этом смысла в остальных - реально работающих, рациональных и необходимых для нормального функционирования социума. И совершенно не обязательно при этом, даже мысленно, доводить ситуацию до абсурда.

Ну это Вы так считаете... а на самом деле, всё очень даже связано и исполняя оставшиеся шесть, Вы тем самым исполняете и первые четыре, даже не подозревая об этом... и именно это позволяет человеку существовать... откажись человечество от оставшихся шести и на земле будет "ад"... вокруг нас достаточно тому локальных примеров поведения людей, которые перестали считать эти заповеди ценностью и отказались от них.
Поэтому Вы можете сколько угодно говорить о ненужности первых четырех заповедей, но пока Вы исполняете, оставшиеся шесть, Вы исполняете и первые четыре..., поэтому если отрицать, то отрицать нужно до конца, что бы быть последовательным.

Суицид тут не причем, однако не все разделяют позицию, где физическая жизнь, есть высшая ценность. Ну а словосочетание "нормальный человек" уж очень условное :)

Тяга к убийствам или суициду, в отсутствии понимания что человеческая жизнь - высшая ценность это не нормально.

Не универсальны, так же как и "жизнь-высшая ценность"... всё это лишь Ваш субъективный взгляд, скорее всего даже не самостоятельный... и всех кто его не разделяет, Вы причисляете к дуракам... при этом никакого рационализма у Вас не проглядывается, сплошной эгоцентризм.

Не универсальны они только для людей с явными отклонениями от нормы. И да - всех кто не разделяет общепринятые взгляды о ценности человеческой жизни я считаю и буду считать ненормальными.

А Вы точно понимаете слово "объективность"? Разве ПДД существуют независимо от субъекта?

Уважаемый, я не философ и не психолог. Терпеть не могу эти науки и не собираюсь с Вами спорить о терминах. Я знаю одно - ПДД, в отличии от первых четырех заповедей, рациональны. И выполнения их необходимо просто для сохранения жизни.

А если бы люди 100% выполняли вторую заповедь Христа, то ПДД (как и оружие, тюрьмы и тд.) и не понадобились бы :) Будем и дальше мерятся несбыточными мечтами или уже признаете, что ПДД лишь субъективное отражение человеческих представлений о поведении на дорогах?

А при чем здесь ПДД и "не сотвори себе кумира....кроме бога"? Какая связь?
И никаких несбыточных мечтаний. На западе исполнение ПДД приближается к абсолюту. Это реально. Даже 70-80% уже хорошо. Именно к этому и нужно стремиться - к исполнению законов и кодексов.

Ну это Вы так считаете... а на самом деле, всё очень даже связано и исполняя оставшиеся шесть, Вы тем самым исполняете и первые четыре, даже не подозревая об этом... и именно это позволяет человеку существовать... откажись человечество от оставшихся шести и на земле будет "ад"... вокруг нас достаточно тому локальных примеров поведения людей, которые перестали считать эти заповеди ценностью и отказались от них.

Да что за бред? Вы сами себя вообще перечитываете? Вы считаете что актуальность и реальность 6 заповедей как-то оправдывают несостоятельность первых четырех?:-))) Только потому что они записаны в декалоге вместе? Ну давайте тогда, по-Вашей логике, вспомним все древнееврейские заповеди Торы и будем точно следовать наказаниям которые предписаны за их нарушение. Где логика-то?
Человечество давно уже отказалось от первых четырех заповедей! И НИЧЕГО не изменилось.
Абсолютное большинство населения планеты даже и не слышало о том что нужно соблюдать субботу.))) И ничего - все прекрасно живут. К сожалению Ваши теоретические выкладки не подтверждаются жизнью. А я отталкиваюсь только от реальности.

Поэтому Вы можете сколько угодно говорить о ненужности первых четырех заповедей, но пока Вы исполняете, оставшиеся шесть, Вы исполняете и первые четыре..., поэтому если отрицать, то отрицать нужно до конца, что бы быть последовательным.

Полная ерунда. Неплохо было бы доказать что заповеди ХОТЬ КАК-ТО связаны между собой. Тогда в этом появляется смысл. А так - сплошная болтология.

Ну явно не из-за того, что свою жизнь ценили больше своей цели или цели социума :)

Уважаемый, Вы путаете эгоизм с гуманизмом. Я не говорил о том что каждому своя жизнь дороже чем жизни остальных. Я говорил что человеческая жизнь самая большая ценность. И иногда приходится выбирать - сохранить одну жизнь или спасти многие. Отсюда и жертвенность - ради ЖИЗНЕЙ многих других.

Ну так примите тогда термин о субъективности как данность и не морочте людям голову со своими субъективными ПДД... тогда поймете, что и вторая часть Вашей фразы, просто голословное утверждение, которое просто не заслуживает внимания.

Да неужели?:-)))
И чем же вторая часть Вас не устроила? Можно поподробнее и поконкретнее?

Я тоже езжу и у меня совершенно иной опыт, так что пример вполне удачный, возможно Вы просто не бывали в Пекине или Вам не повезло... дело именно в уважении, а не в боязни полиции... а это и есть показатель соблюдения Христовой заповеди, которая записана на сердцах тех людей, которые даже не относятся в большинстве своём к христианству и о чем в своё время говорил апостол Павел

Нет слов!!!:-))) Вы не перестаете меня поражать! Я бывал и в Пекине и в Шанхае и в ХэйХэ и во многих других городах разных провинций Китая.))) Оказывается бог записал в некоторых, часто совсем даже не причастных, сердцах лучше чем в остальных - преимущественно в конфуцианско-китайских почему-то.))) И полиция здесь совершенно не при чем. Вон оно как.

Вот Вам стороннее свидетельство о том же: Китайские водители уважают друг друга, это видно невооружённым глазом. Да и пешеходы как-то под машины не кидаются, ведут себя спокойно и улицы переходят только там где положено и на зелёный свет.

И где здесь говорится что это не заслуга коммунистического режима и страха перед полицией? А исключительно второй заповеди Иисуса?:-)

С чего это Вы взяли? Я говорю всё о том же, что все люди, которые дружны с совестью, исполняют заповеди, которые написаны на их сердцах, о чем написано в том числе и в Библии :)

Уважаемый, не хорошо примазываться к другим религиям и учениям, не имея доказательств причастности. Ну не хорошо.
Какие заповеди на сердцах? Вы о чем вообще? То-есть не обязательно верить в еврейского бога - достаточно чтобы у тебя "на сердце" заповеди были "написаны"?))
И, с чего Вы взяли что исполняя 6 заповедей (основных я бы сказал), я исполняю и: "Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим."

А зачем, если Вы не собираетесь разбираться с терминологией?

А разве речь сейчас о терминологии?))
Речь вот об этом:

Приведите определение бога, докажите его реальность - потом поговорим о заповедях которые он якобы дал. И о времени и месте их появления. Только не надо фантазий.

Уважаемый, Вы путаете эгоизм с гуманизмом. Я не говорил о том что каждому своя жизнь дороже чем жизни остальных. Я говорил что человеческая жизнь самая большая ценность. И иногда приходится выбирать - сохранить одну жизнь или спасти многие. Отсюда и жертвенность - ради ЖИЗНЕЙ многих других.

Я ничего и не путаю, а о гуманизме говорите Вы, а не я, стало быть Вы и путаете... однако, названные Вами персонажи как раз таки и не ценили свою жизнь дороже, чем свою идею, ради которой пожертвовали жизнью... идея может быть разная, но именно идея ценится больше человеческой жизни... никто не стал бы жертвовать своей жизнью ради других, не имея идеи и личных переживаний на этот счет. Так что жертвенность, это прежде всего идея... всё остальное следствия. Идея, это единственное, что руководит человеком в жизни и что каждый человек вынашивает внутри себя с рождения.

Да неужели?:-)))
И чем же вторая часть Вас не устроила? Можно поподробнее и поконкретнее?

Разберитесь с начала с первой :)

Оказывается бог записал в некоторых, часто совсем даже не причастных, сердцах лучше чем в остальных - преимущественно в конфуцианско-китайских почему-то.)))

Он написал во всех сердцах, даже в Вашем, иначе Вы не искали бы здесь "справедливости"... просто китайцы смогли реализовать веление своих сердец именно в этом ракурсе... где-то больше развито гостеприимство, где-то любовь к родителям и т.д., но всё это проявление наших внутренних переживаний (в сердцах), заложенных в нас изначально .

И где здесь говорится что это не заслуга коммунистического режима и страха перед полицией? А исключительно второй заповеди Иисуса?:-)

пример Вам был приведен не потому, что там говорится о второй заповеди, а потому, что люди исполняют её не зная о ней, просто по велению сердца... Вы хоть немного следите за диалогом.

Уважаемый, не хорошо примазываться к другим религиям и учениям, не имея доказательств причастности. Ну не хорошо.
Какие заповеди на сердцах? Вы о чем вообще? То-есть не обязательно верить в еврейского бога - достаточно чтобы у тебя "на сердце" заповеди были "написаны"?))
И, с чего Вы взяли что исполняя 6 заповедей (основных я бы сказал), я исполняю и: "Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим."

Ну мне никто не указ из людей, как и религия с Верой имеет лишь формальную близость... а настоящая Вера, это идея и эта идея у всех верующих схожа вне религий и конфессий. Поэтому не Бог принадлежит евреям, это евреи принадлежат Ему, т.к. Он для всех Един и именно это написано в Торе. А если бы Вы читали Христа, то знали бы, что весь закон и пророки заключены в двух заповедях Христовых и тот кто следует велению своего сердца и обличает себя своей совестью, тот исполняет и Закон Моисея. Поэтому если в своей жизни Вы руководствуетесь совестью, то Вы исполняете в том числе и Закон.

А разве речь сейчас о терминологии?))
Речь вот об этом:

Терминология, это неотъемлемая часть доказательной базы... хотите доказательств, тогда изучите и примите терминологию...

Я ничего и не путаю, а о гуманизме говорите Вы, а не я, стало быть Вы и путаете... однако, названные Вами персонажи как раз таки и не ценили свою жизнь дороже, чем свою идею, ради которой пожертвовали жизнью... идея может быть разная, но именно идея ценится больше человеческой жизни... никто не стал бы жертвовать своей жизнью ради других, не имея идеи и личных переживаний на этот счет.

Да идея тут на втором месте. Воевали и отдавали свои жизни за то "чтобы дети наши пожили по-человечески", жертвовали ради жизней других. А все остальное - коммунистическая пропаганда. У Сусанина тоже идея была? И какая-же?))

Разберитесь с начала с первой :)

Зачем? Какая такая загадочная и непонятная Вам терминология в моем заявлении о том что ПДД - реальны и практичны, а заповеди Иисуса и первые четыре декалога - бесполезны?:-)

Он написал во всех сердцах, даже в Вашем, иначе Вы не искали бы здесь "справедливости"... просто китайцы смогли реализовать веление своих сердец именно в этом ракурсе... где-то больше развито гостеприимство, где-то любовь к родителям и т.д., но всё это проявление наших внутренних переживаний (в сердцах), заложенных в нас изначально .

Это вы сейчас прямо заявили о бесполезности христианства?:-))) Если китайцы - не верящие в Иисуса в своей массе, сумели-таки "реализовать веление своих сердец" (странная фраза конечно, ну да ладно) - значит христианство и не нужно, Иисус зря выдумывал свои заповеди?

пример Вам был приведен не потому, что там говорится о второй заповеди, а потому, что люди исполняют её не зная о ней, просто по велению сердца... Вы хоть немного следите за диалогом.

А зачем тогда вообще понадобилась эта заповедь 2000 лет назад, если она и так есть у всех изначально? И не важно - верующий ты или нет.

Ну мне никто не указ из людей, как и религия с Верой имеет лишь формальную близость... а настоящая Вера, это идея и эта идея у всех верующих схожа вне религий и конфессий. Поэтому не Бог принадлежит евреям, это евреи принадлежат Ему, т.к. Он для всех Един и именно это написано в Торе. А если бы Вы читали Христа, то знали бы, что весь закон и пророки заключены в двух заповедях Христовых и тот кто следует велению своего сердца и обличает себя своей совестью, тот исполняет и Закон Моисея. Поэтому если в своей жизни Вы руководствуетесь совестью, то Вы исполняете в том числе и Закон.

Ну то что у Вас странная логика было ясно с самого начала. Но попробуйте пожалуйста проанализировать то что Вы говорите. Значит китаец, исполняющий 6 заповедей, одновременно исполняет и первые четыре - веря при этом в Будду и его учение например? Не соблюдая субботу, создавая себе "идолов", соблюдая и следуя другим религиям? В чем прикол, уважаемый?))) Или у Вас какая-то другая Библия?:-)

Терминология, это неотъемлемая часть доказательной базы... хотите доказательств, тогда изучите и примите терминологию...

Вы не привели еще ни одного доказательства. О какой терминологии речь?

Да идея тут на втором месте. Воевали и отдавали свои жизни за то "чтобы дети наши пожили по-человечески", жертвовали ради жизней других. А все остальное - коммунистическая пропаганда. У Сусанина тоже идея была? И какая-же?))

:) "чтобы дети наши пожили по-человечески", это тоже идея, которая руководит человеком, также как и коммунистическая идея была положена в основу государства... и у Сусанина несомненно была идея... возможно это была идея о свободном от поляков отечестве, а возможно это была и такая идея: Ин.15:13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих...

Зачем? Какая такая загадочная и непонятная Вам терминология в моем заявлении о том что ПДД - реальны и практичны, а заповеди Иисуса и первые четыре декалога - бесполезны?:-)

Мне то терминология как раз понятна, а вот Вам не очень, раз не понимаете субъективность ПДД... а когда поймете и остальную терминологию, которую использует Христос, для пояснения исполнения Закона и пророков в двух своих заповедях, то у Вас и на этот счет исчезнут сомнения... а до этих пор, нечего переливать из пустого в порожнее :)

Это вы сейчас прямо заявили о бесполезности христианства?:-))) Если китайцы - не верящие в Иисуса в своей массе, сумели-таки "реализовать веление своих сердец" (странная фраза конечно, ну да ладно) - значит христианство и не нужно, Иисус зря выдумывал свои заповеди?

Любая религия, в том числе и христианство существует, как доказательство проявления Бога на земле... этакий маяк во тьме... это не значит, что все религиозные адепты безгрешны или лучше других людей на земле, в том числе и не верующих... нет... так же как и для спасения совсем не нужно быть религиозным адептом, а достаточно поступать по сердцу и совести, тогда Бог буде в человеке и сам человек будет движем Богом... поступать по сердцу и совести, это и есть то самое служение Богу, а желание добра другим, есть та самая молитва Богу... поэтому все религии действительно были бы бесполезны, если бы люди следовали своему сердцу и совести и дарили друг-другу добро... однако, до тех пор пока существует корысть, Бог будет возбуждать человеческие сердца, для поддержания религиозных учений, как свидетельство Его присутствия на земле и всегда будут существовать Его адепты, пускай даже они будут не самые лицеприятные люди на земле... но они будут.

А зачем тогда вообще понадобилась эта заповедь 2000 лет назад, если она и так есть у всех изначально? И не важно - верующий ты или нет.

Для того что бы Вы знали от Кого она Вам дана... и когда придет время, Вы сами будите свидетелем перед своей совестью в том, что Вы знали об этом и были предупреждены.

Ну то что у Вас странная логика было ясно с самого начала. Но попробуйте пожалуйста проанализировать то что Вы говорите. Значит китаец, исполняющий 6 заповедей, одновременно исполняет и первые четыре - веря при этом в Будду и его учение например? Не соблюдая субботу, создавая себе "идолов", соблюдая и следуя другим религиям? В чем прикол, уважаемый?))) Или у Вас какая-то другая Библия?:-)

Христос тоже не соблюдал субботу, пил вино и пировал с мытарями, но при этом Он исполнил весь Закон и пророков... вот когда Вы разберётесь с Его терминологией и почему такое возможно, тогда Вы поймете "в чем прикол"... и обо всём этом написано в той же самой Библии :)

Вы не привели еще ни одного доказательства. О какой терминологии речь?

И не собираюсь приводить Вам никаких доказательств, пока Вы не изучите терминологию... а о терминологии Вы сами говорили: "Приведите определение бога", неужели память коротка? Приведите мне своё определение Бога, а я скажу в чем Вы ошибаетесь... а лучше всего изучите вот это: Апокриф Иоанна

:) "чтобы дети наши пожили по-человечески", это тоже идея, которая руководит человеком

Да, если хотите. И в основе ее - человеческая жизнь как высшая ценность. Все остальное - полная ерунда, вторично.

Мне то терминология как раз понятна, а вот Вам не очень, раз не понимаете субъективность ПДД... а когда поймете и остальную терминологию, которую использует Христос, для пояснения исполнения Закона и пророков в двух своих заповедях, то у Вас и на этот счет исчезнут сомнения... а до этих пор, нечего переливать из пустого в порожнее :)

А Вы не запутались в очередной раз? ПДД субъективны? Это что-то новенькое.)))
И какую-же терминологию использует Иисус? Мне кажется что привязавшись к терминам Вы пытаетесь скрыть отсутствие ответов на мои вопросы. То-есть просто забалтываете собеседника. Способ известный, хоть и не очень красивый.

Любая религия, в том числе и христианство существует, как доказательство проявления Бога на земле... этакий маяк во тьме... это не значит, что все религиозные адепты безгрешны или лучше других людей на земле, в том числе и не верующих... нет... так же как и для спасения совсем не нужно быть религиозным адептом, а достаточно поступать по сердцу и совести, тогда Бог буде в человеке и сам человек будет движем Богом... поступать по сердцу и совести, это и есть то самое служение Богу, а желание добра другим, есть та самая молитва Богу... поэтому все религии действительно были бы бесполезны, если бы люди следовали своему сердцу и совести и дарили друг-другу добро... однако, до тех пор пока существует корысть, Бог будет возбуждать человеческие сердца, для поддержания религиозных учений, как свидетельство Его присутствия на земле и всегда будут существовать Его адепты, пускай даже они будут не самые лицеприятные люди на земле... но они будут.

Набор слов. Давайте проще. Китаец, не верящий в еврейского бога, не считающий Иисуса не то что мессией, но даже и учителем - исполняет закон Торы?
А то Вы скоро договоритесь до того что все религии равны и одинаково не важны.)))

Для того что бы Вы знали от Кого она Вам дана... и когда придет время, Вы сами будите свидетелем перед своей совестью в том, что Вы знали об этом и были предупреждены.

И что?:-)))) Если я и так живу по совести, но при этом не выполняю совершенно бесполезных наказов совершенно не известного и не волнующего меня человека, которые к тому-же неисполнимы априори - меня накажут что-ль?)))

Христос тоже не соблюдал субботу, пил вино и пировал с мытарями, но при этом Он исполнил весь Закон и пророков... вот когда Вы разберётесь с Его терминологией и почему такое возможно, тогда Вы поймете "в чем прикол"... и обо всём этом написано в той же самой Библии :)

А при чем здесь Иисус?:-) Я говорю об обычном китайце. Или Вы их приравниваете? Не слишком?))) Так ответ-то будет? Ситуация предельно проста - Вы совершенно бездоказательно утверждаете что китаец, не верящий в Иисуса ни как в мессию, ни как в учителя или даже бога, исполняя 6 основных человеческих принципов сосуществования в социуме (кои Вы на каком-то только Вам известном основании, называете заповедями) - исполняет ВЕСЬ ЗАКОН Торы.
Так в чем прикол?

И не собираюсь приводить Вам никаких доказательств, пока Вы не изучите терминологию... а о терминологии Вы сами говорили: "Приведите определение бога", неужели память коротка? Приведите мне своё определение Бога, а я скажу в чем Вы ошибаетесь... а лучше всего изучите вот это: Апокриф Иоанна

То-есть я должен дать определение тому в чьем существовании не уверен?:-)))) Это уже похоже на сдвиг по фазе, уважаемый.
А апокрифы я читал пару раз - мне не понравилось. Я вообще не люблю перечитывать позднеиудейские сказки - их литературная ценность весьма сомнительна.
И что я там должен был понять, по Вашему?

Да, если хотите. И в основе ее - человеческая жизнь как высшая ценность. Все остальное - полная ерунда, вторично.

Бездоказательно... следует добавлять "ИМХО"

ПДД субъективны? Это что-то новенькое.)))

Просто у Вас память короткая... посты перечитайте...

Мне кажется что привязавшись к терминам Вы пытаетесь скрыть отсутствие ответов на мои вопросы. То-есть просто забалтываете собеседника. Способ известный, хоть и не очень красивый.

У Вас нет вопросов... Вы толкаете тезисы, которые по Вашему субъективному пониманию, кажутся Вам "умными", а на самом деле, они не подкреплены терминологией, а следовательно просто набор слов которые можно трактовать как угодно, чем Вы собственно сей час и занимаетесь... это демагогия чистой воды.

Давайте проще. Китаец, не верящий в еврейского бога, не считающий Иисуса не то что мессией, но даже и учителем - исполняет закон Торы?

Что такое "еврейский бог"?

А то Вы скоро договоритесь до того что все религии равны и одинаково не важны.)))

Что значит договоритесь...? :) когда я написал Вам это прямым текстом, который Вы не в состоянии осилить, не говоря уже об анализе :)

И что?:-)))) Если я и так живу по совести, но при этом не выполняю совершенно бесполезных наказов совершенно не известного и не волнующего меня человека, которые к тому-же неисполнимы априори - меня накажут что-ль?)))

Вы про "закон сохранения энергии" слышали? Так вот, его терминологии и доказательства его существования Вы можете и не знать и не интересоваться ими, так же как и почувствовать его Вы не можете..., но тем не менее Вы не можете его не исполнять, даже если бы отрицали термодинамику, как науку :)
Так вот следуя "закону сохранения энергии", никто никого не наказывает, просто энергия из одного вида переходит в другой...

Так в чем прикол?

Всё в том же... хотите ответов, изучайте терминологию, а то Ваши претензии на уровне капризного пятиклассника :)

То-есть я должен дать определение тому в чьем существовании не уверен?:-)))) Это уже похоже на сдвиг по фазе, уважаемый.

Дайте определение тому, в чьём существовании были бы уверены :) иначе зачем заводили разговор на эту тему, раз не готовы проводить исследования и находить уверенность... вот такая позиция, это определённо "сдвиг по фазе" :)))

А апокрифы я читал пару раз - мне не понравилось.

Я не удивлён... только изучают не для того что бы нравилось, а для того что бы можно было провести анализ... но в Вашем случае, это бесполезный совет, т.к. Вас не интересует правда, Вам нравится сам процесс демагогии, поэтому Вы и боитесь терминов как огня :)

Бездоказательно... следует добавлять "ИМХО"

Ну почему-же бездоказательно?:-) Достаточно того что во все времена главным и самым страшным наказанием было лишение жизни. И именно его боялись. "Лишение идеи" - бред.)))

ПДД субъективны? Это что-то новенькое.))) Просто у Вас память короткая... посты перечитайте...

Послушайте - прекратите болтологию, либо говорите в чем я не прав, либо закончим это переливание.
Я утверждал что ПДД объективны и реальны - их нарушение ведет к реальным отрицательным последствиям, в отличии от заповедей Иисуса и первых четырех декалога. Вы сказали что это не так. Так как-же?

У Вас нет вопросов... Вы толкаете тезисы, которые по Вашему субъективному пониманию, кажутся Вам "умными", а на самом деле, они не подкреплены терминологией, а следовательно просто набор слов которые можно трактовать как угодно, чем Вы собственно сей час и занимаетесь... это демагогия чистой воды.

Какая Вам нужна терминология?:-) Вы хотите чтобы я говорил "употребляя слова и термины, принятые в среде графологов, хиромантов и лошадиных барышников"?(с).
Я смотрю у Вас какая-то сильная привязанность к терминам и определениям. Самостоятельно мыслить слабо? Какой набор слов? Еще раз спрашиваю - что Вам не понятно в моих тезисах?

Что такое "еврейский бог"?

Бог Торы, библии и евангелий.

А то Вы скоро договоритесь до того что все религии равны и одинаково не важны.))) Что значит договоритесь...? :) когда я написал Вам это прямым текстом, который Вы не в состоянии осилить, не говоря уже об анализе :)

Уважаемый, ну вот теперь все ясно! Только смените пожалуйста подпись под ником - никакой вы не православный. И даже не христианин, насколько я понимаю.

Вы про "закон сохранения энергии" слышали? Так вот, его терминологии и доказательства его существования Вы можете и не знать и не интересоваться ими, так же как и почувствовать его Вы не можете..., но тем не менее Вы не можете его не исполнять, даже если бы отрицали термодинамику, как науку :) Так вот следуя "закону сохранения энергии", никто никого не наказывает, просто энергия из одного вида переходит в другой...

Давайте конкретно - какая связь между законом сохранения энергии и заповедями Иисуса или первыми заповедями из декалога? А если я завтра набросаю еще десяток "заповедей" подобных первым четырем - Вы тоже включите их в "закон сохранения"?

Так в чем прикол? Всё в том же... хотите ответов, изучайте терминологию, а то Ваши претензии на уровне капризного пятиклассника :)

Ответ на уровне: "- Сам дурак", конечно ставит Вас выше собеседника.))) Несомненно. кстати НИКАКОЙ терминологии Вы так и не предложили.

Дайте определение тому, в чьём существовании были бы уверены :) иначе зачем заводили разговор на эту тему, раз не готовы проводить исследования и находить уверенность... вот такая позиция, это определённо "сдвиг по фазе" :)))

Это как? Описать своего друга и дать ему определение? Зачем вам это? Какие могут быть исследования того кого нет и кто существует только как литературный герой древнееврейского эпоса? Я не литературовед, уважаемый - чтобы копаться в сказках.

А апокрифы я читал пару раз - мне не понравилось. Я не удивлён... только изучают не для того что бы нравилось, а для того что бы можно было провести анализ... но в Вашем случае, это бесполезный совет, т.к. Вас не интересует правда, Вам нравится сам процесс демагогии, поэтому Вы и боитесь терминов как огня :)

Каких терминов, упертый Вы наш?:-) Ну дайте термин-то хоть один - потом будет о чем говорить хоть. Я Вас прошу об этом уже целую страницу форума наверное. Какая правда меня не интересует? И почему Вы заранее уверены в том что это правда? Странный такой "исследовательский" подход, скорее похожий на паранойю.

Ну почему-же бездоказательно?:-) Достаточно того что во все времена главным и самым страшным наказанием было лишение жизни. И именно его боялись. "Лишение идеи" - бред.)))

А доказательства то где? Не понимаю, для чего Вы заговорили о страхе и наказании, но применялись они исключительно, для лоббирования совершенно определённой идеи :)

Послушайте - прекратите болтологию, либо говорите в чем я не прав, либо закончим это переливание.
Я утверждал что ПДД объективны и реальны - их нарушение ведет к реальным отрицательным последствиям, в отличии от заповедей Иисуса и первых четырех декалога. Вы сказали что это не так. Так как-же?

Ну так и прекращайте болтологию и посмотрите наконец значение слова "объективность", может тогда выясните, что ПДД зависят от субъекта и по этой причине не могут быть объективными, а то я уже устал Вам это повторять на протяжении нескольких страниц.

Какая Вам нужна терминология?:-) Вы хотите чтобы я говорил "употребляя слова и термины, принятые в среде графологов, хиромантов и лошадиных барышников"?(с).
Я смотрю у Вас какая-то сильная привязанность к терминам и определениям. Самостоятельно мыслить слабо? Какой набор слов? Еще раз спрашиваю - что Вам не понятно в моих тезисах?

Начнем с того, что Вы даже не понимаете о чем я Вам сказал, раз написали подобную глупость... Если мы с Вами ведём дискуссию, а не просто языки чешем, то мы должны понять значение тех слов и терминов, которыми пользуемся... это общепринятые правила такие ведения дискуссий, применяемые в научном познании.
В Ваших терминах мне непонятно абсолютно всё, начиная с определения "объективность" и заканчивая "еврейским богом"...

Бог Торы, библии и евангелий.

:) Библия включает в себя и Тору и Евангелие... это так, для общего развития... а теперь вопрос: почему Вы считаете, что там написано про "еврейского бога", ведь Адам, Енох и Ной и их потомки небыли евреями? и что тогда означает термин "Бог"?

Давайте конкретно - какая связь между законом сохранения энергии и заповедями Иисуса или первыми заповедями из декалога? А если я завтра набросаю еще десяток "заповедей" подобных первым четырем - Вы тоже включите их в "закон сохранения"?

Вы можете набрасывать сколько угодно, но ничто из этого заповедями так и не станет :)
А связь простая, физические законы были установлены от начала времён, это не плод человеческого ума... "и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить", "что посеешь, то и пожнешь"(с)... слышали? это и есть закон сохранения энергии в чистом виде...
Все физические законы, есть выражение Его воли и никто не в силах им противостоять...

кстати НИКАКОЙ терминологии Вы так и не предложили.

А должен был? Разве не вы говорили: "Терпеть не могу эти науки и не собираюсь с Вами спорить о терминах."?

Это как? Описать своего друга и дать ему определение? Зачем вам это? Какие могут быть исследования того кого нет и кто существует только как литературный герой древнееврейского эпоса? Я не литературовед, уважаемый - чтобы копаться в сказках.

А зачем Вы тогда берётесь оперировать словом "Бог", если не в состоянии даже дать ему определение? Откуда Вы можете знать, есть Бог или нет, если не знаете значение этого слова? :)

Каких терминов, упертый Вы наш?:-) Ну дайте термин-то хоть один - потом будет о чем говорить хоть. Я Вас прошу об этом уже целую страницу форума наверное. Какая правда меня не интересует? И почему Вы заранее уверены в том что это правда? Странный такой "исследовательский" подход, скорее похожий на паранойю.

ну например 2х2=4, это правда, в рамках тех условий которые были приняты и о другой "правде" я Вам не говорил..., поэтому если Вы такой подход считаете паранойей, то Вам следует отнести туда весь научный процесс познания...
А что касается терминов, то это я дождаться не могу Вашего определения "объективности" с тех самых пор, как Вы соизволили заявить вот это: "Терпеть не могу эти науки и не собираюсь с Вами спорить о терминах."

А доказательства то где? Не понимаю, для чего Вы заговорили о страхе и наказании, но применялись они исключительно, для лоббирования совершенно определённой идеи :)

Смертная казнь как высшая мера наказания человека для Вас не доказательство?

Ну так и прекращайте болтологию и посмотрите наконец значение слова "объективность", может тогда выясните, что ПДД зависят от субъекта и по этой причине не могут быть объективными, а то я уже устал Вам это повторять на протяжении нескольких страниц.

От какого субъекта зависят ПДД? От водителя? Водитель, как потребитель этих правил НИКАК не может на них повлиять. Точно так-же как человек читающий и следующий первым четырем заповедям - никак не может их изменить. Он может их только принять или не принять. Так вот принять ПДД оснований больше.

Начнем с того, что Вы даже не понимаете о чем я Вам сказал, раз написали подобную глупость... Если мы с Вами ведём дискуссию, а не просто языки чешем, то мы должны понять значение тех слов и терминов, которыми пользуемся... это общепринятые правила такие ведения дискуссий, применяемые в научном познании. В Ваших терминах мне непонятно абсолютно всё, начиная с определения "объективность" и заканчивая "еврейским богом"...

Ну так дайте свое определение наконец!! Сколько-ж можно дурака включать?

:) Библия включает в себя и Тору и Евангелие... это так, для общего развития... а теперь вопрос: почему Вы считаете, что там написано про "еврейского бога", ведь Адам, Енох и Ной и их потомки небыли евреями? и что тогда означает термин "Бог"?

Частично включает. Это так - для общего развития.
И я говорю о происхождении книг а не литературных героев. Если в русских былинах описаны татары - былины перестают быть русскими? Были боги египетские, были греческие, были шумерские - в Торе описан еврейский бог. И не важно что евреи решили что он един для всех. Определение дано.

Вы можете набрасывать сколько угодно, но ничто из этого заповедями так и не станет :)

Это почему-же?

А связь простая, физические законы были установлены от начала времён, это не плод человеческого ума... "и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить", "что посеешь, то и пожнешь"(с)... слышали? это и есть закон сохранения энергии в чистом виде... Все физические законы, есть выражение Его воли и никто не в силах им противостоять...

И где здесь связь?:-))) Где логика-то? Кто Вам сказал что "все физические законы есть выражение" чьей-то воли? Где доказательства-то, уважаемый?
И при чем здесь - " не сотвори себе кумира"? То собственно о чем шла речь.

А должен был? Разве не вы говорили: "Терпеть не могу эти науки и не собираюсь с Вами спорить о терминах."?

Именно! И умный человек понял-бы что я не собираюсь спорить о терминах которые не имеют НИКАКОГО отношения к обсуждаемому вопросу.
А если так уж захотелось настаивать на них - приведите их наконец, а не заставляйте собеседника таскать для Вас каштаны.

А зачем Вы тогда берётесь оперировать словом "Бог", если не в состоянии даже дать ему определение? Откуда Вы можете знать, есть Бог или нет, если не знаете значение этого слова? :)

Я знаю значение. Так-же как знаю значение слова "фантастика", "выдумка", "мифологический персонаж". Вам эти определения нужны? Так нет проблем - сколько угодно, погуглите. Единственное чего я до сих пор не знаю - что Вы вкладываете в это слово? Как выяснилось совершенно не то что православные.

ну например 2х2=4, это правда, в рамках тех условий которые были приняты и о другой "правде" я Вам не говорил..., поэтому если Вы такой подход считаете паранойей, то Вам следует отнести туда весь научный процесс познания... А что касается терминов, то это я дождаться не могу Вашего определения "объективности" с тех самых пор, как Вы соизволили заявить вот это: "Терпеть не могу эти науки и не собираюсь с Вами спорить о терминах."

Мне нравится вот это определение объективности:

Объективность - В повседневном обиходе под этим подразумевают факторы или процессы, которые не зависят от воли или желания человека (субъекта).

Не говоря уже о том что научный процесс познания НИКАК не может быть применен к выдуманным персонажам.

Смертная казнь как высшая мера наказания человека для Вас не доказательство?

Доказательство чего? насильственного лоббирования идей? тогда, да...

От какого субъекта зависят ПДД?

От законодателя... т.е. от человека, который и есть субъект. а вот физический закон объективен, т.к. не от человека :)

Ну так дайте свое определение наконец!! Сколько-ж можно дурака включать?

Я не пользуюсь такими терминами, как например "еврейский бог", это Ваше изобретение, поэтому от Вас я хочу и услышать о чем Вы говорите...

Частично включает. Это так - для общего развития.
И я говорю о происхождении книг а не литературных героев. Если в русских былинах описаны татары - былины перестают быть русскими? Были боги египетские, были греческие, были шумерские - в Торе описан еврейский бог. И не важно что евреи решили что он един для всех. Определение дано.

Пятикнижие (Тора) входит полностью... это для справки.
А в Евангелие и Коране тогда чей Бог описан? А в книге Еноха?

Это почему-же?

Попробуйте и узнаете... видимо не судьба :)

Кто Вам сказал что "все физические законы есть выражение" чьей-то воли? Где доказательства-то, уважаемый?

А кто Вам сказал, что нет? Воля, есть направленная сила... будете доказывать, что в соотношении физических сил, отсутствует результирующий вектор? Если, нет, то доказательство налицо..., если, да, то срочно изучать физику...

Именно! И умный человек понял-бы что я не собираюсь спорить о терминах которые не имеют НИКАКОГО отношения к обсуждаемому вопросу.
А если так уж захотелось настаивать на них - приведите их наконец, а не заставляйте собеседника таскать для Вас каштаны.

Имеют и очень большое... но зачем мне приводить свои термины, если я не могу понять именно Ваши определения, истолковать которые прошу уже целую неделю или две :)

Я знаю значение. Так-же как знаю значение слова "фантастика", "выдумка", "мифологический персонаж". Вам эти определения нужны? Так нет проблем - сколько угодно, погуглите. Единственное чего я до сих пор не знаю - что Вы вкладываете в это слово? Как выяснилось совершенно не то что православные.

Вы не можете знать значения слова "Бог", Вы лишь можете предполагать о его значении, а знать, нет... Погуглил и нашел великое множество определений, которое из них Ваше?
А откуда Вам знать, что вкладывают в слово "Бог" православные? не поделитесь критерием, а то жуть как интересно :)
Моё понимание слова "Бог", это Абсолют, Совершенство... или Абсолютная и Совершенная Любовь :)

Мне нравится вот это определение объективности:
Объективность - В повседневном обиходе под этим подразумевают факторы или процессы, которые не зависят от воли или желания человека (субъекта).
Не говоря уже о том что научный процесс познания НИКАК не может быть применен к выдуманным персонажам.

Замечательное определение..., надеюсь Вы уже поняли свою ошибку с ПДД. А существующий вокруг нас мир со своими Законами, не может быть "выдуманным персонажем" :)

Доказательство чего? насильственного лоббирования идей? тогда, да...

у-у-у....и после этого я - демагог?:-)))

От законодателя... т.е. от человека, который и есть субъект. а вот физический закон объективен, т.к. не от человека :)

Еще раз. Для водителя - ПДД субъективны или все-таки нет? Вы совсем запутались, уважаемый.

Я не пользуюсь такими терминами, как например "еврейский бог", это Ваше изобретение, поэтому от Вас я хочу и услышать о чем Вы говорите...

Я Вам сказал о чем или о ком я говорю.

Пятикнижие (Тора) входит полностью... это для справки. А в Евангелие и Коране тогда чей Бог описан? А в книге Еноха?

В Коране - еврейский конечно. Авраамические религии, знаете-ли.
Талмуд тоже входит в Библию?

Попробуйте и узнаете... видимо не судьба :)

Да не проблема.))) Просто у меня будет свой собственный декалог о своем собственном боге - только и всего. И который из них истинный - еще бо-ольшой вопрос.

А кто Вам сказал, что нет? Воля, есть направленная сила... будете доказывать, что в соотношении физических сил, отсутствует результирующий вектор? Если, нет, то доказательство налицо..., если, да, то срочно изучать физику...

"Воля есть направленная сила"?:-)))) Физику похоже придется подучить Вам. Вы дома часто пользуетесь этой "силой"? Обед на ней разогреваете? Или квартиру освещаете? Как это вообще происходит?

Имеют и очень большое... но зачем мне приводить свои термины, если я не могу понять именно Ваши определения, истолковать которые прошу уже целую неделю или две :)

Я Вам все написал.

Вы не можете знать значения слова "Бог", Вы лишь можете предполагать о его значении, а знать, нет... Погуглил и нашел великое множество определений, которое из них Ваше? А откуда Вам знать, что вкладывают в слово "Бог" православные? не поделитесь критерием, а то жуть как интересно :) Моё понимание слова "Бог", это Абсолют, Совершенство... или Абсолютная и Совершенная Любовь :)

То-есть НИЧТО? Абсолюта не существует. Мое определение - на выбор.))) Тем-более что каждое из них не верно. То-есть - выбирайте на свой вкус.)))

Замечательное определение..., надеюсь Вы уже поняли свою ошибку с ПДД. А существующий вокруг нас мир со своими Законами, не может быть "выдуманным персонажем" :)

Мир не может - он реален. А вот "создатель всего живого" - вполне может быть выдуманным персонажем.))) И пока не будет доказательств обратного - таковым и останется.

Еще раз. Для водителя - ПДД субъективны или все-таки нет? Вы совсем запутались, уважаемый.

:) Если кто и запутался, то точно не я... ПДД не могут существовать в отрыве от субъекта... нет человека, нет и ПДД в отличии от объективных физических законов, которые существуют независимо от человека и его желаний.

Я Вам сказал о чем или о ком я говорю.

Сказали... и выяснилось, что я Ваш термин имеет много вопросов, с которыми стоило бы разобраться именно Вам.

В Коране - еврейский конечно. Авраамические религии, знаете-ли.

Ну и что что аврамические, но к Евреям то уже получается не относятся, как Вы уверяли ранее... увы но это уже не еврейский "эпос", а арабский :) так же как и "Книга Еноха" не была "еврейским эпосом" изначально, хотя была принята иудаизмом... не клеится Ваш термин о "еврейском боге" как-то... в индуистских Ведах, между прочим тоже сказано о Едином Боге и Иисусе, как мессии... как же так, народы, источники и эпос разные, а свидетельствуют об одном. нестыковочка.

Талмуд тоже входит в Библию?

А для чего сборник комментариев к Торе должен туда входить? Достаточно основополагающего документа...

Да не проблема.))) Просто у меня будет свой собственный декалог о своем собственном боге - только и всего. И который из них истинный - еще бо-ольшой вопрос.

для Вас, да... но не для меня и других людей :) а так, делайте, что пожелаете, имеете полное право, поступать по своей совести и исполнять тем самым Закон :)

"Воля есть направленная сила"?:-)))) Физику похоже придется подучить Вам. Вы дома часто пользуетесь этой "силой"? Обед на ней разогреваете? Или квартиру освещаете? Как это вообще происходит?

Нет, всё таки Вам... :) ежедневно я направляю поток волн, для разогрева своего завтрака, имея в качестве аргумента, лишь собственное желание... а ещё, ежедневно, механизм, обладающий достаточно высокой потенциальной и кинетической энергией, под руководством моей воли распределяет свои силы так, что результирующий вектор направляет его в нужную мне сторону... однако всё это лишь, следствие той первой Воли, которая позволила образоваться пространству и времени.

То-есть НИЧТО? Абсолюта не существует.

Ну это лишь Ваше, совершенно не обоснованное мнение, на уровне "верю-неверю"... я же не вижу ограничений, предполагать Его наличие... кстати, физика отрицает наличие "Ничто", поэтому что-то, да должно быть :)

Мое определение - на выбор.))) Тем-более что каждое из них не верно. То-есть - выбирайте на свой вкус.)))

Мне достаточно того, что даже Вы понимаете, что любое Ваше определение "Бога", не верное... с этим я согласен.

Мир не может - он реален. А вот "создатель всего живого" - вполне может быть выдуманным персонажем.))) И пока не будет доказательств обратного - таковым и останется.

Т.е. Вы не считаете, что Мир является создателем всего живого (кстати почему только живого?) и не живого? а откуда по Вашей версии произошел сам Мир?

:) Если кто и запутался, то точно не я... ПДД не могут существовать в отрыве от субъекта... нет человека, нет и ПДД в отличии от объективных физических законов, которые существуют независимо от человека и его желаний.

Да. То-есть с разными системами координат Вы не знакомы как я понимаю... Ну что-ж - проехали.

Ну и что что аврамические, но к Евреям то уже получается не относятся, как Вы уверяли ранее... увы но это уже не еврейский "эпос", а арабский :) так же как и "Книга Еноха" не была "еврейским эпосом" изначально, хотя была принята иудаизмом... не клеится Ваш термин о "еврейском боге" как-то... в индуистских Ведах, между прочим тоже сказано о Едином Боге и Иисусе, как мессии... как же так, народы, источники и эпос разные, а свидетельствуют об одном. нестыковочка.

С чего бы вдруг? Ислам это "иудаизм на экспорт", как и христианство впрочем - только со-своими национальными особенностями. Основа - еврейский эпос. А можно поподробнее об Иисусе в Ведах?:-)
И никакой нестыковочки нет - это все поздние объяснения\толкования с определенным вектором, только и всего. Найдете Иисуса в оригиналах Вед, Бхагават-Гиты или Махабхараты - милости просим к разговору.)))
Хотя, конечно буддизм и индуизм куда терпимее относятся к пророкам и богам других религий - они по-моему готовы вообще всех признать.)))

для Вас, да... но не для меня и других людей :) а так, делайте, что пожелаете, имеете полное право, поступать по своей совести и исполнять тем самым Закон :)

Надо говорить: "не для меня и других христиан"))) Говорить за всех людей Вы не можете - христиан по-официальным (жутко завышенным) данным всего около 30% населения Земли. И количество постоянно сокращается.

Нет, всё таки Вам... :) ежедневно я направляю поток волн, для разогрева своего завтрака, имея в качестве аргумента, лишь собственное желание... а ещё, ежедневно, механизм, обладающий достаточно высокой потенциальной и кинетической энергией, под руководством моей воли распределяет свои силы так, что результирующий вектор направляет его в нужную мне сторону... однако всё это лишь, следствие той первой Воли, которая позволила образоваться пространству и времени.

Давайте поговорим об этом на каком-нибудь физическом форуме.))) Мне просто интересно как быстро Вас засмеют с Вашими "волнами воли для разогревания завтрака".:-)))) Там и увидим - кому нужно физику поправить, а может и не только физику.

Ну это лишь Ваше, совершенно не обоснованное мнение, на уровне "верю-неверю"... я же не вижу ограничений, предполагать Его наличие... кстати, физика отрицает наличие "Ничто", поэтому что-то, да должно быть :)

Предполагать Вы лично можете все что угодно.))) Даже пресловутые сепульки - нет никаких ограничений.

Т.е. Вы не считаете, что Мир является создателем всего живого (кстати почему только живого?) и не живого? а откуда по Вашей версии произошел сам Мир?

Да не важно, давайте назовем его "создателем всего живого, не живого, вечного и временного" - нет проблем.:-))) Суть от этого не изменится. Нужно еще титулов - подкинем.)) Вот только что с доказательствами его существования делать будем?:-)

Да. То-есть с разными системами координат Вы не знакомы как я понимаю... Ну что-ж - проехали.

Вы представили только одну систему координат - человек..., а он субъективен... можете предложить что то ещё? если нет, то проехали...

С чего бы вдруг? Ислам это "иудаизм на экспорт", как и христианство впрочем - только со-своими национальными особенностями. Основа - еврейский эпос.

Притянуто за уши... тем не менее Бог то там уже не "еврейский"...

А можно поподробнее об Иисусе в Ведах?:-)
И никакой нестыковочки нет - это все поздние объяснения\толкования с определенным вектором, только и всего. Найдете Иисуса в оригиналах Вед, Бхагават-Гиты или Махабхараты - милости просим к разговору.)))
Хотя, конечно буддизм и индуизм куда терпимее относятся к пророкам и богам других религий - они по-моему готовы вообще всех признать.)))

В "Бхавишья Пуране" говорится о приходе Иисуса Христа. (Не известна точно дата, когда был создан этот ведический текст, но точно установлено, что 5000 лет назад он уже был, т.е. это за 3000 лет до прихода Иисуса Христа). В "Бхавишья Пуране" называется еврейское племя амаликитов, в котором явится Иша Путра, что значит сын Бога. В ней указывается, что он родится от незамужней женщины по имени Кумари (Мария) Гарбха Самбхава. Говорится, что в 13 лет он вместе с паломниками уйдет в Индию, где будет под руководством духовных наставников постигать ведическое знание, и через 18 лет, закончив свое духовное образование вернется в Палестину и начнет проповедовать.
http://www.veda.ru/veda.html

Надо говорить: "не для меня и других христиан"))) Говорить за всех людей Вы не можете

конечно, не могу... как и за христиан... только у Вас всё так и останется на уровне разговоров... никаких религиозных заповедей, Вы воспроизвести не сможете.

Давайте поговорим об этом на каком-нибудь физическом форуме.))) Мне просто интересно как быстро Вас засмеют с Вашими "волнами воли для разогревания завтрака".:-)))) Там и увидим - кому нужно физику поправить, а может и не только физику.

Смех без причины... и всё такое... а с физиками я общаюсь регулярно и там меня понимают, т.к. люди там грамотные и не сливают терминологию в одну кучу.

Предполагать Вы лично можете все что угодно.))) Даже пресловутые сепульки - нет никаких ограничений.

Так же как и Вы... так что Ваши предположения, ничем по степени достоверности не отличаются от моих... только вот нигилизма в ваших больше, чем рационализма.

Да не важно, давайте назовем его "создателем всего живого, не живого, вечного и временного" - нет проблем.:-))) Суть от этого не изменится. Нужно еще титулов - подкинем.)) Вот только что с доказательствами его существования делать будем?:-)

Ну Вы же мир вокруг себя видите... какие Вам нужны ещё доказательства, если очевидность перед глазами?
следуя принципу причинности, мир должен был откуда-то возникнуть и получить вектор (момент) движения... вот эта причина и есть проявление Бога...

А Икар не нарушал никаких физических законов !
На него всё равно действовала сила притяжения, он просто ещё задействовал сопротивления воздуха - для того чтоб летать.
Так же как и самолёты - физических законов не нарушают.

Разумеется нарушить физические законы не возможно, но пытаться то никто не запрещает... Икар лишь образ олицетворяющий попытку повлиять на ситуацию...

А Вы попробуйте нарушить физический закон гравитации и прыгнуть с многоэтажного здания, подумав что вместо того чтоб упасть - у Вас получится взлететь.
Сразу же и будет наказание за попытку нарушения закона.

наказание, это ответная мера на неподчинение... в данном случае ответчик сам применяет к себе меру пресечения... поэтому, это не наказание, а скорее расплата, за собственную самоуверенность...

К этому люди и без религии пришли.
Так как никому не нравится когда с ним плохо поступают.
Но все равно это нарушается постоянно, а если б ГОСУДАРСТВЕННЫЙ закон за такое не наказывал - то и наказания б не было.

Когда и кто конкретно пришел к этому без религии? Думаю, что это гипотетическое утверждение, которое не имеет под собой основания, т.к. наши внутренние переживания и чувство несправедливости, это и есть та самая религия на которую молятся абсолютно все люди, верующие и неверующие... нет, не религиозных (не верующих) людей в принципе...

Ну а Вот как же быть с заповедью №1 : Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
Ведь существует множество религий, в которых другой Бог(или Боги) - но живут себе и ничего им нету.
И боле того, уверены в том то ихний Бог как раз и будет им раздавать всякие бонусы.

Но там точно такие же люди как христиане.
а незнание законов - не освобождает от ответственности.

Как Вы это объясните ?

Я не понимаю, почему с кем-то обязательно должно что-то случится? это мракобесие, делать из Бога, монстра... религии и представления людей, тут не причем... представьте эту заповедь вершиной пирамиды, каждая ступенька которой является степенью самопознания и самоощущения и звучит как очередная заповедь... я не смогу Вам объяснить что означает в череде событий каждая из заповедей и что за ней стоит, т.к. Вы для этого должны обладать достаточным багажом знаний, что бы мне не срываться на раскрытие терминов и определений... могу сказать лишь, что Бог наполняет мир от начала и до конца, поэтому самая последняя заповедь, всегда ведёт к первой... и привязываться нужно не к словам, т.к. в них заключен обман, а к собственным ощущениям... если у Вас нет сомнения в рациональности заповеди, "возлюби ближнего своего", то стоит за это держаться и тогда откроется смысл и первой заповеди, т.к. они идентичны по смыслу и ответ на этот вопрос именно в их идентичности.

Вы представили только одну систему координат - человек..., а он субъективен... можете предложить что то ещё? если нет, то проехали...

Я Вам предложил систему водитель - правила Дорожного движения. И спросил - по отношению к водителю ПДД субъективны или нет? Вы как обычно включили дурака.
Нет смысла продолжать.

В "Бхавишья Пуране" говорится о приходе Иисуса Христа. (Не известна точно дата, когда был создан этот ведический текст, но точно установлено, что 5000 лет назад он уже был, т.е. это за 3000 лет до прихода Иисуса Христа). В "Бхавишья Пуране" называется еврейское племя амаликитов, в котором явится Иша Путра, что значит сын Бога. В ней указывается, что он родится от незамужней женщины по имени Кумари (Мария) Гарбха Самбхава. Говорится, что в 13 лет он вместе с паломниками уйдет в Индию, где будет под руководством духовных наставников постигать ведическое знание, и через 18 лет, закончив свое духовное образование вернется в Палестину и начнет проповедовать. http://www.veda.ru/veda.html

Я ожидал что Вы закопипастите именно это.))) Ну ладно - опустим такие нестыковки как "незамужнюю женщину" Кумари.
Ну не бросайтесь Вы на всякий бред - изучите вопрос хоть чуть-чуть. Я уже говорил - индуисты готовы признать кого угодно и притянуть за уши все что угодно - от имен, до названий племен. Это не противоречит их религии, тем более что Иисуса богом они не называют - только разновидностью пророка, зато делает Веды пророчествующей книгой.:-) Точно так-же и с якобы еврейскими племенами. А вот Вам для размышления:

Амалекиты или амалекитяне — древнее племя арабского происхождения, кочевавшее в степях каменистой Аравии на юге от Палестины. По библейским данным, они происходили от Амалека (см. это сл.), внука Исава, и были, таким образом, в родстве с идумеями; однако ж совсем отождествлять их, как это делает Иосиф Флавий (Antt. 2, 1, 3), нельзя уже потому, что против А. Моисей проповедовал истребительную войну, между тем как в отношении к идумеям, народу братскому, он запретил всякие неприязненные действия. (Второз., II, 4—5, XXIV, 8).

Так что в Ведах может быть написано как про Иисуса, так и про любого араба или египтянина\ханаанеанина\филистимлянина, коих толпами распинали в те времена.))) Вероятность одинакова примерно.

конечно, не могу... как и за христиан... только у Вас всё так и останется на уровне разговоров... никаких религиозных заповедей, Вы воспроизвести не сможете.

Да и незачем.))) Можно взять из тысячи существующих религий любые бесполезные заповеди, наподобие первых четырех декалога.

Смех без причины... и всё такое... а с физиками я общаюсь регулярно и там меня понимают, т.к. люди там грамотные и не сливают терминологию в одну кучу.

Это что-же за физики, который признают что на "волнах воли" можно завтрак разогревать? Те-же что торсионные поля изучают?

Так же как и Вы... так что Ваши предположения, ничем по степени достоверности не отличаются от моих... только вот нигилизма в ваших больше, чем рационализма.

Напротив, я не предполагаю НИЧЕГО фантастического, в отличии от Вас. Я жутко приземленный человек.)) Так что и доказывать мне нечего. В отличии от Вас.))

Ну Вы же мир вокруг себя видите... какие Вам нужны ещё доказательства, если очевидность перед глазами? следуя принципу причинности, мир должен был откуда-то возникнуть и получить вектор (момент) движения... вот эта причина и есть проявление Бога...

Вижу. Признаю - мир существует на первый взгляд. И как из этого следует что его создал бог? С чего вы все это взяли?
По-Вашей логике и бога кто-то создал - если конечно принять как правду его существование. И доказательств этому не нужно. Значит это не бог, а очередная марионетка? Так?:-)

Вы считаете что в странах, где нету христианства - сплошное насилие и грабежи ?
Ничего подобного.

Так странно... Вы находите в моих словах контекст, который я туда не вкладывал и игнорируете, тот который я до вас пытаюсь донести :(

А зачем тогда закон, который можно и не выполнять?

Закон не возможно не выполнять... Вы как то опять меня не правильно понимаете... я же вроде Вам говорил, что физические законы и законы духовные, они имеют не одинаковое следствие... духовные законы более глобальные, для них не является приоритетом только наша физическая жизнь... это те законы, которые тревожат психику и заставляют нас действовать эмоционально... воевать, любить, жертвовать, отрекаться, ненавидеть и т.д.

Вообще то в библии Бога и представили монстром.
Который топит планету, превращает в соление столпы, просит принести первенца в жертву ...
Так что это не я придумал.

Да, я знаю и не отрицаю этого... однако там есть и другие слова и повествования о Боге... почему Вы выбрали именно эти и цепляетесь за них? "буква убивает, дух животворит"(с) каждый выбирает то, что ищет...

Ну так получается что можно самому себе придумать некие правила, от которых плохо никому не будет - и эти правила будут правильными.
А то что сомнительно, и от чего никому никакой пользы - то можно и не выполнять.
Ну так ведь ?

Да, так... только выполняя эти свои правила, если конечно по совести, Вы в результате своим пониманием, придете именно к тем самым Библейским заповедям...

У меня нету сомнений в конкретно этой заповеди. Так как это и есть базой для всей современной этики и морали.
Но там сказано "возлюби ближнего своего - как самого себя"
Другими словами, человек должен поступать с другими, так как хотел бы чтоб поступили с ним.
А вот это желание - уже может быть весьма субъективно.
тоесть, если человек будет считать что когда его обманывают или изменяют - это нормально - то он может и сам , не нарушая никаких заповедей, обманывать и изменять.
По логике получается так.

Это так лишь в первом приближении... потому что Вы считаете, что окружающие люди, хуже Вас и поэтому Вы ждете от них обязательно подвоха... на самом деле абсолютно все люди ждут и желают от других людей проявления добра по отношении к ним... есть конечно люди с искалеченной психикой, которые на добро отвечают ненавистью, но они на самом деле больше всех нуждаются в этом. Иными словами никто из людей на уровне чувств не считает, что обманывать и изменять, это нормально... это приобретённая реакция на внутренние противоречия.

Я Вам предложил систему водитель - правила Дорожного движения. И спросил - по отношению к водителю ПДД субъективны или нет? Вы как обычно включили дурака.
Нет смысла продолжать.

Нет смысла, так не продолжайте... только дуру включаю не я, впрочем как всегда, это Ваша единственная тактика переводить стрелки, другого Вы не умеете... на Ваш вопрос был дан конкретный ответ... ПДД и водитель, это представители одной системы координат - человек, другой Вы так и не представили.

Я ожидал что Вы закопипастите именно это.))) Ну ладно - опустим такие нестыковки как "незамужнюю женщину" Кумари.
Ну не бросайтесь Вы на всякий бред - изучите вопрос хоть чуть-чуть.

Этому "бреду" я доверяю больше чем Вашему... я показал Вам то что Вы просили, хотя источник действительно выбрал первый попавшийся, т.к. нет желания поднимать другие, а остальное меня мало интересует... аппроксимируя, Ваши слова, можно сказать, что всё человечество, это евреи, т.к. родственники как по культуре, так и про происхождению, поэтому и Бог у них на всех один... "еврейский" если уж придерживаться Вашей терминологии :)

Да и незачем.))) Можно взять из тысячи существующих религий любые бесполезные заповеди, наподобие первых четырех декалога.

Этим Вы лишь подтвердите, что все религии говорят об одном, в том или ином ракурсе, а значит ведомы из одного источника... сотворить подобное человеку не под силу.

Это что-же за физики, который признают что на "волнах воли" можно завтрак разогревать? Те-же что торсионные поля изучают?

Нет, это те физики, которые способны понять, как человек используя свою волю, может направлять силу волн на разогрев пищи... хотя на самом деле, на это способны даже школьники, которые не "включают дуру" :)

Напротив, я не предполагаю НИЧЕГО фантастического, в отличии от Вас.

А по моему, это Вам лишь кажется... на самом деле, Вы просто отрицаете очевидные вещи которые Вас окружают... такие как этот мир и то откуда он взялся... Этакий Фома из стихотворения С.Михалкова :)

Вижу. Признаю - мир существует на первый взгляд. И как из этого следует что его создал бог? С чего вы все это взяли?
По-Вашей логике и бога кто-то создал - если конечно принять как правду его существование. И доказательств этому не нужно. Значит это не бог, а очередная марионетка? Так?:-)

Нет не так... а взял я всё это из физики и философии... создать можно лишь следствие... первопричину создать не возможно, т.к. это и есть строительный материал всего мироздания... так что логика Вас подвела и завела в софистику... :) обратитесь к научной литературе, что бы не впасть в демагогию, там всё уже давно про это написано.

Вы считаете что в странах, где нету христианства - сплошное насилие и грабежи ?
Ничего подобного.

Так странно... Вы находите в моих словах контекст, который я туда не вкладывал и игнорируете, тот который я до вас пытаюсь донести :(

Вы говорили о заповеди из христианской религии.
И сказали что без религии (в данном случае христианства) - люди б до такого сами не додумались.
Я привёл пример что это вполне возможно и без религии.
так что не нужно сейчас "переводить стрелки".

Закон не возможно не выполнять... Вы как то опять меня не правильно понимаете... я же вроде Вам говорил, что физические законы и законы духовные, они имеют не одинаковое следствие... духовные законы более глобальные, для них не является приоритетом только наша физическая жизнь... это те законы, которые тревожат психику и заставляют нас действовать эмоционально... воевать, любить, жертвовать, отрекаться, ненавидеть и т.д.

Ну так в других религиях себе нарушают библейские законы, без всякого угрызения совести.
Более того считают что это христиане "неверные" и самые большие богомерзкие создания.
Ну и что из этого правда ?
Кому верить ?
Если можно вообще придумать новую религию с новыми правилами, и без всякого угрызения совести не выполнять правила ни одной из существующих религий.
Тут вся совесть базируется на убеждениях человека. Если человек убеждён что убивать - плохо , то убивать он не будет. А если считает что или ты будеш убивать или тебя убьют - то будет убивать без всякого угрызения совести(как военные, террористы, итд..).

Все земные законы, всегда подразумевают наказание за невыполнение, потому их и соблюдают.
А вот законы религий - можно легко не выполнять и ничего тебе не будет за это.

Вообще то в библии Бога и представили монстром.
Который топит планету, превращает в соление столпы, просит принести первенца в жертву ...
Так что это не я придумал.

Да, я знаю и не отрицаю этого... однако там есть и другие слова и повествования о Боге... почему Вы выбрали именно эти и цепляетесь за них? "буква убивает, дух животворит"(с) каждый выбирает то, что ищет...

Нет уж, давайте мыслить объективно. Если уж выбирать между красивыми словечками (типа "буква убивает, дух животворит"(с)) и реальными действиями - как уничтожение почти всего живого.
То по моему действия говорят намного громче чем слова ...

Да, так... только выполняя эти свои правила, если конечно по совести, Вы в результате своим пониманием, придете именно к тем самым Библейским заповедям...

Не факт.
Так как эти правила были бы весьма субъективны.
И нацелены в первую очередь на собственную выгоду.
Думаю каннибалы едят людей без какого либо угрызения совести и если б они правила придумывали - как думаете, похожи они были бы на библейские заповеди ?

Это так лишь в первом приближении... потому что Вы считаете, что окружающие люди, хуже Вас и поэтому Вы ждете от них обязательно подвоха...

Это с чего вы такое взяли ?
Лично я например предполагаю что меня могут обмануть.
Я не знаю ни одного человека, который бы никогда ни кого не обманывал.
Да же ребёнок, который вообще мало что знает, когда чтото натворит, сразу говорит что "это не я сделал".
А вы говорите, что все хорошие и никогда никакого подвоха не сделают...

это приобретённая реакция на внутренние противоречия.

И что это меняет ?
Если оно есть - не имеет смысла откуда оно взялось.
Факт остаётся фактом.

Есть люди например, которым нравится обмениваться сексуальными партнёрами (свингеры) для них это вполне нормально , никого совесть не мучает, получается к другим относятся так же как хотят чтоб к ним относились - НО вот по библейским заповедям - это грех.
Так грешат они или нет ?
Если не нарушают самую главную заповедь(как Вы сказали) "возлюби ближнего - как самого себя" .

Нет смысла, так не продолжайте... только дуру включаю не я, впрочем как всегда, это Ваша единственная тактика переводить стрелки, другого Вы не умеете... на Ваш вопрос был дан конкретный ответ... ПДД и водитель, это представители одной системы координат - человек, другой Вы так и не представили.

Какой человек? Это верно только по отношению к тому человеку который придумал ВСЕ ПДД.:-))) Назовете его конкретно, может быть? А вообще - действительно давайте перестанем, мне надоело выслушивать глупости.
Факт в том что ПДД работают, первые четыре заповеди из декалога - нет. Все просто.

Этому "бреду" я доверяю больше чем Вашему... я показал Вам то что Вы просили, хотя источник действительно выбрал первый попавшийся, т.к. нет желания поднимать другие, а остальное меня мало интересует... аппроксимируя, Ваши слова, можно сказать, что всё человечество, это евреи, т.к. родственники как по культуре, так и про происхождению, поэтому и Бог у них на всех один... "еврейский" если уж придерживаться Вашей терминологии :)

Ничего подобного. И моя ссылка прямо на это указывает. Племя которое Вы привели из "первой попавшейся ссылки", даже не потрудившись изучить вопрос - оказалось арабским. Вы теперь евреям расскажите что это тоже были евреи и зря Моисей их давил и истреблял под корень. Ну бред на бреде вообще.)))
Изучайте вопрос внимательнее прежде чем позориться на форуме.

Этим Вы лишь подтвердите, что все религии говорят об одном, в том или ином ракурсе, а значит ведомы из одного источника... сотворить подобное человеку не под силу.

Ничего подобного. Очередное невежественное заявление. Можете подтвердить на примере буддизма - найдите там

Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи [родов] любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои. Не произноси имени (ивр. שֵׁם‎, шем) Господа, Бога твоего, напрасно; ибо не оставит Господь без наказания того, кто употребляет имя Его напрасно. Наблюдай день субботний (ивр. שַּׁבָּת‎, шабат[2]), чтобы свято хранить его, как заповедал тебе Господь, Бог твой. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый — суббота Господу, Богу твоему. Не делай [в оный] никакого дела, ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни раба твоя, ни вол твой, ни осел твой, ни всякий скот твой, ни пришелец твой, который у тебя, чтобы отдохнул раб твой, и раба твоя, как и ты. И помни, что [ты] был рабом в земле Египетской, но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда рукою крепкою и мышцею высокою, потому и повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний.

? Или так и останетесь фантазером, выдвигающим свои собственные, ничем не подкрепленные утверждения?

Нет, это те физики, которые способны понять, как человек используя свою волю, может направлять силу волн на разогрев пищи... хотя на самом деле, на это способны даже школьники, которые не "включают дуру" :)

Уважаемый, продолжайте обсуждать свои фантазии с некими "физиками". Мне это совершенно не интересно. Еду разогревает не "волны Вашей воли" , а непосредственно устройство для этого предназначенное. Попробуйте обойтись без него или хотя-бы включить его ТОЛЬКО с помощью воли - тогда и поговорим.

А по моему, это Вам лишь кажется... на самом деле, Вы просто отрицаете очевидные вещи которые Вас окружают... такие как этот мир и то откуда он взялся... Этакий Фома из стихотворения С.Михалкова :)

Я не знаю откуда он взялся. Но это не означает что его создало некое фантастическое сверхсущество. Изучайте логику. А еще лучше - пройдите тест на логику в соседней ветке, даже интересно сколько Вы наберете очков, если будете отвечать в подобном духе.)))

Нет не так... а взял я всё это из физики и философии... создать можно лишь следствие... первопричину создать не возможно, т.к. это и есть строительный материал всего мироздания... так что логика Вас подвела и завела в софистику... :) обратитесь к научной литературе, что бы не впасть в демагогию, там всё уже давно про это написано.

Да какая первопричина? Кто сказал что она вообще должна быть?))) И софистика тут не при чем. Вы продемонстировали совершенно тупую логику христиан - если есть мир, значит его кто-то создал. Следовательно - есть бог. Все, конец - больше изучать нечего. Я только продолжил Ваш ряд. Если есть бог, по-Вашей логике - значит его кто-то создал. И да - многажды до нас это уже обсуждали и не пришли к консенсусу. И я не вижу причин - почему Вы это утверждаете как аксиому?

Вы говорили о заповеди из христианской религии.
И сказали что без религии (в данном случае христианства) - люди б до такого сами не додумались.
Я привёл пример что это вполне возможно и без религии.
так что не нужно сейчас "переводить стрелки".

Да ни в коем случае, я на Вас ничего не перевожу... просто я в недоумении... я говорил в принципе о любой религии, потому что человек рождается уже с религиозными взглядами, т.к. наши чувственные взаимоотношения с внешним миром, это и есть религия... религиозность, это чувственность восприятия и это присуще каждому человеку в принципе изначально, поэтому ощущение справедливости, когда мы слышим "возлюби ближнего" тоже присуще всем, именно по этому эта заповедь воспринимается не только верующими всех мастей, но и атеистами, т.к. само сердце диктует её справедливость... а это ощущение и есть религиозность... вот о чем я Вам говорил.

Кому верить ?

Никому... Вера внутри человека... говоря слово "религия" Вы говорите на самом деле не о самой религии, а о тех представлениях об этой религии самих людей... это как если бы второклассник, Вам объяснял законы термодинамики... человеческие представления о религии и о её "правильности" могут быть различными, но разве в них всё дело?
Поэтому дело всегда только в Вас и в Вашем восприятии слова "религия", если речь зайдет обо мне то значит дело будет в моём понимании, а незыблемое значение, которое не воспроизводимо человеческим языком, всегда будет недоступно человеческому пониманию.

Все земные законы, всегда подразумевают наказание за невыполнение, потому их и соблюдают.
А вот законы религий - можно легко не выполнять и ничего тебе не будет за это.

Всё верно... но это от того, что у них цели разные... земные законы предназначены для поддержания этого мира в заданных рамках, а заповеди предназначены, для воспитания духа в рамках физического мира... если кто-то считает, что он не исполняет заповеди, то он очень ошибается... если Вы испытывали когда-либо душевные муки от осознания своей вины, то это именно то о чем я Вам говорю.

Нет уж, давайте мыслить объективно. Если уж выбирать между красивыми словечками (типа "буква убивает, дух животворит"(с)) и реальными действиями - как уничтожение почти всего живого.
То по моему действия говорят намного громче чем слова ...

А почему Вы считаете, что объективно именно это? Вы для начала задумайтесь, почему Вас волнуют из Библии именно эти места писания, а не другие? ведь по сути "Бог Христа", если можно так выразится, не похож на ветхозаветного...
Вот почитайте что пишет об этом древний манихейский священник и философ по совместительству: Фауст Нумидийский "Ответ Католику"

Не факт.
Так как эти правила были бы весьма субъективны.
И нацелены в первую очередь на собственную выгоду.
Думаю каннибалы едят людей без какого либо угрызения совести и если б они правила придумывали - как думаете, похожи они были бы на библейские заповеди ?

Я Вам открою секрет, на самом деле всё в мире субъективно... а канибалы едят людей, потому что у них так принято (если это про племена в джунглях, иначе это психоз о котором я ранее писал), однако они при этом всё равно любят и хотят, что бы в пределах их племени люди справедливо относились друг к другу... если они будут развивать это чувство, то и от канибализма откажутся в итоге.

Это с чего вы такое взяли ?
Лично я например предполагаю что меня могут обмануть.
Я не знаю ни одного человека, который бы никогда ни кого не обманывал.
Да же ребёнок, который вообще мало что знает, когда чтото натворит, сразу говорит что "это не я сделал".
А вы говорите, что все хорошие и никогда никакого подвоха не сделают...

Ну собственно Вы нехотя подтвердили мои слова... без обид.

Есть люди например, которым нравится обмениваться сексуальными партнёрами (свингеры) для них это вполне нормально , никого совесть не мучает, получается к другим относятся так же как хотят чтоб к ним относились - НО вот по библейским заповедям - это грех.
Так грешат они или нет ?
Если не нарушают самую главную заповедь(как Вы сказали) "возлюби ближнего - как самого себя" .

Вы меня не слушаете... человек не может быть судьёй другому человеку, поэтому не мне и не Вам решать, что есть грех... однако заповеди, это выкристаллизованные понятия, к которым приходит каждый человек, который живет по совести и не творит зла... это как если кто не хочет учить к примеру физику, тот действует по наитию игнорируя научный подход, тогда как другим это позволяет не набить лишних шишек.

я говорил в принципе о любой религии, потому что человек рождается уже с религиозными взглядами, т.к. наши чувственные взаимоотношения с внешним миром, это и есть религия...

Тоесть если родился человек, который вообще ничего не знает о строении своего организма, вообще ничего не знает о мире, но его скажем, тянет сходить в туалет и он это делает - то это тоже религия ?

Человек же не рождается и сразу знает что ему молится нужно или в церковь ходить - это ем уже потом навязывает общество в котором он вырастает.
Так что Ваше заявление - абсурдно.
Так как любовь к ближнему - это человек получает как минимум от воспитания родителей, а там может и в религию податься.
Но ни в коем случае не от рождения.
Если младенца увезут в другую страну, и будут воспитывать другие родители - то он будет разговаривать на языке, котором разговаривают его опекуны, и возможно даже приймет ихнюю религию, и не имеет значения, что все его предки и настоящие родители жили в другой стране и разговаривали на другом языке, и религия другая была ...

Никому... Вера внутри человека... говоря слово "религия" Вы говорите на самом деле не о самой религии, а о тех представлениях об этой религии самих людей...

Да нет уж, Когда человек хочет чтото сделать (что никому не навредит) - а религиозное общество ему говорит "не делай так, лучше мучайся, потому что так Бог хочет" - То это уже явно не то что внутри человека. Это уже предубеждения массовости.
Или когда религия говорит что нужно убивать всех "неверных", а человек этого не хочет, но боится что его бог за это накажет, если он так не сделает.
Так что религия - далеко не внутри человека.

Всё верно... но это от того, что у них цели разные... земные законы предназначены для поддержания этого мира в заданных рамках, а заповеди предназначены, для воспитания духа в рамках физического мира... если кто-то считает, что он не исполняет заповеди, то он очень ошибается... если Вы испытывали когда-либо душевные муки от осознания своей вины, то это именно то о чем я Вам говорю.

Ну так я Вам и говорю, что есть люди (припустим серийные убийцы) - которые не испытывают душевных мук, возможно их это даже забавляет.
Так что заповеди - не являются законом, который невозможно не выполнять.

А почему Вы считаете, что объективно именно это? Вы для начала задумайтесь, почему Вас волнуют из Библии именно эти места писания, а не другие? ведь по сути "Бог Христа", если можно так выразится, не похож на ветхозаветного...

Потому что объективно нужно смотреть абсолютно на всё. если Вы говорите что Бог только "Мягкий и пушистый" - то в той же библии можно найти множество аргументов, которые показывают что он совсем не такой. Но это принято упускать и говорить "Бог - абсолютная любовь", но как видим , не такая и абсолютная.

Если говорить о новозаветнем Боге - то сами подумайте, он по сути то принял в жертву самому себе - собственного сына, и позволял его мучить. Любящий отец бы мог такое себе позволить ? - думаю ни в коем случае.
Так что негатива в той же Библии описано очень много. И сказать что "Бог - абсолютная любовь" - у меня б язык не повернулся ...

Вы меня не слушаете... человек не может быть судьёй другому человеку, поэтому не мне и не Вам решать, что есть грех... однако заповеди, это выкристаллизованные понятия, к которым приходит каждый человек, который живет по совести и не творит зла...

В том примере что я описал, нету зла , там есть по сути то блуд - а блуд христианство осуждает.
Но тут блуд по обоюдному согласию от которого все из участников получают удовольствие, вреда нету никому из окружающих и участников.
Но это считаться грехом.
Почему в таком случае это считается грехом, если по сути то вреда, зла и мучений совести от этого нету ?

Какой человек? Это верно только по отношению к тому человеку который придумал ВСЕ ПДД.:-))) Назовете его конкретно, может быть? А вообще - действительно давайте перестанем, мне надоело выслушивать глупости.
Факт в том что ПДД работают, первые четыре заповеди из декалога - нет. Все просто.

Факт как раз в том, что ПДД не работают, тогда как Заповеди нерушимы. А коллективное творчество, в части разработки ПДД, есть ничто иное, как коллективный субъективизм, предназначенный для лоббирования своего субъективизма массам... всё остальное как раз и есть глупости.

Ничего подобного. И моя ссылка прямо на это указывает. Племя которое Вы привели из "первой попавшейся ссылки", даже не потрудившись изучить вопрос - оказалось арабским. Вы теперь евреям расскажите что это тоже были евреи и зря Моисей их давил и истреблял под корень. Ну бред на бреде вообще.)))
Изучайте вопрос внимательнее прежде чем позориться на форуме.

Если Вас так сильно беспокоит общественное мнение, то это Вам тогда стоило бы беспокоится по поводу своей писанины и бредовых ссылок, которые ну никак не относятся к той теме о которой говорю Вам я :) прежде чем обвинять собеседника, Вам самому не мешало бы поизучать то о чем Вам пишут, а не бездумно постить то что первое Вам взбрело в голову.

Ничего подобного. Очередное невежественное заявление. Можете подтвердить на примере буддизма - найдите там? Или так и останетесь фантазером, выдвигающим свои собственные, ничем не подкрепленные утверждения?

Для чего мне это делать? если Вы сами подтвердили, что в любой религии есть заповеди, а следовательно это подтверждает, что рождены они не на пустом месте, а в их выражении была определённая необходимость... при этом не обязательно что бы эти заповеди звучали одинаково, главное, это тот дух, контекст которого живет в каждом человеке и выражен в виде заповедей, слушая которые каждый воспринимает их соответственно своего духовного развития.

Попробуйте обойтись без него или хотя-бы включить его ТОЛЬКО с помощью воли - тогда и поговорим.

По Вашему прибор этот включается самостоятельно? вот уж бред :) ни что в мире не действует без причины :) ко всему необходимо прилагать усилие, а для этого уже нужна воля... усилием собственной воли, Вы заставляете своё тело подчиняться Вам, и никак иначе, в том числе и для того что бы подойти и включить прибор, который в свою очередь был создан с участием воли других людей :)

Я не знаю откуда он взялся. Но это не означает что его создало некое фантастическое сверхсущество.

Это в Вашем воображении "Бог" представлен в виде "фантастического сверхсущества"... а для всего просвещенного человечества, "Первопричина", это вполне реальное и логически обоснованное понятие... поэтому не стоит поспешно отбрасывать то чего Вы не знаете, а лучше попытайтесь разобраться в этом вопросе, прежде чем бездумно бросаться словами... ведь понимай Вы мою терминологию, Вы бы не сказали такой глупости про "фантастическое сверхсущество" :)

Да какая первопричина? Кто сказал что она вообще должна быть?))) И софистика тут не при чем. Вы продемонстировали совершенно тупую логику христиан - если есть мир, значит его кто-то создал.

Вы бы хоть погуглили для начала, прежде чем такое писать... вся наука, как и логика, построена на причинно-следственных связях, а Вы заявляете такое о первопричине, да ещё и приплели сюда зачем-то христиан :) именно незнание о первопричине, заставило Вас предположить, что первопричину должно создать другая первопричина, что и есть софизм :)

Факт как раз в том, что ПДД не работают, тогда как Заповеди нерушимы. А коллективное творчество, в части разработки ПДД, есть ничто иное, как коллективный субъективизм, предназначенный для лоббирования своего субъективизма массам... всё остальное как раз и есть глупости.

Мне даже интересно - в каком мире Вы живете?_)))

Если Вас так сильно беспокоит общественное мнение, то это Вам тогда стоило бы беспокоится по поводу своей писанины и бредовых ссылок, которые ну никак не относятся к той теме о которой говорю Вам я :) прежде чем обвинять собеседника, Вам самому не мешало бы поизучать то о чем Вам пишут, а не бездумно постить то что первое Вам взбрело в голову.

Пока этим страдаете только Вы.))

Для чего мне это делать? если Вы сами подтвердили, что в любой религии есть заповеди, а следовательно это подтверждает, что рождены они не на пустом месте, а в их выражении была определённая необходимость... при этом не обязательно что бы эти заповеди звучали одинаково, главное, это тот дух, контекст которого живет в каждом человеке и выражен в виде заповедей, слушая которые каждый воспринимает их соответственно своего духовного развития.

Что касаемо выдумок - РАЗНЫЕ заповеди, разные. Основные 6 таковыми просто не являются.

По Вашему прибор этот включается самостоятельно? вот уж бред :) ни что в мире не действует без причины :) ко всему необходимо прилагать усилие, а для этого уже нужна воля... усилием собственной воли, Вы заставляете своё тело подчиняться Вам, и никак иначе, в том числе и для того что бы подойти и включить прибор, который в свою очередь был создан с участием воли других людей :)

Еще раз предлагаю разогреть обед только усилием воли и доказать таким образом существование таковых "волн".)))

Это в Вашем воображении "Бог" представлен в виде "фантастического сверхсущества"... а для всего просвещенного человечества, "Первопричина", это вполне реальное и логически обоснованное понятие... поэтому не стоит поспешно отбрасывать то чего Вы не знаете, а лучше попытайтесь разобраться в этом вопросе, прежде чем бездумно бросаться словами... ведь понимай Вы мою терминологию, Вы бы не сказали такой глупости про "фантастическое сверхсущество" :)

Для просвещенного человечества говорите? То-есть бог доказан уже? Я что-то упустил?)))

Вы бы хоть погуглили для начала, прежде чем такое писать... вся наука, как и логика, построена на причинно-следственных связях, а Вы заявляете такое о первопричине, да ещё и приплели сюда зачем-то христиан :) именно незнание о первопричине, заставило Вас предположить, что первопричину должно создать другая первопричина, что и есть софизм :)

По Вашей логике так и есть. И то что кто-то договорился о том что должна быть первопричина , не говорит о том что она действительно есть. За это и не люблю философию - совершенно пустая наука.

Тоесть если родился человек, который вообще ничего не знает о строении своего организма, вообще ничего не знает о мире, но его скажем, тянет сходить в туалет и он это делает - то это тоже религия ?

нет..., это Вы зачем то передёргиваете... религия, это когда он видит окружающий мир и от этого радуется или печалится.

Человек же не рождается и сразу знает что ему молится нужно или в церковь ходить - это ем уже потом навязывает общество в котором он вырастает.

наши желания, это и есть молитва... наше тело, это и есть храм, а наши близкие, это церковь... и их никто нам не навязывает, это есть изначально. А навязывают потом именно вот такие как у Вас представления об этом...

Да нет уж, Когда человек хочет чтото сделать (что никому не навредит) - а религиозное общество ему говорит "не делай так, лучше мучайся, потому что так Бог хочет" - То это уже явно не то что внутри человека. Это уже предубеждения массовости.
Или когда религия говорит что нужно убивать всех "неверных", а человек этого не хочет, но боится что его бог за это накажет, если он так не сделает.
Так что религия - далеко не внутри человека.

Это от того, что Вы понимаете под словом "религия" не то, что понимаю я и собственно христианство в рамках православного учения... именно по этому я Вам с самого начала предлагал дать определение слову "религия", что бы Вы понимали меня, а я Вас... не знаю почему, но в качестве аргумента, Вы берёте представления людей, а не к примеру слова Христа или Святых отцов Церкви... а это всё равно, что судить о квантовой механике со слов представителя племени мумбу-юмбу или ученика пятого класса Пети Верёвкина ;)

Ну так я Вам и говорю, что есть люди (припустим серийные убийцы) - которые не испытывают душевных мук, возможно их это даже забавляет.
Так что заповеди - не являются законом, который невозможно не выполнять.

Это никак не связано с тем о чем я Вам говорил... Вы должны понять принцип, который я Вам описал, а для этого не нужно цепляться за частный случай, а посмотреть на всё более глобально...
что касается конкретно Вашего случая, с серийными убийцами, то ни Вы ни я не знаем, что рожает в душах людей такое уродство... а может это именно из-за того, что люди такие как мы с Вами, своими попытками быть богами и пытаясь нарушить заповеди в своей душе, породили этих уродцев...? и ужас, который породили эти уродцы, есть отражение состояния нашего мировоззрения, которое мы профилируем в обществе, обучая своих детей тому, что бы они "как боги" придумывали свои заповеди и игнорировали Божьи.

Потому что объективно нужно смотреть абсолютно на всё. если Вы говорите что Бог только "Мягкий и пушистый" - то в той же библии можно найти множество аргументов, которые показывают что он совсем не такой. Но это принято упускать и говорить "Бог - абсолютная любовь", но как видим , не такая и абсолютная.

Если говорить о новозаветнем Боге - то сами подумайте, он по сути то принял в жертву самому себе - собственного сына, и позволял его мучить. Любящий отец бы мог такое себе позволить ? - думаю ни в коем случае.
Так что негатива в той же Библии описано очень много. И сказать что "Бог - абсолютная любовь" - у меня б язык не повернулся ...

Так получается, что объективности то у Вас не видно, т.к. Вы берёте негатив и возводите его в критерий оценки, тогда как в той же Библии лежит ответ на Ваш вопрос, но вместо изучения, Вы просто берёте и критикуете то, что сами считаете таковым, хотя анализ Библейских текстов не так однозначен, как Вы об этом говорите... Вы бы всётаки сходили по моей ссылочке и почитали слова умного человека, который уже проанализировал две тысячи лет назад всё что сказано в Ветхом завете с позиции своего учения, там как раз описываются те вопросы про которые Вы тут говорите.

В том примере что я описал, нету зла , там есть по сути то блуд - а блуд христианство осуждает.
Но тут блуд по обоюдному согласию от которого все из участников получают удовольствие, вреда нету никому из окружающих и участников.
Но это считаться грехом.
Почему в таком случае это считается грехом, если по сути то вреда, зла и мучений совести от этого нету ?

Потому что Вы не хотите посмотреть на этот вопрос с точки зрения тех людей которые это осуждают... а в их понимании, это является злом не хуже чем убийство, для Вас... потому, что в их понимании это разрушает умы, развращает души и тем самым разрушает социальное устройство, что несомненно приводит как к душевным, так и физическим страданиям, которым они не хотят подвергать своё потомство.