Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Какой совместный продукт Вы видите в будущем, как результат неплохого сосуществования науки и религии?

А я как раз не вижу необходимости в сотрудничестве, мне кажется будет гораздо лучше если религия будет заниматься своими вопросами, а наука своими, без попыток создать какой-то искусственный симбиоз двух эти достаточно разных явлений. На мой взгляд достаточно мирного сосуществования.

Ну вот и разошлись в море (в теме) корабли ... :)

Потому что соединение науки и религии человекам невозможно, не по силам.
Богу - все возможно.

Речь не о конфликтах, а о слиянии.

По моему это слияние принесёт науке только вред, да и религии, как мне кажется пользы не будет.
Можно конечно рассуждать что в конечно итоге наука и религия придут к одному результату и т.д. Но как мне кажется только тогда и стоит задаться вопросом их объединения, но не раньше.

Наука с религией сейчас уже не конфликтует, давно, с прошлого или даже с позапрошлого века.

Конфликтуют, скажем такое явление как креационизм, со всякими попытками ограничить преподавание эволюции и т.д. явный тому пример. Да и в любом случае конфликты неизбежны, почти все религии содержат положения которые могут затрагиваться наукой, и скорей всего то мнение которого придерживается религия, по данному вопросу, скорей всего не будет единственным, а возможно вообще окажется за гранью научной картины мира. По этому все разговоры об отсутствии конфликтов, наличия некоторой принципиальной линии демаркации, идеи о том что наука и религия в конце концов придут к единому мнению и т.д. мне кажутся ошибочными.
Конфликты есть и будут, нужно просто уметь существовать, в ситуации когда они есть, понимая то что могут быть разные подходы к познанию (и что некоторые из подходов могут оказаться неработоспособными), что часть вопросов, скорей всего невозможно сформулировать как научно корректную гипотезу, и следовательно их наука рассматривать не будет, что лучше не создавать квазинаучных и квазирелигиозных учений, и т.д. И принять тот факт что мнение науки и религии не обязаны совпадать.

Конфликтуют, скажем такое явление как креационизм, со всякими попытками ограничить преподавание эволюции и т.д. явный тому пример.

Креационизм, вытесненный начавшим не просто конфликт, а террор, эволюционизмом, пытается получить право быть услышанным.
А тоталитарная власть допустить права голоса не может, так как в равноправной дискуссии не устоит. Вои и применяет силу.

Креационизм, вытесненный начавшим не просто конфликт, а террор, эволюционизмом, пытается получить право быть услышанным.

В своё время проризошла вполне обячная смена парадигм, а вернее, научный спор долго существовавших вместе катастрофизма и эволюционизма был решен в пользу последнего, причём это произошло не только из=за появления теории Дарвина, но и из-за того что какастрофизм не мог объяснить новые данные геологии, и палеонтологии. При этом на момент выхода в печать "проихождения видов" позиции какстроцизма уже были в значительной мере подорваны Чарлзом Лайеллой. При этом катастрофизм того периода хоть и можно назвать креационизмом, но к современному младоземельному креационизму он ничего общего не имеет. Это хоть и на сегодняшний взгляд выглядящая наивной, но всё же научная теория.

А тоталитарная власть допустить права голоса не может, так как в равноправной дискуссии не устоит. Вои и применяет силу.

Какая именно тоталитарная власть? А какая равноправной дискуссия может быть между наравноправными концепциями? Есть общепринятая в научном сообществе концепция эволюции, в рамках которых проводятся огромное количество исследований, на которую опирается куча гипотез и теорий, которая хорошо согласуется с кучей других наук. И есть некая псевдонаучная концепция, которую никто толком и не пытается привести в научный вид (не в наукообразный, а именно в научный). В рамках которой практически нет исследовательского процесса. Которая противоречит половине современной науки, и у которой нет хоть чего либо близкого к целостной модели позволившей объяснить ту кучу фактов которую уже объяснят отбрасываемая креационизмом часть современной науки. И которая не используется не в одной практиченской сфере.
Кроме того самим креационистам ни кто не мешает заниматься действительно научным спором, только для этого нужно исследованиями заниматься, а не пропагандой, только вот креационисты сами похоже спора на таком уровне не хотят, или просто неспособны на него.
Так, что вопрос почему нет спора, вы не биологам адресуйте, а прежде всего креационистам, может если набирётся людей с такими требованиями, креационисты бросят страдать фигнёёй и всё-же займутся наукой. И тогда или креационизм помрёт просто не найдя фактов под свои концепции, или всё-же случится маловероятное, и он всё-же примет научный вид т тогда станет возможен спор не на уровне разоблачительных агиток, а с рамках научного спора.

Когда эти вопросы будут сняты - потребность в религии естественным образом отпадет.

чтобы отпала потребность в вере нужно выйти за трехмерку.в живом состоянии это невозможно.а если ставить эксперимент(умереть на пробу)и вдруг увидя перейдя смерть что за ней как вера говорила-исправить невозможно атеистическое что дало

Ничего не будет.

чтобы утверждать что после смерти ничего не будет надо придти оттуда с достоверной информацией.ученые этого не могут.тут вера нужна.а она в свою очередь стоит на знаниях Того кто приходил оттуда

Ничего не будет.

Чтобы утверждать, что после смерти ничего не будет надо ...

Ну, если сказать, например, что после смерти есть только медленное затухание жизнедеятельности, такое больше подойдет?

Читайте мое сообщение внимательнее, я там говорю - что остается после смерти:
Единственное, что более-менее существенное остается после смерти
- это память в живущем человеке о человеке, некогда жившем ранее.

Скажите - как Вы воспринимаете память?
Не воспринимаете ли Вы память, как будто из нее уже что-то есть в реальности, в действительности и в Вашей жизни?
Спрашиваю это потому, что Вы заявили, что после смерти что-то должно быть.
Может быть, Вы берете, достаете из памяти что-либо, и вот оно уже есть у Вас на ладони?

Чтобы утверждать, что после смерти ничего не будет надо придти оттуда с достоверной информацией

"Придти оттуда, не знаю откуда. Принести то, не знаю что."
Какая достоверная информация Вам нужна, о чем?
О небытие, о вакууме, о темноте, о холоде?
Выбирайте, что Вам больше подходит.
Заодно определитесь, что с этой информацией Вы будете делать.
И для чего Вам может пригодиться информация "ни о чем".

Пустота она на то и пустота потому, что в ней никого и ничего не было ни разу.
Понятное дело в нее и попасть нельзя. Тем более, оттуда нельзя вернуться.
О пустоте ничего неизвестно потому, что о ней просто нечего сказать.

Тут вера нужна.

Вы хотите сказать, что вера нужна для того, чтобы овладеть достоверной информацией о "ни о чем"?
Простите, информацией о смерти.
Разве для смерти нужна вера человеку?
Слышал я, что как раз для жизни вера нужна человеку.
И для того, чтобы в эту самую смерть не угодить. Не так?

... на знаниях Того кто приходил оттуда.

Кто приходил оттуда?

За любым предметом стоят люди. Со своими человеческими интересами.

И что? Это же не повод вообще отказаться от производства предметов?

Знаете, в любом деле, чтобы было хорошее начало, нужен правильный вопрос.
Вот Вы задаете вопрос о производстве. Производство - это всего лишь следствие.

уважаемый recovery имел ввиду следущее.чтоб не бояться смерти и жить как тебе хочется надо точно знать что верущие не правы.верущие говорят приходил оттуда Христос.Он и рассказал как там-ответственность за прожитое, и дал советы как правильно жизнь прожить,чтоб не бояться смерти.и теперь чтоб дальше жить и не заморачиваться о смерти и ее состоянии(черви ли сьедят в памяти ли останусь чьей то)надо иметь веские доказательства что верущие лгут о смерти и что за ней.никто из неверущих таких доказательств не дал за все время бытия людей.не мрак и ничто за смертью пугает или интересен.а то что вдруг верущие правы-тогда у неверущих проблемы,потому и хочется иметь доказательства

И для чего Вам может пригодиться информация "ни о чем".

кто докажет что это действительно так?что за смертью ничего?