mattveeff в Иисуса Христа, пришедшего во плоти
15/12/11 17:43
# 875642
|
Re: Церковь и Писание
[re: ANP, #875639] |
| |
КТО сказал вам, что слова САМОГО БОГА нужно понимать символически ? Приведите мне пример, когда от "воспоминаний" ...( по памяти ) "...от того многие из вас болеют и даже умирают..." ? Вам вообще известно, что НИКОГДА таинство Евхаристии НЕ БЫЛО в Церкви неким воспоминанием ? То что это воспоминание - не означает отсутствие духовной подоплеки. Но - это таки воспоминание. Существует одноименный стих, и как его можно по другому понимать, я не представляю. Евхаристия - это символ и её совершение означает принятие Голгофского Креста. Вполне духовное действие, но это не единственный способ Воссоединения.
|
ANP православный христианин ( ЛПЦ МП)
15/12/11 18:26
# 875651
|
|
Естественно что отвечать я буду, исследуя эти вопросы разумом, И из этого исследования разумом УЖЕ возникли искажения и ереси, и у вас ничего не выйдет, так же, как не вышло у многих до вас. Синодальный перевод. Канонизирован на Вселенских Соборах. Синодальный перевод был осуществлён по инициативе РПЦ в 19 веке. К Вселенским соборам отношения НЕ ИМЕЕТ. К слову, во время создания этого перевода УЖЕ были группы баптистов, НО ЕЩЁ не было пятидесятников. Задумайтесь над этим простым историческим фактом. Он означает, что основываясь на Священном Писании Церкви и тех выводах ,который делает РАЗУМ, НЕ ОСНОВЫВАЯСЬ на учении Церкви, ВОЗНИКАЛИ И БУДУТ возникать секты и лжеучения. Все правила канона я признаю. Вы имеете ввиду, что признаёте канон Священного Писания, установленный на церковных соборах ? А что так ? По какой причине вы признаёте канон книг Церкви, членом которой, судя по всему, не являетесь ? Почему бы вам в основание веры не взять Коран ? Почему именно Библию ? Как вам кажется, если некто признаёт одно из правил какого-либо учения и НЕ признаёт другие правила этого учения, то он последователь данного учения или его...исказитель ? имела. еще четверых, как минимум. Откуда такие данные ? Вот у меня данные, что не имела вовсе. Я могу назвать свой источник этих данных, вы можете назвать свой источник ?
|
ANP православный христианин ( ЛПЦ МП)
15/12/11 18:34
# 875653
|
|
Но - это таки воспоминание. Существует одноименный стих, и как его можно по другому понимать, я не представляю. Давайте обратимся к стихам из Священного Писания Церкви и узнаем, КАК можно понимать эти слова Возроптали на Него Иудеи за то, что Он сказал: Я есмь хлеб, сшедший с небес. 42 И говорили: не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем? Как же говорит Он: я сшел с небес? 43 Иисус сказал им в ответ: не ропщите между собою. 44 Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день. 45 У пророков написано: и будут все научены Богом. Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне. 46 Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме Того, Кто есть от Бога; Он видел Отца. 47 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную. 48 Я есмь хлеб жизни. 49 Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли; 50 хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет. 51 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. 52 Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою? 53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. 54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. 55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. 56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.57 Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною. 58 Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек. 59 Сие говорил Он в синагоге, уча в Капернауме. 60 Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать? 61 Но Иисус, зная Сам в Себе, что ученики Его ропщут на то, сказал им: это ли соблазняет вас?62 Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего туда, где был прежде? 63 Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь. 64 Но есть из вас некоторые неверующие. Ибо Иисус от начала знал, кто суть неверующие и кто предаст Его. 65 И сказал: для того -то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего. 66 С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним.Оглянитесь на многих, кто, как и в первые века, так и доныне! хулит православных христиан в неком каннибализме и НЕ СЛУШАЕТ И НЕ ВЕРИТ САМОМУ БОГУ! ГДЕ В СЛОВАХ ГОСПОДА СИМВОЛ ?
|
mattveeff в Иисуса Христа, пришедшего во плоти
15/12/11 19:10
# 875657
|
Re: Церковь и Писание
[re: ANP, #875651] |
| |
И из этого исследования разумом УЖЕ возникли искажения и ереси, и у вас ничего не выйдет, так же, как не вышло у многих до вас. Я не исследую писания разумом, я ответил Вам, исходя из соображений элементарной логики Синодальный перевод был осуществлён по инициативе РПЦ в 19 веке. К Вселенским соборам отношения НЕ ИМЕЕТ. К слову, во время создания этого перевода УЖЕ были группы баптистов, НО ЕЩЁ не было пятидесятников. Задумайтесь над этим простым историческим фактом. Он означает, что основываясь на Священном Писании Церкви и тех выводах ,который делает РАЗУМ, НЕ ОСНОВЫВАЯСЬ на учении Церкви, ВОЗНИКАЛИ И БУДУТ возникать секты и лжеучения. 1. Я имел в виду, что канон Синодального перевода появился на Вселенских соборах. 2. По вашей логике - если Синодальный перевод появился в 19 веке, значит Библия появилась в 19 веке, значит Библия появилась после баптистов и раньше пятидесятников... 3. Я не понимаю, какое значение имеет то, что Синодальный перевод был сделан РПЦ? Значит неСинодальная Библия - неправославная? А Синодальная Библия сделана только для православия... Библия на английском или китайском - ересь... По какой причине вы признаёте канон книг Церкви, членом которой, судя по всему, не являетесь ? Почему бы вам в основание веры не взять Коран ? Почему именно Библию ? Хм... Интересно, что такой упрек я бы мог услышать еще и от католика. Эти "странные" люди почему-то признают именно свою церковь вселенской. Как вам кажется, если некто признаёт одно из правил какого-либо учения и НЕ признаёт другие правила этого учения, то он последователь данного учения или его...исказитель ? Судя по Вашей логике, если коммунизм возник из социализма, значит те социалисты, которые не приняли коммунизм - это исказители коммунизма... Откуда такие данные ? Матф.13:55 Вообще не имеет значения, сколько сыновей у Марии и Иосифа. И если окажется что их не столько, сколько я думаю, от этого ничего не измениться Я не хочу вообще вести спор между протестантами и православными. Это бесполезно и это вредительство Телу Христову. Если Вы не хотите признавать всех верующих христиан - Единым Телом, Вы вносите свой вклад в разделение. Если бы не было распрей, намного больше бы людей спаслось и церковь бы имела намного большие плоды в этом обществе...
|
ANP православный христианин ( ЛПЦ МП)
15/12/11 19:42
# 875665
|
|
1. Я имел в виду, что канон Синодального перевода появился на Вселенских соборах. Раньше Вселенских соборов этот канон появлялся на поместных соборах Церкви, которые проводились до Вселенских повсеместно. При чём кроме этого, принятого ВСЕЙ ЦЕРКОВЬЮ канона, успешно ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ ДРУГИЕ каноны книг Писания, а, к примеру, так любимая сектантами всех мастей книга Откровения и вовсе до 5-6 веков не входила в состав Библии. Я хочу сказать, что само по себе Священное Писание Церкви НИКОГДА не было основанием веры или чем-то ГЛАВНЫМ в Церкви. Главным его пытаются сделать инославные, отвергнув перед этим ЦЕРКОВЬ. Вот и вся первостепенная мысль. Хм... Интересно, что такой упрек я бы мог услышать еще и от католика. Эти "странные" люди почему-то признают именно свою церковь вселенской. Это не упрёк и я прекрасно понимаю римо-католиков. Это такой серьёзный и важный вопрос, что большинство инославных попросту не отдают отчёт себе в его важности. Задумайтесь на самом деле. Когда вам сказали, или вы узнали где-то, что есть такая книга как Библия и что в ней содержится некое истинное учение, разве у вас лично не возникло желания узнать о самой книге более подробно ? Согласитесь, глупо доверять некоему письменному источнику, не проверив авторов или издательство ? Меня всегда поражало....лицемерие многих, кто заявляет, что живёт по Библии и она его книга. Ведь тем самым такие заявители как воры -- ведь Библия это ПРЕЖДЕ ВСЕГО книга Церкви и ДЛЯ Церкви, а не для выдумывания из неё всевозможных лжеучений и теорий. Так вот, когда инославные христиане говорят, что берут за основу Библию и при этом отрицают догматы и учение Церкви, то они показывают себя теми самыми ворами, которые строят на ЧУЖОМ основании. Впрочем, ничего путного из этого строительства, как показывает история, не выходит до сих пор. Самое...прискорбное, что многим инославным и дела нет до того факта, что они похитители чужого, а наоборот, многие лезут с мнимыми признаниями в истинности Церкви и либерально-толерантно-лживым "во всех конфессиях есть истинные христиане" и т.п. Судя по Вашей логике, если коммунизм возник из социализма, значит те социалисты, которые не приняли коммунизм - это исказители коммунизма... Я имел ввиду религиозные учения, где никакая "эволюция" невозможна. Если Вы не хотите признавать всех верующих христиан - Единым Телом, :). Дорогой мой, это как раз ВЫ И ВАШИ СОБРАТЬЯ не хотят быть ЕДИНЫ СО ХРИСТОМ. НЕ следуют Его словам из Библии же, хотя врут, что следуют, НЕ имеют и молитвенного общения с ортодоксальными христианами и т.д. и т.п. НЕ НАДО с больной головы валить на здоровую.
|
Ким
17/12/11 11:36
# 875973
|
Re: Церковь и Писание
[re: ANP, #875665] |
| |
null Библия это ПРЕЖДЕ ВСЕГО книга Церкви и ДЛЯ Церкви, а не для выдумывания из неё всевозможных лжеучений и теорий
Согласен. Тогда для чего следовать последующим преданиям, которые порой выдаются за лжеучения и теории в РПЦ. И надо ли понимать с т.з. того, если церковь надумает, что порой противоречиво Библии, принимать как христианское? Например называть Марию, мать Иисуса - Царицей Небесной и Покровительницей РПЦ. Если я правильно понимаю Писание, то основателями Церкви были Иисус и апостолы и кому сидеть по-левую и по-правую руку только Отец решает. Разве не Иисус, Бог, Покровитель Церкви? Получается, что не Отец Небесный решает и избирает, а РПЦ кому быть святым, кому-какую небесную должность...Разве такое предание не противоречиво словам Иисуса? Вы верите в безгрешность своей церкви?
|
ANP православный христианин ( ЛПЦ МП)
17/12/11 11:50
# 875977
|
Re: Церковь и Писание
[re: Ким, #875973] |
| |
Обязательно отвечу на эти ваши вопросы, но прежде, скажите, сколько вам лет и давно ли вы уверовали ?
|
ANP православный христианин ( ЛПЦ МП)
17/12/11 11:50
# 875978
|
Re: Церковь и Писание
[re: Ким, #875973] |
| |
|
lik_G исповедую, что Йешуа (Иисус) Назарянин есть Сын Божий
17/12/11 17:00
# 876042
|
Re: Церковь и Писание
[re: ANP, #875653] |
| |
Плоть Христа — Слово, Которое дано НАМ.
Кровь Христа — Новый Завет, Который дан НАМ.
Как и тогда не все это поняли, хотя потом им это открылось, так и теперь ещё есть заблуждающиеся, вводя в заблуждение ОСТАЛЬНЫХ.
Помните, да, что будет от слов? — или осудятся, или спасутся…
Будьте впредь внимательными, в своих высказываниях… Предваряя ваше напутствие для меня, скажу сразу — в глубине души ВЫ согласны с тем, что сказал Иисус и что донеслось до наших дней…
|
ANP православный христианин ( ЛПЦ МП)
17/12/11 17:35
# 876049
|
Re: Церковь и Писание
[re: ВСЕМ, #871311] |
| |
"Церковь со времени апостольского верила и учила, что в Евхаристии христиане причащаются не обычного хлеба и вина, но Тела и Крови Христа. “Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова?” – писал апостол Павел к коринфянам (1 Кор. 10, 16). Поэтому же Апостол предупреждал: “Кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней. Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. Оттого многие из вас немощны и больны и немало умирает” (1 Кор. 11, 27-30). Если бы Апостол не придавал евхаристическим хлебу и чаше значения Тела и Крови Христовых и понимал само причащение не более, как благочестивое подражание Тайной вечере, то его слова “Оттого многие из вас немощны и больны и немало умирает” были бы излишними. Через всю святоотеческую письменность красной нитью проходит мысль, утверждающая, что евхаристические хлеб и вино являются Плотью и Кровью Иисуса Христа. Об этом неоднократно пишет св. Игнатий Богоносец (ученик апостола Иоанна Богослова, принял мученический венец около 107 года , прим. АНП ) . “Нет для меня сладости в пище тленной, ни в удовольствиях этой жизни. Хлеба Божия желаю, хлеба небесного, хлеба жизни, который есть Плоть Иисуса Христа, Сына Божия, родившегося в последнее время от семени Давида, и пития желаю – Крови Его, которая есть любовь нетленная” [1], – писал он к римским христианам. В письме к филадельфийцам он говорит: “Старайтесь иметь одну Евхаристию. Ибо одна Плоть Господа нашего Иисуса Христа и одна чаша в соединении с Кровью Его”[2]. Смирнянам он пишет, что еретики “удаляются от Евхаристии и молитвы, потому что не веруют, что Евхаристия есть Плоть Спасителя нашего Иисуса Христа” [3]. Св. Иустин Мученик писал: “Ибо мы принимаем это не как обыкновенный хлеб или обыкновенное питье, но как воплотившийся во славу Божию Иисус Христос, Спаситель наш, имел и плоть и кровь для спасения нашего, так, по нашему учению, и эта евхаристическая пища, от которой чрез превращение питается наша кровь и плоть, по силе молитвенных слов, Им изреченных, есть Плоть и Кровь Того воплотившегося Иисуса” [4]. Св. Ириней Лионский, объясняя слова апостола Павла “Мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его” (Еф. 5, 30), говорит: “И эта плоть питается от чаши Его, которая есть Кровь Его, и растет от хлеба, который есть Тело Его. И как виноградное дерево, посаженное в землю, приносит плод в свое время, или пшеничное зерно, упавшее в землю и истлевшее, во многом числе восстает силой Духа Божия, все содержащего, а это потом, по премудрости Божией, идет на пользу человека и, принимая Слово Божие, становится Евхаристией, которая есть Тело и Кровь Христова, так и питаемые от нее тела наши, погребенные в земле и разложившиеся в ней, в свое время восстанут, так как Слово Божие дарует им воскресение во славу Бога и Отца, Который это смертное облекает бессмертием и тленному даром дает нетление”[5]. Вера Церкви в значение евхаристических Даров как Тела и Крови Христовых отражена в той или иной форме во всех анафорах, включая анафоры еретиков Нестория, Севира, Диоскора."
Всем христианам, дабы никто не смущал их лукавыми и диавольскими символами и увещеваниями НЕ ВЕРИТЬ словам САМОГО ГОСПОДА ИИСУСА ХРИСТА!
|
|