![]()
Сибирь
ОЦХВЕ
11/12/11 14:03
# 874626
|
Re: Выйти замуж и/или умереть! 
[re: Алвин, #874222] |
| |
С миром Божьим! Ведь, если разобраться, слова "брось камень" Иисус вообще не мог произнести, поскольку он не является судьёй, а в данном случае, членом Санхедрина (Только Санхедрин имеет право выносить смертные приговоры). И пришли к нему не как к судье, а как к учителю Торы.
Логично, только Санхедрин окончательно имел право вынести смертный приговор. Но я полагаю, что слова "брось камень" - относятся не к приведению приговора к исполнению, а к справедливости получения наказания. Когда классный руководитель, говорит отцу Вовочки, надо бы встыпать Вовочки, это не означает, что папа сейчас же снимет ремень и пройдется по Вовиной п.... А вот когда придет домой тогда и займется воспитанием... Вопрос же не стоит, чтобы прям здесь на глазах Ииуса, завалить женщину камнями, для них важна только реакция Иисуса.
|
![]()
Алвин
Христианин
11/12/11 21:11
aleks-vine@ЖЖ
# 874695
|
|
Re: Выйти замуж и/или умереть!
[re: Сибирь, #874626] |
| |
Вопрос же не стоит, чтобы прям здесь на глазах Иисуса, завалить женщину камнями, для них важна только реакция Иисуса. Да, конечно. Его спрашивали именно как учителя Торы. И он указал на ошибки, которые допустили пришедшие. Но сказал это в той манере, которая была принята в беседах того (да и сейчас тоже) времени. Как уже когда-то писал уважаемый Сабааба, иудей всегда предполагает, что другой участник дискуссии знает Тору, по меньшей мере, так же как и он. Поэтому часто и говорили намёками, которые слушатели прекрасно понимали. Это что-то вроде Павлового: некто негде сказал. :) Здесь параллели могли быть такими: Причинение смерти – грех, в случае смертного приговора свидетели первыми бросают камни (или сталкивают в пропасть), в этом случае свидетели не несут на себе греха убийства, то есть они без греха.
|
![]()
Алвин
Христианин
11/12/11 21:18
aleks-vine@ЖЖ
# 874697
|
|
Пускай и 37-й год.Главное что женщина жива осталась. В 37-м было ещё "10 лет без права переписки". А почему тогда? Я уже приводил своё мнение. Тем более, что Ваше предположение предполагает прощение, о котором в тексте не говорится. Есть только упоминание, что Иисус не осуждает её. В криминальных фильмах довольно часто встречается такая сцена: Молодой сотрудник милиции/полиции говорит: – Но мы же знаем, что он преступник. Надо его брать. На что более опытный отвечает: – Знать-то знаем, но ты попробуй это докажи в суде.
|
![]()
Алвин
Христианин
11/12/11 21:21
aleks-vine@ЖЖ
# 874699
|
|
Тогда для чего мы этот случай стали рассматривать, если в нем только человеческое?Мы ведь правды Божьей ищем, не так ли? Но ведь принципы человеческого суда даны Богом. Значит есть Божья правда? Бог ведь мог бы сделать так, что за нарушение некоторых заповедей следовало бы сразу наказание с небес: огонь там, или земля разверзлась. Но Он дал заповеди о земном суде в том числе и для того, чтобы проявлялась милость. что люди умеют правильно этими правилами пользоваться. А тут как в анекдоте: А это уже другой вопрос, профессор.
|
![]()
Алвин
Христианин
11/12/11 21:37
aleks-vine@ЖЖ
# 874703
|
|
Re: Выйти замуж и/или умереть!
[re: qwerti, #874293] |
| |
Все-таки он это сделал. Нет. А кто по вашему имел право это сделать? Санхедрин (Синедрион). И почему Иисус не имел право это сделать? Потому что он не судья. Вернее даже сказать – он не суд. или Вы считаете, что евреи не обладали здравомыслием и рассудительностью? Я разве об этом писал? Смысл моего ответа был скорее таким: восток – дело тонкое. :) И слово, сказанное иудеем не всегда имеет тот смысл, какой имеем в виду мы, европейцы. Первый звоночек был, когда Вы заявили, что Иисус не видел и не разговаривал с очевидцами любодеяния Если Вы считаете, что видел и разговаривал, то приведите подтверждение этому из текста. а теперь Вы пренебрежительно относитесь к совести. Я не отношусь пренебрежительно к совести. Просто в среде библеистов есть мнение, что этот кусок текста – более поздняя вставка. В этом случае слова о совести могли быть использованы с определённой целью. Но даже если отрывок аутентичный, то слова о совести относятся только к поступку тех людей. А именно к попытке подловить учителя недостойным способом. Возможно, первый раз я выразился недостаточно ясно. Причина наверное в том, что я слышал проповеди на эту тему, и там обличение совестью относилось к греховности человека. По логике, это должен был быть первый вопрос, думаю, Иисус не желая пролития крови, сознательно его переступил, чтоб не создать тупиковую ситуацию. Нет. Поимаете, если бы первым стал бы вопрос о мужчине, это значило бы, что дело принято к рассмотрению (если говорить современными юридическими терминами). Но "Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой - нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится дело." (Втор.19:15) То есть, первым ставится вопрос, который определяет, можно ли вообще рассматривать дело. Выясняется, что нет. Ну уже приведите ваши таинственные рассуждения. Так прочитайте мои ответы в этой теме. И некоторое время назад (примерно год-полтора) этот вопрос тоже обсуждался, только не помню, к сожалению, в какой теме. Где закон запрещает прощать? Он даёт власть наказать, но не запрещает миловать. Или не знаете, что милость превозносится над судом? Не запрещает. Но даёт это право тем, кому положено тем же законом. Если закон даёт право карать суду, то и миловать – тоже прерогатива суда. В данном случае – Санхедрина, поскольку статья "расстрельная".
|
![]()
Алвин
Христианин
11/12/11 21:41
aleks-vine@ЖЖ
# 874706
|
|
Извините, на это отвечать не буду. Несерьёзно всё это. Поскольку казнь без суда – это убийство. А "Не убивай", однако.
Хочу только привести высказывание кого-то из мудрецов Израиля: "Санхедрин, который вынес бы больше одного смертного приговора за семь лет, может считаться кровожадным."
|
![]()
qwerti
12/12/11 18:58
# 874931
|
|
Re: Выйти замуж и/или умереть!
[re: Алвин, #874703] |
| |
Все-таки он это сделал.
Нет.
Вот слова Иисуса «брось на нее камень», теоретически, если нашелся бы человек без греха, то он мог бросить первый камень. Смысл моего ответа был скорее таким: восток – дело тонкое. :) И что это значит? Что логика и здравомыслие у них какое-то другое? И слово, сказанное иудеем не всегда имеет тот смысл, какой имеем в виду мы, европейцы. О каком конкретно слове Вы говорите? И какой смысл в данном случае оно имеет? Если Вы считаете, что видел и разговаривал, то приведите подтверждение этому из текста. Вы не на том акцентируете внимание, Иисус не оспаривал грех этой женщины, почему? Он не просил привести свидетелей, почему? Кроме того, Иисус своими словами подтверждает, что эта женщина согрешила, когда сказал «иди и впредь не греши», то есть «в будущем больше не греши» Причина наверное в том, что я слышал проповеди на эту тему, и там обличение совестью относилось к греховности человека. Ну, а я про что говорю? Вы по видимому какой-то свой смысл вкладываете в эти слова? Не могли бы пояснить? Только ненужно меня к этим проповедям отсылать, потому что читая и слыша одни итеже слова, люди по разному их слышат, через призму своих убеждений и учения той церкви к которой принадлежат, поэтому просто поясните, что Вы понимаете под этими словами. Но "Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой - нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится дело." Ну и с чего Вы взяли, что свидетелей было недостаточно? Вы считаете, что эта женщина была невиновна? То есть, первым ставится вопрос, который определяет, можно ли вообще рассматривать дело. Выясняется, что нет. И кто это выяснил? Кто этот вопрос задал, или поставил, как Вы говорите? Так прочитайте мои ответы в этой теме.И некоторое время назад (примерно год-полтора) этот вопрос тоже обсуждался, только не помню, к сожалению, в какой теме. Иди туда, не знаю куда, и ищи то, не знаю что. :) Не запрещает. Но даёт это право тем, кому положено тем же законом.
Если закон даёт право карать суду, то и миловать – тоже прерогатива суда. В данном случае – Санхедрина, поскольку статья "расстрельная". А вот Иосиф, думая что Мария беременна от человека, не хотел её придать в руки закона, а хотел отпустить её, то есть помиловать, при этом называется праведным человеком, «Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее» . И синедрион в этом участия не принимал.
|
|
