Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Очень часто приходиться слышать обвинения в свой адрес,что поведение христиан не соответствует учению,которое они несут людям.Это справедливо,но главная цель нашего общения-это Бог.А Он неизменен,даже если Его ученики падают на каждом шагу.Почему атеистам так важно видеть праведную жизнь христиан?

Очень часто приходиться слышать обвинения в свой адрес,что поведение христиан не соответствует учению,которое они несут людям.Это справедливо,но главная цель нашего общения-это Бог.А Он неизменен,даже если Его ученики падают на каждом шагу.Почему атеистам так важно видеть праведную жизнь христиан?

Да не так важно.))) Хотя, Вы же не пойдете к стоматологу у которого отвратительные зубы? Или к дерганому и нервному психотерапевту? И точно не поверите постоянно врущему политику. Ну вот примерно по этой причине к человеку, который проповедует то что сам не может исполнить, и применяются такие требования. Сначала покажи и докажи что это возможно и реально приносит пользу, а потом поговорим. Все логично.

Удалено Абдулла 2011-12-27 14:54:44

Ошибка в том и заключается, что "Он неизменен,даже если Его ученики падают на каждом шагу".

Всякое падание человека есть уменьшение шансов промысла божьего против шансов промысла сатанинского.

"Всемогущество и неизменность" божья - это корневой пережиток старого, уходящего религиозного сознания.

Почему атеистам так важно видеть праведную жизнь христиан?

Это становится важным тогда, когда кто-то из вас начинает нас убеждать, что вне церкви нет достойных людей (т.е. типа мы все скоты и негодяи) или что принятие христианства - лучший способ избавиться от вредных привычек. Мне кажется, с вами я тоже спорил когда-то об этом. Простой взгляд на христианскую общину (причем любой конфессии) показывает, что доля хороших и порядочных людей там ничуть не выше, а иногда даже наоборот (вы это оправдываете тем, что и с Иисусом тусовались бандиты и шлюхи).

Начните уважать неверующих и представителей иных религий. Перестаньте мнить себя святошами. И тогда и мы не будем указывать вам на бревна в ваших глазах.

Почему атеистам так важно видеть праведную жизнь христиан?

Танюша, это нормальное поведение человека разумного.
Если продукция фирмы не соответствует рекламе, кто же захочет её, этой фирмы, клиентом стать.

Вот во времена гонений общины пополнялись искренними людьми именно по причине видимого соответствия образа жизни верующих их учению.
Вы -- наше письмо, писал Павел, а сейчас даже поддельную икру от настоящей только эксперт отличит.

С уважением
Леонид

Какая реклама у христианства и какой в итоге должен быть продукт? Как можно доказать,что христианство приносит пользу?
Смысл христианства не в том,чтобы мир стал лучше и не в том, чтобы накормить и одеть всех обездоленных, а в спасении СОБСТВЕННОЙ ДУШИ. Спаслась или нет душа человека возможно увидеть только после смерти. Так о чем идет речь? А разглядывают праведность жизни христианина обычно, чтобы не смотреть в собственную. Вот какая Вам разница, как падает христинин? Каждую овечку подвесят за свой хвостик, какое тебе дело до чужого хвостика? (Так говорила Св.Пр.Матрона) Ну а если поверить в то, что существует борьба за каждую душу, то логично же предположить, что бесы будут показывать существующие и мнимые недостатки верующих, чтобы разглядывающих отвратить от христианства (с чистой совестью уйдут ведь, посмотрев на христиан) Разница в том, что тот кто упал-покается, встанет и больше так делать не будет и спасется. А разглядывающие так наблюдателями и останутся. Если не читали, почитайте "Письма Гнусика".

Когда я начинала посещать храм,меня много раз "одергивали" бабульки:не там встала,не там прошла и т.д. и т.п.Некоторые мои подруги по этой причине перестали ходить в церковь.Но я хотела узнать Бога,я верила в Его существование и всем сердцем искала Его.Я не обращала внимания на поведение людей,потому что пришла не к ним,а к Богу.Я убеждена,что отношения с Богом каждый человек имеет личные,неповторимые.Как они развиваются,тоже очень индивидуально.Не нужно смотреть на других.У вас не будет веры вашего брата,бабушки или пастора-ваша вера будет основана на личных переживаниях,личном опыте.

а в спасении СОБСТВЕННОЙ ДУШИ.

И это больше всего отталкивает в данной религии.

Что в спасении СОБСТВЕННОЙ ДУШИ Вас отталкивает? Вы о СЕБЕ не заботитесь? Это факт доверия Богу-Он заботится о спасении КАЖДОЙ души. Каждого человека ведет ко спасению Ему ведомым путем. Что безнравственного в том, что прежде всего человек должен заботиться о своем спасении и следить за собой? Тем более, что без "возлюби ближнего как самого себя" человек не спасается. Наверное Вы слышали: "Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи"?

Что в спасении СОБСТВЕННОЙ ДУШИ Вас отталкивает? Вы о СЕБЕ не заботитесь?

Это говорит о 100% эгоизме верующего. Ни один верующий не променяет свое спасение, на спасение другого человека. А вот случаи, когда атеисты отдавали свою жизнь, ради жизни других наблюдались.
Это так же означает, что верующему плевать на Бога, ему нужно лишь спастись. Если вдруг верующий решит, что Бог не дает спасение, то верующий перестанет верить в такого Бога.

Тем более, что без "возлюби ближнего как самого себя" человек не спасается.

И начинает делать вид, что любит (что бы спастись), но вот любить не начинает т.к. против воли полюбить нельзя.

Смысл христианства не в том,чтобы мир стал лучше и не в том, чтобы накормить и одеть всех обездоленных, а в спасении СОБСТВЕННОЙ ДУШИ.

Тут надо ответить словами классика:

"Личное спасение дается тем, которые ищут всеобщего спасения, т. е. Царства Божьего. Идея личного спасения есть трансцендентный эгоизм, проецирование эгоизма на вечную жизнь. При этом отношение к Богу делается корыстным и чистая духовность делается невозможной. Отношение к Богу отрезывается от отношения к ближнему, т. е. нарушается завет Христа и Евангелия, разрывается целостная богочеловечность христианства. Спасаться нельзя в одиночку, невозможно изолированное спасение. Спасаться можно только с ближним, с другими людьми и миром. Каждый человек должен взять на себя боль и муку мира и людей, разделить их судьбу. Все за всех ответственны. Не могу я спасаться, если погибают другие люди и мир. Да и сама идея спасения есть лишь эгоцентрическое выражение искания полноты и совершенства бытия, жизни в Царстве Божьем. Утилитаризм спасения извращает духовную жизнь".

Николай Бердяев

Если вдруг верующий решит, что Бог не дает спасение, то верующий перестанет верить в такого Бога.

И правда, на кой им такой бесполезный Бог? Смысл Его любить за просто так?

Макс! прошу прощения если ошиблась в имени, напрашивается из ника :)
Вы как себе представляете веру и жизнь православного верующего? О других ничего сказать не могу-не знаю, знаю только свою веру. Что мол, я утром встаю и молюсь-молюсь-молюсь о спасении СОБСТВЕННОЙ ДУШИ ?))) и потом, делая доброе дело, я наверное думаю "Вот меня-то Он точно спасет, такую хорошую )))) ничего подобного! и первое,что меня оттолкнуло в православной церкви-кадущееся и существующее лицемерие.Бог так перемалывает жизнь верующего испытаниями, что человек уже и не задумывается, спасает ли его Бог и будет ли он спасен. Любит ли он ближнего как самого себя. Или не любит.Достоен ли он спасения или нет. Все ли он делает как написано или нет. Такие вопросы меня не волнуют на 8 году хождения в Храм. Я сейчас,как и многие кого я знаю в храме, занята несением моего креста, данного мне Богом. Да, если ко мне подойдет человек и попросит о помощи, я не смогу отказать. Но не оттого, что люблю его безумно, как своего ближнего, а от того,что НЕ МОГУ ПОСТУПИТЬ ИНАЧЕ. А о свей любви к ближнему и награде за это я даже не задумываюсь, мне НЕКОГДА. Такие вопросы волнуют новоначальных. Но меня кажущееся и что греха таить-и существующее тоже, лицемерие от Церкви не оттолкнуло. Вас же отталкивает, я так понимаю больше мифами о верующих. На самом деле у нас не все так запущенно, как кажется со стороны и люди, ходя в Храм действительно меняются и становятся лучше, добрее. Но всему свое время для каждого. Вы же воспринимаете всех верующих по какому-нибудь не очень удачному примеру, может человек тольо воцерковляется? В этот период такого можно от него ждать, что сама изумляешься-как так можно?

У меня в моей жизни есть - мама, папа, дети, любимый человек. И я за каждого из них готова отдать свое спасение и свою жизнь. За чужого человека не знаю, способна ли. Но мы все духовно растем. Кто знает? Может я и приду к этому.

У меня в моей жизни есть - мама, папа, дети, любимый человек. И я за каждого из них готова отдать свое спасение и свою жизнь.

Променять вечные радости на вечные муки?

За чужого человека не знаю, способна ли. Но мы все духовно растем. Кто знает? Может я и приду к этому.

Попробуйте.

Именно так - променять свои вечные радости на свои вечные муки, ради того кого любишь. Потому что, когда действительно любишь, не можешь поступить иначе.

А о свей любви к ближнему и награде за это я даже не задумываюсь, мне НЕКОГДА. Такие вопросы волнуют новоначальных.

Может это уж просто пошло на автомате?

Вас же отталкивает, я так понимаю больше мифами о верующих.

Общение с верующими.

На самом деле у нас не все так запущенно, как кажется со стороны и люди, ходя в Храм действительно меняются и становятся лучше, добрее.

Далеко не все. Опять таки по опыту общения злобу на окружающих чаще показывают верующие, хотя вроде как все должно быть наоборот.

Вы же воспринимаете всех верующих по какому-нибудь не очень удачному примеру, может человек тольо воцерковляется?

Доводилось общаться как и с новичками, так и со "старожилами", разница конечно есть, но не настолько сильная. Больше даже есть различие по конфессиям, нежели по опыту общения с Богом. Да и на форумах, зачастую одни из злобных ненавистников своих оппонентов со временем изменяют свою позицию и становятся добрее, а другие наоборот, придя с добрыми словами со временем скатываются к банальным оскорблениям. Думаю, тот вера имеет второстепенное значение. Больше все же зависит от самого человека.

Именно так - променять свои вечные радости на свои вечные муки, ради того кого любишь. Потому что, когда действительно любишь, не можешь поступить иначе.

Вы первый верующий человек, который об этом так заявляет. Хотя не забывайте, что слова не всегда совпадают с делами, особенно пока не коснется чего-то реального. Как то смотрел очень тяжелый и ужасный фильм (не помню название). Сюжет был таков, что женщина мстила своим насильникам таким образом. Она находила самого дорогого человека "провинившегося" обоих похищала и устраивала такую ситуацию при которой одним нажатием кнопки, "провинившийся" мог убить своего самого дорогого человека, а сама при этом жестоко мучила этого "провинившегося" (типа гвозди под ногти, раздробление костей и пр. самые жестокие пытки с максимальной физической болью). Делала она так потому, что ее жестоко насиловали и условием того, что ее отпустят будет то, что она убьет свою больную мать, которая находилась в той же комнате. Понятно, что это только фильм, понятно, что главный герой выстоял, но хорошо показано, как человеку тяжело противостоять мучениям, когда от них можно избавится, пусть и ценой жизни самого дорогого человека. И это просто временные муки, а не вечные.

Со злобой верующих я сама сталкивалась и не раз ,сейчас отношусь к ней снисходительно, как к человеческой немощи. У верующих больше скорбей и испытаний в жизни, чем у неверующих. Я знаю жизни многих православных. Есть от чего злобиться. Ведь все мы люди , все мы человеки. А не Боги. Я их уважаю за то, что они хотя бы знают планку, к которой стремяться с переменным успехом. Грехи мы других видим, а покаяние не знаем. А Бог Царствие Небесное дает за покаяние. А не за истинно чистую жизнь. Идя по этой земле,невозможно не ипачкать ноги. Слышала или читала такую версию-что ни один святой не был на деле святым, как принято думать. Он стремился к святости. Человек, за счет первородного греха и страстей, в нем бушующих, не может стать святым. После смерти, Господь, видя старание человека восполняет его недостоинство и человек тогда действительно становится святым. Но не здесь.

Наверное потому, что я опираюсь на то, что Бог есть ЛЮБОВЬ. И отдавший свою душу за другого спасает свою. Но даже если это не так, значит так угодно Богу. Вы читали "письма гнусика"? Там есть одно из писем, где хорошо описана человеческая немощь и слабость и отношение Бога к этому.

А Бог Царствие Небесное дает за покаяние. А не за истинно чистую жизнь.

А что случается с теми, кто не покаялся? Что с ним делает любящий его Бог?

Потому что, когда действительно любишь, не можешь поступить иначе.

И не смотришь,что ты можешь получить за свою любовь(дополнение)

В том то и дело,что любящий Бог не делает с человеком ничего. Человек сам делает это с собой. Представьте нищего на банкете у английской королевы. Куда его потянет? в общество, где ему неудобно и некомфортно или к таким же нищим? Наш любящий Бог в этой жизни разъяснил своим чадам, что нужно делать и как себя вести. Но не потому, что Ему нужно это от нас. Он самодостаточен. А потому что нам в следующей жизни будет легче и лучше, если мы воспитаем в себе какие-то качества, например, любовь к ближнему или смирение. Мы ту жизнь не видели и не знаем, мы не можем знать что там, за гробом, ценно. А Бог знает. После смерти у человека отнимется прежде всего его воля и то к чему он стремился потянет его с неудержимой силой. Человек сам выберет ад, потому что он НЕ СМОЖЕТ жить в раю. Душа человека устроена так, что для нее высшее наслаждение-богообщение. И отдаленность души от Бога и будет для нее адом и наказанием. А приблизиться к Богу в вечной жизни, не стремясь к Нему в этой невозможно.
Вот Вы взрослый адекватный человек, задумайтесь на секунду- ЗАЧЕМ БОГУ, ВСЕМОГУЩЕМУ, САМОДОСТАТОЧНОМУ, ТВОРЦУ ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ ЗАНИМАТЬСЯ ТЕМ, ЧТОБЫ КОГО-ТО ОТПРАВЛЯТЬ В АД? Вы думаете, Ему заняться больше нечем? Я думаю, что Он дал нам разъяснения и ПДД этой жизни для обретения следующей жизни и предоставил человеку свободу выбора. Бог теперь человеку только помогает, если он просит. А все вот эти вопросы - наказывает, отправляет в ад, мучает несправедливо людей-это не о Боге. БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ. ЛЮБОВЬ МОЖЕТ ТОЛЬКО СОЗИДАТЬ. Люди сами себя наказывают и сами себя отправляют в ад. Люди оценивают эту жизнь как высшую ценность. А не как ступеньку к вечности. Отсюда и много обид на Бога. А если посмотреть на жизнь человека с точки зрения вечности-то сразу нет несправедливости. Только ключик к пониманию этого-ВЕРА. Мы же не задаемся вопросом в утробе матери-зачем нам, например, пуповина или почему мы рождаемся на 40 неделе? И Слава Богу мы рождаемся.Вот и здесь нужно меньше вопросов, больше доверия Богу.

После смерти у человека отнимется прежде всего его воля и то к чему он стремился потянет его с неудержимой силой. Человек сам выберет ад, потому что он НЕ СМОЖЕТ жить в раю.

Т.е. такому человеку в аду будет не менее комфортно, чем в раю?

ЗАЧЕМ БОГУ, ВСЕМОГУЩЕМУ, САМОДОСТАТОЧНОМУ, ТВОРЦУ ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ ЗАНИМАТЬСЯ ТЕМ, ЧТОБЫ КОГО-ТО ОТПРАВЛЯТЬ В АД?

Если ад Бог создал, то значит это Ему для чего-то нужно. Разве не так?

Вы думаете, Ему заняться больше нечем?

А вы думаете самодостаточному Богу нужны мы?

Я думаю, что Он дал нам разъясниния и ПДД этой жизни для обретения следующей жизни и предоставил человеку свободу выбора. Бог теперь человеку только помогает, если он просит.

Понимаете в чем дело. Если я своему ребенку скажу, что мол не трогай это провода, а сам раскидаю их по квартире и буду безучастно наблюдать долбанет током или не долбанет и если тот возьмется за оголенный провод и я все равно буду безучастно наблюдать как его бьет током, если тот не попросит о помощи, то можно ли будет меня назвать любящим родителем?

Очень часто приходиться слышать обвинения в свой адрес,что поведение христиан не соответствует учению,которое они несут людям.Это справедливо,но главная цель нашего общения-это Бог.А Он неизменен,даже если Его ученики падают на каждом шагу.Почему атеистам так важно видеть праведную жизнь христиан?

Таня, я думаю что на поведение христиан пристально смотрят именно потому, что они занимаются миссионерством, пытаются так или иначе внедрить идеи из Библии в сознание другим людям. Поянтное дело, что другие люди хотят видеть обоснование этим идеям, если не логическое, то хотя бы поведенческое.

Это говорит о 100% эгоизме верующего. Ни один верующий не променяет свое спасение, на спасение другого человека.

Это невозможно, потому что не люди спасают друг друга, а спасает людей Христос. Спасательных кругов хватает всем, но если вы не хотите спасаться, то почему и другие должны тонуть вместе с вами?

Не бывает так у Бога, чтобы тот, кто душу свою отдал за другого, был бы отправлен на вечную погибель. Променять спасение невозможно. Спасая других, спасаешься сам.

Не бывает так у Бога, чтобы тот, кто душу свою отдал за другого, был бы отправлен на вечную погибель. Променять спасение невозможно. Спасая других, спасаешься сам.

Почему не бывает?

Представьте альпиниста, обрезавшего себе веревку, чтобы спасти от неминуемой смерти товарищей. Бог простит суицид?

Представьте себе родителей, которые пустились во все тяжкие, чтобы спасти или обеспечить своих близких. Бог простит преступников, осознанно грешащих ради своих близких?

Представьте себе Гитлера, который ради выживания своей нации объявил войну почти всей Европе. Он плохо кончил, но думал-то ведь он о благе народа. И такого Бог простит?

Потому что это их единственная надежда убедиться в том, что "это работает".

Потому что это их единственная надежда убедиться в том, что "это работает".

И многих это убедило?Убедить может только то,что ты лично пережил.

Убедить может только то,что ты лично пережил.

Именно! Наше поведение - это то, что они могут лично пережить.

Если я наблюдаю, как жизнь "конченого человека" в течении короткого периода времени превращается в жизнь "нормального человека", а еще через пару лет — в жизнь "успешного человека" — я подсознательно делаю выводы. Как там написано? Чтобы они, видя ваши добрые дела, прославляли Отца? Помните?

Мы ведь свет миру. Они хотят видеть этот свет. Только очень боятся, что этот свет - нереален. Так же как здесь же на форуме ребята говорят, что христианство - утопия, просто красивая сказка. И только через нас Бог может убедить их, показать им, доказать, что Он — действует. Чтобы у них появился шанс поверить и попробовать. Как там? Мы - живое письмо, которое написано на сердцах наших. Не на мыслях, не на языках - на сердцах. Сердце — это центр любого первичного мотивационного мышления. Из сердца выходят поступки, действия, отношение, мысли и слова. Из сердца происходит жизнь человека. И если сердце наполнено Богом, то и жизнь наполнена Им. Тогда внешние видят Его и это конечно же, очень важно для них.

И многих это убедило?

Многих. Всех.

Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их (Иоанна 17:20 RST)
Есть разница в словах. Слово Божье не является только звуками и информацией. Оно является также и словом силы (Евр 1:3), которое действует, изменяя материальный и душевный мир. А как вам кажется? О чем речь идет в 1 Пт3:1-2?

Удалено rolik 2012-01-08 00:39:35

Какая реклама у христианства и какой в итоге должен быть продукт?

В нашей стране - одна из самых массовых и дорогих. А продукт весьма сомнителен.

Смысл христианства не в том,чтобы мир стал лучше и не в том, чтобы накормить и одеть всех обездоленных, а в спасении СОБСТВЕННОЙ ДУШИ. Спаслась или нет душа человека возможно увидеть только после смерти. Так о чем идет речь?

Вот именно.))) РПЦ за наши деньги рекламирует и продает то что никак нельзя проверить - идеальный бизнес. Сначала бы с существованием "души" разобраться.)))

А разглядывают праведность жизни христианина обычно, чтобы не смотреть в собственную. Вот какая Вам разница, как падает христинин? Каждую овечку подвесят за свой хвостик, какое тебе дело до чужого хвостика? (Так говорила Св.Пр.Матрона)

Ну мало-ли кто каких глупостей говорил. Если ты берешь на себя ответственность кого-то чему-то учить, а в данном случае - поучать и осуждать взрослых и состоявшихся людей, должен быть готов что и твою жизнь будут рассматривать под микроскопом. Вы-же не считаете странным что учитель в школе должен соответствовать своей должности - во всех смыслах, от профессионализма до высоких моральных качеств?

Ну а если поверить в то, что существует борьба за каждую душу, то логично же предположить, что бесы будут показывать существующие и мнимые недостатки верующих, чтобы разглядывающих отвратить от христианства (с чистой совестью уйдут ведь, посмотрев на христиан) Разница в том, что тот кто упал-покается, встанет и больше так делать не будет и спасется. А разглядывающие так наблюдателями и останутся. Если не читали, почитайте "Письма Гнусика".

Уж лучше быть наблюдателем, чем участвовать в этих "отжиманиях".)))
А главное условие таких рассуждений - "Ну а если поверить в то, что существует борьба за каждую душу". И для этого нет НИКАКИХ оснований.

Если я наблюдаю, как жизнь "конченого человека" в течении короткого периода времени превращается в жизнь "нормального человека", а еще через пару лет — в жизнь "успешного человека" — я подсознательно делаю выводы. Как там написано? Чтобы они, видя ваши добрые дела, прославляли Отца? Помните?

А без участия христианства такого не происходит?

Мы ведь свет миру. Они хотят видеть этот свет. Только очень боятся, что этот свет - нереален. Так же как здесь же на форуме ребята говорят, что христианство - утопия, просто красивая сказка. И только через нас Бог может убедить их, показать им, доказать, что Он — действует. Чтобы у них появился шанс поверить и попробовать. Как там? Мы - живое письмо, которое написано на сердцах наших. Не на мыслях, не на языках - на сердцах. Сердце — это центр любого первичного мотивационного мышления. Из сердца выходят поступки, действия, отношение, мысли и слова. Из сердца происходит жизнь человека. И если сердце наполнено Богом, то и жизнь наполнена Им. Тогда внешние видят Его и это конечно же, очень важно для них.

Да чего бояться-то?:-) Просто все что Вы описываете происходит и происходило и вне христианства и без него вообще. А нормальный человек умеет анализировать и делать выводы - следовательно христианство - лишний элемент, без которого можно обойтись. Таким образом - на личном примере ничего доказать нельзя. Можно только попытаться соответствовать тому чему пытаешься учить других.

И многих это убедило? Многих. Всех.

Никого и никогда.))) Если только слишком уж легковерных и впечатлительных. А таковые уже в христианстве, либо в любой другой религии. Здесь Татьяна абсолютно права.

с Вами не поспоришь:) железные доводы, железная логика... неверующего человека.

с Вами не поспоришь:) железные доводы, железная логика... неверующего человека.

Логика либо есть либо ее нет. И не важно - верующий человек или нет.

Шалом!
Наконец-то и я охотно соглашаюсь с Вами:

Логика либо есть либо ее нет.

И продолжаю: логика, порядочность, целомудрие, честность, разум...:

И не важно - верующий человек или нет.

Но продолжая упорствовать, добавлю: Вы непостижимым для меня образом изложили сущность Торы и иудаизма. Вот что пишет видный авторитетный раввин о вере:
"Поведение, конкретные дела человека значат больше, нежели провозглашаемая им вера. В Талмуде есть мнение приписываемое Б-гу:
"Пусть лучше люди забудут Меня (перестанут верить в Меня), но будут следовать Моему Закону"
Согласно иудаизму, человек может сомневаться в существовании Б-га, но оставаться хорошим человеком, пока он следует Закону Создателя. Иудаизм можно исповедовать и практиковать вне зависимости от степени веры в душе человека. Можно органически вплести иудаизм в повседневную жизнь, изучая его и следуя его законам, одновременно сомневаясь в существовании Б-га" (цитирую по памяти).

Шалом! Наконец-то и я охотно соглашаюсь с Вами:

Справедливости ради должен сказать что за эти годы такое уже бывало.)))

И продолжаю: логика, порядочность, целомудрие, честность, разум...:

Абсолютно.))

Но продолжая упорствовать, добавлю: Вы непостижимым для меня образом изложили сущность Торы и иудаизма.

С одной стороны гены, а с другой литература - вероятно оставляют свой след.))) Шучу конечно.

Вот что пишет видный авторитетный раввин о вере: "Поведение, конкретные дела человека значат больше, нежели провозглашаемая им вера. В Талмуде есть мнение приписываемое Б-гу: "Пусть лучше люди забудут Меня (перестанут верить в Меня), но будут следовать Моему Закону" Согласно иудаизму, человек может сомневаться в существовании Б-га, но оставаться хорошим человеком, пока он следует Закону Создателя. Иудаизм можно исповедовать и практиковать вне зависимости от степени веры в душе человека. Можно органически вплести иудаизм в повседневную жизнь, изучая его и следуя его законам, одновременно сомневаясь в существовании Б-га" (цитирую по памяти).

Я никогда не мог понять - для чего богу, если таковой существует, вера в него самого?
Можно вплетать иудаизм, можно буддизм, а можно вообще не следовать ни одной из известных религий или даже придумать свою. Но при этом быть приличным человеком.)) Это мое глубокое убеждение.

Удалено Veronika_R 2012-01-08 23:18:35

Я никогда не мог понять - для чего богу, если таковой существует, вера в него самого?

А почему в multi_PR надо верить, а в Бога не надо?

Я никогда не мог понять - для чего богу, если таковой существует, вера в него самого?

Я согласна,что наше поведение должно соответствовать тому учению которое мы несем людям,но конечная цель наших увещеваний не желание убедить людей "делай как я",а все-таки общение с Богом.Нам это необходимо для спасения,для жизни вечной.Зачем это Богу?По той же причине:спасение человека от смерти и дальнейшее пребывание в мире духовном.Наши поступки не могут дать нам этого хотя бы потому,что человек должен понимать кто такой Бог,по каким принципам существует Его мир,для чего нам дана жизнь.

А почему в multi_PR надо верить, а в Бога не надо?

Да ладно?:-) Я где-то говорил что в меня надо верить?:-)))
Вы мне льстите.

Я согласна,что наше поведение должно соответствовать тому учению которое мы несем людям,но конечная цель наших увещеваний не желание убедить людей "делай как я",а все-таки общение с Богом.

Нет, уважаемая. Не все так просто. Ваши увещевания сопровождаются уверениями что только ваша религия самая правильная и только если соблюдать ее правила можно "спастись" или получить какой-либо бонус. Если бы вы ставили конечной целью просто общение человека с богом - вам было-бы все равно каким путем чловек к этому придет, не говоря уже о том что не было бы смысла принижать достоинства остальных учений.
А сейчас это выглядит как расширение влияния организации, не более того. И все евангелия написаны (или переправлены) именно в этом духе - чтобы расширить влияние одной религии в противовес остальным. При этом ни малейших доказательств тому что этот путь и есть истина нет и быть не может.

Нам это необходимо для спасения,для жизни вечной.

С чего Вы это взяли?

Зачем это Богу?По той же причине:спасение человека от смерти и дальнейшее пребывание в мире духовном.Наши поступки не могут дать нам этого хотя бы потому,что человек должен понимать кто такой Бог,по каким принципам существует Его мир,для чего нам дана жизнь.

А здесь вообще маразм получается. Сначала он сам эту жизнь отбирает, а потом ставит условием ее возвращения - веру в себя любимого? Вопрос остается - зачем богу вера в него самого?

Если бы вы ставили конечной целью просто общение человека с богом - вам было-бы все равно каким путем чловек к этому придет, не говоря уже о том что не было бы смысла принижать достоинства остальных учений.

Мне действительно все-равно как Вы придете к Богу:главное,чтобы вообще дошли.Я считаю свою веру истинной,потому что она преобразует меня,потому что я вижу проявления Бога в своей жизни.Какой смысл говорить о других учениях?

С чего Вы это взяли?

Что именно?

Вопрос остается - зачем богу вера в него самого?

Затем,чтобы люди имели общение с Ним.Он называет нас детьми,и конечно Он хочет не только восполнять наши нужды,но и учить нас жить в мире и любви со всеми.Чтоб передавать свои знания нужно общение.А учит Он нас для того,чтобы человек имел жизнь вечную.

Да ладно?:-) Я где-то говорил что в меня надо верить?:-)))

Пока вы не доказали, что вы - это действительно вы-человек, а не какой-то подозрительный дух. Поэтому, пока мы в вас просто верим, хотя и не уверены в вашем человеческом происхождении.

Пока вы не доказали, что вы - это действительно вы-человек, а не какой-то подозрительный дух. Поэтому, пока мы в вас просто верим, хотя и не уверены в вашем человеческом происхождении.

Спасибо конечно.))) Но мне от этого ни холодно ни жарко. А точнее - абсолютно все равно, верите Вы в меня или нет.
Есть места где меня это действительно волнует - например на работе, в банке, с друзьями, с женщинами. Ну так там для меня и не составляет труда приехать и доказать что я реален и что я человек.
А вот какая проблема у бога доказать свое существование и зачем ему слепая вера в себя любимого - совершенно не понятно.

Мне действительно все-равно как Вы придете к Богу:главное,чтобы вообще дошли.Я считаю свою веру истинной,потому что она преобразует меня,потому что я вижу проявления Бога в своей жизни.Какой смысл говорить о других учениях?

Стоп, то-есть Вы допускаете истинность и других учений? Кришнаитов например?
Человек преобразуется\меняется и без участия выдуманного сверхсущества - этот процесс не остановить.

С чего Вы это взяли? Что именно?

с чего Вы взяли что для жизни вечной и для спасения Вам необходимо общение с богом? Может быть достичь нирваны?

Затем,чтобы люди имели общение с Ним.Он называет нас детьми,и конечно Он хочет не только восполнять наши нужды,но и учить нас жить в мире и любви со всеми.Чтоб передавать свои знания нужно общение.А учит Он нас для того,чтобы человек имел жизнь вечную.

Вы отвечаете на какой-то свой вопрос, но никак не на мой.
Я спросил - зачем богу вера в него? Что он от этого получает? Что за тщеславие? А Вы говорите о том зачем человеку верить в бога.
Но даже здесь куча нестыковок. Это он отобрал у человека жизнь вечную! И говорить теперь о том что он-же хочет чтобы человек получил ее назад - абсурдно, не находите? Достаточно было в начале времен уничтожить двух человек и начать все заново, вместо того чтобы наказывать весь род человеческий а потом спасать его столь сомнительными способами, уничтожая при этом миллионы. Что мешало-то? Зачем прятаться, если ты такой добрый и хороший отец? Зачем обрекать АБСОЛЮТНОЕ большинство на жизнь без себя любимого? Зачем так усложнять процесс общения? Что мешает появиться, объявить во всеуслышание о своем существовании, создать идеальные условия для существования на Земле (ну раз ты такой всеблагой)? Показать свою мощь и справедливость и так далее? Зачем все эти театральные постановки со спасением людей от самого себя жертвой самого-же себя самому себе? Да куча "зачем" на самом деле. Библия - самая не логичная и самая трудноперевариваемая книга которую я когда-либо читал. Такое ощущение что люди которые ее писали специально оставили простор для массы толкований одних и тех-же мест. И специально писали таким языком чтобы его никто не понял.
Для чего таких сложностев?

А почему в multi_PR надо верить, а в Бога не надо?

А в multi_PR т.к. существование персонажа multi_PR доказано наличием постов. Кто скрывается под этим никнеймом - человек, группа людей, умная программа или умный дельфин или инопланетяне это уже другой вопрос. Т.е нам достоверно известно наличие персонажа, но неизвестны его свойства. Единственное, что мы можем сказать, что персонаж multi_PR составляет буквы в слова и предложения таким образом, что мы в состоянии прочитать осмысленные предложения. Можно провести лингвистическую экспертизу постов multi_PR и попытаться ответить это одно и то-же лицо или группа лиц, через призму психологов можно даже попытаться составить психологический портрет персонажа и это будут объективные данные, в которые не нужно верить.

Есть места где меня это действительно волнует - например на работе, в банке, с друзьями, с женщинами. Ну так там для меня и не составляет труда приехать и доказать что я реален и что я человек.

Вы не можете ДОКАЗАТЬ им, что вы человек и они тоже просто ВЕРЯТ в это, ведь возможно вас уже давно подменили какие-нибудь инопланетяне. Все держится на ВЕРЕ.

Можно провести лингвистическую экспертизу постов multi_PR и попытаться ответить это одно и то-же лицо или группа лиц, через призму психологов можно даже попытаться составить психологический портрет персонажа и это будут объективные данные, в которые не нужно верить.

Библия тоже является объективными данными.

Стоп, то-есть Вы допускаете истинность и других учений? Кришнаитов например?

Опять пытаетесь "съехать" на тему "истинен ли Ваш Бог"?Не надоело?

с чего Вы взяли что для жизни вечной и для спасения Вам необходимо общение с богом? Может быть достичь нирваны?

С точки зрения христианского учения.Насчет нирваны-вопрос не по адресу.

Я спросил - зачем богу вера в него? Что он от этого получает?

Он получает возможность выразить человеку свою любовь.

Это он отобрал у человека жизнь вечную!

Человек согрешил,и утратил эту жизнь.

Достаточно было в начале времен уничтожить двух человек и начать все заново, вместо того чтобы наказывать весь род человеческий а потом спасать его столь сомнительными способами, уничтожая при этом миллионы. Что мешало-то?

Любовь к этим двум человекам.После потопа начал все сначала,и что?

Что мешает появиться, объявить во всеуслышание о своем существовании, создать идеальные условия для существования на Земле (ну раз ты такой всеблагой)? Показать свою мощь и справедливость и так далее?

Евреи видели Его проявление на земле,это как-то укрепило их веру?Нет.Пришествие Иисуса Христа на землю тоже произвело должного эффекта.Так неверие это проблема Бога или человека?

Для чего таких сложностев?

Многие в этом не видят сложности.

Вы не можете ДОКАЗАТЬ им, что вы человек и они тоже просто ВЕРЯТ в это, ведь возможно вас уже давно подменили какие-нибудь инопланетяне. Все держится на ВЕРЕ.

Вам часто приходится доказывать в банке что Вы не гуманоид, а именно тот за кого себя выдаете?:-) Или это называется "включить дурака"? Никто ни во что не верит - особенно в банках. Человек, выдающий деньги с Вашего счета должен быть АБСОЛЮТНО уверен что это именно Вы хотите их снять. А тем кто сомневается на основании того что Вас могли "подменить инопланетяне", место на Загородном шоссе дом 2. Проезд: м. "Тульская", "Шаболовка" авт. 41,121, трам. 26,38 ост. "Больница."
Справочная телефон: 952-88-33
Приемное отделение телефон: 952-91-61

Стоп, то-есть Вы допускаете истинность и других учений? Кришнаитов например? Опять пытаетесь "съехать" на тему "истинен ли Ваш Бог"?Не надоело? с чего Вы взяли что для жизни вечной и для спасения Вам необходимо общение с богом? Может быть достичь нирваны? С точки зрения христианского учения.Насчет нирваны-вопрос не по адресу.

Но вопрос остается. Почему Вы выбрали для себя еврейскую религию? Просто попалась? И кем бы Вы были если бы родились например в Индии?

Я спросил - зачем богу вера в него? Что он от этого получает? Он получает возможность выразить человеку свою любовь.

А по-другому никак? Вы чтобы выразить свою любовь к кому-либо, заставляете этого человека в Вас верить, молиться и поклоняться?

Это он отобрал у человека жизнь вечную! Человек согрешил,и утратил эту жизнь.

Бог еще создавая первых людей знал что они согрешат, для этого видимо и змея подселил и дерево поставил. "Разбросал оголенные провода в детском саду", практически.
То-есть он намеревался лишить человека вечной жизни.

Любовь к этим двум человекам.После потопа начал все сначала,и что?

А те миллионы которые тупо утопил он не любил что-ль? Или не знал что придется устраивать этот геноцид?
"Может что-то в консерватории подправить?"(с) Какой-то хронический неудачник-двоечник получается. Все что ни создает - приходится уничтожать и начинать заново. И это при всем его всемогуществе, всеведении и всеблагости. Что-то тут не так явно. И это только те неудачи о которых мы "знаем". А сколько у него было черновиков? Представить страшно.)))

Евреи видели Его проявление на земле,это как-то укрепило их веру?Нет.Пришествие Иисуса Христа на землю тоже произвело должного эффекта.Так неверие это проблема Бога или человека?

Это Вы об Иисусе? Ну так странная у Вас логика. Это только написано что видели "проявление Его на Земле". На самом деле евреи видели человека. Учившего, бродившего с друзьями по Иудее и умершего на кресте, не сумев себя защитить. И я, на Вашем месте, сильно засомневался-бы скорее в правдивости этой истории о боге, якобы для чего-то решившем предстать в обличии человека, чем в способности иудеев распознать его. С ветхозаветным у них проблем не возникло особых.

Многие в этом не видят сложности.

Некоторые не видят.

Библия тоже является объективными данными.

С чего-бы?:-)

Неверующие предлагаю пари. Бог в моем отношении произнес такие слова: "вам будет подписан смертный приговор". Суть пари вот в чем: если он будет подписан, то соперник на том свете будет должен мне литр водки, если нет, то я ему.

Не очень понял условия пари.)))
Вам будет подписан смертный приговор на Земле? Кем? За что? Что Вы планируете совершить чтобы выиграть пари?:-)

Не очень понял условия пари.))) Вам будет подписан смертный приговор на Земле? Кем? За что? Что Вы планируете совершить чтобы выиграть пари?:-)

Приговор будет подписан на Земле. Кем не знаю. За что тоже не знаю. Совершать ничего не планирую. Не думайте, что я буду провоцировать его из-за литра водки.

Исправлено пользователем SergeySerg 11/01/12 14:44.

Приговор будет подписан на Земле. Кем не знаю. За что тоже не знаю. Совершать ничего не планирую. Не думайте, что я буду провоцировать его из-за литра водки.

Извините, но пари не корректно изначально. Начиная с того что слишком уж зависимо от Вашей честности и не склонности к насилию. И заканчивая тем что для того чтобы получить свой выигрыш - надо элементарно верить в существование "лучшего мира", а обращаетесь Вы к неверующим.))))

Извините, но пари не корректно изначально. Начиная с того что слишком уж зависимо от Вашей честности и не склонности к насилию.

Вы предполагаете, что из-за литра я куплю правительство, мы проведем спектакль и я выиграю? Или повезу в Китай героин? Или изнасилую в том же Китае двадцать десятилетних девочек и убью? И все из-за литра водки. Это не по мне.

И заканчивая тем что для того чтобы получить свой выигрыш - надо элементарно верить в существование "лучшего мира", а обращаетесь Вы к неверующим.))))

Если этого мира нет вам не надо будет ничего отдавать. Так же как и мне конечно. Ну хорошо пьем вместе.

Исправлено пользователем SergeySerg 11/01/12 15:28.

Если этого мира нет вам не надо будет ничего отдавать. Так же как и мне конечно.

Вот именно.))) Значит пари - изначально абсурдно.

Вот именно.))) Значит пари - изначально абсурдно.

Ситуация складывается такая- я в этот мир верю, вы нет. Вы со своей позиции ничего не теряете, я же со своей приобретаю литр. Логично?

Ситуация складывается такая- я в этот мир верю, вы нет. Вы со своей позиции ничего не теряете, я же со своей приобретаю литр. Логично?

Не логично. Логично не спорить на то, в чем изначально не уверен. И даже склоняешься к его отсутствию. Можно например поспорить что я принесу Вам этот литр в сизо. Вот тут нет проблем. Не факт что пропустят конечно.)))

Не логично. Логично не спорить на то, в чем изначально не уверен. И даже склоняешься к его отсутствию. Можно например поспорить что я принесу Вам этот литр в сизо. Вот тут нет проблем. Не факт что пропустят конечно.)))

А если это событие произойдет будите ли вы все так же не уверены?

Я ж не зря написала "если верить Библии" :)

Ну по-крайней мере у меня будет повод задуматься. Хотя, как я уже и писал - здесь слишком много субъективных факторов.

Ну по-крайней мере у меня будет повод задуматься. Хотя, как я уже и писал - здесь слишком много субъективных факторов.

Пьем вместе.

Пьем вместе.

Только в том случае, если проиграете Вы.)))

Только в том случае, если проиграете Вы.)))

Какой жадный. Всего один литр.

Исправлено пользователем SergeySerg 11/01/12 21:43.

Вам часто приходится доказывать в банке что Вы не гуманоид, а именно тот за кого себя выдаете? Никто ни во что не верит - особенно в банках. Человек, выдающий деньги с Вашего счета должен быть АБСОЛЮТНО уверен что это именно Вы хотите их снять.

Чепуха. Банку безразлично кто вы такой, лишь бы имел соответствующую бумажку, которая может быть и фальшивой.
Итак, ничего никому вы доказать не можете, просто вы ВЕРИТЕ, что можете что-то доказать.

Чепуха. Банку безразлично кто вы такой, лишь бы имел соответствующую бумажку, которая может быть и фальшивой. Итак, ничего никому вы доказать не можете, просто вы ВЕРИТЕ, что можете что-то доказать.

То-есть Вы верите что Вы это Вы а не кто-то другой?:-) Ну тогда это не ко мне - это вот по тому, указанному мной в конце прошлого поста адресу.)))

ЗЫ: Вы , на мой взгляд, путаете два абсолютно разных понятия - веры и доверия. Доверия людям, которых Вы знаете или по-крайней мере видите, документам подлинность которых Вы вполне можете проверить, знаниям которые поддаются анализу и воспроизведению. И веры в то чего не видно, не слышно, нельзя проверить или воспроизвести и что существует только на бумаге или в воображении.

Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их[1].

Так вот верой я не пользуюсь нигде и никогда. Ну нет такого понятия в моей жизни - лишнее оно.

Вы , на мой взгляд, путаете два абсолютно разных понятия - веры и доверия.

"ДОВЕРЯ́ТЬ, дове́рить что кому; поверить, поручить, отдать на веру, на совесть, уполномочить; полагаться на кого, верить ему, не сомневаться в честности его. Доверяться, быть доверяему; || вверять кому себя, свои тайны, свои дела, полагаться на кого вполне. Довере́ние ср. об. действ. по знач. глаг. Дове́рие ср. чувство или убеждение, что такому-то лицу, обстоятельству или надежде можно доверять, верить; вера в надежность кого, чего."
Словарь Даля.

Так вот верой я не пользуюсь нигде и никогда. Ну нет такого понятия в моей жизни - лишнее оно.

Зато пользуетесь ДОВЕРИЕМ, которое является той же верой, только слепой.

Почему Вы выбрали для себя еврейскую религию?

Потому что этот Бог проявил Себя как любящий,заботливый Отец,и я могу доверить Ему свою жизнь без страха и сомнения.Именно этот Бог заботиться обо мне и дает все лучшее.

А по-другому никак? Вы чтобы выразить свою любовь к кому-либо, заставляете этого человека в Вас верить, молиться и поклоняться?

Для начала поясните,что Вы подразумеваете под словом "любовь"?Я думаю,что любовь-это действие,направленное на благо другого.Исходя из этого,Бог корректирует наше поведение,дает нам необходимое для жизни в этом мире.Эти действия со стороны Бога невозможны без нашего желания взаимодействовать с Ним,потому что любовь подразумевает еще и свободную волю.

Бог еще создавая первых людей знал что они согрешат, для этого видимо и змея подселил и дерево поставил. "Разбросал оголенные провода в детском саду", практически. То-есть он намеревался лишить человека вечной жизни.

Если намеревался,зачем давал?Полный абсурд.Эти "оголенные провода" повсюду,и наша задача не пытаться самим пройти между ними,а доверить Богу провести нас правильным путем.Потому что только Он обладает полнотой знаний,но вот захотим ли мы доверить Богу процесс обучения или сами попытаемся овладеть(как и сделали первые люди),это уже выбор человека.

А те миллионы которые тупо утопил он не любил что-ль?

Бог осуждает грех во плоти,но человек-это не только тело,но еще дух и душа.

На самом деле евреи видели человека. Учившего, бродившего с друзьями по Иудее и умершего на кресте, не сумев себя защитить.

И много в то время бродило людей,способных исцелять больных,воскрешать мертвых,изгонять бесов,превращать воду в вино,повелевать ветру и морю?

Зато пользуетесь ДОВЕРИЕМ, которое является той же верой, только слепой.

Доверяет человек ПРОВЕРЕННОМУ человеку, ПРОВЕРЕННОМУ оборудованию или производителю итд.

Это скорее вера - это слепое доверие, без каких либо оснований.

Потому что этот Бог проявил Себя как любящий,заботливый Отец,и я могу доверить Ему свою жизнь без страха и сомнения.Именно этот Бог заботиться обо мне и дает все лучшее.

А Вы пробовали других богов? Не допускаете что у какого-нибудь индуса проявление его богов гораздо продуктивнее и явственнее?

Для начала поясните,что Вы подразумеваете под словом "любовь"?Я думаю,что любовь-это действие,направленное на благо другого.Исходя из этого,Бог корректирует наше поведение,дает нам необходимое для жизни в этом мире.Эти действия со стороны Бога невозможны без нашего желания взаимодействовать с Ним,потому что любовь подразумевает еще и свободную волю.

А я разве говорил о любви? Я говорил о вере, поклонении и молитвах, которые якобы нужны богу. А вот зачем - не понятно?

Если намеревался,зачем давал?Полный абсурд.Эти "оголенные провода" повсюду,и наша задача не пытаться самим пройти между ними,а доверить Богу провести нас правильным путем.Потому что только Он обладает полнотой знаний,но вот захотим ли мы доверить Богу процесс обучения или сами попытаемся овладеть(как и сделали первые люди),это уже выбор человека.

Так кто их накидал-то?))) Любящий и заботливый отец? Который потом сам-же и наказывает если нерадивое дитя наступит на один из них?
Вот именно что абсурдно. Поэтому мое мнение - это все выдумки людей, а не реальная история бога.

А те миллионы которые тупо утопил он не любил что-ль? Бог осуждает грех во плоти,но человек-это не только тело,но еще дух и душа.

А Вы перед тем как ответить, вопрос вообще читаете? Вот на что Вы сейчас ответили?

И много в то время бродило людей,способных исцелять больных,воскрешать мертвых,изгонять бесов,превращать воду в вино,повелевать ветру и морю?

Дак это только так написано, гораздо позже и совершенно не имеющими отношения к описанным событиям людьми. Они могли выдумать что угодно. А вот почему евреи не поверили в эту историю, хотя должны были - бо-ольшой вопрос.
А бродило пророков и мессий многие множества. Каждый год по нескольку штук появлялось. Только вот их последователи не додумались эмигрировать и начать писать иудаизм на экспорт - все пытались стать Машиахами для народа иудейского. Как и Иисус впрочем по началу. Он-же сам говорил не ходить к язычникам.

"ДОВЕРЯ́ТЬ, дове́рить что кому; поверить, поручить, отдать на веру, на совесть, уполномочить; полагаться на кого, верить ему, не сомневаться в честности его. Доверяться, быть доверяему; || вверять кому себя, свои тайны, свои дела, полагаться на кого вполне. Довере́ние ср. об. действ. по знач. глаг. Дове́рие ср. чувство или убеждение, что такому-то лицу, обстоятельству или надежде можно доверять, верить; вера в надежность кого, чего." Словарь Даля.

Ну многие определения Владимира Ивановича смело можно отнести к архаизмам - человечество меняется и довольно быстро.)))
Мне ближе вот такое определение "доверия":

Доверие( между людьми ) - это уверенность что кто-то поведёт себя в определённых делах определённым образом ( или не поведёт ). Доверие - всегда чьё-то, оно личное в отличие от абстрактных понятий типа Справедливости или Гуманизма. Доверие в социологии и психологии — открытые, положительные взаимоотношения между людьми, содержащие уверенность в порядочности и доброжелательности другого человека, с которым доверяющий находится в тех или иных отношениях. Доверие может иметь финансовый или личный характер. Финансовое доверие может выражаться в одалживании средств или возложении полномочий по управлению имуществом. Признаком личного доверия служит откровенность, готовность делиться интимной, секретной информацией.

и "веры":

Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их[1].

Так что слепа вера, а никак не доверие основанное на личных взаимоотношениях между людьми. И именно об этом я и говорю.

Доверие( между людьми ) - это уверенность что кто-то поведёт себя в определённых делах определённым образом ( или не поведёт ). Доверие - всегда чьё-то, оно личное в отличие от абстрактных понятий типа Справедливости или Гуманизма. Доверие в социологии и психологии — открытые, положительные взаимоотношения между людьми, содержащие уверенность в порядочности и доброжелательности другого человека, с которым доверяющий находится в тех или иных отношениях. Доверие может иметь финансовый или личный характер. Финансовое доверие может выражаться в одалживании средств или возложении полномочий по управлению имуществом. Признаком личного доверия служит откровенность, готовность делиться интимной, секретной информацией.

Особенно мне понравилось это: "Эта статья или раздел нуждается в переработке." :)))
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B5
То есть, статья о доверии из источника не вызывающего доверия. :)))

Особенно мне понравилось это: "Эта статья или раздел нуждается в переработке." :))) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B5 То есть, статья о доверии из источника не вызывающего доверия. :)))

Не понял. Вас источник интересует или определение? Цепляетесь за авторитеты?:-) Это не ко мне, уважаемый. Думаю что именно из-за этого Вы и верите не рассуждая книжке тысячелетней давности - из любви к авторитетам. Я могу и сам дать определение тому доверию которое использую в своей жизни. И той вере которую терпеть не могу, ту что столько веков кормит шарлатанов и которую даже не считаю достойной обсуждения. Но вот именно это мне подходит абсолютно. Именно поэтому я не скопировал всю статью, если Вы заметили.
А напоследок рассуждения о вере Рассела:

Веру можно определить как твердое убеждение в чем-то при отсутствии доказательств. Когда доказательства есть, никто не говорит о вере. Мы не говорим о вере, когда речь идет о том, что дважды два четыре или что земля круглая. О вере мы говорим лишь в том случае, когда хотим подменить доказательство чувством.

Вы же почему-то говорите о вере всегда. Что это? Желание обвинить других в своих недостатках?

А Вы пробовали других богов? Не допускаете что у какого-нибудь индуса проявление его богов гораздо продуктивнее и явственнее?

А Вы не пробовали чужих жен?Может чья-нибудь окажется лучше нынешней?

А я разве говорил о любви? Я говорил о вере, поклонении и молитвах, которые якобы нужны богу. А вот зачем - не понятно?

Я о ней говорила,но Вы не услышали.Потому и не поняли зачем Богу наши молитвы и поклонение.Что Бог мог выразить свою любовь,необходимо согласие человека,т.е.:вера в то,что Бог есть,Он всемогущ,Он тебя не оставит; прошение вмешаться в его жизнь(молитва),признание авторитета Бога(поклонение)

Так кто их накидал-то?))) Любящий и заботливый отец? Который потом сам-же и наказывает если нерадивое дитя наступит на один из них?

Бог не наказывает за то,что наступит:наказывает за желание ходить по ним;за упрямство,в результате которого люди погибают.В раю существовал только один(!) запрет,потому что человек был не готов принять это знание.Я думаю,по мере развития человека,Бог давал бы постепенно необходимое знание,но человек предпочел нарушить запрет и самостоятельно получить эти знания.В результате забрел в "трансформаторную будку,обмотался проводами,пытаясь самостоятельно освободиться и теперь винит Бога:"зачем Ты ее здесь вообще поставил?"

А Вы перед тем как ответить, вопрос вообще читаете? Вот на что Вы сейчас ответили?

Обязательно читаю.А Вы видимо нет.И приходиться вновь повторять,что любовь Бога в том и состоит,что Он желает спасти человека для жизни в мире духовном,а не обеспечить ему рай на земле.Бог осуждает грех во плоти(т.е. прерывая земную жизнь),возможно тем самым спасая душу для жизни вечной.

А вот почему евреи не поверили в эту историю, хотя должны были - бо-ольшой вопрос.

Не думаю,что наши современники поступят иначе во время Второго Пришествия.Это вопрос выбора человека:во что верить,кому поклоняться.

А вот почему евреи не поверили в эту историю, хотя должны были - бо-ольшой вопрос.

Не думаю,что наши современники поступят иначе во время Второго Пришествия.Это вопрос выбора человека:во что верить,кому поклоняться.

А кроме поверхностной отговорки не пытались задуматься над этой проблемой? Ведь, если посмотреть, каких только видов верующих в Израиле тогда не было - и книжники всякие, и официальные религиозные партии, и затворники-ессеи, и обычный религиозный народ. И никто ведь особо Иисусом не заинтересовался. Даже те, кто следовал за ним 3 года, после его смерти в Нем разочаровались, ибо не так они себе представляли миссию Мессии.

Если вы проводите параллели с нынешним днем, то поймите, что не только католики и православные (которых протестанты считают далеко ушедшими от истинного учения), но и протестанты, и либералы всех мастей, и внецерковные - никто наверное так же не узнает Иисуса. Исходя из этого, какова вероятность того, что вы, именно вы, имеете верные представления об Иисусе?

Мы не говорим о вере, когда речь идет о том, что дважды два четыре или что земля круглая.

Конечно, мы с Вами верим, что земля круглая, но, ДОКАЗАТЬ этого Вы не можете.

Веру можно определить как твердое убеждение в чем-то при отсутствии доказательств.

То есть, ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что земля круглая у Вас нет, но есть твердое убеждение.

Даже те, кто следовал за ним 3 года, после его смерти в Нем разочаровались, ибо не так они себе представляли миссию Мессии.

Но после воскресения они уже правильно стали предсавлять Мессию.

Конечно, мы с Вами верим, что земля круглая, но, ДОКАЗАТЬ этого Вы не можете.

Да бросьте, во-первых не круглая - Земля геоид.))) А во-вторых это элементарно доказывается - есть масса способов, начиная от геометрического и заканчивая доказательством Магеллана. На крайняк - можно слетать и посмотреть, не так дорого.:-)

То есть, ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что земля круглая у Вас нет, но есть твердое убеждение.

Уважаемый, это даже не смешно.))) Есть и доказательства и основанное на них твердое убеждение.

А Вы не пробовали чужих жен?Может чья-нибудь окажется лучше нынешней?

Совершенно не исключаю такой возможности.))) Но Вы не ответили.

Я о ней говорила,но Вы не услышали.Потому и не поняли зачем Богу наши молитвы и поклонение.Что Бог мог выразить свою любовь,необходимо согласие человека,т.е.:вера в то,что Бог есть,Он всемогущ,Он тебя не оставит; прошение вмешаться в его жизнь(молитва),признание авторитета Бога(поклонение)

А без этого он не может что-ли? Без поклонения и признания авторитета от своих созданий?

Бог не наказывает за то,что наступит:наказывает за желание ходить по ним;за упрямство,в результате которого люди погибают.В раю существовал только один(!) запрет,потому что человек был не готов принять это знание.Я думаю,по мере развития человека,Бог давал бы постепенно необходимое знание,но человек предпочел нарушить запрет и самостоятельно получить эти знания.В результате забрел в "трансформаторную будку,обмотался проводами,пытаясь самостоятельно освободиться и теперь винит Бога:"зачем Ты ее здесь вообще поставил?"

Ну так и зачем он ее там поставил то, да еще открытую?

Обязательно читаю.А Вы видимо нет.И приходиться вновь повторять,что любовь Бога в том и состоит,что Он желает спасти человека для жизни в мире духовном,а не обеспечить ему рай на земле.Бог осуждает грех во плоти(т.е. прерывая земную жизнь),возможно тем самым спасая душу для жизни вечной.

А зачем тогда вообще нужна земная жизнь?

Не думаю,что наши современники поступят иначе во время Второго Пришествия.Это вопрос выбора человека:во что верить,кому поклоняться.

Ну это смотря как придет. если как очередной шарлатан, коих было великое множество - конечно не поверят.

Но после воскресения они уже правильно стали предсавлять Мессию.

Ну когда им все без притч прямым текстом разжевали и объяснили, странно было бы, если бы эти 12 и тогда бы остались при своем мнении.
Но кто сегодня может похвастаться тем, что рядом с ним сиживает воскресший учитель и подробно все объясняет?

Да бросьте, во-первых не круглая - Земля геоид.)))

Мы не говорим о вере, когда речь идет о том, что дважды два четыре или что земля круглая.# 881791multi_PR

А во-вторых это элементарно доказывается - есть масса способов, начиная от геометрического и заканчивая доказательством Магеллана.

Так в чем дело? Приступайте, доказывайте. Жду.

Но кто сегодня может похвастаться тем, что рядом с ним сиживает воскресший учитель и подробно все объясняет?

А что объяснять? Уже в Евангелии Он все объяснил.

Так в чем дело? Приступайте, доказывайте. Жду.

Извините - просто погуглите. Я не собираюсь заниматься Вашим ликбезом.))) Это элементарно настолько что даже и обсуждать стыдно.
А вот вопрос, Вам так уж важно - круглая Земля или квадратная? Что изменится от этого знания?

Извините - просто погуглите.

Понятно - ВЕРА в Google.

А вот вопрос, Вам так уж важно - круглая Земля или квадратная? Что изменится от этого знания?

Мне все равно, просто вы противоречили сами себе.

Понятно - ВЕРА в Google.

Гугл только инструмент для поиска доказательств, раз уж Вы в школе не учились и геометрию не изучали.))) Извините - тут я бессилен.
И приведите примеры моих противоречий пожалуйста.

Извините - тут я бессилен.

Я знал это, товарищ верующий гуглу. Вот это и есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, когда человек сам признает очевидное.

И приведите примеры моих противоречий пожалуйста.

Уже привел в # 882073

Я знал это, товарищ верующий гуглу. Вот это и есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, когда человек сам признает очевидное.

Уважаемый, слова о том что Земля круглая принадлежат Расселу. Меня этот вопрос не волнует совершенно - я для себя на него давным давно ответил, еще когда учился в военном училище ПВО и рассчитывал траекторию полета ракеты. А вот ликвидировать Вашу необразованность, я Вам посоветовал с помощью гугла, раз вопрос с формой Земли для Вас еще актуален.
Но какое отношение все это имеет к обсуждаемой нами теме - вообще не понятно. Попытка слиться с темы не засчитана, уж извините.)))

Уважаемый, слова о том что Земля круглая принадлежат Расселу.

Если вы его цитируете, то и отвечайте за него.

Но какое отношение все это имеет к обсуждаемой нами теме - вообще не понятно.

А какую тему вы обсуждаете? Вы задали вопрос в # 880462 "Я никогда не мог понять - для чего богу, если таковой существует, вера в него самого?" и я вам ответи на него, вот эту тему и продолжаем. Что не только люди верят в Бога, но еще и верят в Google.

А вот ликвидировать Вашу необразованность, я Вам посоветовал с помощью гугла, раз вопрос с формой Земли для Вас еще актуален.

Я же вам уже написал, что мне безразлично какой она формы, но какой бы формы она не была вы эту форму доказать не можете, а просто ВЕРУЕТЕ.

Меня этот вопрос не волнует совершенно - я для себя на него давным давно ответил, еще когда учился в военном училище ПВО и рассчитывал траекторию полета ракеты.

Вы можете это доказать или хотите, чтоб я ПОВЕРИЛ вам, что вы расчитывали траекторию ракеты?

Что не только люди верят в Бога, но еще и верят в Google.

Я говорил что не пользуюсь понятием вера вообще. )) Это просто глупо. Вы-же все еще пытаетесь приписать мне веру во что угодно - от гугла, до строения Земли в котором Вы почему-то сомневаетесь. Пока не удачно.))) Я понимаю что Вам хочется чтобы все вокруг верили, ну хоть во что-то. Но вот не так это. Слепая вера все меньше и меньше интересует людей - это удел немногих. Большинству нужна уверенность. Да и на вопрос - для чего богу вера в него любимого, Вы так и не смогли ответить.

Я же вам уже написал, что мне безразлично какой она формы, но какой бы формы она не была вы эту форму доказать не можете, а просто ВЕРУЕТЕ.

Да с чего Вы взяли-то? Откуда такая бредовая идея?))) Вы в каком веке живете? Еще Аристотель приводил ДОКАЗАТЕЛЬСТВА шарообразности Земли. Форма Земли давным-давно доказана разными способами и не нуждается в вере. Ну это факт, неоспоримый. И снова советую Вам заполнить пробелы в Вашем образовании. Можно с помощью пресловутого гугла.)))

Большинству нужна уверенность.

Для уверенности нужны доказательства, а у вас их нет. Просто вы на свою ВЕРУ прицепили другой ярлык, но от этого ничего не меняется.

Да и на вопрос - для чего богу вера в него любимого, Вы так и не смогли ответить.

Я продолжаю отвечать и вижу, что уже есть результат.

Для уверенности нужны доказательства, а у вас их нет. Просто вы на свою ВЕРУ прицепили другой ярлык, но от этого ничего не меняется.

Доказательства чего?
О чем речь-то?

Я продолжаю отвечать и вижу, что уже есть результат.

Вы о каком результате?)))

Еще Аристотель приводил ДОКАЗАТЕЛЬСТВА шарообразности Земли.

Теперь вы приведите эти доказательства и я признаю вашу победу.

Вы о каком результате?

О вашей вере.

Теперь вы приведите эти доказательства и я признаю вашу победу.

Послушайте, это курс второго класса средней школы. Ну просто стыдно даже. Очень смахивает на маразм.

О вашей вере.

Вере во что или в кого?

Послушайте, это курс второго класса средней школы.

Слышал уже, там нет никаких доказательств.

Вере во что или в кого?

В Google.

Вере во что или в кого? В Google.

Да-а-а... я понимаю что каждый сходит с ума по своему, но уж извините - я в этом участвовать не хочу. Будет что серьезное сказать - милости просим. А тратить время на обсуждение Ваших тараканов - увольте.

Будет что серьезное сказать - милости просим.

Об этом я и просил, чтоб вы привели серьезные даказательства, но у вас ничего кроме СУЕВЕРИЯ-тараканов нет.

А Он неизменен,даже если Его ученики падают на каждом шагу.

Вообще-то Его ученики не только не падают, но даже не спотыкаются (2Пт 1:10).
Те, кто падают, те не Его ученики.

Очень часто приходиться слышать обвинения в свой адрес,что поведение христиан не соответствует учению,которое они несут людям.Это справедливо,но главная цель нашего общения-это Бог.

Действительно справедливые обвинения. Кому нужно такое общение.
И, в гробу бы я видел таких христиан.
Сказано: "Всякий преступающий учение Христово и не остающийся в нем, не имеет Бога (2Ин 9)".
С такими христианами цель общения - явно не Бог.

Совершенно не исключаю такой возможности.))) Но Вы не ответили.

А я исключаю,потому что меня устраивает то,что я имею.

.Что Бог мог выразить свою любовь,необходимо согласие человека,т.е.:вера в то,что Бог есть,Он всемогущ,Он тебя не оставит; прошение вмешаться в его жизнь(молитва),признание авторитета Бога(поклонение) А без этого он не может что-ли? Без поклонения и признания авторитета от своих созданий?

Вломиться в жизнь человека без его согласия?Не может,потому что уважает выбор каждого из нас.

Ну так и зачем он ее там поставил то, да еще открытую?

Вопрос,зачем ты в нее полез,если написано"не влезай убьет"?

А зачем тогда вообще нужна земная жизнь?

Чтобы подготовить человека к жизни в мире духовном.

Ну это смотря как придет. если как очередной шарлатан, коих было великое множество - конечно не поверят.

А как надо?

А я исключаю,потому что меня устраивает то,что я имею.

"Меня устраивает то что у меня есть - значит ничего лучше быть не может"? И где логика в Вашем заявлении?

Вломиться в жизнь человека без его согласия?Не может,потому что уважает выбор каждого из нас.

А согласие выражается исключительно в поклонении? Ему обязательно чтобы к нему приползли на коленях? И даже тогда он еще подумает - помочь или нет.

Вопрос,зачем ты в нее полез,если написано"не влезай убьет"?

Он заранее знал что полезет. Видимо потому и подставил. Убрать от детей подальше все опасные вещи и постепенно учить ими пользоваться - вот задача нормального родителя.

Чтобы подготовить человека к жизни в мире духовном.

А создать подготовленным никак?:-) Что за эксперименты?

Ну это смотря как придет. если как очередной шарлатан, коих было великое множество - конечно не поверят. А как надо?

Убедительно. Для всех. Будучи всемогущим он уж наверное должен знать КАК.

Вообще-то Его ученики не только не падают, но даже не спотыкаются (2Пт 1:10). Те, кто падают, те не Его ученики.

Я уже хочу с Вами познакомиться.Лично мне неизвестны христиане,не согрешающие ни в чем.

Действительно справедливые обвинения. Кому нужно такое общение. И, в гробу бы я видел таких христиан.

Интересно,как Вы расцениваете поведение апостолов после взятия Христа под стражу?

Нимб не жмёт?

Нимб не жмёт?

Ты ведь постараешься, чтобы он был терновым... ?

:)))

Я уже хочу с Вами познакомиться.Лично мне неизвестны христиане,не согрешающие ни в чем.

Это потому, что тебе известны только христиане.
Если бы тебе был известен хотя бы один сын Божий (Ин 3:16), то и твоя судьба была бы совсем другой (1Ин 3:9).
А познакомиться со мной, как и с Иисусом Христом, который во мне (1Ин 4:2) очень легко, достаточно просто поверить в Иисуса Христа и признать Его пришедшего во плоти.

Вот именно об этом я и говорил.))) Сотни и тысячи не совсем уравновешенных людей во все времена называли себя воплощенными "сынами божьими". И по сей день встречаются, как показывает практика. Следовательно доказательства должны быть суперубедительными.

"Меня устраивает то что у меня есть - значит ничего лучше быть не может"? И где логика в Вашем заявлении?

Мой Бог дает мне самое лучшее,в нужное время;прощает меня,когда я согрешаю;я верю Ему,Его Слову,потому что жизнь по Слову приносит радость,мир,надежду,любовь-Вы считаете этого мало?Нужно поискать что-то получше?

А согласие выражается исключительно в поклонении? Ему обязательно чтобы к нему приползли на коленях? И даже тогда он еще подумает - помочь или нет.

Поклонение-это уже следствие нашего общения с Ним.Богу важно,чтобы человек осознал свою потребность в Нем,увидел Его благость и тогда он подчиняется осознанно,добровольно.

Он заранее знал что полезет. Видимо потому и подставил. Убрать от детей подальше все опасные вещи и постепенно учить ими пользоваться - вот задача нормального родителя.

Для кого-то возможность видеть последствия своего греха,всю его мерзость,производит неизгладимое впечатление,сильнее чем запрет с пояснением.

А создать подготовленным никак?:

"Печать совершенства,полнота мудрости",еще называемая сатаной,возгордилась.Стоит ли повторять этот печальный опыт?

Убедительно. Для всех. Будучи всемогущим он уж наверное должен знать КАК.

А по-моему Вы сами толком не знаете чего хотите,поэтому никакие действия со стороны Бога не будут рассматриваться как веские доказательства.

Вот именно об этом я и говорил.))) Сотни и тысячи не совсем уравновешенных людей во все времена называли себя воплощенными "сынами божьими". И по сей день встречаются, как показывает практика. Следовательно доказательства должны быть суперубедительными.

Вот и я о том же... Во всем мире все похожи на детей, которые бегают по соседям и высказывают недовольство собственным Отцом: вот, мол, разве это Отец, который для своих детей ничего не делает? Миллиарды неверующих патякают о каких-то доказательствах, которые они хотели бы получить, но только никак не могут высказать чего они от Бога хотят.
Наверное ума не хватает сформулировать просьбу к Богу?

Мир Вам.

Почему атеистам так важно видеть праведную жизнь христиан?

Для того, чтобы в конце-концов и они могли понять что называющий себя христианином чем-то отличается от них самих. Хотя бы тем, что в отличие от атеистов, верит своим братьям и сестрам во Христе, тем самым показывает окружающим, что мольба Иисуса Христа воплощена в жизнь посредством Его детей.

Мой Бог дает мне самое лучшее,в нужное время;прощает меня,когда я согрешаю;я верю Ему,Его Слову,потому что жизнь по Слову приносит радость,мир,надежду,любовь-Вы считаете этого мало?Нужно поискать что-то получше?

А может Вы лучшего и не видели?
А вот я не согрешаю и ни у кого не прошу прощения? Это разве не лучше?))) Живу спокойно - ни у кого не спрашивая разрешения. Получаю все то что Вы перечислили без лишних проблем в виде молитв и поклонения кому-то кого никто никогда не видел. Ну это я так - условно набросал.)))

Поклонение-это уже следствие нашего общения с Ним.Богу важно,чтобы человек осознал свою потребность в Нем,увидел Его благость и тогда он подчиняется осознанно,добровольно.

Зачем ему это? Зачем совершенству чтобы кто-то видел его благость? Тем-более что нет никакой благости - обернитесь вокруг, мир несовершенен и совершенно не благ. И тем-более что он изначально знает - кому он нужен а кто никогда к нему ни зачем не придет.

Для кого-то возможность видеть последствия своего греха,всю его мерзость,производит неизгладимое впечатление,сильнее чем запрет с пояснением.

Это не дать возможность увидеть последствия, это наказание и жестокое наказание. И наказание за то что спланировал он сам.

А создать подготовленным никак?: "Печать совершенства,полнота мудрости",еще называемая сатаной,возгордилась.Стоит ли повторять этот печальный опыт?

А учесть ошибки и предусмотреть такой вариант никак?
Я-же говорю двоешник какой-то.)))

А по-моему Вы сами толком не знаете чего хотите,поэтому никакие действия со стороны Бога не будут рассматриваться как веские доказательства.

Ну я возможно и не знаю... А он?:-))) Тоже не знает?

А вот я не согрешаю и ни у кого не прошу прощения? Это разве не лучше?

Согрешаете,но не признаете этого.Только ем это лучше?

Получаю все то что Вы перечислили без лишних проблем в виде молитв и поклонения кому-то кого никто никогда не видел.

А Вы уверены,что имеете тоже самое?Вы всегда ощущаете мир в сердце,который не поколеблет никакое несчастье?Всегда радуетесь,даже если дела идут не блестяще?Имеете любовь к людям,даже когда Вас предают и злословят?Имеете надежду на светлое будущее?

Зачем ему это? Зачем совершенству чтобы кто-то видел его благость?

Чтобы человек захотел быть похожим на Него,потому что без этого он не наследует жизни вечной.

Тем-более что нет никакой благости - обернитесь вокруг, мир несовершенен и совершенно не благ.

Мир живет во грехе,и Бог в этом никак не виноват.Это выбор человека.А вот благость Бога очень даже видна.Бог дал Вам жизнь;Вы отвергаете Его,но Он все еще ждет Вашего обращения;Бог готов простить нам наши проступки и принять нас.

И тем-более что он изначально знает - кому он нужен а кто никогда к нему ни зачем не придет.

А это не благость,что Бог каждому дает шанс и уважает его выбор?

Это не дать возможность увидеть последствия, это наказание и жестокое наказание. И наказание за то что спланировал он сам.

Вы никак не можете понять,что жизнь после физической смерти не прекращается?Я не думаю,что Бог спланировал грехопадение человека.Знать заранее,знал.Но ведь никто не вынуждал человека поддаваться на провокацию.Нечего на зеркало пенять,коли...

А учесть ошибки и предусмотреть такой вариант никак? Я-же говорю двоешник какой-то.)))

Вы обладаете такой полнотой знаний,что можете оценивать действия Бога?!

Ну я возможно и не знаю... А он?:-))) Тоже не знает?

Знает,и поступает так,как считает нужным.И раз уж ни Вы,ни я ,ни кто-нибудь еще(кроме Бога)этим знанием не обладает,то может лучше доверить Ему бразды правления и принимать на веру,что Он лучше позаботиться о нашем бытии?

Все и всегда необходимо доказывать - иначе до сепулек можно договориться.

А почему бы и не договориться до сепулек?

А почему бы и не договориться до сепулек?

Ну если Вы о литературной премии - вполне.)))

А почему бы и не договориться до сепулек?

Ну если Вы о литературной премии - вполне.)))

А если я не о литературной премии?

А если я не о литературной премии?

Потому что просто абсурдно обсуждать заведомую выдумку. В этом случае автор не пытался придать ей правдивости.)))

Потому что просто абсурдно обсуждать заведомую выдумку.

"Абсурд" - означает "бессмыслица". Но можете ли Вы говорить о бессмыслице? Ведь для этого надо иметь представление о смысле.

"Абсурд" - означает "бессмыслица". Но можете ли Вы говорить о бессмыслице? Ведь для этого надо иметь представление о смысле.

Именно так - нет никакого смысла обсуждать выдумку. Что Вы хотите из нее почерпнуть? Цель какова?

Именно так - нет никакого смысла обсуждать выдумку.

Есть смысл обсуждать не выдумку?

Что Вы хотите из нее почерпнуть? Цель какова?

О чём Вы говорите? Из какой выдумки я хочу что-то почерпнуть?

Есть смысл обсуждать не выдумку?

Да, есть.

О чём Вы говорите? Из какой выдумки я хочу что-то почерпнуть?

Из обсуждения сепулек. С какой целью Вы хотите их обсудить? Что вынести из этого обсуждения?

Но кто сегодня может похвастаться тем, что рядом с ним сиживает воскресший учитель и подробно все объясняет?

А что объяснять? Уже в Евангелии Он все объяснил.

Если бы нормально объяснил, не было бы столько противоречащих друг другу учений и конфессий.
Впрочем, уже в самих Деяниях видим, что немногим погодя после его воскресения, уже начались споры о том, как быть с обращением язычников. И вот как начали тогда христиане спорить, кто из них правильнее Иисуса, понимает, так и до сих пор не угомонятся.

Есть смысл обсуждать не выдумку?

Да, есть.

И какой же? В чём этот смысл?

О чём Вы говорите? Из какой выдумки я хочу что-то почерпнуть?

Из обсуждения сепулек. С какой целью Вы хотите их обсудить? Что вынести из этого обсуждения?

А кто Вам сказал, что я хочу их обсудить?

А кто Вам сказал, что я хочу их обсудить?

У-у-у - все, закрыли тему. Спасибо за внимание.

У-у-у - все, закрыли тему. Спасибо за внимание.

Слабо Вам со мной дискутировать?

И какой же? В чём этот смысл?

Я Вас прошу, сделайте одолжение. Ответьте на это. Какой смысл в том, чтоб обсуждать не выдумку?

Ведь чтоб понять, в чём смысл необсуждения выдумки, нужно иметь представление о том, какой смысл в том, что бы обсуждать не выдумку.

Исправлено пользователем Абдулла 20/01/12 18:01.

Еще один абсурд христианства.

В чем Вы видите абсурд?

А за что меня должны мучать угрызения совести?:-)

За проступки.Или Вы всегда поступаете по совести?

Или Вы хотите сказать что надо всю жизнь биться лбом о стену в попытках исправиться, чтобы потом выяснить что бился не в ту стену и надо было карму улучшать?

Зачем же всю жизнь.Достаточно попробовать не обманывать,не завидовать,простить оскорбления в свой адрес,не осуждать.И тогда становиться понятным,что человек не в состоянии удержаться от греха.В таком случае(если есть желание изменить свое поведение)нужно не карму улучшать,а обратиться к Богу за помощью.И тогда человек исправляется без насилия над собой,добровольно и охотно.

Если создал ВСЕ, то и грех тоже.

Грех-это несогласие с Божьими нормами поведения.Его невозможно создать,это результат выбора человека.

А Вы своим малолетним детям тоже подсылаете подстрекателей с ядом\водкой\наркотиками и спокойно смотрите что будет?

Я своего ребенка учу доверять родителям в вопросах определения добра и зла,тогда никакие подстрекатели не заставят ее попробовать то,что Вы перечислили выше.

Так что ТОЧНО ни в чем не виноват, но уже наказан.

Вполне определенно могу сказать об одном грехе,который присутствует в Вашей жизни.Вы отрицаете власть Бога,само Его существование.Уже этого достаточно,чтобы Вы не попали в рай.

Я говорю честно и с точки зрения нормального человека.

Вот именно,что человека.

Я задал простой вопрос. Вы лично, окажись на месте Адама в эдемском саду и получив от НЕГО САМОГО запрет не есть с дерева, нарушили бы его?

Ну раз с первого раза не поняли,даю простой ответ на Ваш простой вопрос:да,нарушила бы.

Я Вам уже говорил как. Убрать дерево в недоступное место, не впускать в рай змея - ну это как минимум.

В чем же выбор,если останется один кандидат?Вы сможете доверять человеку,который верен Вам только при определенных условиях?Вы готовы,чтобы Вашу свободу также ограничили?

Танюха то МултиПР:
Вполне определенно могу сказать об одном грехе,который присутствует в Вашей жизни.Вы отрицаете власть Бога,само Его существование.Уже этого достаточно,чтобы Вы не попали в рай.

Абдулла:
Позвольте спросить, какое Вам дело до того, попадёт МултиПР в рай, или нет?

да мы всем форумом за судьбу Мульти_пр переживаем ))))

Слабо Вам со мной дискутировать?

Да-а - с такой логикой трудно спорить.)) Особенно если ее просто нет.)

За проступки.Или Вы всегда поступаете по совести?

Мне не за что себя грызть.))

Зачем же всю жизнь.Достаточно попробовать не обманывать,не завидовать,простить оскорбления в свой адрес,не осуждать.И тогда становиться понятным,что человек не в состоянии удержаться от греха.В таком случае(если есть желание изменить свое поведение)нужно не карму улучшать,а обратиться к Богу за помощью.И тогда человек исправляется без насилия над собой,добровольно и охотно.

И что - сразу перестает все это делать?

Грех-это несогласие с Божьими нормами поведения.Его невозможно создать,это результат выбора человека.

Не совсем так. Это запрограммированное поведение человека - заранее известное богу.

Я своего ребенка учу доверять родителям в вопросах определения добра и зла,тогда никакие подстрекатели не заставят ее попробовать то,что Вы перечислили выше.

А вы подошлите. И дайте им время ее обработать. А что касаемо бога - ну значит не научил нормально. Видите - Вы уверены в дочери, а он опять просчитался, так что-ли?

Так что ТОЧНО ни в чем не виноват, но уже наказан. Вполне определенно могу сказать об одном грехе,который присутствует в Вашей жизни.Вы отрицаете власть Бога,само Его существование.Уже этого достаточно,чтобы Вы не попали в рай.

Ну а как я могу верить книге которая не логична и наполнена нестыковками и несуразицами? Значит сам виноват что так неумело решил донести весть о своем существовании. Мог-бы придумать что-то подейственнее. И таких как я становится все больше и больше.

Вот именно,что человека.

И что?

Ну раз с первого раза не поняли,даю простой ответ на Ваш простой вопрос:да,нарушила бы.

Это что за бред? Вы и законы нарушаете? Сколько ходок?

В чем же выбор,если останется один кандидат?Вы сможете доверять человеку,который верен Вам только при определенных условиях?Вы готовы,чтобы Вашу свободу также ограничили?

В раю?)) Готов конечно!:-) Пусть ограничивает. И зачем ему доверять человеку? Для чего?

Ну, я Вас умоляю, ну, скажите же мне - какой смысл обсуждать не выдумку? Ведь Вы так и сказали кому-то "нужно всё доказывать, иначе договоримся до сепулек".

На вопрос "почему бы и не договориться до сепулек?" Вы ответствуете, что, мол, "нет смысла обсуждать выдумки".

Возникает вопрос "какой смысл обсуждать НЕ выдумку?".

Возникает вопрос "какой смысл обсуждать НЕ выдумку?".

Уважаемый - упражняйтесь в своем остроумии с соседями, мне это не интересно - чессслово.))

Уважаемый - упражняйтесь в своем остроумии с соседями, мне это не интересно - чессслово.))

Вам кажется, что я шутки шучу?

Вам кажется, что я шутки шучу?

Мне кажется что я вообще Вас не понимаю. А когда я не понимаю - предпочитаю не общаться.

Мне кажется что я вообще Вас не понимаю. А когда я не понимаю - предпочитаю не общаться.

Надо понятливость свою наращивать, а не предпочитать не общаться...

Вот смотрите, берём предложение "Какой смысл обсуждать НЕ выдумку?" Где тут суть? Суть здесь в "какой смысл". А всё остальное можно как угодно кон фигурировать.

"Какой смысл?" = "В чём смысл?"

Теперь понятно? Чтоб говорить о бессмыслице, нужно иметь понятие о смысле. Вы имеете такое понятие?

Что есть смысл, и что есть бессмыслица? НЕ думайте, что это известно по умолчанию.

Надо понятливость свою наращивать, а не предпочитать не общаться...

наверное)))

Вот смотрите, берём предложение "Какой смысл обсуждать НЕ выдумку?" Где тут суть? Суть здесь в "какой смысл". А всё остальное можно как угодно кон фигурировать. "Какой смысл?" = "В чём смысл?" Теперь понятно? Чтоб говорить о бессмыслице, нужно иметь понятие о смысле. Вы имеете такое понятие? Что есть смысл, и что есть бессмыслица? НЕ думайте, что это известно по умолчанию.

А Вы сейчас с кем разговариваете?:-)
Я сказал что нет смысла обсуждать выдумку. Все остальное - это Ваш разговор из разряда "тихо сам с собою".

Я сказал что нет смысла обсуждать выдумку. Все остальное - это Ваш разговор из разряда "тихо сам с собою".

Что есть смысл?

Что есть смысл?

Для каждого он свой. Для меня смысл - целесообразность потери времени на какое-либо действие. Если нет реальной пользы от какого-либо действия - следовательно нет смысла им заниматься. Вот и обсуждать вымысел для меня нет никакого смысла.

Что есть смысл?

Для каждого он свой. Для меня смысл - целесообразность потери времени на какое-либо действие. Если нет реальной пользы от какого-либо действия - следовательно нет смысла им заниматься. Вот и обсуждать вымысел для меня нет никакого смысла.

Если для каждого он свой, тогда нет смысла апеллировать к смыслу.

Но вот что Вы делаете. Вы говорите, в частности, Танюхе:

"Все и всегда необходимо доказывать - иначе до сепулек можно договориться".

Идём по следу, чтоб выяснить, откуда эта необходимость проистекает.


Вы: "Потому что просто абсурдно обсуждать заведомую выдумку".

Я:
"Абсурд" - означает "бессмыслица". Но можете ли Вы говорить о бессмыслице? Ведь для этого надо иметь представление о смысле.

Вы:
Именно так - нет никакого смысла обсуждать выдумку.

Вы:
...Я сказал что нет смысла обсуждать выдумку.

Я:
Что есть смысл?

Вы:
Для каждого он свой.

---

Абдулла:
Получается, что смысл хотя у каждого свой, но Вы апеллируете к какому-то смыслу вообще.

"Все и всегда необходимо доказывать" - это кому необходимо? Вам? Или всем?
Ведь если для каждого свой смысл - тогда "Все и всегда необходимо доказывать" касается только Вас. У другого другой смысл, исходя из которого ему нет надобности доказывать, и Вам не в чём его даже упрекнуть.

Получается, что смысл хотя у каждого свой, но Вы апеллируете к какому-то смыслу вообще. "Все и всегда необходимо доказывать" - это кому необходимо? Вам? Или всем?

Всем кто хочет вести взвешенный и разумный разговор, а не городить бред на ровном месте из набора слов и определений. Каждое заявление нужно подкреплять доказательствами, хотя бы логическими. Если это вообще возможно. Заявил о существовании сепулек - докажи что оин действительно есть. Не можешь - НЕТ СМЫСЛА выдумывать лишние сущности, если ты конечно не фантаст и не хочешь заработать на этом денег.
Я-же всегда говорю только о себе, а не о каком-то смысле вообще. Это Ваша прерогатива.

Получается, что смысл хотя у каждого свой, но Вы апеллируете к какому-то смыслу вообще. "Все и всегда необходимо доказывать" - это кому необходимо? Вам? Или всем?

Всем кто хочет вести взвешенный и разумный разговор, а не городить бред на ровном месте из набора слов и определений. Каждое заявление нужно подкреплять доказательствами, хотя бы логическими. Если это вообще возможно. Заявил о существовании сепулек - докажи что оин действительно есть. Не можешь - НЕТ СМЫСЛА выдумывать лишние сущности, если ты конечно не фантаст и не хочешь заработать на этом денег.
Я-же всегда говорю только о себе, а не о каком-то смысле вообще. Это Ваша прерогатива.

Взвешенный и разумный разговор... А не бред... Хм... А как же Вы это определяете? Ведь у каждого, говорите, свой смысл?

ПОЙМИТЕ же, чтоб давать оценку, чтоб иметь саму теоретическую такую возможность - надо апеллировать к общему смыслу. Так есть общий смысл вообще - или нет его?

Взвешенный и разумный разговор... А не бред... Хм... А как же Вы это определяете? Ведь у каждого, говорите, свой смысл? ПОЙМИТЕ же, чтоб давать оценку, чтоб иметь саму теоретическую такую возможность - надо апеллировать к общему смыслу. Так есть общий смысл вообще - или нет его?

Уважаемый, вот когда разберетесь о каком смысле я говорил - милости просим. Продолжать-же сей бессмысленный разговор и переливать из пустого в порожнее я не собираюсь.

Уважаемый, вот когда разберетесь о каком смысле я говорил - милости просим.

Как же мне без Вас в этом разобраться?

Я все уже написал. Если Вы не способны понять и такой малости - разговор не состоится.

Я все уже написал. Если Вы не способны понять и такой малости - разговор не состоится.

Не, всё-таки слабО Вам... слабО.

Ну значит так.)))