Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Данная тема открыта посетителем сайта, читателем новости от 27-12-2011 12:28, находящейся по ссылке http://jesuschrist.ru/news/2011/12/27/16427. Полный дайджест новостей доступен по адресу jesuschrist.ru/news.

Волна гражданского недовольства застала российских религиозных лидеров врасплох, считает эксперт

Представители так называемых традиционных конфессий России - православия, ислама, иудаизма и буддизма, - дружно молчали и в полном замешательстве взирали на акции гражданского протеста в стране. Паства же молчать не желала, отмечает в понедельник в публикации на сайте "Газета.ru" Борис Фаликов.

Особенно это было заметно в православной блогосфере. Возмущение фальсификацией выборов проявилось здесь достаточно быстро. Особенно среди молодой образованной публики, а такой в блогосфере большинство. Молодежь поддержали и некоторые клирики, пишет эксперт, добавляя, что не заметить лжи и лицемерия в действиях властей было сложно.

Затянувшееся молчание прервал Патриарх Кирилл. Правда, в его словах, замечает автор публикации, трудно было найти что-то новое. РПЦ всегда утверждала, что ей надлежит оставаться над партийными распрями, поскольку те разделяют, а Церковь, напротив, должна объединять.

Патриарх противопоставил опасные человеческие правды правде Божьей, указав, что первые распространяются посредством интернета. Народ он призвал вредному изобретению не доверять, припугнув для острастки призраком революции, а власти - к сдержанности.

Проблема, однако, в том, что красноречие Патриарха на этот раз бьет мимо цели. Революционные страсти страну покуда не разрывают - в ней происходят совсем другие процессы: после долгих лет пассивности и безразличия в России началось формирование гражданского общества. И начался этот процесс не сегодня, а происходил исподволь, пишет эксперт.

Это давало себя знать и в том, что люди стали менее безразлично относиться друг к другу, проявлять взаимовыручку, сообща добиваться от властей внимания к своим проблемам и бедам. Нечестные выборы сыграли роль катализатора и всколыхнули городскую публику. Она перестала относиться к себе как к безликой массе, которой можно легко манипулировать. Возмущение и негодование выплеснулись наружу. Власть подспудный рост этих настроений благополучно проспала, озабоченная, прежде всего, стремлением сохранить себя любой ценой, даже ценой откровенного вранья.

Однако почему этот процесс проспали российские религии, прежде всего РПЦ? - задается вопросом автор.

Казалось бы, человеческая солидарность и сплоченность - это как раз по части религий. Благотворительность, защита справедливости, помощь в разрешении социальных споров - все это имеет прямое отношение к любой религии, пусть в центре ее и стоит учение о духовном спасении. Нельзя сказать, что российские религии вовсе не обращали на это внимания. Однако беда в том, что гораздо больше внимания они уделяли своим внутренним заботам - решению материальных проблем, выстраиванию управленческой структуры, а главное - налаживанию добрых отношений с властью, говорится в публикации.

Пример РПЦ особенно впечатляет. Энергичный Патриарх бросил все свои силы на укрепление Церкви. Для этого требовались немалые материальные ресурсы, а проще всего их было найти в госказне. Понятно, что такая помощь никогда не бывает безвозмездной. В обмен властям нужна была не только лояльность, но и активная политическая поддержка. Все это с удовольствием и предоставила РПЦ, уверяя при этом, что никак политически не ангажирована. Просто в российской истории всегда царила гармония Церкви и власти, и нарушать ее Церковь не собиралась. Закон о реституции церковной собственности не заставил себя долго ждать. И РПЦ окончательно оказалась заложницей своего благодетеля. Сохранить в такой ситуации чуткость к народным настроениям было крайне затруднительно, подчеркивает эксперт.

Но дело не только в этом. Укрепление Церкви началось с административной реформы. Патриарх захотел выстроить такую управленческую вертикаль, которая, как отлаженный механизм, отзывалась бы на все телодвижения начальства. Вертикаль выстраивалась споро, и Церковь все больше напоминала армию, в которой не выполнить приказ значит совершить должностное преступление. При этом разговоры о внутрицерковной демократии и развитии приходской жизни носили все более схоластический характер. Никто не отрицал, что это хорошо, но главное - повысить церковную дисциплину, а остальное приложится.

Результат не заставил себя долго ждать. Вертикаль гордо уперлась в облака, у ее подножия копошится приходская жизнь. Но церковное начальство обращает внимание не столько на нее, сколько на другую вертикаль - российской власти. Всегда легче найти общий язык с соседом по этажу, чем с обитателем подвала. И чем живут эти подвальные жители, не очень понятно. Пренебрегая собственными демократическими процессами, религиозные лидеры не заметили, как они нарастают вовне, пишет Борис Фаликов.

Проморгав рождение гражданского общества, руководство российских религий оказалось в незавидном положении: продолжать поддерживать теряющую доверие власть значит и дальше терять доверие паствы.

Но это не все. Любая религия претендует на то, чтобы быть моральным авторитетом не только для собственных верующих, но и для общества в целом. Однако если это общество находит для себя моральные образцы вне религии и обнаруживает, что ему удобнее крепить солидарность, не прибегая к услугам религиозных институтов, те рано или поздно оказываются на его обочине.

Источник: Мир Религий, http://religio.ru/news/22431.html

Внимание: мнение создателей сайта может не совпадать с мнением, изложенным в цитируемых в дайджесте новостях.

Если вопрос к христианину - то я считаю, что христианин является подданным Христова Царства и в борьбе кланов за земную власть, деньги и славу - не участвует. Наша миссия на Земле известна: Матф.28:19-20.

Не соглашусь с Вами. Процитирую одного священника.

Миряне должны понимать: от их выбора зависит их дальнейшая жизнь. Государство и народ – не отдельные понятия. И на самом деле каждый из нас может что-то изменить к лучшему. Так что, отвечая на вопрос, может ли христианин участвовать в политике, отвечаю, что не только может, но и должен. Тот, кто «отдает» свой голос за ту или иную партию, все-таки совершает некое действие, пытается участвовать в судьбе государства. А если человеку не нравится правящий режим, и он не пошел на выборы, ему остается только пенять на себя. Ведь он не предпринял никаких попыток, чтобы изменить ситуацию.

Зачем сынам Царствия политика погибающих грешников? Зачем земные богатства и слава?

"Политика погибающих грешников" - это то, с чем надо бороться, чтобы проводилась политика, соответствующая христианским принципам: любви к ближнему, скромности в быту, жизни для других, а не для себя.
Снискать богатства земные и славу - не обязательный элемент такой борьбы.

Зачем им участие в кровавых пиршествах Молоха войн и революций?

Участвовать в пиршествах, Вы правы, не нужно. Нужно минимизировать ущерб, если его нельзя избежать. Как говорил Бисмарк, "если вы не займетесь политикой, то политика займется вами".
Да, занятие политикой - не слишком приятное занятие, вроде разгребания помойных ям. Но заниматься этим необходимо, чтобы не оказаться в один прекрасный день по уши в дерьме.
Например, я считаю то бедственное положение, в котором наша страна находится последние 20 лет, сложилось в том числе и по причине пассивного, безучастного отношения большинства нашего народа к политике в последние 20 лет.

Есть определенные круги, которые хотят вовлечь верующих (неправославных) в драку за власть.

Есть конечно, куда ж без них. Причем вовлечь в оранжевую муть не только верующих, но вообще побольше массовки.
Эти круги недавно даже прислали к нам нового посла, который тут же устроил своим приспешникам инструктаж.
Так что надо внимательно смотреть - с кем ты идешь и куда идешь, и не объединяться со всякими там насаждателям западных ценностей лишь оттого, что они один раз поругали что-то вместе с тобой.

Я не знаю, как будет в ходе президентских выборов, но 4-го декабря такой "опции" не было :( так что выбирать всё равно пришлось...
Я не участвую в каких-то оппозиционных проектах (потому что у нас и попросту нет, слишком маленький городок). Но не исключаю такой возможности, живи я где-то в большом городе. Потому что чем больше людей самоотстраняются от политики (а точнее, от судьбы России), тем выше вероятность прихода к власти людей, далеких от интересов народа.

Вот здесь и кроется самый главный подвох.
Стоять в стороне от судьбы страны вроде как некрасиво. Значит, нужно стать на чью-то сторону, на чьи-то баррикады. А откуда Вы или я знаем, та политическая сила, которую мы решили поддержать не приведет к худшему положению нежели существующее? И не будет ли потом стыдно именно за то, что проявил активность, когда окажется, что искренними намерениями поучаствовать в судьбе страны эти самые политические силы просто воспользовались в целях, которые, в общем-то, этой самой стране ничего хорошего не принесли? Понятно, что при определенном раскладе из двух зол приходится выбирать то, которое поменьше. Конечно, когда мы вынуждены делать выбор между очевидным злодеем и каким-то другим "не-злодеем", то мы сделаем выбор в пользу "не злодея", даже если и несогласны с ним, только ради того, чтобы к власти не пришел очевидный злодей. Ну а если выбор стоит между двумя злодеями? :) Или теми, к кому у нас нет доверия в равной степени? Откуда мы знаем какое зло может оказаться большим, а какое меньшим? Из программы кандидатов? Из их действий? Но, предвыборные программы имеют свойство не выполняться, а действия удивительным образом меняться, образуя причудливые траектории.
И если люди, далекие от интересов народа, ради того чтобы придти к власти, пользуются пассивностью народа, не в большей ли степени для достижения своих целей, они пользуются его активностью?

Кстати, вопрос:
Если б реальная политическая сила была в руках христиан - вы бы голосовали за их представителя в ГосДуме или на роль президента РФ?

Непростой вопрос. Но попытаюсь выразить мое отношение.
Вообще-то, как это ни парадоксально, я против того, чтобы христианство выступало в роли какой-то политической силы и соответствующие представители именно такой политической силы стояли во главе государства. Исторический опыт говорит о том, что весьма нехорошие вещи начинали происходить, когда христианство трансформировалось в политическую власть и концентрировалось в одних руках. Мне, как христианину, конечно хотелось бы видеть у власти правящую партию христиан, свободную от коррупции, проявляющую заботу о всех людях государства, защищающую христиан, но в тоже время железно и непредвзято обеспечивающую свободу вероисповедания или неисповедания вообще. Чтобы оно было справедливо ко всем не взирая на лица. Но к сожалению - это миф, такого никогда не было и не будет. Вообще, религиозная власть (вне зависимости от ортодоксальности или деноминационности), когда получала силу, старалась перенести свое понимание христианства на все общество, нередко при этом ломая и круша в большей или меньшей степени инакомыслящих. Возможно, потому что искушение заставить всех жить по христианским законам было слишком велико.
Поэтому, в ситуации Вами описанной, для меня в первую очередь, определяющими были не вероисповедание партии или кандидата, а их дела и личные качества. И если я был бы уверен в том, что христианство для такой партии или кандидата - это их/его внутреннее дело, которое определяло бы их честность, порядочность, искренность и чувство ответственности перед людьми, которые за них голосуют, но никак не планы по "причинению добра", то конечно, проголосовал бы и сделал бы это с радостью.