Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Ну, а если лед не на склоне, а на равнине или в ложбине. Он куда потечет?

Течение льда обеспечивается не уклоном, а давлением верхних слоев льда на нижние, я вам уже писал об этом. Впрочем уклон, конечно будет тоже вносить своё влияние.

Этого уже достаточно, что бы опровергнуть потоп, прошедший до 10 тыс лет. и возраст Земли менее 10 тыс.лет.

Вы что, дальше не читали?

Течение льда обеспечивается не уклоном, а давлением верхних слоев льда на нижние, я вам уже писал об этом. Впрочем уклон, конечно будет тоже вносить своё влияние.

Прежде всего нужно, что бы было чему течь.
В Антарктиде выпадает в год до 3 см твердых осадков. Толщина некоторых ледников достигает 4-х километров в озерах (т.е. там, где леднику некуда убегать). Вот и считайте. Ведь эти 4 км нужно чем то заполнить. А количество годовых отложений посчитать не сложно

В Антарктиде выпадает в год до 3 см твердых осадков. Толщина некоторых ледников достигает 4-х километров в озерах (т.е. там, где леднику некуда убегать). Вот и считайте. Ведь эти 4 км нужно чем то заполнить. А количество годовых отложений посчитать не сложно

Мы уже выяснили, что климат на земле не всегда был одинаково постоянным, и можно даже сказать, что он был контрастным, поэтому неверно говорить, что 100-300 лет назад было такое же выпадение осадков как сейчас. Впрочем, давайте ссылку, о каких 4-х километровых озёрах Вы говорите, кто и каким методом их исследовал, место расположение и т.д.

Но там именно годовые образования.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Антарктида

Но там именно годовые образования.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Антарктида

Посмотрел, и с чего Вы взяли, что именно годовые? Вот это кстати интересно. «В прошлом материки Австралия и Антарктида были одним целым и древние мореплаватели обозначали эту землю, как "горячую". То есть в прошлом на материке была жаркая погода, но вследствие неизвестных катаклизмов, климат изменился и Антарктида стала самым холодным материком на Земле.»
«В результате глобального потепления на Антарктическом полуострове начала активно формироваться тундра. По прогнозам ученых, через 100 лет в Антарктиде могут появиться первые деревья[4].»
Антарктида имеет непостоянный холодный климат, и если Вы говорите о сотнях тысяч лет холодного климата, то какие и когда мореплаватели могли видеть там жаркий климат?

Дело в том, что период наслоений определяется не просто величиной, а содержащимся в них элементами, к примеру изотопов кислорода, количество которых как раз и зависит от времени года. Именно по этому достоверно определяется когда произошло данное наслоение. По ледникакм вроде не менее 40 тыс лет определяется. И среди них нету следов потопа.

Дело в том, что период наслоений определяется не просто величиной, а содержащимся в них элементами, к примеру изотопов кислорода, количество которых как раз и зависит от времени года. Именно по этому достоверно определяется когда произошло данное наслоение. По ледникакм вроде не менее 40 тыс лет определяется.

Да я всё это читал и знаю. Вот только это догадки, обусловленные мнением эволюционистов. Я вам всё время говорю о не стыковках, о том что не получается так долго существование льда на полюсах, а Вы упрямо своё говорите, мол наслоения годовые и всё тут. Могут быть и ещё объяснения как они образуются, никто ведь не знает как именно ведёт себя лёд в тех или иных условиях, при таком большом давлении и т.д. А мои аргументы Вы почему-то оставляете без внимания, и не как не комментируете. А ведь как-то нужно на это отвечать, если Вы хотите доказать многотысячелетнее существование льдов.

И среди них нету следов потопа.

Их там и недолжно быть. Ведь потоп был около 5-6 тыс. лет назад, а как я вам уже говорил, течение льда, влияние зимне-летнего перепада температуры, глобальных потеплений и похолоданий и т.д. не позволят ему остаться.

Да я всё это читал и знаю. Вот только это догадки, обусловленные мнением эволюционистов.

Это не догадки. Концентрация изотопов не может сменяться так резко.

о том что не получается так долго существование льда на полюсах, а Вы упрямо своё говорите, мол наслоения годовые и всё тут. Могут быть и ещё объяснения как они образуются, никто ведь не знает как именно ведёт себя лёд в тех или иных условиях, при таком большом давлении и т.д.

Такое ощущение, что ледники только вчера открыли и никто их не исследовал. Цеоые разделы геологии посвящены ледникам.

А мои аргументы Вы почему-то оставляете без внимания, и не как не комментируете. А ведь как-то нужно на это отвечать, если Вы хотите доказать многотысячелетнее существование льдов.

Но ваши аргументы касаются одних ледников, я говорю о других. В любом случае 4 тыс метров выстой ледники имеются. Наслоения у них есть до 800 тыс. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Ледяные_керны). Т.е. если взять 6 тыс лет, то наросты должны образовываться по 130 раз в году причем и сейчас должно происходить такое, а мы имеем лишь годовые приросты.

Это не догадки. Концентрация изотопов не может сменяться так резко.

Откуда это можно знать?

Такое ощущение, что ледники только вчера открыли и никто их не исследовал. Цеоые разделы геологии посвящены ледникам.

Все аргументы, которые я вам приводил, взяты какраз из этих исследований. Кстати я жду от Вас пояснения на мои вопросы. Раз уж Вы настаиваете на этих наслоениях, то будьте добры объяснить все противоречащие этому моменты.

Но ваши аргументы касаются одних ледников, я говорю о других.

Каких это одних и других? Я вам говорил в целом, о ледниках существующих на земле.
Кстати, вы как-то упоминали о уклоне, так вот на южном полюсе он есть «Антарктида — самый высокий континент Земли, средняя высота поверхности континента над уровнем моря составляет более 2000 м, а в центре континента достигает 4000 метров.» Поэтому течение льда будет больше, со всеми вытекающими последствиями.

В любом случае 4 тыс метров выстой ледники имеются.

Помнится Вы говорили о впадинах такой глубины, а теперь наоборот. ;)

Наслоения у них есть до 800 тыс.

Я вам объяснял, что 40 тыс. лет это уже невероятно, для сохранения льда, а Вы мне про 800 тыс. говорите. Впрочем подобное так называемое наслоение делает эти выводы ещё менее вероятными. И ещё более необходимо искать другой ответ на этот вопрос.

Это не догадки. Концентрация изотопов не может сменяться так резко.

Откуда это можно знать?

Такое ощущение, что ледники только вчера открыли и никто их не исследовал. Цеоые разделы геологии посвящены ледникам.

Все аргументы, которые я вам приводил, взяты какраз из этих исследований. Кстати я жду от Вас пояснения на мои вопросы. Раз уж Вы настаиваете на этих наслоениях, то будьте добры объяснить все противоречащие этому моменты.

Но ваши аргументы касаются одних ледников, я говорю о других.

Каких это одних и других? Я вам говорил в целом, о ледниках существующих на земле.
Кстати, вы как-то упоминали о уклоне, так вот на южном полюсе он есть «Антарктида — самый высокий континент Земли, средняя высота поверхности континента над уровнем моря составляет более 2000 м, а в центре континента достигает 4000 метров.» Поэтому течение льда будет больше, со всеми вытекающими последствиями.

В любом случае 4 тыс метров выстой ледники имеются.

Помнится Вы говорили о впадинах такой глубины, а теперь наоборот. ;)

Наслоения у них есть до 800 тыс.

Я вам объяснял, что 40 тыс. лет это уже невероятно, для сохранения льда, а Вы мне про 800 тыс. говорите. Впрочем подобное так называемое наслоение делает эти выводы ещё менее вероятными. И ещё более необходимо искать другой ответ на этот вопрос.