![]()
SergeySerg
05/01/12 22:03
# 879732
|
Животные
|
| |
"А всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу." Почему в таком случае животные едят друг друга?
|
![]()
mirt
дитя божее
05/01/12 23:06
# 879756
|
|
Авы почитайте первую книгу библию бытие первые главы там находиться ответ на ваш вопрос.
|
![]()
SergeySerg
05/01/12 23:16
# 879760
|
|
Не могу найти.
|
![]()
Alek
Христианин (ХВЕ)
05/01/12 23:58
lexybend@ЖЖ
# 879773
|
|
Бытие, глава 9. Там Бог говорит о том, что дает в пищу человеку, все, что движется + растительность, тогда как ранее (до грехопадения) - только растительность.
Наверняка, так же и с животными.
|
![]()
SergeySerg
06/01/12 00:08
# 879779
|
|
То есть в пауке после грехопадения появилась паутина? Ведь он же не ловил в нее растительность?
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 00:12
# 879785
|
|
В еде всё связано с душой и с кровью.
"А всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу."
Есть животные, которые едят траву и в них есть душа.
Почему в таком случае животные едят друг друга?
Есть животные хищники, которые едят других животных вместе с кровью, и в них нет души, и о них в Библии ничего не сказано.
В первых главах Торы, по крайней мере.
В формат такой Книги, очевидно, освещение подобных задач не входит.
Но они всё равно должны быть.
Так как душа может развиваться - и вверх, и вниз. Потому что живая.
Потому что есть такое понятие как питательные (пищевые) цепи, есть такое понятие как "утилизация".
Волки ещё называются (наречены) санитарами леса.
А Вы что, в Библии надеетесь найти ответы на любые Ваши вопросы?
Или Вы хотите её закрыть со спокойной душой скорее, не найдя в ней то, чего Вам надо?
Библия как раз для того, чтобы - вверх. :)
Почитайте пару тем:
Есть с кровью.
и
Человек животный
|
![]()
Alek
Христианин (ХВЕ)
06/01/12 00:20
lexybend@ЖЖ
# 879788
|
|
То есть в пауке после грехопадения появилась паутина? Ведь он же не ловил в нее растительность?
Вариантов ответов много: паутины не было, паутина была, но другая, паутина была, но использовалась для других целей, и т .п. Откуда я знаю такие подробности? :)
|
![]()
Sira_Hmara
Странник
06/01/12 02:30
# 879819
|
|
тогда как ранее (до грехопадения) - только растительность. Тогда почему людям нужно есть мясо? С физической точки зрения. Ну, например для мозга нужны белки животного происхождения. Без них никак...Или почему человеческий организм способен переваривать мясо? Ведь если бы оно не было его пищей изначально, то зачем нам умение переваривать мясо?
|
![]()
Leo7nid
06/01/12 03:30
# 879827
|
|
Тогда почему людям нужно есть мясо? С физической точки зрения. Ну, например для мозга нужны белки животного происхождения. Без них никак... Очень даже "как". Доказано опытом многих людей. Или почему человеческий организм способен переваривать мясо? Ведь если бы оно не было его пищей изначально, то зачем нам умение переваривать мясо? Как Вы думаете, каким образом Бог снизил длительность жизни людей? (Не только, конечно, мясоедением). Сравните анатомию и физиологию человека, хищных и травоядных животных. У человека зубы не приспособлены рвать сырое мясо, не такой короткий кишечник, не такая сильная перистальтика и не такая конентрация HCl в желудочном соке, как у хищников. Поэтому у хищников мясо не успевает сгнивать в кишечнике, а у людей -- успевает. Нет у людей умения переваривать мясо. Как это принято у людей -- если нельзя, но очень хочется...
|
![]()
SergeySerg
06/01/12 11:35
# 879865
|
|
А как же эти слова: "Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; все, что есть на земле, лишится жизни."
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 12:14
# 879868
|
|
А как же эти слова: "Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; все, что есть на земле, лишится жизни."
Здесь речь идет о катаклизме, катастрофе.
Что с этими словами не так?
Как эти слова связаны с питанием, кормом для животных?
"А всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу." Почему в таком случае животные едят друг друга?
Или Вы в том смысле, что при потопе и после него животные как-то "обходительнее" друг с другом обходятся, обращаются?
И что потоп им только на пользу?
|
![]()
worgen
скептик
06/01/12 12:22
# 879869
|
|
И что потоп им только на пользу?
По идее – потоп должен был пойти всем на пользу.
Иначе какая тогда от него польза ?
А как же эти слова: "Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; все, что есть на земле, лишится жизни."
Если воспринимать эти слова – буквально.
То " истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни" – означает, что та плоть, которая имела ДУХ жизни – была истреблена потопом.
А все что есть сейчас – этого духа не имеет.
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 12:35
# 879872
|
|
А все, что есть сейчас – этого духа не имеет.
Почему же?
Потомки спасенных в Ковчеге имеют дух.
По идее – потоп должен был пойти всем на пользу.
Нет, здесь есть варианты.
Иначе какая тогда от него польза ?
Здесь тоже есть суждения.
|
![]()
worgen
скептик
06/01/12 12:40
# 879873
|
|
А вот к стати, для размышления.
Есть рыбы которые друг друга едят.
Если Бог, хотел потопом прекратить убийства (понимаю, звучит странно – убить всех чтоб прекратить убийства) – то как же быть с этими хищными рыбами ?
Вода – это же их природная среда обитания !
Никакой потоп им не страшен.
Что это получается, что грешны все – кроме рыб ?
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 13:09
# 879884
|
|
А вот, кстати, для размышления.
Да нет, размышлений здесь никаких быть не может.
Вода – это же их природная среда обитания !
Никакой потоп им не страшен.
Рыбам-то?
Страшен, и ещё как страшен.
При резком увеличении объема соленой воды с помощью пресной (дождевой) происходит снижение 0.9%-го физраствора соли - до нуля.
Всё морские обитатели начинают болеть и очень скоро умирают.
Это первый фактор.
Второй фактор.
При резком увеличении количества воды резко снижается концентрация корма в воде.
Поэтому те редкие выжившие при опреснении воды живые существа умирают уже более банально - от голода.
Планета становится стерильной.
Здесь выбора нет, шанс уцелеть и выжить, равен - нулю.
Единственный путь Спасения - Ковчег.
|
![]()
SergeySerg
06/01/12 13:37
# 879894
|
|
Кто-то в дни Ноя занимался блудом, а в результате гибнут тысячи ни в чем не повинных животных (те что остались под водой). Потом говорят что никто так не благ как Бог. Где праведность данного суда?
<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Исправлено пользователем SergeySerg 06/01/12 14:05.</EM></P> Исправлено пользователем SergeySerg 06/01/12 18:01.
|
![]()
worgen
скептик
06/01/12 13:39
# 879896
|
|
При резком увеличении объема соленой воды с помощью пресной (дождевой) происходит снижение 0.9%-го физраствора соли - до нуля. До нуля не снизится. Концентрация уменьшится - но не до ноля. При резком увеличении количества воды резко снижается концентрация корма в воде. Не уменьшилось корма - корма осталось столько же. Концентрацию корма нужно считать не относительно количества воды - а относительно тех, кто ест этот корм. Если у вас в кармане есть 2 яблока, и вы находитесь в комнате площадью 3 метра квадратных – то если Вы перейдете в комнату 100 метров квадратных – то у вас разве уменьшится количество яблок ? Или Они уже вас так не насытят, как в комнате 3 метра квадратных ? А учитывая то, сколько вкусностей затопило (червяки, мухи, и другое) - то 40 дней - рыбы прожить могли легко.
|
![]()
SergeySerg
06/01/12 13:56
# 879902
|
|
А Вы что, в Библии надеетесь найти ответы на любые Ваши вопросы?
Ну не на любые конечно.
Или Вы хотите её закрыть со спокойной душой скорее, не найдя в ней то, чего Вам надо?
Я хочу узнать действительно ли в ней факты. Просто если я по этой книге добровольно лягу здесь костьми, а потом на старости лет вдруг узнаю что это миф, будет очень не приятно. Лучше, как говорится, синица (жизнь тленная) в руках, чем журавль (жизнь на небесах) в небе. Исправлено пользователем SergeySerg 06/01/12 13:59.
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 13:57
# 879903
|
|
До нуля не снизится.
Концентрация уменьшится - но не до ноля.
Критический уровень, после которого начинаются проблемы можно вполне назвать физиологическим нулем.
Не уменьшилось корма - корма осталось столько же.
Концентрацию корма нужно считать не относительно количества воды - а относительно тех, кто ест этот корм.
Вы не понимаете.
Корм у животного не лежит перед ним на тарелочки, его надо ему искать, добывать ...
Если у вас в кармане есть 2 яблока, и вы находитесь в комнате площадью 3 метра квадратных – то если Вы перейдете в комнату 100 метров квадратных – то у вас разве уменьшится количество яблок ? Или Они уже вас так не насытят, как в комнате 3 метра квадратных ?
Приведите мне пример такого животного, обитающего в воде:
- которое корм, в не принятом и в не усвоенном внутрь виде, таскает с собой в "карманах"?
То есть, последний "выкрутас" чисто человеческого ума происхождения, ненатуратьный и в природе не подтвержденный. :)
А учитывая то, сколько вкусностей затопило (червяки, мухи, и другое) - то 40 дней - рыбы прожить могли легко.
А 40 ли дней?
А почему Вы вдруг думаете, что эти рамки "40 дней" такие уж совсем не раздвигаемые?
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 14:20
# 879906
|
|
А Вы что, в Библии надеетесь найти ответы на любые Ваши вопросы?
Ну не на любые конечно.
Правильно. Написание Библии когда закончилось? Не 2-е ли тысячи лет назад? А когда было доказано, что Земля круглая, да к тому же еще и вертится?Правильно, только начиная с Коперника (1473-1543 гг.), после него. Надо учитывать детали. Ребята дорогие, ну это надо понимать, Вы же не станете у дворника ремонтировать свой компьютер?! Библия: Или Вы хотите её закрыть со спокойной душой скорее, не найдя в ней то, чего Вам надо?
Я хочу узнать действительно ли в ней факты.
- правильно, в Библию надо приходить только с определенными вопросами. Например. У Вас есть законный документ на землю: свидетельство на право собственности на землю. Сомнений у Вас в связи с наличием документа по жизни не возникает. Так? И вдруг до Вас доходит такая новость, что оказывается земля круглая, да ещё и вертится ... Ну, Вы же не станете в этом свидетельстве искать подтверждения, объяснения: почему у земли такая форма, почему земля имеет движение? Просто если я по этой книге добровольно лягу здесь костьми, а потом на старости лет вдруг узнаю что это миф, будет очень неприятно. Лучше, как говорится, синица (жизнь тленная) в руках, чем журавль (жизнь на небесах) в небе. Учитесь, пробуйте, узнавайте - всё приложится.
|
![]()
worgen
скептик
06/01/12 14:24
# 879908
|
|
Нет, нельзя. И кроме того, где было сказано на какой уровень поднялась вода ? И если уж подумать – то куда она потом делась и откуда? Если из этих же океанов испарилась, а потом туда же и влилась – то соли в океане осталось ровно столько же. Вы не понимаете. Корм у животного не лежит перед ним на тарелочки, его надо ему искать, добывать ... Все что было в воде – не могло мгновенно распределится равномерно по всему новому объему, думаю вы понимаете такую простую физику. И кроме того в воду ещё добавилось кучу того, что не обитает в воде , тоесть корма для рыб стало еще больше. А рыбы, в основном ищут корм на дне (хорошая рыба ищет где глубже - поговорка) – а площадь дна океана - собственно не увеличилась . Приведите мне пример такого животного, обитающего в воде:
- которое корм, в не принятом и в не усвоенном внутрь виде, таскает с собой в "карманах"? Если б я сказал что яблоки на столе стояли – вы б попросили привести пример рыбы, которая ест со стола ? Так что ничего плохого с рыбами не случилось. так как Ной - рыб не спасал, а рыбы есть.
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 14:30
# 879909
|
|
Если б я сказал что яблоки на столе стояли – вы б попросили привести пример рыбы, которая ест со стола ? Попробуйте, посмотрим ... Так что ничего плохого с рыбами не случилось.
Так как Ной - рыб не спасал, а рыбы есть. Ноя самого спасали. Откуда Вам знать, кого спасал Ной? Вы пользуетесь таким инструментом, как: - видимой очевидностью в Ваших рассуждениях?
|
![]()
worgen
скептик
06/01/12 14:53
# 879913
|
|
Ноя самого спасали.
Откуда Вам знать, кого спасал Ной?
Отсюда :
Бытие 6:13‑15, 17‑22
И сказал [Господь] Бог Ною: конец всякой плоти пришёл пред лицо Моё, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли. Сделай себе ковчег из дерева гофер: отделения сделай в ковчеге и осмоли его смолою внутри и снаружи. И сделай его так: длина ковчега триста локтей, ширина его пятьдесят локтей, а высота его тридцать локтей. И вот, Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; всё, что есть на земле, лишится жизни. Но с тобою Я поставлю завет Мой, и войдёшь в ковчег ты, и сыновья твои, и жена твоя, и жёны сынов твоих с тобою. Введи также в ковчег [из всякого скота, и из всех гадов, и] из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых; мужеского пола и женского пусть они будут. Из [всех] птиц по роду их, и из [всех] скотов по роду их, и из всех пресмыкающихся по земле по роду их, из всех по паре войдут к тебе, чтобы остались в живых [с тобою, мужеского пола и женского]. Ты же возьми себе всякой пищи, какою питаются, и собери к себе; и будет она для тебя и для них пищею. И сделал Ной всё: как повелел ему [Господь] Бог, так он и сделал.
Там говорится про небеса(птиц) и землю.
Про воду там ничего не сказано.
И кроме того, кому бы взбрело в голову спасать рыб от воды ? :)
И ещё – габариты ковчега – указаны в библии. 300х50 локтей.
Локоть – это от кисти рук, до локтя.
Только что померял свой локоть - там 35 сантиметров , это при рсте 185 см.
Метра там нету, ну пускай условно будем считать что 1 локоть = 1 метр.
То площадь 300х50 – это примерно как футбольное поле.
На таких площадях – он даже теоретически не мог разместить по паре, абсолютно всех сухопутных животных. Не говоря уже о корме для них.
Не говоря уже о том , что в корабль. Заполненный животными – затащить ещё двух китов, а потом и двух кашалотов. Это ж Вам не аквариумных рыбок в баночке перевозить. Исправлено пользователем worgen 06/01/12 14:57.
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 14:56
# 879914
|
|
Нормальные люди, изучающие Тору серьезно, не воспримут Ваш разговор - серьезным.
Буду только рад, если ошибусь в этом. :)
|
![]()
worgen
скептик
06/01/12 15:00
# 879915
|
|
Нормальные люди, изучающие Тору серьезно, не воспримут Ваш разговор - серьезным.
Буду только рад, если ошибусь в этом. :) Ну люди, которые очень сильно углубляются в религию - вообще перестают в законы физики верить :) Хотя никуда от них не денутся. :)
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 15:09
# 879917
|
|
То, до чего мы с Вами договорились - входит ли в компетенцию и задачи такой Книги? Нормальному современному верующему для осознания своего бедственного положения на земле. Из истории про Ноя вполне достаточно знать, что: - было очень много воды. Для чего так далеко уходить в сторону в прениях? Спасение и традиционная физика - как связаны? Ну люди, которые очень сильно углубляются в религию - вообще перестают в законы физики верить :)
|
![]()
worgen
скептик
06/01/12 15:22
# 879919
|
|
То, до чего мы с Вами договорились А договорились до того – что вся эта история с потопом и ковчегом – весьма сомнительная. Скорее всего, тот кто придумал и написал эту историю в библии- много чего не учел, и надеялся на то, что никто не будет над таким задумыватся. Но против физики не попрёш .. Если христианин будет считать что он "рождён свыше" – и может просто так прыгнуть с небоскреба на бетон и с ним ничего не случится, так как Бог его спасет – то, увы, его постигнет та же участь что и всех неверующих – атеистов, так как гравитацию на земле еще никто не отменял …
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 15:28
# 879920
|
|
А договорились до того – что вся эта история с потопом и ковчегом – весьма сомнительная.
До-кунешно, сомнительная ... :)
Сами-то верите в то, что она сомнительная?
|
![]()
SergeySerg
06/01/12 15:35
# 879921
|
|
Исправлено пользователем SergeySerg 06/01/12 16:04.
|
![]()
worgen
скептик
06/01/12 15:36
# 879922
|
|
Сами-то верите в то, что она сомнительная? Я не говорю того- во что не верю (если конечно не шучу при этом). А вы верите всему что вам скажут ? И даже если вы нашли 100500 доказательств что так быть не может - то это всё равно не означает что вам сказали неправду ?
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 15:42
# 879924
|
|
А вы верите всему что вам скажут ?
Ну, тогда расскажите мне что-нибудь, во что, с Вашей точки зрения, стоит мне поверить.
Я это проверю, в разговоре с Вами, подлинность Ваших слов.
Потом скажу, верю я этому или нет.
Поехали? :)
|
![]()
worgen
скептик
06/01/12 15:48
# 879927
|
|
Поехали? :) Вы со мной решили по играться ? Можете проверить на практике следующее моё утверждение : Если на земле(планете), с высоты 5 метров, вам на босую ногу упадет камень весом 3кг - то Вам будет больно. Поехали ! Идите проверяйте !
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 15:50
# 879929
|
|
Я просил что-нибудь стоящее рассказать, ну что Вы, право дело ... :)
|
![]()
worgen
скептик
06/01/12 15:54
# 879930
|
|
А откуда я знаю что для вас стоящее ?
Если гравитация - это ничего стоящего ...
А почему не хотите идти проверить ?
Так же рвались в бой ?
А вдруг бы опровергли гравитацию !
Могли б тогда меня тыкать носом и говорить что я был не прав, и гравитации на самом деле не существует :)
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 16:04
# 879938
|
|
А почему не хотите идти проверить ? Почему? Потому что 15.12.2011 года "забаневается" пользователь "HolyLight": Пользователь HolyLight забанен. Причина: вульгарное общение, ссылки содержащие мат. Срок: 30 дн. А 19.12.2011 года каким-то чудесным образом на ОХФ регистрируется пользователь "worgen".
|
![]()
SergeySerg
06/01/12 16:10
# 879940
|
|
Есть животные хищники, которые едят других животных вместе с кровью, и в них нет души, и о них в Библии ничего не сказано. О них конечно ничего не сказано, но созданы они вседобрейшим, вселюбящим Богом и созданы убивать.
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 16:45
# 879949
|
|
То, что Вы пишите:
О них, конечно, ничего не сказано, но созданы они вседобрейшим, вселюбящим Богом и созданы убивать.
- это Вы знаете из Вашей жизни.
И знание Ваше это, акцент Ваш на нем является обусловленным.
Почему, например, у Вас нет вопросов по Евангелию?
Потому что там ничего не написано про зверей ... :)
Хотя я вот считаю Евангелие интереснее и ценнее Торы.
То, что написано в Библии - дано для того, чтобы человек стал к Богу ближе.
В результате движения, приближения человека к Богу человек становится - совершенным человеком.
Как Вы себе представляете жизнь совершенного человека?
P.S.
Причинам, почему животные поедают друг друга – посвящены другие книги.
Например:
1) Про зверей
2) Про их разведение.
3) Про охоту на них.
Вопрос, вот скажите, пожалуйста:
- Вы много находите общего между Библией и приведенными мной для примера 3-мя разными книгами про зверей?
|
![]()
SergeySerg
06/01/12 17:13
# 879955
|
|
Почему, например, у Вас нет вопросов по Евангелию?
У меня есть вопросы по Евангелию: например слова Бога- "ищущий найдет" на мой взгляд не верны. Например я решил найти в Земле клад, не факт что я его найду даже если буду копать всю жизнь. Или выражение "не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые" может. "Бремя мое легко" да лучше не родиться чем носить такое бремя- даже ходить нельзя бесцельно с места на место, не говоря уже о пище, сне и т.п.
Хотя мне кажется что вы переводите тему, потому как не имеете четкого ответа.<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Исправлено пользователем SergeySerg 06/01/12 17:24.</EM></P>
Вы много находите общего между Библией и приведенными мной для примера 3-мя разными книгами про зверей?
Их инстинкты- это промысел Божий.<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Исправлено пользователем SergeySerg 06/01/12 17:28.</EM></P>
Как Вы себе представляете жизнь совершенного человека?
Это вечная, счастливая жизнь полученная научным путем. Исправлено пользователем SergeySerg 06/01/12 17:30.
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 17:30
# 879957
|
|
У меня есть вопросы по Евангелию: например слова Бога- "ищущий найдет" на мой взгляд не верны.
Неверными они Вам только кажутся.
Из-за того, что Вы прилагаете небольшие, слабенькие усилия.
Ну, ещё из-за того, что Вы не применяете сноровку, и не хотите немножко подумать.
Вот смотрите:
Например я решил найти в Земле клад, не факт что я его найду, даже если буду копать всю жизнь.
- среднестатистический землекоп может перелопатить за 1 день 3-4 куба земли.
Это весит порядка, ну, около 20 тонн.
Вес планеты Земля около 5,9736×10 в 21-й степени тонн.
Если Вы всю свою жизнь будете работать простой лопатой, то Вы проверите только 5,11×10 лишь только в 5-й степени тонн.
Это очень небольшая доля осмотренного материала, из его общего количесва, которое есть в наличии.
То есть клада Вы не найдете не по той причине, что его якобы нет.
А по той, что Вы не знаете, где его следует искать, и ещё по причине отсутствия у Вас соответствующей техники для подобной работы.
А здесь:
Или выражение "не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые" может.
- в чем проблема?
"Бремя мое легко" да лучше не родиться чем носить такое бремя- даже ходить нельзя бесцельно с места на место, не говоря уже о пище, сне и т.п.
- Вам не нравится жизнь, и жить в ней?
|
![]()
SergeySerg
06/01/12 17:36
# 879959
|
|
А по той, что Вы не знаете, где его следует искать, и ещё по причине отсутствия у Вас соответствующей техники для подобной работы.
Ну хорошо допустим я ученый и ищу, на старости лет, определенную закономерность в определенной области, которой там нет, но я еще этого не знаю. Этот процесс продолжается всю оставшуюся жизнь и я умираю.
в чем проблема?
Вот в чем: причины, влияющие на возникновение агрессии- боль, жара, атакующее поведение, теснота, возбуждение, алкоголь, сексуальная агрессия. Допустим сегодня всех этих причин нет- я добрый и вы вместе со Христом познали меня как доброе дерево, завтра они появились и доброе дерево будет приносить худые плоды. Исправлено пользователем SergeySerg 06/01/12 17:42.
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 17:37
# 879960
|
|
Хотя мне кажется, что вы переводите тему, потому как не имеете четкого ответа. А Вы уже успели прочитать 2-е готовые форумские темы, которые я Вам рекомендовал посмотреть ещё вначале нашего с Вами разговора? Есть с кровьюи Человек животныйК Вас вроде изначальный разговор был связан с вопросом: - почему в Библии не описаны животные, поедающие друг друга?
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 17:41
# 879961
|
|
А по той, что Вы не знаете, где его следует искать, и ещё по причине отсутствия у Вас соответствующей техники для подобной работы.
Ну хорошо допустим я ученый и ищу, на старости лет, определенную закономерность в определенной области, которой там нет, но я еще этого не знаю. Этот процесс продолжается всю оставшуюся жизнь, и я умираю.
- это так, потому что вначале Вашей работы Вы слабо верите в успешность предприятия.
|
![]()
SergeySerg
06/01/12 17:46
# 879962
|
|
это так, потому что вначале Вашей работы Вы слабо верите в успешность предприятия.
Если я буду верить сильно, то закономерность появится. Получается, что я могу выдумать то, что нет гравитации, сильно в это поверить и мы все взлетим?
Вам не нравится жизнь, и жить в ней?
С христианским Богом нет. Исправлено пользователем SergeySerg 06/01/12 17:53.
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 17:52
# 879966
|
|
Что Вы подразумеваете под верой?
Как и чем она Вам представляется в действии, на практике?
|
![]()
SergeySerg
06/01/12 17:56
# 879967
|
|
Что Вы подразумеваете под верой? Как и чем она Вам представляется в действии, на практике?
Внутренняя уверенность в существовании чего либо. А что надо подразумевать, чтобы появлялось то чего нет? Исправлено пользователем SergeySerg 06/01/12 18:05.
|
![]()
SergeySerg
06/01/12 18:55
# 879979
|
|
А Вы уже успели прочитать 2-е готовые форумские темы, которые я Вам рекомендовал посмотреть ещё вначале нашего с Вами разговора? Есть с кровью и Человек животный К Вас вроде изначальный разговор был связан с вопросом: - почему в Библии не описаны животные, поедающие друг друга? Прочитать я не успел, там слишком большой обьем. Меня больше интересует- не почему в Библии не описаны животные, поедающие друг друга?, а почему вседобрейший Бог создает убийц?
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 18:59
# 879980
|
|
а почему вседобрейший Бог создает убийц? Почему Вы так думаете о Боге?
|
![]()
Sira_Hmara
Странник
06/01/12 19:21
# 879983
|
|
Очень даже "как". Доказано опытом многих людей. Знаете, есть у меня одна подруга которая вечно чем-то увлекается и увлекается самозабвенно, как-то решила она стать вегетарианкой. Притом из тех, что ни рыбы, ни яиц, ни молока не едят. Я решила, от греха подальше, посоветоваться с диетологом. И он мне тогда пояснил, что от свинины-телятины отказаться можно - и даже полезно. А вот мясо все ровно придется есть, ибо мозгу нужен животный белок. И никакими грибами-тофу его не заменить. Конечно, недельку можно поседеть только на растительной пище, но злоупотреблять этим не стоит. Сравните анатомию и физиологию человека, хищных и травоядных животных. У всех хищников глаза спереди, как и у человека, а у травоядных по бокам морды. Нет у людей умения переваривать мясо. Как это принято у людей -- если нельзя, но очень хочется Сырое мясо мы есть тоже можем:вспомните суши, сашими (нарезка с сырой рыбы) и солонину (соленое мясо). Кроме того, если бы у нас не было умения переваривать мясо - мы его не могли есть. А так едим и даже злоупотребляем.
|
![]()
SergeySerg
06/01/12 19:22
# 879984
|
|
Почему Вы так думаете о Боге?
Потому что когда открываю библию вижу слова: "никто так не благ как Бог", а когда смотрю фильмы про хищников, то все с точностью до наоборот.
Кстати существует ли конкретный ответ на вопрос: почему вседобрейший Бог создает убийц? Исправлено пользователем SergeySerg 06/01/12 19:53.
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 19:50
# 879989
|
|
На мой взгляд, убийством можно назвать определенный поступок человека. Только человека. Сознательный поступок, с видимой якобы причиной для этого поступка в сознании человека-убийцы. Нельзя, например, назвать убийством случай произошедший в результате самообороны, на военной службе, при исполнении служебных обязанностей и т.д. почему вседобрейший Бог создает убийц? В живой дикой природе как такового убийства нет вообще, не существует его. Это человек (малограмотный) может лишь называть таким словом: - естественные механизмы развития и регулирования видов. Сложные и многообразные взаимоотношения между видами и отдельными особями внутри вида, да, порой не очень приглядные для взгляда человека. Для человека, рожденного вдали от той среды обитания, откуда взяты, произошли его далекие предки. Фото охоты хищников и её результатов: http://http://http://http://http://Чем продиктовано, как Вы можете объяснить Ваше желание посмотреть сквозь призму Библии именно на эту сторону, грань живой природы? Вы ищете причины, чтобы Вам не верить в Бога?
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 20:04
# 879997
|
|
Потому что когда открываю библию вижу слова: "никто так не благ как Бог", а когда смотрю фильмы про хищников, то все с точностью до наоборот.
Найдите тогда ещё фильм о том, как размножаются простейшие микроорганизмы, делением одной клетки на две.
Первоначальный организм погибает очень жестокой смертью, методом перетяжки всего тела пополам ...
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 20:15
# 880002
|
|
Один человек по крошкам в своей жизни ищет за что любить Бога, хранит бережно всё найденное.
Неужели возможно такое, что другой, иной человек, будет искать - противоположное?
|
![]()
SergeySerg
06/01/12 20:17
# 880004
|
|
Один человек по крошкам в своей жизни ищет за что любить Бога, хранит бережно всё найденное. Неужели возможно такое, что другой, иной человек, будет искать - противоположное? Я не ищу противоположное, я ищу правду.
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 20:28
# 880009
|
|
Кстати существует ли конкретный ответ на вопрос: почему вседобрейший Бог создает убийц? Какой Вы видите предполагаемый ответ на такой вопрос?
|
![]()
SergeySerg
06/01/12 20:29
# 880010
|
|
Найдите тогда ещё фильм о том, как размножаются простейшие микроорганизмы, делением одной клетки на две. Первоначальный организм погибает очень жестокой смертью, методом перетяжки всего тела пополам ... Дело в том что например буйволы- это не микроорганизмы, они чувствуют боль и боятся смерти.
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 20:31
# 880011
|
|
Найдите тогда ещё фильм о том, как размножаются простейшие микроорганизмы, делением одной клетки на две. Первоначальный организм погибает очень жестокой смертью, методом перетяжки всего тела пополам ...
Дело в том что например буйволы- это не микроорганизмы, они чувствуют боль и боятся смерти.
Ну вот, Вы увидели разницу. Что Вам дает эта разница?
|
![]()
SergeySerg
06/01/12 20:31
# 880012
|
|
Кстати существует ли конкретный ответ на вопрос: почему вседобрейший Бог создает убийц?
Какой Вы видите предполагаемый ответ на такой вопрос? Библия- это миф.
|
![]()
SergeySerg
06/01/12 20:33
# 880014
|
|
Дело в том что например буйволы- это не микроорганизмы, они чувствуют боль и боятся смерти. Ну вот, Вы увидели разницу. Что Вам дает эта разница? Мне их жалко.
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 20:35
# 880015
|
|
Библия- это миф. Кому от этого плохо?
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 20:38
# 880017
|
|
Мне их жалко. Тогда поселитесь жить рядом с ними, чтобы спать с ними в обнимку в одном сугробе, чтобы хоть как то скрасить их досуг ... И тогда точно не окажитесь голословным в Вашей жалости к ним. :)
|
![]()
SergeySerg
06/01/12 20:45
# 880019
|
|
Тогда поселитесь жить рядом с ними, чтобы спать с ними в обнимку в одном сугробе, чтобы хоть как то скрасить их досуг ... И тогда точно не окажитесь голословным в Вашей жалости к ним. :) Это уж слишком, можно их просто не трогать.
|
![]()
Ванька_встанька
06/01/12 20:49
# 880021
|
|
Это уж слишком, можно их просто не трогать. Так и не трогайте тогда, и займитесь чем-нибудь полезным.
|
![]()
SergeySerg
06/01/12 20:52
# 880022
|
|
Так и не трогайте тогда, и займитесь чем-нибудь полезным. Хорошо.
|
![]()
waraha
Абсолютная Религия - freecreed.org
06/01/12 21:37
# 880028
|
|
Найдите тогда ещё фильм о том, как размножаются простейшие микроорганизмы, делением одной клетки на две. Первоначальный организм погибает очень жестокой смертью это просто ваши проекции на жизнь микроба :) а может на самом деле, он испытывает обычный для процессе размножения оргазм =) прям всем телом кончает от этого деления ;))))))
|
![]()
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
06/01/12 22:39
# 880044
|
|
А договорились до того – что вся эта история с потопом и ковчегом – весьма сомнительная.
Скорее всего, тот кто придумал и написал эту историю в библии- много чего не учел, и надеялся на то, что никто не будет над таким задумыватся. Я думаю, что не сомнительная, а просто преувеличенная. Истоки потопа уходят в Междуречье, где выход из берегов Тигра и Ефрата вполне мог быть. Не исключено, что изначально история была о том, как местный крестьянин Ной заблаговременно создал плот, в который поместил свой скот и урожай и при очередном местном потопе остался при своих пожитках, в то время как остальные его соседи потеряли все. Это и запомнилось. Ну а потом за сотни лет разрослась эта история до мирового масштаба.
|
![]()
SergeySerg
07/01/12 03:44
# 880090
|
|
Медленно но верно я начинаю понимать и уважать сатану. Исправлено пользователем SergeySerg 07/01/12 08:49.
|
![]()
SergeySerg
07/01/12 03:46
# 880093
|
|
Исправлено пользователем SergeySerg 07/01/12 08:43.
|
![]()
SergeySerg
08/01/12 13:25
# 880376
|
|
"А всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу." Есть животные, которые едят траву и в них есть душа. Почему в таком случае животные едят друг друга? Есть животные хищники, которые едят других животных вместе с кровью, и в них нет души, и о них в Библии ничего не сказано. Слова "в котором душа живая" относятся, в данном предложении, только к пресмыкающимся. Иначе предложение писалось бы так: "А всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котор ых душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу."
|
![]()
qwerti
08/01/12 15:07
# 880391
|
|
Я думаю, что не сомнительная, а просто преувеличенная. Истоки потопа уходят в Междуречье, где выход из берегов Тигра и Ефрата вполне мог быть. Известная версия, но возможно именно она призвана дискредитировать Библию, ведь всем известно, что ложка дёгтя портит бочку мёда. Но я так понимаю, с существованием потопа в принципе Вы согласны, и речь идёт только о его масштабах. Так? Тогда приведите доказательство того, что потоп был локальным, и что это был именно библейский потоп?
|
![]()
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
08/01/12 15:30
# 880400
|
|
Но я так понимаю, с существованием потопа в принципе Вы согласны, и речь идёт только о его масштабах. Естественно согласен т.к. локальные потопы вполне обычное явление. У нас в городе летом по нескольку мини-локальных потопов бывает. Тогда приведите доказательство того, что потоп был локальным, и что это был именно библейский потоп? То, что потоп был локальным показывает то, что в некоторых местах на Земле следов потопа не наблюдается.
|
![]()
leib2009
08/01/12 15:50
# 880407
|
|
Кто-то в дни Ноя занимался блудом, а в результате гибнут тысячи ни в чем не повинных животных
Вы сочувствуете животным, поэтому хочу Вас успокоить и защитить Б-га от обвинений. : )
Обратите внимание на то, что после изгнания из Сада животные не наказываются Всевышним.
Если жена впредь будет рожать в муках, а муж будет работать в поте лица своего, то изгнанный змей совсем ничего не теряет в уровне своего животного существования. Разве можно счесть наказанием слова:
"За то, что ты сделал это, проклят ты более всякого скота... и прах будешь есть все дни жизни твоей" (Быт.3:14)
Змею и в Саду ничего не запрещалось, как и не заповедовалось работать в нем и, изгнанный, он может продолжать свое безмятежное существование.
ПрОклятая земля изменяется - произрастает терниями волчецом; жизнь змея увлекательно разнообразится и высланный из стерильных, строгих условий Б-жественного Сада, где были запреты, он, быть может, с большей охотой и удовольствием будет продолжать наслаждаться жизнью.
А что касается слов:
"на чреве твоем ходить будешь...", то не думаю, что наступившая невозможность ходить на ногах настолько огорчила умное животное. Попробуйте змее, вместо такого идеального для нее способа передвижения, предложить ей ноги, руки..., и она с негодованием отвергнет Ваше сочувственное предложение.
в Бога я буду верить и без библии.
В этом что-есть - не было Библии в эдемском Саду, но Творец, непостижимо лаконичный, не сочтя нужным и возможным объяснить запрет:
"От него (дерева)не ешь", все же верил и надеялся, что творение Его совершит выбор Ему угодный. Совершит свой выбор и без Библии.
Можно ли, исходя из этого, предположить, что Тора, которая позднее дана была сынам Израиля в пустыне, на самом деле, изначально содержится в Дыхании Всесильного; содержится она и в самом человеке, ибо Творец одарил, одухотворил творение, Дыханием Своим?
|
![]()
qwerti
08/01/12 15:59
# 880410
|
|
И ещё – габариты ковчега – указаны в библии. 300х50 локтей.
Локоть – это от кисти рук, до локтя.
Только что померял свой локоть - там 35 сантиметров , это при рсте 185 см. См. тут.Метра там нету, ну пускай условно будем считать что 1 локоть = 1 метр. Пусть будет 50 см, для достоверности и простоты исчислений. То площадь 300х50 – это примерно как футбольное поле.
На таких площадях – он даже теоретически не мог разместить по паре, абсолютно всех сухопутных животных. Не говоря уже о корме для них Не забывайте, что ковчег был трёхэтажным «15 И сделай его так: длина ковчега триста локтей; ширина его пятьдесят локтей, а высота его тридцать локтей. 16 И сделай отверстие в ковчеге, и в локоть сведи его вверху, и дверь в ковчег сделай с боку его; устрой в нем нижнее, второе и третье жилье.». Получаем размер 150х25х15 м. Хорошие, высокие 5-ти метровые потолки. Можно разместить много травы. Площадь пола 11250 м2. Можно разместить очень больших животных. Но давайте посмотрим, сколько реально больших животных существует? Слон, жираф, корова, бегемот, крокодил, лев, лошадь, медведь…? Их не так уж много. Давайте возьмем например слона, как наиболее габаритное животное. Максимальная высота 3,5 м, максимальная длина 7,5 м, ширина скажем 2м. Занимаемая им площадь 15 м2, соответственно пара 30 м2, добавим 10 м2 на свободное пространство = 40 м2. Теперь делим на площадь ковчега, получаем 280 пар слонов или 560 шт., но по факту столько нет крупных животных, а мелких войдёт гораздо большее количество. Кроме того, целесообразней брать молодых, но крепких, способных перенести многомесячное заточение животных, и их габарит снизится сразу в три раза, соответственно им нужно будет не только меньше места, но и меньше еды, кроме того их длительность жизни будет больше, и соответственно репродуктивные функции выше. Добавьте сюда тот факт, что животные могут изменятся внутри рода, например пони это тоже лошадь, поэтому нет смысла брать лошадей разных пород. В общем вполне рационально. И с математической точки зрения ковчег вполне был способен выполнить предназначенные функции.
|
![]()
SergeySerg
08/01/12 18:29
# 880435
|
|
Получаем размер 150х25х15 м. Хорошие, высокие 5-ти метровые потолки. Можно разместить много травы. Площадь пола 11250 м2. Можно разместить очень больших животных. Но давайте посмотрим, сколько реально больших животных существует? Слон, жираф, корова, бегемот, крокодил, лев, лошадь, медведь…? Их не так уж много. Давайте возьмем например слона, как наиболее габаритное животное. Максимальная высота 3,5 м, максимальная длина 7,5 м, ширина скажем 2м. Занимаемая им площадь 15 м2, соответственно пара 30 м2, добавим 10 м2 на свободное пространство = 40 м2. Теперь делим на площадь ковчега, получаем 280 пар слонов или 560 шт., но по факту столько нет крупных животных, а мелких войдёт гораздо большее количество. Кроме того, целесообразней брать молодых, но крепких, способных перенести многомесячное заточение животных, и их габарит снизится сразу в три раза, соответственно им нужно будет не только меньше места, но и меньше еды, кроме того их длительность жизни будет больше, и соответственно репродуктивные функции выше. Добавьте сюда тот факт, что животные могут изменятся внутри рода, например пони это тоже лошадь, поэтому нет смысла брать лошадей разных пород. В общем вполне рационально. И с математической точки зрения ковчег вполне был способен выполнить предназначенные функции. А если помянуть динозавров и им подобных.
|
![]()
KIKBOXER
Православный
08/01/12 20:50
# 880444
|
|
Читать тут: Евангелие от Ессеев502. Затем другой сказал: - Моисей, величайший человек Израиля, разрешал нашим прадедам есть плоть чистых зверей и запрещал лишь плоть зверей нечистых. 503. Почему же ты запрещаешь нам плоть всех зверей? 504. Какой закон от Бога? 505. Моисея или твой? 506. И Иисус ответил: - Бог дал через Моисея десять заповедей вашим прадедам. 507. "Эти заповеди тяжелы", - сказали они и не смогли сдержать их. 508. Когда Моисей увидел это, он исполнился жалостью к своему народу, и не хотел он его гибели. 509. И дал он им десять раз по десять заповедей. 510. Ибо тот, чьи стопы крепки как гора, не нуждается в костылях, но тот чьи члены дрожат, с помощью костылей передвигается лучше, чем без них. 511. И Моисей сказал Господу: "Сердце мое полно скорби, ибо народ мой погибнет. 512. Ибо им не хватает знания и не способны понять они твоих заповедей. 513. Они подобны малым детям, которые ещё не могут понять слов своего отца. 514. Позволь мне, Господи, дать им другие законы, чтобы не погибли они. 515. Если они не могут быть с тобой, Господи, пусть же не будут они против тебя, чтобы могли они поддержать себя, и когда время придет и созреют они для слов твоих, раскрой для них свои законы". 516. И с этой целью разбил Моисей два куска камня, на которых были начертаны десять заповедей и вместо них дал десять раз по десять. 517. Из этих десять раз по десять книжники и фарисеи сделали сто раз по десять заповедей. 518. И они возложили невыносимую ношу на ваши плечи, такую, какую они сами не в силах вынести. 519. Ибо чем ближе заповеди к Богу, тем меньше их нужно нам. 520. И чем дальше они от Бога, тем больше их нужно нам. 521. Поэтому законы фарисеев и книжников неисчислимы, законов Сына Человеческого семь, ангелов - три, Бога - один. 522. - Поэтому я учу вас лишь тем законам, которые вы можете понять, чтобы вы могли стать людьми и следовать семи законам Сына Человеческого. 523. Тогда ангелы Отца Небесного также раскроют вам свои законы, чтобы святой дух Бога мог снизойти на вас и привести к его закону. 524. И все были изумлены его мудростью и спросили его: - Продолжай, Учитель и обучи нас всем тем законам, которые мы можем воспринять. 525. И Иисус продолжал: - Бог заповедовал нашим предкам: "Не убий". 526. Но сердца их ожесточились, и они стали убивать. 527. Тогда Моисей решил, что они не должны по крайней мере убивать людей и дозволил им убивать зверей. 528. И тогда сердца ваших предков ожесточились еще больше, и стали они убивать людей, равно как и зверей. 529. Но я говорю вам, не убивайте ни людей, ни зверей, ни то, что станет пищей вашей. 530. Ибо если вы принимаете живую пищу, она наполняет вас жизнью, но если вы убиваете свою пищу, мертвая пища убьёт также и вас. 531. Ибо жизнь происходит только от жизни, а от смерти всегда происходит смерть. 532. Ибо всё, что убивает вашу пищу, также убивает и ваши тела. 533. А всё, что убивает ваши тела, убивает также и ваши души. 534. И тела ваши становятся тем, что есть пища ваша, равно как дух ваш становится тем, что есть мысли ваши. 535. Потому не принимайте в пищу ничего, что было разрушено огнем, морозом или водой. 536. Ибо обгоревшая, сгнившая или замороженная пища также сожжет, разложит или обморозит ваше тело. 537. Не уподобляйтесь глупому землепашцу, который засеял свою землю проваренными, замороженными и сгнившими семенами. 538. И когда пришла осень, ничего не уродилось на полях его. 539. Огромно было его горе. 540. Но будьте подобны землепашцу, который засеял свое поле живыми семенами, и поле его уродило живые колосья пшеницы, и в сотню раз больше, чем он посадил. 541. Ибо истинно говорю вам, живите лишь огнем жизни и не готовьте пищу свою с помощью огня смерти, который убивает вашу пищу, ваши тела и также ваши души.
|
![]()
Реформат
09/01/12 11:48
# 880549
|
|
"А всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу." Почему в таком случае животные едят друг друга? Полагаю, что в Библии имеется в виду только то, что растения созданы для питания животных. Растения находятся в основе пищевой пирамиды. Травоядные питаются растениями напрямую, а хищники - посредством поедания травоядных. Таким образом, без растений никакие животные (ни хищники, ни травоядные)существовать бы не смогли. В Библии ничего не сказано про пищевую цепь потому, что Писание - это не учебник по биологии.
|
![]()
Leo7nid
10/01/12 13:49
# 880838
|
|
у травоядных по бокам морды. Точно! Им хищников нужно наблюдать в секторе в 178 градусов.
|
![]()
ДацкыйКот
атеист, переболевший христианством
10/01/12 18:10
# 880898
|
|
Я думаю, что не сомнительная, а просто преувеличенная. Истоки потопа уходят в Междуречье, где выход из берегов Тигра и Ефрата вполне мог быть. Я тут сегодня еще вот о чем подумал. Таяние ледников после последнего ледникового периода привело к повышению уровня моря на 100-150 м. Что, очевидно, привело к затоплению многих прибрежных районов и островов. Один из примеров есть в статье http://ru.wikipedia.org/wiki/Доисторическая_Австралия. И карта оттуда, по которой видно, насколько большие пространства были затоплены в юго-восточной азии. http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Map_of_Sunda_and_Sahul.pngЭто мне кажется способно объяснить глобальное распространение легенды о потопе.
|
![]()
алчущая
10/01/12 19:09
# 880920
|
|
"А всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу." Почему в таком случае животные едят друг друга? Там же сказано: "И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу". В таком же случае, в каком и люди едят мясо (а некоторые и себе подобных) едят и животные друг друга.
|
![]()
алчущая
10/01/12 19:30
# 880922
|
|
Кто-то в дни Ноя занимался блудом, а в результате гибнут тысячи ни в чем не повинных животных (те что остались под водой). Потом говорят что никто так не благ как Бог. Где праведность данного суда? Всё началось не с "кого-то", а с одного, из за которого проклята вся земля. И во время Ноя, не за блуд некоторых был потоп, но "воззрел Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле." И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; 6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. 7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их. 8 Ной же обрел благодать пред очами Господа [Бога]. У вас есть дети? Вы можете себе представить, до чего должен дойти ребёнок, что бы родителю пришлось его убить и какова будет скорьбь в сердце родителя? Просто страшно даже об этом подумать. Так может поступить только любящий не себя. Ной же.... Это не просто Ною повезло, но Бог искал как не отвергнуть и отверженного, как не уничтожить всё, как сохранить хоть одного.
|
![]()
алчущая
10/01/12 19:35
# 880925
|
|
Просто если я по этой книге добровольно лягу здесь костьми, а потом на старости лет вдруг узнаю что это миф, будет очень не приятно. Лучше, как говорится, синица (жизнь тленная) в руках, чем журавль (жизнь на небесах) в небе. Если ворона нацепит на себя перья голубя и будет всю жизнь клевать зёрна, и лишать себя мяса, то в конце жизни, когда она поймёт, что осталась вороной, и не стала голубем, ей конечно будет не приятно(мягко говоря).
|
![]()
qwerti
14/01/12 00:49
# 881756
|
|
Тогда приведите доказательство того, что потоп был локальным, и что это был именно библейский потоп?
То, что потоп был локальным показывает то, что в некоторых местах на Земле следов потопа не наблюдается.
Ну, чтож, земля динамична, и естественно, что на ней происходят различные изменения. Например трудно, или невозможно совсем, будет найти следы потопа в болотистой местности, в тропических лесах, да и просто лесах, в пустынях и т.д. Но вот есть места на земле, которые не так сильно подвержены изменениям и эрозии, например вершины гор, а там признаки потопа не редкость.
|
![]()
qwerti
14/01/12 01:25
# 881759
|
|
И с математической точки зрения ковчег вполне был способен выполнить предназначенные функции.
А если помянуть динозавров и им подобных.
Думаю и им места хватило бы. Интересный кстати момент, рептилии при своём рождении значительно меньше взрослых особей, например человек увеличивается примерно в 3,5 раза, а крокодил может в 200! раз. Нужно ещё заметить, что рептилии зависят от окружающей их температуры, и с понижением оной, понижается и их активность.
|
![]()
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
14/01/12 02:47
# 881771
|
|
Ну, чтож, земля динамична, и естественно, что на ней происходят различные изменения. Например трудно, или невозможно совсем, будет найти следы потопа в болотистой местности, в тропических лесах, да и просто лесах, в пустынях и т.д. Но вот есть места на земле, которые не так сильно подвержены изменениям и эрозии, например вершины гор, а там признаки потопа не редкость. Есть места на Земле, картина которых полностью опровергает наличие потопа в данной местности. 1) Каждую весну в озере Суигетсу (Япония) начинают размножаться одноклеточные водоросли. В течение весны они погибают и больше не размножаются до следующего года, а погибшие организмы осаждаются на дне озера, создавая белый разбавленный слой осадка. В оставшееся время года на дне оседают темные глинистые отложения. В итоге мы имеем годичные чередования темных и белых слоев. Всего на дне этого озера насчитывается 45000 чередующихся слоев, что соответствует 45000 лет. Следовательно, Всемирного потопа 4-5 тысяч лет назад не было. 2) Такие деревья, как дуб и сосна, живут сотни, а то и тысячи лет, и каждый год образуется новое кольцо (думаю, про годичные кольца древесины все слышали). В зависимости от погодных условий, кольца получаются разные. Смотрим на пенёк — видим "климатический код": "теплый год, холодный год, засуха, теплый год, дожди..." и так далее. Берем тысячу стволов (годится и древесный уголь) из одного региона — строим "климатический код" на тысячи лет назад. Называется это безобразие "дендрохронология". Известны следующие непрерывные климатические коды: Ирландия — 7300 лет, Западная Европа (по дубу) — свыше 7 тыс. лет, Центральная Европа (по дубу) — свыше 8 тыс. лет, Центральная Европа (по сосне) — свыше 11 тыс. лет, Юго-Запад США (по сосне) — 8700 лет. Всё это время деревья продолжали расти, не было ни одного года, когда бы не росло ни одно дерево. Следовательно, Всемирного потопа 4-5 тысяч лет назад не было. Чуть менее очевидные доказательства со страницы http://www.atheism.ru/library/Tomsinsky_4.phtml : А) Кораллы растут медленно, есть кораллы большой высоты, делим высоту на скорость, получаем 170 тысяч лет непрерывного роста. Если бы случился Всемирный потоп, кораллы погибли бы под осадочными породами. Б) Аналогичная история — со сталактитами. В) Наконец, годичные слои антарктического и гренландского льда (до 400 тысяч слоев, дальше структура рушится под массой льда). Потоп оставил бы след в этой структуре, но ничего похожего не наблюдается. Также опровергается мнение, что потоп был связан с таяньем ледников.
Большее количество годичных слоев осадка обнаружено на реке Грин – 20 миллионов ежегодных слоев (тонкий светлый летний слой и еще более тонкий темный зимний слой)
Моррисиане объясняют эту последовательность комплексом поверхностных течений мутной воды и утверждают, что все осадочные породы были сформированы Ноевым потопом [10, с 427]. Объяснение очень странное. Во-первых, утверждая подобное, как можно объяснить, что 40 миллионов потоков мутной воды создали чередующуюся последовательность? Что это, если не чудо? Во-вторых, если все эти слои были образованы мутными течениями во время Ноева потопа, то это означает 40 миллионов течений приблизительно в 300 дней. Простое вычисление, которое Виткомп и Моррис почему-то не делают, показывает, что за каждые две секунды должно образовываться 3 слоя.
|
![]()
qwerti
14/01/12 22:25
# 881882
|
|
Есть места на Земле, картина которых полностью опровергает наличие потопа в данной местности. Вы повторяетесь. Все эти темы уже поднимались. При желании Вы можете ответы самостоятельно перечитать. Моё участие здесь не требуется. :)
|
![]()
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
15/01/12 00:18
# 881917
|
|
Вы повторяетесь. Все эти темы уже поднимались. При желании Вы можете ответы самостоятельно перечитать. Были бы ответы убедительны, тема бы не поднималась. Одни ледники доказывают отсутствие потопа, потому как в них именно годовые отложение льда, которые принципиально невозможно сделать ежеминутными циклами наслоения льдов.
|
![]()
qwerti
29/01/12 09:49
# 885145
|
|
Одни ледники доказывают отсутствие потопа, потому как в них именно годовые отложение льда, «Скорость движения ледников обычно невелика, составляя в среднем от нескольких десятков до нескольких сотен метров в год. Но бывают случаи очень быстрого движения ледников. Один из самых «скоростных» — гренландский ледник Якобсхавн, впадающий в залив Диско. Его скорость превышает 7 км в год. Очень подвижны пульсирующие ледники. В их жизни периоды относительного покоя, длящиеся от 10 до 50-100 лет, чередуются с периодами коротких, быстрых подвижек, или пульсаций, во время которых скорость движения ледника может составить 100-120 м/сутки, а язык ледника может переместиться на 10-15 км.»
«Последние 15 тысяч лет ледники, в среднем, отступают, но периодически их деградация сменяется временным наступлением. Из истории известно, что в У-УП веках н.э. многие перевалы, занятые в настоящее время ледниками, служили обыкновенными караванными путями. К ним относятся перевалы Кашал-Аяк на Памире и знаменитый Сен-Готард в Альпах. Затем климат стал более холодным, ледники начали расти, и с ХУП-ХУП! века эти перевалы стали доступными лишь для туристов и великих полководцев. Однако последние 100 лет ледники отступают, сокращаясь на 10% за каждые 50 лет»
«Чем выше температура и давление, тем пластичнее лед. Благодаря пластичности нижние слои льда выдавливаются верхними, и они начинают течь.»
«Скорость течения льда измеряется сантиметрами в сутки, но у крупных ледников она достигает 3—7 метров в сутки.»
«В северном полушарии постоянный ледяной покров в морях, океанах и на суше в среднем достигает широты 72°, то есть его южная граница удалена от Северного полюса примерно на 2000 км. В зависимости от сезона, условий погоды, состояния морских течений граница морских льдов в Атлантическом и Тихом океанах может колебаться в пределах нескольких сот километров».
«В южном полушарии сезонные колебания положения границы морских льдов более значительны. К весне, в сентябре, сплошные льды распространяются до 60-й параллели, а зимой они встречаются местами в Атлантическом и Индийском секторах Антарктики на широте 55°, то есть граница льдов отстоит от Южного полюса более чем на 3,5 тыс. км; летом же и в начале осени она отступает на 6—8°, то есть примерно на 800 км, к югу».
Надеюсь достаточно приведённых данных, чтоб Вы самостоятельно могли прикинуть скорость движения льда, и его полную смену?
Вообще не понятно, как можно использовать столь нестабильную субстанцию, для каких-то выводов. Ещё бы по воде сделали.:)
П.С. Поищите какое-то другое объяснение этим наслоениям. :)
|
![]()
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
29/01/12 12:51
# 885178
|
|
Речь не о движении ледников, а о годичных наслоениях льда. Причем тех, которые уже несколько сотен тысяч лет не двигаются. По ним можно достоверно определять количество лет по годовым отложениям льда и даже определять климат Земли на протяжении десятков тысяч лет. Причем в этоих отложениях есть существенные нюансы, которые позволяют говорить, что это именно годовые, а не месячные или суточные отложения льда.
|
![]()
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
29/01/12 12:52
# 885179
|
|
Удалено MaxRusak 2012-01-29 12:53:35
|
![]()
qwerti
31/01/12 16:07
# 885825
|
|
Речь не о движении ледников, а о годичных наслоениях льда. Причем тех, которые уже несколько сотен тысяч лет не двигаются. Интересно, почему это они не двигаются? Я вам приводил ссылку, где описан механизм движения ледников. Зависит он от толщины люда, так как под давлением образуются благоприятные условия для его течения. То есть, чем толще лёд, тем меньше у него шансов остаться стабильным. «Чем выше температура и давление, тем пластичнее лед. Благодаря пластичности нижние слои льда выдавливаются верхними, и они начинают течь.» Обратите внимание, что лёд течёт постоянно, и я вам на это тоже давал ссылку. Возьмём для удобства среднюю скорость 100 м в год. При такой скорости 3500 км (смотрите мой предыдущий пост) льда сменятся полностью за 35 тыс. лет. А для северного полюса 20 тыс. лет. То есть не о каких сотнях тыс. лет не идёт речь. Но, сюда нужно добавить ещё так называемые подвижки, при которых лёд движется со скоростью уже 100 метров в сутки. Периодичность таких пульсаций, от 10 до 100 лет. Возьмём среднее 50 лет, и длительность такой подвижки скажем 10 суток, получим 700 дополнительных километров, за 35 тыс. лет, что составит для северного полюса 1/5 и соответственно уменьшит до 28 тыс. лет смену льда на южном и соответственно до 16 тыс. лет на северном полюсах. Но, здесь нужно учесть ещё один момент о котором я Вам писал «граница льдов отстоит от Южного полюса более чем на 3,5 тыс. км; летом же и в начале осени она отступает на 6—8°, то есть примерно на 800 км, к югу». То есть на 20-25 % сокращается и увеличивается ежегодно площадь льда. Зимой же масса льда увеличивается не только по периметру полюсов, но также и в центральной части, что будет оказывать всё более нарастающее давление на нижние, то есть более старые слои льда, что заставит их в свою очередь, вытекать к внешнему периметру ледяных шапок полюсов. Кроме того, сто метровые ледяные скалы, обрушающиеся и откалывающиеся по периметру полюсов явно состоят из льда образовавшегося не за одно и два десятилетия. Эти гигантские айсберги регулярно отправляются в плавание «В 2000 году от шельфового ледника Росса откололся в результате механической абляции наибольший известный на данный момент айсберг B-15 площадью свыше 10000 км². Весной 2005 г. его осколок — айсберг B-15A — имел длину более 115 километров и площадь более 2500 км² и всё ещё являлся крупнейшим наблюдаемым айсбергом». Учитывая эти моменты, думаю смело можно сокращать срок ещё процентов на 20-25, до 22 тыс. и соответственно 12 тыс. лет. Но нужно учесть ещё кое что. Глобальное потепление, которое мы сейчас имеем возможность наблюдать. Этот процесс невероятно увеличивает скорость течения и собственно таяния льдов, о чём я вам тоже уже писал. «Однако последние 100 лет ледники отступают, сокращаясь на 10% за каждые 50 лет» то есть минус ещё 20%, до 17,5 тыс. лет и 9,5 тыс. лет. Это вызвано повышением температуры всего на один градус. По мнению некоторых учёных к 2030 году, на полюсах в летний период не будет льда совсем, и температура повысится ещё на один градус. Потому что «" льды, площадь которых за последние десятилетия сократилась более чем на 30%,...» А вот это просто ставит крест на теории о годовых наслоениях льда. При таком таянии через сто лет ни каких наслоений вообще не останется. Можно конечно предположить, что что-то произойдёт, и таяние льда остановится, но это не сможет изменить прошлое, в котором подобные потепления уже были, и вероятней всего температура повышалась больше чем мы можем наблюдать сейчас. Например « в У-УП веках н.э. многие перевалы, занятые в настоящее время ледниками, служили обыкновенными караванными путями. К ним относятся перевалы Кашал-Аяк на Памире» , я Вам собственно об этом уже писал. Обратите внимание, при повышении температуры на 1 градус, полюса теряют до 30% льда, но ледник на высоте 4300 м продолжает быть. На сколько должна повысится температура, чтоб этот ледник растаял я не знаю, но явно, что температура таяния льда на полюсах, ниже чем для этого ледника, а этот самый ледник не существовал, причём не так давно «в У-УП веках н.э.» , соответственно и лед на полюсах находился в соответствующем состоянии. Ещё добавлю, если допустить глобальное обледенение, которое, как многие думают приходит на смену потеплению, и увеличение северных «шапок» в разы, то даже незначительные остатки сохранившегося старого льда унесло бы «к чёртовой бабушке» :), гигантским новообразованием льда, так как давление и течение льда было бы значительно выше современного. П.С. Поэтому всё таки поищите наслоениям льда какое-то более рациональное объяснение.
|
![]()
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
31/01/12 17:43
# 885848
|
|
Интересно, почему это они не двигаются? Ну, а если лед не на склоне, а на равнине или в ложбине. Он куда потечет? что составит для северного полюса 1/5 и соответственно уменьшит до 28 тыс. лет смену льда на южном и соответственно до 16 тыс. лет на северном полюсах. Этого уже достаточно, что бы опровергнуть потоп, прошедший до 10 тыс лет. и возраст Земли менее 10 тыс.лет.
|
![]()
qwerti
01/02/12 05:44
# 885994
|
|
Ну, а если лед не на склоне, а на равнине или в ложбине. Он куда потечет? Течение льда обеспечивается не уклоном, а давлением верхних слоев льда на нижние, я вам уже писал об этом. Впрочем уклон, конечно будет тоже вносить своё влияние. Этого уже достаточно, что бы опровергнуть потоп, прошедший до 10 тыс лет. и возраст Земли менее 10 тыс.лет. Вы что, дальше не читали?
|
![]()
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
01/02/12 14:24
# 886089
|
|
Течение льда обеспечивается не уклоном, а давлением верхних слоев льда на нижние, я вам уже писал об этом. Впрочем уклон, конечно будет тоже вносить своё влияние. Прежде всего нужно, что бы было чему течь. В Антарктиде выпадает в год до 3 см твердых осадков. Толщина некоторых ледников достигает 4-х километров в озерах (т.е. там, где леднику некуда убегать). Вот и считайте. Ведь эти 4 км нужно чем то заполнить. А количество годовых отложений посчитать не сложно
|
![]()
qwerti
04/02/12 01:23
# 886737
|
|
В Антарктиде выпадает в год до 3 см твердых осадков. Толщина некоторых ледников достигает 4-х километров в озерах (т.е. там, где леднику некуда убегать). Вот и считайте. Ведь эти 4 км нужно чем то заполнить. А количество годовых отложений посчитать не сложно Мы уже выяснили, что климат на земле не всегда был одинаково постоянным, и можно даже сказать, что он был контрастным, поэтому неверно говорить, что 100-300 лет назад было такое же выпадение осадков как сейчас. Впрочем, давайте ссылку, о каких 4-х километровых озёрах Вы говорите, кто и каким методом их исследовал, место расположение и т.д.
|
![]()
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
05/02/12 00:39
# 886970
|
|
Но там именно годовые образования.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Антарктида
|
![]()
qwerti
06/02/12 10:39
# 887354
|
|
Но там именно годовые образования.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Антарктида Посмотрел, и с чего Вы взяли, что именно годовые? Вот это кстати интересно. «В прошлом материки Австралия и Антарктида были одним целым и древние мореплаватели обозначали эту землю, как "горячую". То есть в прошлом на материке была жаркая погода, но вследствие неизвестных катаклизмов, климат изменился и Антарктида стала самым холодным материком на Земле.» «В результате глобального потепления на Антарктическом полуострове начала активно формироваться тундра. По прогнозам ученых, через 100 лет в Антарктиде могут появиться первые деревья[4].» Антарктида имеет непостоянный холодный климат, и если Вы говорите о сотнях тысяч лет холодного климата, то какие и когда мореплаватели могли видеть там жаркий климат?
|
![]()
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
06/02/12 21:21
# 887482
|
|
Дело в том, что период наслоений определяется не просто величиной, а содержащимся в них элементами, к примеру изотопов кислорода, количество которых как раз и зависит от времени года. Именно по этому достоверно определяется когда произошло данное наслоение. По ледникакм вроде не менее 40 тыс лет определяется. И среди них нету следов потопа.
|
![]()
qwerti
06/02/12 22:27
# 887496
|
|
Дело в том, что период наслоений определяется не просто величиной, а содержащимся в них элементами, к примеру изотопов кислорода, количество которых как раз и зависит от времени года. Именно по этому достоверно определяется когда произошло данное наслоение. По ледникакм вроде не менее 40 тыс лет определяется. Да я всё это читал и знаю. Вот только это догадки, обусловленные мнением эволюционистов. Я вам всё время говорю о не стыковках, о том что не получается так долго существование льда на полюсах, а Вы упрямо своё говорите, мол наслоения годовые и всё тут. Могут быть и ещё объяснения как они образуются, никто ведь не знает как именно ведёт себя лёд в тех или иных условиях, при таком большом давлении и т.д. А мои аргументы Вы почему-то оставляете без внимания, и не как не комментируете. А ведь как-то нужно на это отвечать, если Вы хотите доказать многотысячелетнее существование льдов. И среди них нету следов потопа. Их там и недолжно быть. Ведь потоп был около 5-6 тыс. лет назад, а как я вам уже говорил, течение льда, влияние зимне-летнего перепада температуры, глобальных потеплений и похолоданий и т.д. не позволят ему остаться.
|
![]()
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
06/02/12 23:09
# 887503
|
|
Да я всё это читал и знаю. Вот только это догадки, обусловленные мнением эволюционистов. Это не догадки. Концентрация изотопов не может сменяться так резко. о том что не получается так долго существование льда на полюсах, а Вы упрямо своё говорите, мол наслоения годовые и всё тут. Могут быть и ещё объяснения как они образуются, никто ведь не знает как именно ведёт себя лёд в тех или иных условиях, при таком большом давлении и т.д. Такое ощущение, что ледники только вчера открыли и никто их не исследовал. Цеоые разделы геологии посвящены ледникам. А мои аргументы Вы почему-то оставляете без внимания, и не как не комментируете. А ведь как-то нужно на это отвечать, если Вы хотите доказать многотысячелетнее существование льдов. Но ваши аргументы касаются одних ледников, я говорю о других. В любом случае 4 тыс метров выстой ледники имеются. Наслоения у них есть до 800 тыс. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Ледяные_керны). Т.е. если взять 6 тыс лет, то наросты должны образовываться по 130 раз в году причем и сейчас должно происходить такое, а мы имеем лишь годовые приросты.
|
![]()
qwerti
07/02/12 10:17
# 887580
|
|
Это не догадки. Концентрация изотопов не может сменяться так резко. Откуда это можно знать? Такое ощущение, что ледники только вчера открыли и никто их не исследовал. Цеоые разделы геологии посвящены ледникам. Все аргументы, которые я вам приводил, взяты какраз из этих исследований. Кстати я жду от Вас пояснения на мои вопросы. Раз уж Вы настаиваете на этих наслоениях, то будьте добры объяснить все противоречащие этому моменты. Но ваши аргументы касаются одних ледников, я говорю о других. Каких это одних и других? Я вам говорил в целом, о ледниках существующих на земле. Кстати, вы как-то упоминали о уклоне, так вот на южном полюсе он есть «Антарктида — самый высокий континент Земли, средняя высота поверхности континента над уровнем моря составляет более 2000 м, а в центре континента достигает 4000 метров.» Поэтому течение льда будет больше, со всеми вытекающими последствиями. В любом случае 4 тыс метров выстой ледники имеются. Помнится Вы говорили о впадинах такой глубины, а теперь наоборот. ;) Наслоения у них есть до 800 тыс. Я вам объяснял, что 40 тыс. лет это уже невероятно, для сохранения льда, а Вы мне про 800 тыс. говорите. Впрочем подобное так называемое наслоение делает эти выводы ещё менее вероятными. И ещё более необходимо искать другой ответ на этот вопрос.
|
![]()
qwerti
07/02/12 10:50
# 887591
|
|
Это не догадки. Концентрация изотопов не может сменяться так резко. Откуда это можно знать? Такое ощущение, что ледники только вчера открыли и никто их не исследовал. Цеоые разделы геологии посвящены ледникам. Все аргументы, которые я вам приводил, взяты какраз из этих исследований. Кстати я жду от Вас пояснения на мои вопросы. Раз уж Вы настаиваете на этих наслоениях, то будьте добры объяснить все противоречащие этому моменты. Но ваши аргументы касаются одних ледников, я говорю о других. Каких это одних и других? Я вам говорил в целом, о ледниках существующих на земле. Кстати, вы как-то упоминали о уклоне, так вот на южном полюсе он есть «Антарктида — самый высокий континент Земли, средняя высота поверхности континента над уровнем моря составляет более 2000 м, а в центре континента достигает 4000 метров.» Поэтому течение льда будет больше, со всеми вытекающими последствиями. В любом случае 4 тыс метров выстой ледники имеются. Помнится Вы говорили о впадинах такой глубины, а теперь наоборот. ;) Наслоения у них есть до 800 тыс. Я вам объяснял, что 40 тыс. лет это уже невероятно, для сохранения льда, а Вы мне про 800 тыс. говорите. Впрочем подобное так называемое наслоение делает эти выводы ещё менее вероятными. И ещё более необходимо искать другой ответ на этот вопрос.
|
![]()
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
07/02/12 12:56
# 887623
|
|
Откуда это можно знать? По исследованию физики процессов. Как минимум несколько тысяч лет реальных наблюдений физика была одинакова. Не говоря уже о исследовании физики на удаленных от Земли объектах. Таким образом, если принять потоп, то наслоения должны были образовываться не зав в три дня (для 40 тыс. лет), а по нескольку раз в день. Каких это одних и других? Я вам говорил в целом, о ледниках существующих на земле. Как вам сказать. Будет ли течь ледник высотой 1 метр? Нет. Верно, Далее течение ледника в низине не приведет к перемешиванию слоев т.к. текучие участи все равно останутся внизу ледника. Такое вы естественно не учли, считая, что ледник должен оставлять за собой след. Помнится Вы говорили о впадинах такой глубины, а теперь наоборот. Имеет значение если я скажу не глубина ледника от поверхности ледника до поверхности земли или воды или скажу высота ледника от поверхности земли или воды до поверхности ледника? Я вам объяснял, что 40 тыс. лет это уже невероятно, для сохранения льда, а Вы мне про 800 тыс. говорите. Очень даже вероятно. Просто не для всякого ледника.
|
![]()
qwerti
08/02/12 23:53
# 887896
|
|
Таким образом, если принять потоп, то наслоения должны были образовываться не зав в три дня (для 40 тыс. лет), а по нескольку раз в день. Ну вот видите, вы даже сами уже предлагаете некоторые возможные варианты, об этом варианте кстати неоднократно говорилось. Но кроме того есть и ещё варианты, например: учитывая движение ледников, возможен наплыв одного участка льда, на другой, в зависимости от рельефа, и такой наплыв возможен неоднократно, прибавьте сюда наслоения, которые могут образовываться многократно в течении года, то получите соответствующие результаты. Будет ли течь ледник высотой 1 метр? Нет. Ну Вы же сами говорили, что высота ледника достигает 4-х км. При такой массе течение будет соответствующим. Далее течение ледника в низине не приведет к перемешиванию слоев т.к. текучие участи все равно останутся внизу ледника. Конечно, поэтому некто и не ищет эти наслоения в таких местах, так как там лёд не даст нужного эволюционистам возраста, а вот во впадинах, где наслоения льда конечно будут, вот там и берутся подобные пробы. Имеет значение если я скажу не глубина ледника от поверхности ледника до поверхности земли или воды или скажу высота ледника от поверхности земли или воды до поверхности ледника? Как я вам выше показал? конечно имеет. Но Вы продолжаете игнорировать мои высказывания, и упрямо хватаетесь за соломинку- «наслоение». Сам по себе этот аргумент очень слабый и неоднозначный, и Вам всё таки придётся ответить на заданные мной вопросы и высказанные аргументы, если хотите более менее серьёзно говорить на эту тему. Я вам объяснял, что 40 тыс. лет это уже невероятно, для сохранения льда, а Вы мне про 800 тыс. говорите.
Очень даже вероятно. Просто не для всякого ледника.
Весь во внимании.
|
![]()
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
09/02/12 01:28
# 887906
|
|
Но Вы продолжаете игнорировать мои высказывания, и упрямо хватаетесь за соломинку- «наслоение». Сам по себе этот аргумент очень слабый и неоднозначный Этот аргумент наиболее силен т.к. во-первых определяют возраст ледников по нескольким методам, что исключает учитывать смешавшиеся ледники, во вторых текучесть ледника никак не говорит о том, что он обязательно должен за пару тысяч лет весь исчезнуть в океане или распластаться по материку. И наслоения именно годовые и не могут быть образованы за день или месяц, поскольку имеют характерные признаки именно для годовых наслоений и не по размеру, а по хим.составу, что креационистами не вспоминается. Поэтому ваш аргумент не позволяет опровергнуть древний возраст ледников.
|
![]()
qwerti
16/02/12 00:39
# 889793
|
|
Но Вы продолжаете игнорировать мои высказывания, и упрямо хватаетесь за соломинку- «наслоение». Сам по себе этот аргумент очень слабый и неоднозначный
Этот аргумент наиболее силен т.к. во-первых определяют возраст ледников по нескольким методам,
Одна проблема, эти методы сами нуждаются в подтверждении. во вторых текучесть ледника никак не говорит о том, что он обязательно должен за пару тысяч лет весь исчезнуть в океане или распластаться по материку. Может да, а может и нет. Вы можете доказать свою версию? А то получается гадание на кофейной гуще. :) • И наслоения именно годовые и не могут быть образованы за день или месяц, поскольку имеют характерные признаки именно для годовых наслоений и не по размеру, а по хим.составу, что креационистами не вспоминается. Вот интересный факт «Наледные ледоёмы. Эта модель рассматривает случаи, когда граница питания ледников опускалась ниже зеркала воды. На месте водоёмов возникали сложные образования, состоявшие из мощной линзы талых вод, бронированной озёрными, наледными и глетчерными льдами, а также снежно-фирновой толщей. Поверхности озёр вовлекались, таким образом, в зону питания ледников и становились новыми ледниковыми центрами с субрадиальным оттоком льда.» То есть активные физические процессы идут не только на поверхности льда, но и под его толщей. Давление колоссальных масс зачастую образуют воду или пограничные состояния льда. Теперь сложите всё вместе: 1.течение льда,2. наплыв одних участков льда на другие, имеющие свои наслоения,3.уменьшение слоёв до невероятно малых размеров, за счёт давления, что в сочетании с наслоением может дать любой результат,4. появление слоёв льда не за год, а в результате климатических годовых изменений, по нескольку за год, за месяц и т.д.5. возможное наслоение с границы льда и подлёдного слоя воды, образованного давлением и фокусированными льдом солнечными лучами, 6 образование водяных слоёв неизвестно на каких уровнях вообще и т.д. • Если Вы и дальше будите упорствовать в своей «святой вере», в то что говорят некоторые сторонники эволюции, и игнорировать мои просьбы пояснить хоть как-то, задаваемые вам вопросы и прокомментировать предлагаемые аргументы, то скоро станете похожи на слепого человека с заткнутыми ушами, бегущего через лесную чащу, спасаясь от роя пчёл.:)
|
|
Re: Животные 
[