Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 10653 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Sira_Hmara (12) yastreb (11) Абдулла (8) waraha (7) lik_G (5) ДацкыйКот (4) Дюбуа (4) kkamliv (3) multi_PR (1) slow (1) strela (1) Unmasker1 (1) НиколайЗлатоуст (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | (показать все)
Абдулла
Считаю себя христианином.
09/03/12 21:48
samlib.ru

# 895094

Re: Нельзя препятствовать свободному выбору между добром и злом нов [re: ДацкыйКот, #894871] Help admins  

ДацкыйКот:
// Вы глупее меня раз эдак в миллион. Вы вообще в курсе этого? //

Ну одна только попытка в общем характеризовать малознакомого оппонента и сравнивать с собой - уже весьма показательно вас характеризует.


Абдулла:
Не я начал. Вы сказали «Опять вы какую-то псевдоэволюционную глупость ляпнули».



ДацкыйКот:
А то, что вам нужно похвастаться своим умом перед незнакомыми людьми, вскрывает вашу внутреннюю неуверенность в себе. Так что мне даже перечить вам желания нет, разве что посоветовать проконсультироваться у специалистов.


Абдулла:
Проконсультироваться никогда не грех… Но сразу после Вас.



ДацкыйКот:
// Что касается сабжа... Ну, посудите сами... Откуда взяться у обезьян игроманов, коррупционеров, неплательщиков алиментов, если у них ещё нет ни азартных игр, ни гос. структур, ни алиментов и пр.? //

Ну так может и о греховности у любых животных, кроме человека, речь идти не может?

Если уж вы называете себя христианином (хотя на деле типичный сайентолог), то хоть поизучайте христианские доктрины, согласно которым грех как явление возникает только тогда, когда есть закон, запрет на какое-либо действо. Нарушение коих и есть грех. Процитируем Павла:

7 ... Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай.
8 Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв.
9 Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил,

Рим.7

Поскольку, согласно христианству, никаких заповедей животным не дано, то бессмысленно говорить о греховной или порочной животной природе.

Абдулла:
С Вами «дискутировать»… Знаете что это напоминает… Анекдот такой:

Геологи забрёли как-то к чукче, тот их приютил, поговорили, поели и т.п. И вот один спрашивает «где тут у вас туалет?». Чукча достаёт две палки.
- Это что?
- Туалет, однако.
- Это как?
- Идёшь Тундра с этими палками, садишься, одной палкой волков отгоняешь, другой сбиваешь от зада замерзающие какашки…

Поймите, уважаемый ДацкыйКот, нет светлого вдохновения вот так вот впопыхах отбиваться от Ваших однозначных предубеждённостей и обсуждать при этом на ходу что-то ещё и по существу вопросов. Сперва Вам надо допустить, что Вы можете ничего не смыслить о грехах и добродетелях и обо всём таком в сравнении со мной. Потом уже мне объяснять, как я вижу все человеческие грехи происходящими от животного его прошлого. Но Вы думаете, что нормальное общение – это как тот геолог с двумя палками…

Все человеческие грехи мОгут происходить от животности его прошлого (как бы Вам не казалось что это не так)? Допускаете? Или Вы всё наперёд знаете и нет нужды ничего ни с кем обсуждать? Вы вообще хотите что-то обсуждать, или чего Вы хотите?

Обсуждение предполагает готовность сторон заведомо допускать, что правда может быть на стороне оппонента (как бы себе любимому не хотелось обратного). Вы всё ещё не поняли этого? Будем в сотый раз прокручивать пластинку азов начала всякого обсуждения?

ПОЭТОМУ не надо предварительных заявлений типа «псевдаэволюционная глупость», «заморочки», всякие «сайентология и христианство несовместимы – ау модераторы, где же ВЫ!!!»…

Понимаете?

ДацкыйКот
атеист, переболевший христианством
09/03/12 22:28

# 895101

Re: Нельзя препятствовать свободному выбору между добром и злом нов [re: Абдулла, #895094] Help admins  

Не я начал. Вы сказали «Опять вы какую-то псевдоэволюционную глупость ляпнули».
Вас наверно никогда не учили, что в порядочном обществе принято оценивать поступки человека, а не самого человека? Если вы сморозили явную глупость, я вам так и сказал. Однако ж назвать вас дураком или идиотом мое воспитание не позволит. Ваше, очевидно, позволяет.

Сперва Вам надо допустить, что Вы можете ничего не смыслить о грехах и добродетелях и обо всём таком в сравнении со мной.
Опять 25. У вас, батенька, все более проявляется синдром тотального контроля и нравоучителя. Все вас должны слушать, открыв рты и сердца, внимая глаголемой вами истине.

А попроще быть не можете, допуская что и вы можете быть неправы? И свои мысли излагая не в виде непререкаемой истины, а в виде личного скромного мнения?

Обсуждение предполагает готовность сторон заведомо допускать, что правда может быть на стороне оппонента
Честно говоря, уже достала ваша манера вести дискуссии. Вместо того, чтобы отстаивать свою точку зрения, приводя аргументы, вы всякий раз скатываетесь к тому, что ваш оппонент - дурак, очевидные вещи не понимает и вас, просветленную личность, не слушает.

Оттого я и отозвался о вашем тезисе столь резко. Потому что продолжения и развития с вашей стороны не будет - ваша оторванная от контекста фраза так и будет выглядеть каким-то эзотерическим бредом.

Абдулла
Считаю себя христианином.
09/03/12 23:14
samlib.ru

# 895109

Re: Нельзя препятствовать свободному выбору между добром и злом нов [re: ДацкыйКот, #895101] Help admins  

ДацкыйКот:
// Не я начал. Вы сказали «Опять вы какую-то псевдоэволюционную глупость ляпнули». //

Вас наверно никогда не учили, что в порядочном обществе принято оценивать поступки человека, а не самого человека? Если вы сморозили явную глупость, я вам так и сказал. Однако ж назвать вас дураком или идиотом мое воспитание не позволит. Ваше, очевидно, позволяет.


Абдулла:
Да кто Вы такой, чтобы определять явность смороженной кем-то глупости? Кем Вы себя возомнили?
Об этом речь. Они, видите ли, так и сказали… Что Вы так и сказали? Кто Вас назначал арбитром? Что-то не припомню, чтоб я нижайше просил Вас стать моим гуру, или наставником.

Это во-первых… Во-вторых! Глупости говорит глупец. Называя моё мнение о том, что все грехи человеческие происходят от животного прошлого, псевдоэволюционной глупостью – Вы называете меня глупцом. То есть – дураком. Вас не учили элементарному логическому мышлению? Это ведь тоже составная часть воспитания.

Если я Вам кажусь дураком – против этого я ничего не имею против. Ибо возможно я и впрямь дурак, и поэтому дураком и кажусь, или же дураком можете быть Вы, в силу чего можете меня, возможно, самого гениального человека современности, воспринимать как дурака.

Весь сыр-бор тут вокруг Вашего искомого допущения, о котором я Вас молю вот уже пару недель или даже больше. С ИМХО – можно что угодно говорить оппоненту, без ИМХО нет смысла вообще что-либо ему говорить.



ДацкыйКот:
// Сперва Вам надо допустить, что Вы можете ничего не смыслить о грехах и добродетелях и обо всём таком в сравнении со мной. //

Опять 25. У вас, батенька, все более проявляется синдром тотального контроля и нравоучителя. Все вас должны слушать, открыв рты и сердца, внимая глаголемой вами истине.

Абдулла:
Давайте без 25. Грехи все человеческие (всё его несовершенство психологическое) мОгут происходить, как я и предлагаю понимать, от животного его прошлого? Или это глупость псевдоэволюционная без вариантов? Приносите ли свои извинения за поспешное заявление? Или возомнили себя арбитром? Судией? Или кем Вы там себя возомнили?



ДацкыйКот:
А попроще быть не можете, допуская что и вы можете быть неправы? И свои мысли излагая не в виде непререкаемой истины, а в виде личного скромного мнения?

Абдулла:
Могу быть сколь угодно неправ. Никаких непререкаемых истин не излагаю. Только ИМХО, ничего кроме ИМХО.



ДацкыйКот:
// Обсуждение предполагает готовность сторон заведомо допускать, что правда может быть на стороне оппонента //

Честно говоря, уже достала ваша манера вести дискуссии. Вместо того, чтобы отстаивать свою точку зрения, приводя аргументы, вы всякий раз скатываетесь к тому, что ваш оппонент - дурак, очевидные вещи не понимает и вас, просветленную личность, не слушает.


Абдулла:
Упаси боже, чтоб я назвал оппонента дураком. Кто я такой, чтоб судить кто дурак, а кто умный. Я лишь хочу, чтоб Вы научились допускать, что мОжете быть сколь угодно глупее оппонента, каким бы глупцом не казался Вам он.



ДацкыйКот:
Оттого я и отозвался о вашем тезисе столь резко. Потому что продолжения и развития с вашей стороны не будет - ваша оторванная от контекста фраза так и будет выглядеть каким-то эзотерическим бредом.

Абдулла:
То же самое. Против того, чтоб мои взгляды выглядели бредом в чьих-то глазах, я ничего не имею. Я против чьей-либо тупой уверенности, что его оценка бредовости чего-либо сама не может быть плодом каши в собственной голове.

Продолжение и развитие будет «как только так сразу же». Выдвигаемое мной предусловие всякого обсуждения по существу вопросов представляется мне обязательным.

ДацкыйКот
атеист, переболевший христианством
10/03/12 21:51

# 895296

Re: Нельзя препятствовать свободному выбору между добром и злом нов [re: Абдулла, #895109] Help admins  

Да кто Вы такой, чтобы определять явность смороженной кем-то глупости? Кем Вы себя возомнили?
Человеком, у которого есть свое мнение. Не устраивает?

Это во-первых… Во-вторых! Глупости говорит глупец. Называя моё мнение о том, что все грехи человеческие происходят от животного прошлого, псевдоэволюционной глупостью – Вы называете меня глупцом. То есть – дураком. Вас не учили элементарному логическому мышлению? Это ведь тоже составная часть воспитания.
Ерунду мелете, дражайший. Глупости говорят и мудрецы. И ошибки допускают все, включая великих людей. Так что не делайте из мухи слона, пытаясь представть свое оскорбление как самозащиту.

Приносите ли свои извинения за поспешное заявление?
С чего ради? Вы и полслова к своему огульному тезису не добавили, чтобы я мог пересмотреть свое мнение.

Весь наш разговор похож на это:
Вы: 2 х 2 = 5
Я: Ерунда!
Вы: Почему вы не допускаете, что я прав?
Я: Доказывайте.
Вы: Сначала извинитесь за поспешное заявление.


Вы сами себя слышите? Кто так ведет споры?

Абдулла
Считаю себя христианином.
10/03/12 22:21
samlib.ru

# 895305

Re: Нельзя препятствовать свободному выбору между добром и злом нов [re: ДацкыйКот, #895296] Help admins  

ДацкыйКот:
// Да кто Вы такой, чтобы определять явность смороженной кем-то глупости? Кем Вы себя возомнили? //

Человеком, у которого есть свое мнение. Не устраивает?


Абдулла:
Устраивает. Ничего не имею против того, что бы моё мнение казалось кому-то глупостью. Я лишь против того, чтоб своё мнение Вы, и кто-либо ещё, путал с реальностью самой по себе.



ДацкыйКот:
// Это во-первых… Во-вторых! Глупости говорит глупец. Называя моё мнение о том, что все грехи человеческие происходят от животного прошлого, псевдоэволюционной глупостью – Вы называете меня глупцом. То есть – дураком. Вас не учили элементарному логическому мышлению? Это ведь тоже составная часть воспитания. //

Ерунду мелете, дражайший. Глупости говорят и мудрецы. И ошибки допускают все, включая великих людей. Так что не делайте из мухи слона, пытаясь представть свое оскорбление как самозащиту.

Абдулла:
Ерунду мелете. Есть мудрецы, которые глупостей не говорят. А тот, кто говорит глупости – тот мудрец второсортный.



ДацкыйКот:
// Приносите ли свои извинения за поспешное заявление? //

С чего ради? Вы и полслова к своему огульному тезису не добавили, чтобы я мог пересмотреть свое мнение.

Весь наш разговор похож на это:
Вы: 2 х 2 = 5
Я: Ерунда!
Вы: Почему вы не допускаете, что я прав?
Я: Доказывайте.
Вы: Сначала извинитесь за поспешное заявление.

Вы сами себя слышите? Кто так ведет споры?

Абдулла:
Начнём с того, что всё Вами сказанное по жизни ерунда и глупости. Это, во-первых.

Во-вторых, я не говорю 2 х 2 = 5. Мне это представляется ерундой. А вот то, что:

«Грехи все человеческие (всё его несовершенство психологическое) мОгут происходить, как я и предлагаю понимать, от животного его прошлого».

Представляется мне тем, что нужно принять всемирно в качестве нового понимания природы человеческого несовершенства, его первородной греховности. Таким образом, отказаться от старых мифов о причине греховности как: «поедание запретного плода, искушение Змия» - и всё такое прочее.

По-Вашему это всё ерунда?

2 х 2 = 5 – это очевидная ерунда.

А моё предложение нового взгляда на природу человеческой греховности (несовершенства его) если и ерунда, то далеко не столь же очевидная, как «2 х 2 = 5». Согласны?

Дюбуа
01/01/17 17:31

# 1074541

Re: Нельзя препятствовать свободному выбору между добром и злом нов [re: kkamliv, #881389] Help admins  

Не судите, да не судимы будете.


Скажите это в суде....это собственно был комментарий.

Дюбуа
01/01/17 17:41

# 1074542

Re: Нельзя препятствовать свободному выбору между добром и злом нов [re: kkamliv, #881389] Help admins  


Что такое справедливость? Это значит: равное за равное.


"Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно. Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях… Умер нищий и отнесён был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем. Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь...".

Почему, по какому праву Авраам решил, что получение доброго на Земле= вечным мукам а аду?

Дюбуа
01/01/17 17:57

# 1074543

Re: Нельзя препятствовать свободному выбору между добром и злом нов [re: slow, #882914] Help admins  

Бог через Моисея объявляет Свои законы справедливости


При чем здесь справедливость, если Бог обьявляет СВОИ законы? Это произвол , а не справедливость. Справедливость предполагает легитимность, это когда народ добровольно, а не под страхом наказания признает закон. Законы Моисея считает легитимными небольшое число еврейских ортодоксов, кстати.

Дюбуа
01/01/17 18:06

# 1074544

Re: Нельзя препятствовать свободному выбору между добром и злом нов [re: slow, #882914] Help admins  

Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу [Божию].
Только после таких действий «терпящего зло», может начать изливаться гнев Божий на «творящего зло», и никак не раньше.


Христиане заставляли евреев есть свинину , нарушать закон Божий. Евреи не мстили, плакали , но ели. Почему гнев Божий не пролился на этих христиан?


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на