Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Общие разделы
   >> Исследуйте Писания
Просмотров: 25043 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: qwerti (28) Юрий_4086 (27) cviktor (10) Marina1967 (7) alexey957 (5) dimdim (5) грееек (4) омега (4) Jonchic (3) Unmasker1 (2) Haereticus (1) Proxrista (1) SIBMAN (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | (показать все)
qwerti
10/11/12 02:19

# 935843

Re: Почему умерли Анания и Сапфира? нов [re: Юрий_4086, #930965] Help admins  

Если говорили, то покажите, где они такое говорили? А если не можете этого показать и объяснить, то признайтесь, что не понимаете этого места писания.
Я это показал. Христос проконстатировал это как факт и вынес им приговор. В Библии не так много места, чтоб заполнять его подобными мелочами. Можете считать, что Христос это придумал – Ваше право.
То есть Вы не чего не можете пояснить по этому вопросу. Юра, я Вам просто пытаюсь показать, что верить Иисусу, это хорошо, но верить и понимать, это лучше.
а суть сказанного им не можете понять и объяснить
Ну, куда мне до Вас… :)
Заметьте, это Вы сказали.;)
Непослушание Адама стало очевидно после его поступка, и Всевышний это конечно понял
А до этого не понимал? :) Дайте определение непослушанию и закончим эту бессмысленную манипуляцию терминами.
Например: непослушание это произведённое действие несовпадающее с устным требованием. Что теперь?
То есть по факту непослушание есть, но наказание за это не может быть.
Ужас… :) Для того, чтобы непослушание приобрело независимый от нарушения конкретного повеления смысл, – Вам необходимо привести пример того, как можно нарушить повеление и при этом не ослушаться.
Пожалуйста. Царь решил помиловать приговоренного к смерти, и послал сказать об этом, но палач уже отрубил голову узнику. Станет ли царь упрекать палача за неисполнение его требования? И должен ли понести палач за это наказание? Он же не слышал об этом повелении царя, и никто ему об этом не сказал.
А что Адам понимал, и чего не понимал, это ни Вам, ни мне не ведомо
Ну, Вам, может, и неведомо. А я знаю, что Бог не станет взыскивать с человека, который не понимал своих действий.

Ну, вот Всевышний и не стал умертвлять Адама сразу, и дал ему возможность ещё жить. Видите, Вы сами к этому и пришли. Адаму про непослушание никто не говорил, и нечего об этом он не знал. Его просто обманули, и именно обманом заставили нарушить запрет Бога. И Всевышний это прекрасно понимал. А вот Сатана и рассчитывал на общественный резонанс. Смотрите сами: если Всевышний не исполнит своего слова, то можно будет сказать, что не все слова Создателя исполняются, а если Он выполнит своё слово, то можно будет упрекнуть, что Бог жесток, и ради исполнения своего слова, убивает неразумных, которые не могут отличить добро от зла. Но Бог праведен и Его слова всегда исполняются. Кстати, в этом случае объяснение «тысяча лет как один день, и один день как тысяча лет» всё объясняет, и снимает противоречие.
Если у Вас Адам не понимал, – то Богу не было смысла говорить ему о невкушении(всё равно не поймёт).
Обычно человеку говорят как раз, чтоб он понял, если не понимает. И Бог именно так и поступил, сказав Адаму, что ненужно есть от дерева познания. Что Создатель не так сделал? После этих слов, Адам имел всего один запрет, «не вкушай», и только за нарушение этого, одного запрета он и мог пострадать. Не больше того.
что Адам – это образ некой обезьянки, которая игралась палочками, которые случайно упали, образовав угол в 32 градуса, а нехороший дядька пришёл и наказал за это всех животных! И с чего вдруг ему эти 32 градуса не угодили – обезьянкам непонятно…
А это к чему Вы? Если пытаетесь сравнить 32° и запрет «не вкушай» то должны озвучить полную версию, а именно: сказать, что Адам был предупреждён о 32°, и знал, что за это последует наказание, но нужно ещё добавить, что 31° и 33° тоже смертельно опасны, но за них наказание не может быть, так как Всевышний праведен, и не наказывает за незнание. И когда Адам «играл палочками» и образовал угол в 31°, 32° и 33°, то наказан он именно за 32°, и не более того. Юра, понимаете, ненужно не увеличивать, не уменьшать ничего, нужно понимать истину точно, не уклоняясь ни в право, ни в лево.
Поэтому я предлагаю Вам не судить Адама прежде времени
А я и не сужу. Он уже и без меня осуждён.
Кроме Вас его ни кто пока не осудил. Но и Вам лучше исполнять заповеди Христа, а не нарушать их. Матфея 7,1.
а дождаться определённого времени и узнать это от Бога
Повторяю, мне это неинтересно. Этот вопрос будет одним из последних в моём списке. :)
Странный ответ. Вы столько времени посвятили обсуждению поступка Адама, а теперь Вы заявляете «мне не интересно, как Бог поступит с Адамом»!?
но в писании точно нет такой заповеди от Бога, обращённой к Адаму
Заповедь «слушайся» не имеет смысла, если больше ничего не сказано.

Причём здесь имеет смысл или нет. Я Вам говорю, что такой заповеди по отношению к Адаму вообще не было.
у Адама этого не было, и он понятия не имел к чему может привести непослушание, и никто ему об этом не сказал.
Прекрасно знал! Бог ему об этом сказал.

Можете показать место писания? Только ненужно путать «не вкушай» и «непослушание».
При чём тут «не вкушай» и «непослушание»? Адам знал, к чему это приведёт – «смертью умрёшь». Вам стих назвать? Быт.2:17.
Это о заповеди «не вкушай», а где Адаму о непослушании говорилось? Я же вас просил не путать это.
А причём тут знания которые дают возможность жить вечно?
А какой смысл Евангелия вообще? Или, по-вашему, духовные, рассуждающие «обо всём», готовы рассуждать на любые темы? Они будут щёлкать как семечки квантовую механику и нейробиологию с кибернетикой? Духовный судит о всём, что касается воли Божьей для людей, и в этом смысле он «видящий». Математик «видящий», если знает теорему Кронекера-Капелли и её доказательство, о которой духовный христианин может и понятия не иметь.
Если нужно будет, то духовный и квантовую механику щёлкать будет. Не забывайте, чей на них дух, и вспомните хотя бы день пятидесятницы, ведь говорили же на иностранных языках, но ведь все они были малообразованные крестьяне, рыбаки и т.д, ан нет же, вот взяли и начали говорить на разных наречиях, и причём хорошо говорить, потому что люди их понимали.
Но речь то о другом идёт. Вы сами говорили, что духовный может выбирать. Так? А что могли выбирать Адам с Евой, если они даже отличать добра от зла не могли? Они и правды от лжи не могли отличать. Какой с них спрос за коварный обман Змея? Единственное, что они могли сделать, это поверить Всевышнему, и сказать Змею, «нет, мы не можем есть от этого дерева, потому что Бог запретил». Всё. И всевышний тогда увидел бы, что Адам ему верит. Но Адам поступил по-другому, он поверил жене своей, а она Змею. Вот на этом то и «споткнулось» человечество. Вот по этому Иисус и говорил про веру(доверие). Разве Вы не никогда не задавались вопросом, почему Всевышний избрал именно такой способ спасения? Почему по вере?
Так как Вы считаете, Адам соответствовал этому критерию или он не понимал, что такое добро и зло, и не мог судить об этом? Духовный он был или нет? Ну и конечно библейское основание нужно для подкрепления Вашего мнения.
Разберитесь с критерием. Вы его не поняли.
А что тут понимать? Всё просто и понятно написано «15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.» Если сказано о всём, значит о всём. Или не верите написанному? Для сравнения посмотрите, как Павел говорит и рассуждает о слове «всё». Евреям 2,5-8. Если сказано «всё» значит «всё», а если было бы не всё, то так и было бы написано, что «от части». Но Мы читаем в библии, слово «всё», значит это так и есть. Юра, верти этому.
И когда Вы поймёте, что у Адама было всё, что Бог хотел, чтоб у него было,
Тогда зачем дерево «познания добра и зла» нужно было? Или Вы опять скажите, что Еву с Адамом соблазнили знаниями, которые они и так имели. :)
Впрочем, как и от любого духовного христианина это не требуется «видеть» для того, чтоб быть духовным и «могущим судить обо всём».
Духовные христиане занимают роль «видящих» в среде верующих, а если они будут «невидящие», то над ними верно исполнится слово Христа Матфея 15,14 « … если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.»
Кстати , не обязательно быть духовным, чтоб спастись, достаточно верить Христу, и можно не понимать происходящих в мире дел и событий, и этого будет всё равно достаточно для спасения.
Плоть и кровь Царствия Божьего не наследуют. Если человек не возрождён от Духа, не родился свыше – он не спасён.
Скажите, а Павел, Пётр и т.д. были духовными или нет? Были они возрожденными или нет? И если были, то почему они во плоти находились?
Делает ли "запрет" человека духовным
Запрет вообще ничего не делает. Разве только является поводом ко греху. Что за вопрос?
Немного раньше Вы утверждали, что Адам духовный, потому что он знал о запрете «не вкушай». А теперь Вы говорите иначе. Вот наш с вами разговор:
qwerti Поэтому у нас есть основания говорить, что Адам был «невидящий», но одну заповедь он знал, это «не вкушай».
Юрий_4086 И по причине такого знания он и был таки видящий.
Пост от 22/08/12 13:39 в этой теме.

или это только вынужденная мера, нужная только до момента, взросления человека? До момента его духовной зрелости?
Т.е. когда Адам повзрослеет – то Бог ему разрешит от дерева познания кушать, а ребёнку можно будет пальцы в розетку пихать? :)
Юра, какраз запрет и был дан, чтоб как Вы выразились «ребёнок пальцы в розетку не совал», а когда ребёнок вырастает, и начинает понимать, что такое электричество, то тогда он самостоятельно может пользоваться розетками. Так всегда и происходит.
Как это у Вас запрет «не вкушай» превратился в позволение лезть «в розетку»? :) Запрет он и есть запрет; не вкушай, не лезь в розетку, не суди, не кради и т.д.
Юра, мы обсуждали важность понимания причин поступков, и причин греха.
Нет. Мы говорили о том, нужно ли было Адаму оправдывать свой грех.
Про оправдание Адамом своего греха, это отдельная тема. Я не помню чтоб мы её затрагивали. Показать можете, где мы её обсуждали?
Мой ответ как тогда, так и сейчас – нет.
Что нет? И когда тогда?
Рассматривая поведение человека, я прихожу к выводу, хороший он или плохой. И до этого момента мне нужны данные – причины с мотивами и фактами. Но если на основании анализа его поведения я решаю, что он плохой, то я не стану заводить с ним тесное общение или прислушиваться к его советам. И мне уже всё равно, почему он плохой – жизнь его испортила, воспитали его не так или ещё что.
Ну так вот и ответе на вопрос с лицемерием Петра. Разве Пётр не согрешил?
И только не надо про необходимость ему помочь говорить.
Юра, ваши собственные мысли Вас то обвиняют, то оправдывают. Вы своим ожесточением сами себя в неудобную ситуацию загоняете. А я Вам и не собирался этого говорить, да к тому же и зачем это делать, если Вы и сами всё понимаете.:) Ну да ладно, сейчас о другом.
Разве лицемерие не является грехом само по себе?
Конечно, нет.
Юра, Вы меня такими заявлениями просто обескураживаете.
Вспомните притчу Христа о домоправителе, который убавил долги должникам.
Ну и где там лицемерие? Там домоправитель принёс убыток своему господину, но господин похвалил его не за это, потому что убыток не кому не нравится, а за смекалку и рассудительность. Конечно, он был умён в свою пользу, но всё таки умён. А вот те, кто себя называют последователями Христа, чаще демонстрируют обратные качества, и вместо того, чтоб прославить своего учителя здравомыслием, остротой ума, смекалкой на добро и т.д. позорят нелепым упрямством, когда в угоду своим амбициям, отказываются от здравомыслия и называют грех не грехом, когда всё переворачивают, доходя до абсурда, но не отрекаясь от своих заблуждений. Это какое-то нелепое упрямство или гордыня, может исступление вызванное спором, или ещё что-то, но явно не смирение, мудрость и рассудительность.
Нет таких доказательств.
Их тысячи, если не больше. Система GPS – самое приближенное к общественности. Разница между ходом часов на спутнике и на земле составляет 38 мкс в день.
Это просто влияние скорости, на материю, и замедление или ускорение каких-то физических процессов на время не как не влияют. Правильней сказать, что процессы при ускорении могут замедлятся, но они точно также могут замедлятся и при воздействии температуры. При этом ни температура, ни скорость не влияют на абсолютное время. Я вам уже это объяснял. Что тут не понятно?
В пророчествах Бог не чего не являет, в пророчествах Бог говорит о том, что будет в будущем.
Не только говорит, но и показывает, а это и называется «являть». Интересно, а откуда Бог знает, что будет? :)
Да, это действительно интересная тема, и в библии есть ответ на этот вопрос, но у нас и так формат общения «раздут», как Вы говорите. Поэтому можем на потом оставить эту тему.
У слова «видеть» есть не только прямое значение, но и переносные, например «видеть умом», а учитывая, что Бог очень часто говорит иносказательно и притчами, то вполне может быть, что Он именно это имел в виду. Вы о каком месте писания говорите конкретно?
«Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было» (Пс.138:16).
Юра, Вы предполагаете, что у Всевышнего есть глаза? Бог есть дух. Разве не так? Тогда о каких глазах идёт речь? О глазах в переносном смысле?
А книга у Него бумажная или уже планшетником от «Apple» пользуется? :) Думаю это тоже переносное значение. Согласны?
И ещё, Вы предполагаете, что Всевышний разглядывал зародыш Давида, образовавшийся в яйцеклетке его матери? И что там интересного для себя Бог хотел увидеть? :)
Юра, Вы хоть немного задумывайтесь, перед тем как ссылку дать? :) Здесь явно идёт речь о речевом обороте, иносказательном выражении. Что собственно только подтверждает предложенный мною вариант по поводу слова «видеть», в данном случае. Спасибо, за предоставленное место писания. Очень наглядная и полезная для нашего диалога ссылка. По случаю, я ей и в будущем буду пользоваться, чтоб показать иносказательность некоторых высказываний. :)
Время и пространство существуют только с материей. Попробуйте дать определение «времени» и «пространству» не используя «точку»? Как Вы это сформулируете? Нет «точки» нет времени и пространства.
Пространство-время – это сущность, представляющая собой абсолютную система отсчёта, позволяющую «точкам» в ней находиться. Это как аквариум с рыбками. Аквариум – это пространство-время, а рыбки – это точки. Можно запросто определить аквариум, не прибегая к рыбкам.
Хорошо. Давайте определение времени» и «пространству» не используя «точку»?
Ваш метод исследования и анализа нелогичен. Адам не покаялся, потому что об этом не написано.
То есть, что не написано в библии, того нет? Это по вашему, логично?:) Кстати, лично про Вас там чтото написано? Значить вас нет? :)
Где написано, что Адам за 930 лет не покаялся?
Сколько можно? Если бы было написано, что покаялся, то Вы бы спрашивали, а где написано, что он опять не согрешил? А потом опять не покаялся? И т.д. до бесконечности.
Конечно. Ведь Адам мог действительно покается, а потом опять согрешить, и опять покается и т.д. Матфея 18,22. Но мы говорим об одном покаянии, которое является краеугольным камнем нашего разговора. Это покаяние за нарушение заповеди «не вкушай от дерева познания». Итак, продолжим. Писание по этому поводу ничего не говорит. Нет в нём ни «за» ни «против». Поэтому, ненужно мудрствовать сверх написанного (10-е коринфянам 4,6.). Нужно остановится на том, что есть,а именно - «мы не знаем, какое решение будет по Адаму, и покаялся или нет Адам за прожитые 930 лет, тоже не знаем?» Всё просто, и ничего лишнего.
Добавлю, по человеческому рассуждению: радиолюбитель помнит, а иногда и хранит, свой первый, собранный радиоприёмник, гонщик- свой первый картинг, сделанный собственными руками, художник- первую картину и т.д. Не потому что они самые лучшие. Но по каким-то другим причинам.
Не забывайте, что и мы, люди, Его творение, Его изделие.
Нет, он прожил ещё очень долго.
Это лишь физически. Либо Бог у Вас – обманщик.

Либо Вы не знаете, и не понимаете Бога. Палка как обычно о двух концах.
Ага, приходит ученик в первый класс, и заявляет, «знаете 2х2 будет пять…», а учитель в ответ ему «иди отсюда еретик, приколист и провокатор

Не «иди отсюда», а «садись вон за ту парту и не умничай, скоро всё поймёшь».
А вот Иисус отвечал на вопросы, а не затыкал рот, разными хамскими словами. Учитель то не по стопам Христа идёт.
Впрочем, вернёмся к теме, если Иисус отвечал на вопросы не только учеников, но и противников, то должны ли те, кто называют себя христианами делать так же? Или некоторым уже Иисус не пример?
Вы можете создать новую тему о совести и там попросить меня ответить.
А что, у Вас совесть дала о себе знать? Ей тоже надоело смотреть, как Вы уклоняетесь от истины, не желая признавать очевидное?:)
нигде не написано, что Бог создал Адама духовным,
Наоборот. Все основания о духовности и ни одного о плотскости Адама.
Где написано что Адам духовный был? Вот вам слова из библии (если Вы ей ещё верите), что Адам был плотской, душевный 1-Коринфянам 15, «44 Есть тело душевное, есть тело и духовное.
45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.
46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
47 Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.» Тут всё просто и понятно написано.
Какая разница, как человек образовался? На его духовность, это не как не влияет.
Конечно, не влияет! Главное не «как», а «каким» создан / рождён человек.
Все люди сначала душевные, но потом некоторые становятся духовными. Так и написано «Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.» Тоже сааме касается и Адама, потому что он человек. И не чем от нас не отличается.
Также как Адам был создан Богом духовным, так и человек, рождённый от женщины, может родиться свыше и обрести духовную природу, как дар Божий.
Юра, вы логику в этом предложении забыли, а так всё хорошо.:) Должно быть так: «Также как Адам был создан Богом духовным, так и человек, рождённый от женщины тоже духовный» или так, «человек рождённый от женщины плотской, поэтому и созданный богом был плотской» потому что «не духовное прежде, а душевное, потом духовное.», и нет разницы как человек появился на этот свет, и Вы с этим, кстати, согласились.
Скажите, а у Вас ум взрослого или ребёнка? Если «взрослого», то может нагишом ходить начнёте? А что, Адам же ходил.
При чём тут похождения «нагишом» до взрослости ума? Детскость ума – не единственная причина хождения нагишом.
То есть Вы всё таки согласны, что хождение нагишом, это признак детскости ума?
главное, что отсутствие греха делает человека, по вашему мнению, духовным. Так?
Духовным делает Бог, а не отсутствие греха.
То есть Вы теперь согласны, что создан Адам был с грехом или без греха, это не как не влияет на его духовность? Так? Тогда позвольте узнать, с чего Вы взяли, что Адам был создан духовным? В библии этого не написано, безгрешность этого не гарантирует, так с чего Вы это тогда взяли?
Ну и значит, что всё зависит от точки зрения человека, или если Вам так больше нравится, наблюдателя. Так?
Не «всё», а только то, что можно рассматривать с относительной точки зрения.
То есть абсолютная точка зрения всё таки существует? И значит существует точка опоры, для определения добра и зла? Не относительного, а абсолютного, так?
Чтоб не запутатся в рассуждениях, довайте синхронизируем наше понимание разговора. Вы утверждаете, что существует абсолютное понятие добра и зла(абсолютная точка зрения), но вместе с этим существуют и относительные понятия добра и зла(относительная точка зрения). Так?
Тогда, напрашивается вопрос. Раз Вы утверждаете, что существуют «относительные точки зрения», то может тогда приведёте пример этого? И заодно покажите критерии, влияющие на переменность добра и зла в этом варианте?
Кстати пример абсолютного добра тоже желательно привести.
Может тогда формулировку понятия «время» дадите, или это сделать мне? Только именно «время», а не «пространство-время».
Одна из координатных осей пространственно-временного континуума.
Я же просил «время» а не «пространство-время». Будьте внимательны.
Полураспад, окисление и т.д. может ускорятся или замедлятся под воздействием скорости, температуры и т.д.
Ого! Где ж Вы видели, чтоб полураспад от температуры зависел?
Хотите, перефразирую: температура на окисление, скорость на полураспад. Устроит?
Посмотрите кстати вот это. [url=http://tac.tomsk.ru/files/shad1.doc]Вар 1.«В работе [12] сообщается об увеличении до 33 раз периода полураспада изомерных ядерных состояний полностью ионизированных атомов 144mTb65+ (тербий), 149mDy66+ (диспрозий), 151mEr68+ (эрбий) по сравнению с нейтральными атомами, в особенности для атомов с сильными каналами внутренней конверсии.»

Вар.2 «По его предположению, аномалии вызваны влиянием на радиоактивный распад вакуумной космической среды.» [/url]Есть и ещё варианты. Но это не главное, главное, что варианты есть, и излом времени тут не причём. А вот скорость может влиять на ионизацию, и фотоны тоже, а космос сам по себе может влиять. Так что с часами на орбите ничего необычного не происходит, всё по законам физики идёт.
Вы думаете, Ему трудно показать будущее? Но для этого совсем необязательно создавать полномасштабную копию будущего
Я нигде не говорил о копии. Я говорил об оригинале.
Оригинал это жизнь, которая вокруг нас, и никаких копий больше нет.
Ну по этому вопросу, я из Вас «клещами» не могу вытянуть Ваше мнение.
Винчестер этого форума уже трещит от моих мнений в Ваш адрес. :)
А по конкретно этому вопросу, Вы «как рыба об лёд».:)
Вы не видели ни Христа, ни Его дел, Вы можете либо верить, либо не верить тому, что о Нём говорят
И Эйнштейна я не видел. И замедление времени не наблюдал. Но мне об этом рассказали люди, которые на основании этих же данных сделали так, чтоб мой автомобиль в бордюры не врезался и правильный маршрут показывал. Я вижу результат – и потом верю этим людям, которые говорят об Эйнштейне.
Ну так эти же люди говорят что Бога нет. Вы им, в этом вопросе тоже верите?
И если бы в школе не было лабораторных опытов, то не было бы оснований верить преподавателям.
Сначала всегда теория, а потом практика. И с верой тоже самое. Сначала вера во Христа, потом доказательства, а не наоборот. Матфея 17,20. Сначала вера, потом гора сдвинется. А вера возникает от слова, от проповеди, а не от доказательств. Римлянам 10,17.
Я вам привёл несколько вариантов, где люди находятся не в аду, но и не со Христом
Вы постоянно манипулируете терминами. Это некорректная беседа. Вы подменяете понятия.
Я просто задаю вам вопросы, и показываю места писания. Вы что, своим глазам не верите? :)
Тогда мы и сейчас не со Христом и не в аду, а я этого никак заметить не могу…
Ну ладно, допустим, что мы с вами со Христом, но неверующие не со Христом. Так? Но и не в Аду. Так? Значить можно быть не со Христом, но и не в аду? Так? А все остальные места, описанные в библии тоже не куда не делись. :) Особенно жертвенник и море.:)
Ну я же Вас и спрашиваю, что Вы имеете в виду под словом «природа»? Какие-то альтернативные слова или термины подобрать можете?
Образ жизни. Свод морально-этических правил и поведенческих принципов, которыми руководствуется человек.
Ну и при чём тут тогда младенец? Как человек только родившись, может перенять или унаследовать «Свод морально-этических правил и поведенческих принципов»? А образ жизни как? Он же младенец, он пока вообще ничего не знает об этой жизни и ни чего не делает, ничего не предпринимает. Вот наш диалог:
qwerti Например младенец, явно плотской, но вот грешить то он в принципе не может. То есть «плотской не = грешный»

Ваш пост от 06/07/12 # 915599
Родившийся во плоти наследует плотскую = грешную природу Адама.
Вы за что так на младенцев наговариваете? :) И кстати, каким образом передаётся эта грешная природа, или как Вы говорите «Свод морально-этических правил и поведенческих принципов» младенцам?
Как незнание будущего может освободить от фатальности и предрешенности?

В абсолютном смысле – никак. Но с точки зрения человека, который не осведомлён о том, что он сейчас выберет – запросто.
Ну и причём тут точка зрения человека? Если человек должен упасть с моста и утонуть, а он думает что пойдёт в баню, то что? Он не утонит? Каким образом ошибочное заблуждение этого человека может освободить от фатальной гибели?
Либо всё предрешено, либо нет. Варианта два. У вас одновременно и «да» и «нет».
Разумеется!
А это не чего, что Иисус говорил, чтоб у верующих было «да» значит «да», а «нет», значит «нет»? Матфея 5,37. 2-е Коринфянам, глава 1,17-18.

С Вашей точки зрения у Вас правая рука правее левой, а с моей точки зрения Ваша правая рука левее левой.
От того, что Вы встанете напротив меня, моя левая рука не станет право, и правая левой, впрочем у вас тоже. А в таких задачках, для избежание ошибки, нужно обговорить, что возьмём за отправную точку, вас или меня. Вся неразбериха кончится. :) И какое это отношение имеет к фатальности бытия? Или если кто-то будет заниматься аутотренингом, и вопреки воли Бога и Его решению начнёт уговаривать себя, что это не произойдёт, то это не произойдёт? Так что ли?
Ладно, вот вам вариант, который мне не очень нравится
Скажите на милость, с чёго вдруг я должен Вам опровергать вариант, который не выдерживает критики даже с Вашей точки зрения?
Какой критики? Я сказал, что он мне не очень нравится, но истина не зависит от моих симпатий или антипатий.
Теперь есть вариант, кроме озвученного вами, и соответственно ваше утверждение теряет свою однозначность и силу. Теперь нельзя сказать, раз нет других вариантов, то значит Адам умер духовно, так как другой вариант уже есть. Кстати это не единственно возможный вариант, есть ещё два!
Теперь ваша версия, основанная на отсутствии других вариантов становится несостоятельной

Если в качестве альтернативы приводить первый бред, который в голову приходит,
А что вам собственно не нравится в этом варианте?
Так следует из добрых взаимоотношений что Адам с Евой разделяли пути с Богом или нет?
Да.
Тогда может покажите логическую цепочку, из которой вытекает, что добрые взаимоотношения гарантируют путь в одном направлении? Я вот такой обязательности в этом не вижу.
Кстати, какие причины поступка и как могут идентифицировать грех?
Сопоставляя мотивы «подсудимого» с Писанием,
Ну хорошо, мотив – желание кушать. Как это идентифицирует поступок?
Например: причина- желание есть.
Желание есть – не причина для убийства.
В обще-то история знает тысячи таких случаев, если не миллионы. Но если Вам будет легче, то множите вместо убийства поставить кражу. Суть не меняется.
В общем, в Вашем примере причина для убийства – это не «желание есть», а поиск лёгких путей,
Каких ещё лёгких путей. Я же вам говорю, убил, потому что хотел есть. Что тут непонятного? Причина это голод, следствие это убийство. Всё просто. Если можете, то идентифицируйте грех, по причине?
Постарайтесь больше думать перед тем, как аргументировать.
Я пока нечего не аргументировал по этому вопроса, а предлагаю сделать это вам, потому что вы дошли до парадоксов и противоречий в своих рассуждениях и утверждениях. И дальше будет хуже, но я вам предлагаю, выход из создавшейся ситуации. Вы признаёте свои ошибки и в дальнейшем не выдаёте догмы распространенные в христианской среде за окончательную истину, и снижаете степень своей категоричности в высказываемых вами мнениях. Как такое предложение? Хотя признать свои ошибки очень трудно, по крайней мере в ближайшей перспективе, так что первый пункт можно пропустить. :)

qwerti
10/11/12 10:14

# 935863

Re: Почему умерли Анания и Сапфира? нов [re: Юрий_4086, #930965] Help admins  

Христос заклан прежде создания мира.
8 «И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира.
9 Кто имеет ухо, да слышит.» Вы хоть бы обратили внимание на 9 стих. Думаете просто так это написано? У вас получается, что Иисуса два раза распяли? Первый раз при создании мира, а второй раз при Понтии Пилате, во время римского правления? 1-Петра 3,18 «…Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, …» Вы хот посмотрите на ссылку, которую я дал 1-е Петра 1,20. Может, станет понятней, что значит «закланного от создания мира».? Посмотрите ещё вот это Римлянам 4,17. «…животворящим мертвых и называющим несуществующее, как существующее.» То есть Всевышний называет не свершившиеся события, так, как будто они уже произошли, но это говорит о силе слова Создателя, о неминуемом исполнении этого слова, о его превосходящем интеллекте и мудрости «пронизывающей» тысячелетия, а не о каких-то параллельных мирах и каком-то существовании прошлого, настоящего и будущего одновременно. Это просто фантастическая белиберда, не более того.
Даже люди иногда позволяют себе подобные речевые обороты. Например : художник смотря на пустое полотно, приготовленное к работе, говорит «вот- переливающийся закат над бескрайним морем». Потому что он собирается его нарисовать. То есть называет несуществующую картину, как существующую. Понимаете?
Такое встречается и в Библии, и не однократно. Например: слова Иисуса Лука 10,18 «…Я видел сатану, спадшего с неба, …» сказаны до того, как Сатана был сброшен оттуда, потому что в Откровении 12, 7 поясняется- «И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,
8 но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе.
9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, …11 Они победили его кровию Агнца…» А как мы знаем, Агнец или Христос пролил свою кровь на кресте, один раз, во время правления Понтия Пилата, римского прокуратора. То есть Иисус сказал утвердительно о падении Сатаны, до того, как оно произошло.
Или можно посмотреть пророчество о «детях Рахили». Иеремия 31,15 « Так говорит Господь: голос слышен в Раме, вопль и горькое рыдание; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться о детях своих, ибо их нет.» Говорится как о свершившемся событии, но мы знаем из писания, что произошло оно спустя несколько столетий Матфея 2,«16 Тогда Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался, и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое выведал от волхвов.
17 Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит:
18 глас в Раме слышен, плач и рыдание и вопль великий; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться, ибо их нет.» И т.д.
Всё это указывает на неизбежное, предрешенное от Бога событие, которого никто не сможет отменить, мало того, что это нельзя изменить, так это почти никто не понимал, пока не произошли озвученные через пророков, изречённые слова. Понимаете? Всевышний, показывает своё могущество и видение. Виденье в том, что предрекает будущее, а могущество в том, что никто не может изменить то, что Он предрёк.

Jonchic
10/11/12 10:15

# 935864

Re: Почему умерли Анания и Сапфира? нов [re: ВСЕМ, #911668] Help admins  

Здравствуйте! Вот я вижу что здесь цитируются слова Апостола. " Если получив познание об истине произвольно грешим то не остаётся больше жертвы за грех". Сразу нужно отметить что приведенный текст взят из послания которое адресовано Евреям. И здесь не идёт речи о том грешить или не грешить. Речь как раз идёт о том если мы отвергаем искупительную жертву Христа то Бог нам ни чего более уже не может предложить как альтернативу свободы от греха. Ни кто из нас не может сказать что когда узнал о жертве Христа и принял Её ни разу не оказывался в положении грешника! Ап. говорит:"Все мы много согрешаем"!Даже будучи верующими мы каждодневно грешим! Когда читают слова Ап. Иоанна " Раждённый от Бога не грешит", то они очень часто истолковываются как результат абсолютности. Но если смотреть на них в полном контексте то виден другой смысл " Рождённый от Бога не грешит грехом к смерти"! Здесь сразу возникает вопрос. А что же тогда грех к смерти? А грех этот и есть ни что иное как отвержение заместительной и искупительной жертвы Христа! Ну нет ни какого другого примирительного пути с Богом как только через кровь Христа! Мы не можем сказать Господи твой крест мне нужен был лишь в начале, а теперь я сам! Ты можешь строить как угодно но другого основания кроме Христа нет и не будет! Так что я думаю вопрос о грехе к смерти можно считать закрытым!

Тут я ещё про Чикатило (Андрея Романовича) читал ваши высказывания. Мол воля ли Божья или нет чтобы он творил злодеяния?!!!!! Ну что за вопрос?! Конечно же нет! Надо задавать другие вопросы что порождает таких монстров? Почему из не винного дитя вырасло такое чудовище? и так далее? Если изучать историю то мы увидим сколько подобных зверей было. Когда рассматриваются исторические события то мы понимаем что Чикатило это детский утренник по сравнению с тем что творилось в далёком прошлом. Рекомендую посмотреть фильм "Спартак боги арены, Спартак кровь и песок, Спартак месть." Фильм я скажу не для слабеньких! Но режисёр отобразил весь ужас, разврат и гнусность того общества. Вы можете представить что именно такому обществу проповедовал Апостол Павел?! Совокупление на улице при людно это самое малое что творилось! И породоксально люди каялись! Так что мы сейчас называем маниакальным тогда было норма! Кто нибудь из нас смог бы проповедовать о прощении насильникам женщин и детей, педафилам, извращенцам, убийцам. Я думаю что нет!!! А он мог и общество менялось! Писание говорит " Не говори кто сойдёт в бездну Христа возвести или кто взойдёт на небо Христа свести, но что говорит Писание: Близко к тебе слово на устах твоих...." Вывод?! Всё зависит от нас если мы не скажем Бог не скажет! Если мы не сделаем Бог не сделает! Если бы Чикатиле проявляли любовь то он не стал таким ужасом! Андрей Романович Лишь предупреждение того что может постигнуть каждого ребёнка лешёного из-за равнодушия теплоты и заботы!

Равнодушие и есть признак греха к смерти!!!

Jonchic
10/11/12 10:26

# 935865

Re: Почему умерли Анания и Сапфира? нов [re: ВСЕМ, #911668] Help admins  

Чтобы потом не бояться Чикатил - нужно сначала бояться равнодушия в самом себе!

Чтобы потом не осуждать другого нужно сначала осудить себя самого!!! Апостол Павел так и говорит "Если бы вы судили самих себя то не были бы судимыми!"
Разберись с причиной возникновения зла и тебе не придётся разбираться со злом! А именно твори ДОБРО!

qwerti
10/11/12 10:31

# 935866

Re: Почему умерли Анания и Сапфира? нов [re: Jonchic, #935864] Help admins  

Здравствуйте!
Когда хотите ответить какому-то конкретному участнику форума и на какое-то конкретное сообщение, то жмите на «конверт» в правом верхнем углу. Там Вы сможете выделить цветом слова на которые отвечаете и участник получит уведомление по почте о вашем сообщении ему. Кстати можете и себе по почте сделать рассылку. Ставьте галочку в низу сообщения. А сейчас Вы написали общее сообщение, то есть «ВСЕМ», и можете не получить ответ на свой пост.
С уважением, Олег.

Jonchic
10/11/12 11:20

# 935873

Re: Почему умерли Анания и Сапфира? нов [re: ВСЕМ, #911668] Help admins  

Ну всё правильно ВСЕМ!!!Подключайтесь поговорим!

Marina1967
Евангельская
10/11/12 12:05

# 935880

Re: Почему умерли Анания и Сапфира? нов [re: Jonchic, #935864] Help admins  

Речь как раз идёт о том если мы отвергаем искупительную жертву Христа то Бог нам ни чего более уже не может предложить как альтернативу свободы от греха.


А чтобы иметь ту самую свободу от греха,что нужно сделать?

Ни кто из нас не может сказать что когда узнал о жертве Христа и принял Её ни разу не оказывался в положении грешника!


Если никто не может этм похвалиться,то Жертва Иисуса Христа ничего не поменяла,Она жаже хуже тельцов и козлов,которые хотя бы на год изглаживали человеческие грехи.Так по-Вашему?

Ап. говорит:"Все мы много согрешаем"!Даже будучи верующими мы каждодневно грешим!


А дальше читать не пробовали?В чем мы можем согрешать?

А грех этот и есть ни что иное как отвержение заместительной и искупительной жертвы Христа!


А это и есть грех-неверие слову,то что Вы сами и сказали:

Речь как раз идёт о том если мы отвергаем искупительную жертву Христа то Бог нам ни чего более уже не может предложить как альтернативу свободы от греха.


Так что я думаю вопрос о грехе к смерти можно считать закрытым!


Вы можете себе считать,но Бог так не считает,Он все время обличает мир о грехе,что не веруют в Него.

qwerti
10/11/12 13:28

# 935897

Re: Почему умерли Анания и Сапфира? нов [re: Jonchic, #935873] Help admins  

Ну всё правильно ВСЕМ!!!Подключайтесь поговорим!
Вы просто хотите поговорить, или у Вас что то конкретно по теме есть?


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на