Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Общие разделы
   >> Исследуйте Писания
Просмотров: 11821 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Матвеев_Олег (11) AntonPritcher (9) Klangtao (9) leovs (6) SIBMAN (3) Аметист (2) ANP (1) Como_la_vida (1) ghtdtl (1) аксин (1) арно (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | (показать все)
AntonPritcher
баптист
27/09/12 10:55

# 927646

Re: Спасение с православной точки зрения? нов [re: Матвеев_Олег, #927644] Help admins  

Простите, что встреваю в разговор, но интересно, что вы имеете ввиду под взглядами Меня на «историчность Иисуса»?

Матвеев_Олег
27/09/12 14:10

# 927672

Re: Спасение с православной точки зрения? нов [re: AntonPritcher, #927646] Help admins  

Как же вам объяснить? Вот для вас все книги Библии, начиная с Бытия и заканчивая Откровением, являются чем? Правильно – Словом Божьим, - и это непререкаемо и неоспоримо, если вы на самом деле баптист. Так же, как и для меня. А как вы объясните эту фразу, правда она отношение к Иисусу Христу не определяет, но вполне четко заявляет отношение о.Александра к Слову Божьему:
«Постепенно христианская «закваска» превратилась в Европе и Новом Свете в источник динамизма, которого не знали все пятьдесят тысяч лет существования человека.»

Где в Библии сказано о пятьдесят тысяч лет существования человека? Понятно, тут недалеко и заговорить о единстве всех конфессий, или сказать: «лучше пусть в Аллаха верит, чем атеистом будет».

А насчет «историчности Иисуса» - я погорячился. Я почему-то думал…ну, ладно, видно придется прочесть «Сын Человеческий». Хотя знаете, я лучше перечитал бы «Путешествие пилигрима» Джона Буньяна, чем книгу человека, для которого Слово Божье просто сказка. Или как понимать его рассуждения о «источнике динамизма»? Или я снова чего-то недопонял?

AntonPritcher
баптист
27/09/12 15:08

# 927679

Re: Спасение с православной точки зрения? нов [re: Матвеев_Олег, #927672] Help admins  

вполне четко заявляет отношение о.Александра к Слову Божьему: «Постепенно христианская «закваска» превратилась в Европе и Новом Свете в источник динамизма, которого не знали все пятьдесят тысяч лет существования человека.» Где в Библии сказано о пятьдесят тысяч лет существования человека?


А, вы об этом. Я слышал или читал у самого Александра Меня, о том, что он верит в эволюцию и считает, что Бог так творил мир. Я же верю Библии больше, чем доводам Дарвина, и считаю себя убежденным креоционистом. Верю, что земле не более 15 000 лет (это самая широкая планка), и человек живет на ней не более. Но в приведенных вами словах действительно нет ничего об историчности Иисуса.

Я то думал, что вы или Мень выступаете против всяких исторических исследований жизни Иисуса.

Klangtao
жидобандеровец
27/09/12 16:53

# 927698

Re: Спасение с православной точки зрения? нов [re: Матвеев_Олег, #927644] Help admins  

С каких пор экуменизм - это ругательство?{/blockquote} Простите, если обидел. Для меня любой человек исповедующий Иисуса Христа своим Господом и Спасителем – брат или сестра.

Ну так именно это и есть экуменизм. :))))))
А все что выше этого – опасное учение никакого отношения к вере в Живого Бога Иисуса Христа не имеющие.

Что может быть выше этого и какое отношение к этому имеет отец Александр?
Если честно А.Мень «Сын Человеческий» я не читал.

Не сомневаюсь. Если бы читали, то не оболгали.
Мне «хватило» его ответов на вопросы, не помню, толи радиослушателей, толи читателей,

То ли это был вообще не Мень. То ли Вы и не слышали ничего, а Рабинович напел.
чтобы сформировать свое мнение насчет его богословия.

Все тексты о. Александра доступны в интернете. Укажите, что Вы имели в виду.
Но если вы считаете, что этого недостаточно,

Я считаю, что Вы или что-то напутали (и тогда, убедившись в своей ошибке, со слезами будете молить Господа о прощении), или попросту солгали, оклеветав Христова труженика и мученика.
может быть, последую вашему совету и прочту «Сын Человеческий А, то, получается: «слышал звон, а не знаю, где он». А звон я слышал, и слышал очень громкий.

Если у Вас звенит в ушах - это Ваши проблемы. Повторяю, что само выражение "исторический Иисус" у него звучало только в контексте полемики с либерально-протестантской концепцией ро противопоставлении "исторического Иисуса" (который, "разумеется", не Сын Божий и не воскресал) "Христу веры".

Может вы меня просветите, как видел о.Александр нашего Господа и Спасителя

Странный вопрос. Согласно Символу веры и догматам Вселенских соборов.

, и чем его видение отличалось от видения Павла

Ничем. Как видение православного священника может отличаться от видения апостола Павла?
Августина
Ну, насколько я знаю, о. Александр, как и большинство православных, не поддерживал теологумен св. Августина о персональном избрании ко спасению и ограниченном действии призывающей благодати с невозможностью ей противостать. Но какое это имеет отношение к Вашей клевете на него?

или Кальвина насчет «историчности Иисуса».
Ах, так вот Вы о чём!. ;))) Друже, ни при Кальвине, ни при Августине, ни, тем более, при Павле понятия "исторический Иисус" ещё не существовало. Его ввела историография и либеральное богословие 18-19 века.

Статья "исторический Иисус" из словаря А. Меня по библиологии:

"ИСТОРИЧЕСКИЙ ИИСУС", термин, введенный рационалистич. историографией. Формально он связан с изучением историч. данных об Иисусе Христе и с *историко-литературной критикой свидетельств о Его жизни, но сама идея "И.И." заключает в себе отрицание Его как Богочеловека. По словам *Борнкамма, если для Церкви важно, кто Христос е с т ь, то для исследователей "И.И." важно, кем Он б ы л. Поиски "И.И." были с самого начала нацелены на интерпретацию жизни и личности Христа исключительно в земном, человеческом плане. У родоначальника этого подхода *Реймаруса (18 в.) Христос представлен как неудачливый политич. вождь. В том же духе пытался описать Его *Вентурини (1800-02). Для др. рационалистов, напр., *Паулюса (1828) и *Гегеля, Он не более чем Учитель морали. Для доказательства своей теории эти авторы изощренно перетолковывали рассказы о чудесных явлениях, пытаясь объяснить их естеств. причинами. Конец подобным искусственным попыткам положил труд *Штрауса "Жизнь Иисуса" (1835-36), к-рый признал, что сверхъестественное неустранимо из евангельской истории. Но, будучи последователем гегельянства, Штраус объявил все чудесное *мифом в смысле образного и несовершенного выражения идеи. "И.И." оказался в концепции Штрауса заурядным проповедником, все значение Которого определила "идея Христа", возвышенный миф, перенесенный последователями Иисуса на Его личность.

В 1863 вышла "Жизнь Иисуса" *Ренана, к-рый, хотя и признавал ценность критич. методов Штрауса, однако не мог согласиться с его оценкой "И.И.". Чутье историка подсказало ему, что христианство непостижимо без огромного воздействия исключительной Личности. Какие бы *легенды ни складывались вокруг Иисуса, доказывал Ренан, они лишь бледная тень Великого Человека. Но поскольку по своим филос. взглядам Ренан также оставался рационалистом, он попытался реконструировать характер Иисуса с помощью историко-психологич. метода. В итоге получилось лицо живое, но достаточно тривиальное. Ренановский "Иисус" не только не соответствовал евангельскому, но едва ли мог бы стать основателем мировой религии.

Вслед за этим последовала серия др. работ (*Кайма, *Газе, И.*Вайсса, *Хольцманна Г.Ю.), к-рые в принципе не выходили за пределы, очерченные рационалистами 18 в., Штраусом и Ренаном. Христа представляли ессейским учителем, первым революционером, провозвестником "чистой религии" без культа, проповедником морали, предтечей хасидизма, последним пророком иудейства, "посвященным" эсотерич. школ Индии.

Субъективизм подобных изображений к концу 19 в. стал очевиден. "Есть нечто трогательное, - писал в 1900 *Гарнак, - в этом стремлении всех и каждого подойти к этому Иисусу Христу со стороны своей личности и своих интересов, найти в Нем самого себя или получить хотя бы некоторую долю в Нем - тут все снова повторяется драма, ареной к-рой уже во втором веке был "гностицизм", драма, обусловленная борьбой всевозможных направлений из-за обладания Христом". Однако Гарнак поступил так же: снизил Евангелие до уровня упрощенного либерально-протестантского богословия.

Еще в 1892 *Келер, а затем в 1906 *Швейцер А. в кн. "От Реймаруса до Вреде" вынесли суровый приговор этим "поискам И.И.". Они показали необоснованность всех построений "Жизни Иисуса", к-рые не удовлетворяли элементарным требованиям историч. науки. В конце своей книги Швейцер предложил и собств. интерпретацию евангельской истории. Но поскольку для него, как и для его предшественников, Христос был только Человеком, он сконструировал еще один образ "И.И.", существенно не отличавшийся от других, созданных ранее. По мнению Швейцера, Иисус ожидал скорого наступления мирового переворота, к-рый приведет к торжеству Царства Божьего. Эту веру Иисус почерпнул не только из *апокалиптической литературы, но из собственного духа. Он верил, что Сам будет вознесен и преображен; но поскольку Царство не наступило после проповеди Крестителя и Его собственной проповеди, Он пошел навстречу смерти, чтобы приблизить День Господень. "Осознав Себя грядущим Сыном Человеческим, Он налегает на колесо истории, чтобы направить мир к этому последнему перевороту, который должен привести обычную историю к концу. Оно поворачивается - и сокрушает Его". Ставя, как и И.Вайсс, эсхатологию в центр учения "И.И.", Швейцер считал ценным в нем лишь высокую этику самоотверж. любви, и тем самым его "Иисус" оказался лишь новым вариантом "Иисуса" Ренана.

Кризис поисков "И.И." привел в 20 в. к трем исходам: 1) попытке объявить Христа мифом (см. ст. Мифологическая теория); 2) сочетанию христ. веры с признанием невозможности "найти подлинного Иисуса" средствами историч. науки; 3) возврату к евангельскому пониманию Христа. Время от времени продолжала возрождаться и старая идея "И.И.". В более осторожной форме она получила развитие в т.н. *"новом поиске исторического Иисуса", хотя сохранились и тенденции, тесно связанные с традиционным рационализмом. Эти тенденции сходятся в одном: в намерении истолковать мысли, слова и поступки Христа и события Его жизни в плане чисто историческом. "Но не было, - замечает *Бердяев, - и приближения к разгадке этой тайны, потому что рационализм изначально отверг богочеловечество Иисуса Христа, соединение двух природ в единой личности, т.е. единственный путь к разгадке этой тайны". Ничто не может объяснить воздействия Иисуса Христа на мировую историю: ни Его изречения, ни народные легенды, ни сотериологич. мифы. Антич. мир знал и высокую мораль, и мудрость; он был богат легендами и мифами. Ему не нужен был культ распятого иудейского Учителя. Но Христос победил мир. И победа Его коренится не в истории или психологии, а в высшем измерении, выходящем за пределы земного. Именно поэтому для изучающих евангельские события нечто главное остается н е и с п о в е д и м ы м, требующим благоговейного смирения, и именно поэтому все попытки реконструировать Евангелие "по-земному" вели к разноголосице безнадежно произвольных решений.

И все же поиски "И.И." не были бесплодными. Благодаря им наши представления о среде, в к-рой происходили еванг. события, стали значительно полнее. Кроме того, усилия скептицизма подорвать достоверность Евангелий привели к обратному результату. Если, как признал Швейцер, попытки рационалистов реконструировать "И.И." оказались тщетными, то, по словам *Мелиоранского, для верующих "критическая работа над источниками по биографии Христа дала следующий утешительный результат: кто в своих метафизических взглядах не находит препятствий к отождествлению евангельского Христа с историческим, тот может быть спокоен, что таких препятствий нет и в объективно-научных данных... Евангельская история - один из редких в науке примеров, когда историко-критическое изучение упорно не идет навстречу скептическим представлениям и взглядам... В результате самой тщательной, самой придирчивой критики - такой критики, какой не подвергался ни один исторический источник - оказалось, что с чисто объективной стороны наши евангелия и прочие новозаветные книги суть прекрасные исторические источники".


И кто такие «либеральные протестантские богословы»?
Статья из того же словаря о. Александра.

ЛИБЕРАЛЬНО-ПРОТЕСТАНТСКАЯ ШКОЛА ЭКЗЕГЕЗЫ, направление в библеистике 19 - нач.20 в. Органически входит в состав либерального богословия, пытавшегося свести к минимуму догматический аспект христианства.

Основные положения школы: 1) высшую Реальность невозможно познать разумом; приблизиться к ней можно лишь путем "сердечного переживания" и верности нравств. долгу; 2) библ. религия развивалась по тем же законам, что и другие религии, и ее нужно исследовать гл. обр. средствами историч. науки; 3) *Откровения, как сверхприродного факта, не существует; 4) Иисус был совершенным Человеком, Который положил начало "чистой религии", без догматов и обрядов; лишь позднее, начиная с ап.Павла, она была затемнена церк. богословием; 5) "современное", "научное" богословие должно сводиться к изучению историч. основ христ. религии, без претензий на метафизику.

Уверенность Л.-п.ш. в своей чисто научной объективности была иллюзорной: ее принципы основывались на этической доктрине и критицизме И.Канта (1724-1804), на идеях деистов, на позитивизме и неокантианстве. Все эти воззрения сочетали два противоположных утверждения: 1) разум - высшее мерило истины; 2) наше знание о Божестве не может притязать на достоверность, поскольку разуму недоступно адекватное Его постижение. Единственной областью, в к-рой человеческое соприкасается с Божьим, это этика, сфера "практического разума", и религиозное чувство.

Рус. мыслитель *Трубецкой, признававший мн. заслуги Л.-п.ш., указал и на ее крупные изъяны. Например, либеральные экзегеты считали *Нагорную проповедь эталоном "чистого христианства"; между тем, она содержит не одно лишь этическое учение. "Нагорная проповедь, - писал Трубецкой, - есть образец Христовой проповеди "царствия Божия". Это понятие "царствия Божия" заключает в себе высший нравственный идеал христианства. Но этот нравственный идеал не ограничивается только личной и социальной сферой - он имеет космическое значение; наряду с нравственным смыслом он имеет и мистический, апокалиптический смысл "небесного царствия" и связывается исторически и логически с мессианической апокалиптикой сначала еврейского народа, а затем и христиан - учеников Христа и их ближайших последователей". Новое отношение человека к Богу, которое открыто в Евангелии, неотделимо от личности Богочеловека. Царство Божие состоит в "явлении Отца" через Сына, Который "показывает, открывает в Себе Отца".

Этапы развития школы. Основоположником Л.-п.ш. принято считать *Шлейермахера, но корни ее восходят к деизму и к взглядам *Леклерка и *Лессинга. Характерной чертой Л.-п.ш. явилось отрицание Богочеловечества Христа. В силу этого последователи школы стремились установить, кем был Иисус в действительности и чему Он учил. В поисках *"исторического Иисуса" предпринимались самые изощренные толкования, начиная от рационалистич. попыток *Паулюса, вычеркнувшего из евангельской истории все чудесное. Смысл экспериментов такого рода был поколеблен критич. работой *Штрауса, к-рый поставил Л.-п.ш. перед выбором: либо вера, либо отрицание. Но на время кризис был, казалось, преодолен *Ричлем, к-рый построил свое богословие на неокантианстве. Ричль перенес центр тяжести с учения Иисусова на Его Личность. Именно в ней, утверждал Ричль, открывается человеку запредельная и непостижимая тайна Божества. Вне Иисуса все религии, в том числе и ВЗ, лишь слабые проблески истины. По личности Христа мы узнаем о Боге. При кажущейся близости такого подхода к церковному он имел резко выраженный адогматический характер. Но с другой стороны, мимо внимания Ричля и его последователей прошел тот факт, что их христология все же есть догмат, своего рода верование.

Либерально-протестантский взгляд на религ. историю позволил представителям школы широко применять *исторический эволюционизм к ВЗ и НЗ. Большинство направлений *высшей критики 19 в. развивалось в рамках Л.-п.ш. Родиной и центром школы была Германия, хотя либеральные теологи появились и во Франции (*Гогель, *Ревилль, *Сабатье), в Англии (*Хэтч) и в др. странах. В конце столетия определяющую роль в Л.-п.ш. играл историк *Гарнак, к-рый в своих лекциях, изданных в 1900 под названием "Сущность христианства", провозгласил кредо либеральной теологии. В сфере ветхозав. исследований развивались тенденции, связанные с именем *Велльхаузена. Итоги этих работ подвела многотомная энциклопедия "Религия в истории и современности" (RGG, 1909-13; см. рецензию в БВ, 1909, №2). Впоследствии вышло еще два переработ. ее издания (1927-32; 1957-65).

Сторонники Л.-п.ш. были полны оптимизма и веры в прогресс, возглавляемый, по их мнению, Германией, "народный дух которой всего более сроден с истинным духом христианства, которой дано было освободить христианство от посторонних примесей, навязанных ему в течение его истории греками и римлянами, и снова восстановить его в первоначальном его виде и силе" (*Зоден). Ход развития мыслился таким образом: *Лютер очистил христианство от римского католицизма, "модернизированные богословы" продолжат его дело, очистят христианство от греч. догматич. метафизики и откроют миру истинное учение Иисуса. Но либеральные теологи на этом не остановились: пришла очередь и иудейского пласта в христианстве. Со времени лекций Фридриха *Делича о Библии и Вавилоне участились нападки на ВЗ, к-рый предлагалось вообще изъять из Церкви. И, наконец, разрушительная работа, против воли богословов, поставила под угрозу саму христианскую веру, даже в том ее ущербном виде, какой ей придали либеральные теологи. Оценивая просветительные брошюры религ. истории, выпускавшиеся Л.-п.ш. в 10-х гг., *Булгаков отмечал, что они могут "воспитывать лишь религиозную беспринципность и универсальный скептицизм, служить орудием против религии вообще, ибо всякая религия притязает на известный абсолютизм".

Кризис и распад Л.-п.ш. В научном отношении школа достигла больших успехов. Она далеко продвинула исследование Библии, преодолев многие крайности предшествовавших теорий. Была проделана большая работа по *текстуальной, *литературной и *исторической критике Свящ. Писания. Участие таких крупных ученых как Гарнак, *Гункель, Зоден, *Вайсс И., Эрнст Трёльч (1865-1923) завоевало школе высокий авторитет и создало ей ореол подлинного "современного богословия". Однако это не могло предотвратить нового кризиса.

Гарнак считал, что суть благочестия Христова сводится к учению о Боге Отце, этике и ценности бессмертной человеческой личности. Но поскольку даже эти основы все же имеют характер метафизический, многие либеральные пасторы (напр., Ято и Гейдорн в Германии) в конце концов подвергли сомнению и их. Для Л.-п.ш. Христос был лишь явлением истории, явлением прошлого. Трёльч писал: "Бог во Христе может означать для нас лишь то, что в Иисусе мы имеем высшее откровение Бога и что образ Иисуса мы делаем средоточием всех самосвидетельств Бога в нашей жизни". Но поскольку, как показал уже в начале века *Швейцер А., реконструкции образа "исторического Иисуса" были достаточно произвольны, Л.-п.ш. открыла путь для развития *мифологической теории, к-рая отказалась от реального Христа даже как Человека. Поход против ВЗ привел в Германии к созданию группы "немецких христиан", к-рые объявили Христа арийцем и охотно пошли на сотрудничество с нацизмом.

Гарнак отнюдь не сочувствовал такому повороту событий, но косвенно способствовал ему, в частн., своей книгой о *Маркионе. "Немецкие христиане" во главе с пастором Л.Мюллером, личным другом Гитлера, одобрили расовые законы и весь нацистский "новый порядок", хотя против него выступали мн. видные богословы и библеисты, в т.ч. *Барт, *Бонхёффер, *Борнкамм, *Дайссманн, *Иеремиас, *Бультман, *Лицманн, *Юлихер и др. Либеральный протестантизм хотел стать позитивной культурной силой в обществе, а в результате оказался на поводу у сил разрушительных. Он был преисполнен веры в науку, прогресс, гуманность, а в итоге стал невольным соучастником кризиса общества и кризиса самого протестантизма.

Наиболее острой критике Л.-п.ш. была подвергнута Бартом. Он показал, что она не была, как казалось ее вождям, свободна от догматов, но предпочла веру в "мир", в его несовершенную цивилизацию, вере в Бога и Его Слово. Это было, по выражению Барта, новым идолопоклонством, почитанием кумира, к-рый так же ненадежен, как любой другой кумир.

Тем не менее с распадом Л.-п.ш. нек-рые ее установки сохранились и даже оказали влияние на противников школы. Это влияние имеет две стороны: позитивную - когда используются ценные результаты библ. исследований Л.-п.ш., и негативную - когда возрождаются попытки строить христ. мысль и экзегезу вне учения о Богочеловечестве.


Назовите несколько имен, - может, читал.
Раз спрашиваете, значит, не читали.

Klangtao
жидобандеровец
27/09/12 17:24

# 927704

Re: Спасение с православной точки зрения? нов [re: Матвеев_Олег, #927672] Help admins  

Где в Библии сказано о пятьдесят тысяч лет существования человека?
А где в Библии вообще сказано о о времени существования человека? Приведенные родословия являются неполными, что ясно видно, например из сопоставления Быт. 11:12 (по масоретско-протестантскому тексту) с Лк. 3:35-36. Я уж молчу о ттьом, что помимо пропущенных лиц масоретский текст вообще приводит не те числа, что Септуагинта и Самаритянское Пятикнижие (а Христос и Апостолы в Писаниях Нового Завета практически везде, где имеются расхождения, следуютв библейских цитатах именно Септуагинте).

Так что извините, но это как раз Вы выдаёте свои сказки за слово Божие. Библия НИЧЕГО не говорит о времени существования человечества. Об нём говорит только одна из традиций её толкования (мало аргументированная, я бы сказал). Но называть эту традицию ("предания старцев") словом Божиим - это и есть уничижение Писания.

или сказать: «лучше пусть в Аллаха верит, чем атеистом будет».
Простите ещё раз, но "Аллах "- это арабское наименование Бога Авраама, Исаака и Иакова. Именно так и называют Его арабы-христиане. Собственно, это то же слово, что и еврейское "Элоах".

Надо хоть иногда думать, прежде чем писать!

А насчет «историчности Иисуса» - я погорячился. Я почему-то думал…
А я почему-то думал, что Вы христианин. А Вы первый же тест на христианскость завалили - вместо извинений перед памятью оболганного миссионера стали оправдываться и умножать клевету.

человека, для которого Слово Божье просто сказка.


Начало книги о. А. Меня "Как читать Библию":

Cреди мировых учителей есть Один-Единственный, Который являет собой непостижимое исключение. Если Сократ или Платон стремятся к свету познания как к желанной цели, то Иисус о Самом Себе говорит: «Я — свет миру». И в Его устах эти вселяющие трепет слова звучат так просто и естественно, как могут прозвучать только у Того, Кто подлинно есть «Путь, Истина и Жизнь». Свидетельство Христа есть свидетельство о Себе как о высочайшем откровении Бога.

Вот почему основа христианства заключается не столько в учении Христа, сколько в Нем Самом. Церковь исповедует не отвлеченную доктрину, но веру в Бога Живого, воплотившегося в живой личности Богочеловека.

Евангелие — благословенная и радостная весть о Нем, которую Церковь несет миру. Оно показывает, что Богоявление было не чем-то пребывающим вне времени и пространства, а действительным событием, увенчавшим священную историю спасения.

При всей своей потрясшей мир новизне благовестие Иисуса глубоко связано с религиозной традицией Его народа. По словам Самого Христа, до Его пришествия Бог особым образом возвещал Свою волю через избранных мужей Израиля.

Это Откровение запечатлено в совокупности книг Священного Писания. Они не были созданы в лоне какой-либо из прославленных цивилизаций древности, а являются свидетельством веры людей, живших в небольшой и бедной стране, история которой была цепью невзгод и суровых испытаний. Но уже то, что в ней явился Христос и на фундаменте ее религии основал Свое Царство, делает древний Израиль духовным отечеством Церкви. Поэтому для нас, христиан, его история и богопознание имеют ни с чем не сравнимое значение. Основой Писания является учение о Завете, или Союзе. Завет означает связь человека с Богом, связь, которая растет, крепнет, проходит ряд ступеней, чтобы завершиться в лице Сына Человеческого. Искупитель — Мессия, дарующий спасение, есть поэтому «альфа и омега» Библии, центральный образ Писания, начиная с предчувствий, прообразов, пророчеств и кончая Его рождением во плоти среди людей. В торжественных словах возвещает об этом Церковь в Послании к евреям: «Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего».

Дохристианские священные книги называются в Церкви Древним, или Ветхим, Заветом; Евангелия же и другие писания апостолов составляют Новый Завет. Оба Завета образуют неразрывное целое, именуемое Библией.


Начало учебника А. Меня по исагогике:

Познание Слова Божия, запечатленного в Священном Писании, есть важнейшая сторона христианской жизни и богословия. Труды Отцов Церкви и православных подвижников создали на протяжении веков обширный духовный комментарий к Библии, который был тесно связан с повседневным деланием христианина, его религиозно-нравственным бытием в мире. Ежедневно звучащее в православных храмах Слово Жизни Вечной дает верующим "указание пути в Царство Божие" (свт. Иннокентий Московский).

Обращаясь к воспитанникам духовной школы, Святейший Патриарх Пимен говорил: "Горячо желаю вам направить все свои силы на усвоение преподаваемых в семинарии наук, и особенно Священного Писания, которое является первоисточником богословского образования (разд. А. М.). Помните, что без знания Библии и без усвоения ее духа пастырское душепопечение не может иметь силы. Поэтому чтение Библии и размышление над ней сделайте правилом всей своей жизни. И тогда эта Святая Книга будет открывать пастырю все нужное для утверждения нашей веры и для христианского воспитания пасомых" (Пимен, Патриарх Московский и Всея Руси. Слова, речи, послания, обращения. М., 1977, с.375). Эти слова Первосвятителя должны быть положены в основу нашего изучения Библии.

Подобно церковной историографии, литургике, канонике и другим богословским дисциплинам, библеистика со времен Оригена и бл. Иеронима широко пользуется вспомогательными данными различных отраслей знания: археологии, филологии, древнего источниковедения. Но до того, как был заново открыт мир Древнего Востока, на фоне которого протекала священная история, этот научный комментарий к Библии опирался на довольно скудный объем материалов. За последние полтора века многочисленные находки памятников Востока и расшифровка древних текстов внесли немалый вклад в решение исторических, текстуальных и исагогических проблем, важных для понимания и толкования Ветхого Завета. В частности, был пролит новый свет на датировку и авторство отдельных частей и книг Писания. Это, разумеется, не касалось самой боговдохновенности канонического текста, вера в которую не зависит от тех или иных научных выводов.

(...)

§ 1. БИБЛИЯ – СВЯЩЕННАЯ КНИГА ОТКРОВЕНИЯ И ЗАВЕТА

1. С первых дней существования Церкви, когда еще не было апостольских книг, Ветхий Завет прочно вошел в ее жизнь. Псалмы были первыми молитвами христиан, в библейских пророчествах раскрывалась для них искупительная тайна Мессии, духовный опыт ветхозаветных предтеч Богочеловека стал той почвой, на которой созидалось здание евангельской веры. В сокровищнице Слова Божия христианство постоянно черпало вдохновение и назидание. Не зная Ветхого Завета, трудно понять многие аспекты церковной жизни. Таинства, богослужение, религиозно-нравственные устои Церкви, ее богословие, взгляд на прошлое, настоящее и будущее – все это тесно связано с Ветхим Заветом.

2. Углубляясь в него, Церковь идет по пути, указанному Самим Господом, говорившим: "Исследуйте Писания" (Ин 5,39). В дни земной жизни Он Сам не раз молился словами Ветхого Завета, ссылался на него, возвещая Царство Божие. Жители Иерусалима удивлялись Его знанию Писания (ср. Мф 4,4; 21,42; 22,29, 31-32, 36-40; 27,46; Ин 5,47; 7,42; 10,35). Молитва Господня, притчи и вся проповедь Спасителя в целом опираются на дух и букву Ветхого Завета (ср., напр., Мф 5,5 и Пс 36,11; Мф 6,15 и Иер 23,16; Мк 1,1-12 и Ис 5; Мк 13,24 и Ис 13,10 и мн. др.). Потому бл. Иероним говорит, что "неведение Писаний есть неведение Христа" (Толк. на Ис. Пролог).

Таким образом, для людей, которые принимали Благую Весть Христову, Ветхий Завет стал священной книгой. И после того, как появилась новозаветная письменность, она была присоединена к Ветхому Завету, образовав единую христианскую Библию.
3. Слово "Библия" есть греческий перевод древнееврейского слова "сфарим" – книги. Так еще в дохристианский период стали именовать боговдохновенные свидетельства Откровения, записанные мудрецами и пророками Израиля (Дан 9,2).

Есть истины о Боге, мире и человеке, которые разум, дарованный людям, может и должен открывать своими силами. Законы природы, секреты ремесла, настоящее и прошлое народов и даже самое бытие верховного Начала – все это познается человеком, естественными усилиями его духа. Иное дело – Откровение. В нем дано то, что выходит за границы внешнего опыта, земного разума. Оно есть дар любви Божией, которая приобщает людей к тайне Творца и Его замыслам.

4. В Библии нет слова "религия"; она учит о "познании Бога" (Ис 53,11), Который говорит с верными, прежде всего, через Своих избранников. Принято обычно считать, что главной чертой этого "Богопознания" является монотеизм, чистое единобожие Ветхого Завета. И действительно, все другие верования только приближались к понятию о едином Боге, но никогда не дорастали до истинного монотеизма. Одни рассматривали Божество как безликую Силу, разлитую в мироздании, другие ставили рядом с Ним второстепенных богов, третьи верили в два высших начала: злое и доброе. Некоторые мудрецы (в Греции и Индии) утверждали, что Бог в Своей сущности непостижим, а язычество приписывало богам человеческие свойства, даже низменные страсти. Только в Ветхом Завете открывается единый Бог, превосходящий все бытие, сокровенный и несоизмеримый с человеком и природой, но в то же время Он – Бог Живой, личностный, изливающий Свою любовь на творение.


Что ж, у Вас ещё есть шанс признать свою ошибку и покаяться перед Господом. На суде Христовом может оказаться поздно:

Или как понимать его рассуждения о «источнике динамизма»? Или я снова чего-то недопонял?
Конечно, не поняли. Вы хоть значение слова "динамизм" понимаете? А знаете дли, что это библейское слово и понятие? Или просто скопипастили первую попавшуюся цитату, чтобы обгадить?

Klangtao
жидобандеровец
27/09/12 17:42

# 927707

Re: Спасение с православной точки зрения? нов [re: AntonPritcher, #927628] Help admins  

Если вы епископа и богослова Томаса Райта отнесли к разряду лжеучителей, то ваше заявление действительно тенденциозно и очень опрометчиво.
Да уж нараздавали ярлыков - и Райту, и Меню... Христиане, называется...

Матвеев_Олег
27/09/12 18:25

# 927715

Re: Спасение с православной точки зрения? нов [re: Klangtao, #927707] Help admins  

Да попал как «кур в ощип». Задавили Вы меня своим интеллектом, дорогой вы наш экуменист-эволюционист. Пощады, прошу одной пощады.

Матвеев_Олег
27/09/12 19:15

# 927720

Re: Спасение с православной точки зрения? нов [re: AntonPritcher, #927679] Help admins  

Я же верю Библии больше, чем доводам Дарвина, и считаю себя убежденным креоционистом.
Антон, я тоже креационист. И мы в меньшинстве. Знаете, мне трудно далось подавить в себе, что вбивали в наши головы с самого детства. Обидно, что многие христиане совмещают в себе «пятьдесят тысяч лет существования человека» и родословие Иисуса. А знаете, чем победил Дарвина? Если Бог хочет, чтобы я верил, что Он создал все за шесть дней – Я БУДУ ВЕРИТЬ. А что «шесть дней» метафора или на самом деле шесть дней, - я не ломаю свой мозг. Он хочет, значит, буду верить. В отличие от о.Александра.

Матвеев_Олег
27/09/12 19:47

# 927721

Re: Спасение с православной точки зрения? нов [re: Klangtao, #927698] Help admins  

Не сомневаюсь. Если бы читали, то не оболгали.
Спасибо, что так хорошо думаете!
Я считаю, что Вы или что-то напутали (и тогда, убедившись в своей ошибке, со слезами будете молить Господа о прощении), или попросту солгали, оклеветав Христова труженика и мученика.

Но какое это имеет отношение к Вашей клевете на него?

Так что извините, но это как раз Вы выдаёте свои сказки за слово Божие.

Надо хоть иногда думать, прежде чем писать!

А я почему-то думал, что Вы христианин. А Вы первый же тест на христианскость завалили - вместо извинений перед памятью оболганного миссионера стали оправдываться и умножать клевету.

Что ж, у Вас ещё есть шанс признать свою ошибку и покаяться перед Господом. На суде Христовом может оказаться поздно:

Конечно, не поняли. Вы хоть значение слова "динамизм" понимаете? А знаете дли, что это библейское слово и понятие? Или просто скопипастили первую попавшуюся цитату, чтобы обгадить?

Любовь долготерпит, милосердствует,
любовь не завидует, любовь не превозносится,
не гордится, не бесчинствует,
не ищет своего,
не раздражается, не мыслит зла,
не радуется неправде, а сорадуется истине;
все покрывает,
всему верит,
всего надеется.

Klangtao
жидобандеровец
27/09/12 23:54

# 927748

Re: Спасение с православной точки зрения? нов [re: Матвеев_Олег, #927721] Help admins  

не радуется неправде, а сорадуется истине;
Вот именно. Неужели Вы не видите, что сами осудили себя словами апостола???

Если Бог хочет, чтобы я верил, что Он создал все за шесть дней
А Он хочет? Это Он Вам лично в откровении сказал? Или предания, которым Вы упраздняете слово Божие?

А что «шесть дней» метафора или на самом деле шесть дней, - я не ломаю свой мозг.
Да нет Вы именно ломаете, догматически утверждая что "не метафора". И всех, кто с Вами в этом не согласен, охаиваете как не верующих Христу и Священное Писание сказкой.

Задавили Вы меня своим интеллектом, дорогой вы наш экуменист-эволюционист. Пощады, прошу одной пощады.
Фактами Вас Господь задавил. И пощады придётся у Него просить, если гордынька сейчас мешает попросить у Него прощения за распространяемую Вами хулу на Его свидетелей. Но как бы поздно не было.




Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на