Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 114771 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: DimOsBar (155) KIKBOXER (76) fflatx (45) Иришка78 (45) Cicero (36) Аметист (29) hitech (22) ДацкыйКот (21) Абдулла (19) Flavour (18) аурум (17) SubhanAllah (12) leovs (7) Soroka (5) aminazinka (4) Potemkin (4) venya (4) Протон (4) emmyan (3) karsar (3) leib2009 (3) СестраАллачка (3) Emery (2) Livtrasir (2) s_t_r_a_n_n_i_k (2) Alena2 (1) Haereticus (1) Бафомет (1) Мирья (1) Молоко (1) Счастливчик (1) Шатен (1)

Страниц в этой нити: << 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | (показать все)
KIKBOXER
Православный
02/12/12 18:04

# 940548

Re: Кто создал "Бога"? нов [re: ДацкыйКот, #940434] Help admins  

Короче говоря, атеист зачастую верит в отсутствие некоего сверхъестественного субъекта - бога.

Ну в аврамических религиях сам Бог запретил верить в сверхъестественные силы... получается они тоже атеисты ;)

В любом случае, Канта-то ведь никто не опроверг. А значит, любые мнения, есть ли Бог и что является Первопричиной - спекуляции и вопрос личных предпочтений.

Ну собственно я эту мысль уже который год до некоторых атеистов и верующих пытаюсь донести... ну и разумеется в рамках своих предпочтений :)

Я не говорю, что все христиане слабовольны. Но вместе с тем, нельзя отрицать того факта, что церковь привлекает людей, которые не могут устроить свою жизнь и ищут себе наставника, защитника и т.п. Умные ищут такого в Боге, не особо умные - в пасторах и учителях. И что показательно таких не особо умных в церквях - немалое число. Впрочем о том, как люди смотрят в рот своим пасторам и гуру и на многие годы теряют критичность мышления, вы наверняка и без меня знаете.

Ну это на мой взгляд вообще не факт, т.к. с такой же долей успеха можно констатировать, что эта же категория людей и с теми же намерениями, к примеру ходят по чиновникам, по жекам и т.д. Гуру они ведь не только в церквях сидят... вон что ни политик то гуру, для определенной категории населения... так что Вы описали не проблему Церкви, а проблему общества... Церковь как и любой институт, дает лишь инструменты, которыми не все могут правильно распоряжаться.

Впрочем и сама церковь поощряет такую безропотность и покорность. Разве нет?

Ну в таком случае, безропотность и покорность поощряется любым законодательным актом, особенно уголовным... :)
На мой взгляд, Вы преувеличиваете... по любым вопросам можно конечно найти "безбашенных фанатов", но я бы по своим наблюдением не сказал, что это правило...

С другой стороны, я не хочу сказать, что атеист всегда независим в суждениях и является ниспровергателем авторитетов. Отнюдь. Советские годы показали нам, как люди могут делать Ленина и Сталина своими кумирами. Поэтому оставаться здравым скептиком, пожалуй, самая лучшая доля.

Совершенно согласен... однако скептицизм, тоже может быть в рамках какой-то идеи...

Ну-ну. Зато как приезжает в город какая иконы - вокруг нее сразу толпы. Приезжает к протестантам какой модный америкинец - и зал переполнен. Поэтому что обыватель не ищет богословских тайн. Исцелить свои болячки, да решить насущные проблемы - вот заботы подавляющего большинства христиан.

Ну это всё о той же категории фанатов...

Естественно. Если таковая есть, конечно. По крайней мере меня влечет к правдивым и честным ответам. Впрочем, как и любой человек, я тоже порой обманываться рад.

Если Вы чувствуете в ней потребность, то безусловно есть... не может не быть, если мы в ней нуждаемся... и это значит, что мы с Вами всё таки на стороне одной и той же религии, пускай даже с некоторыми поправками ;)

KIKBOXER
Православный
02/12/12 18:31

# 940550

Re: Кто создал "Бога"? нов [re: SubhanAllah, #940488] Help admins  

Да какая разница как вы там ее назовете.От этого она нисколько не потеряет свою стандартность и фиксированность.Вот что вы не понимаете..

Тут и понимать нечего... если у Вас есть "объективные факты" для подтверждения "объективной реальности", то приведите и вопросов нет... а если нет, то заявлять про "стандартность" и "фиксированность" ну как-то уж не совсем обоснованно...

А может именно благодаря окружающей вас объективности, вы и познаете свою субъективность?:)

Может... а "объективные критерии" есть это проверить? :)

Это как раз доказывает наличие объективной реальности, где каждый в любое время может реально получить по башке, независимо от того чем она там напичкана или не напичкана:)

и каким же образом...? где "объективные критерии", что бы проверить что это не сон...?

Как то не информативно и не по конструктивному.Вообще то начало это процесс, запущенный Богом.Процесс начала всего остального.И это не "порождение", а сотворение.Порождается мысль, а творение уже реализуется в ту самую объективную среду, заранее всячески обустроенную Создателем.Вот почему вначале было слово, и было оно у Бога, и стало плотию.Это подтверждается и в реальности..

"порождается" или "сотворяется" это лишь игра слов... важен контекст... ничего не существует, кроме Всевышнего.

Эгоизм, это как раз всяческое отрицание объективной реальности, кроме себя милого.Большинство людей, если вы не заметили, не спорят о наличии объективной реальности .Они спорят лишь о ее возникновении.

Ага... потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими(с)Христос

Вся полнота информации для человека, это умение видеть вещи и их предназначение, чтобы сложилась вся объективная картина реальности.Тогда человек и признает, что он сам является вещью, изделием.Черепок.Возомнивший о себе невесть что.И только тогда придет к пониманию Бога и окружающей реальности.И мне кажется, что многие люди, не смотря на их лукавство, на уровне подсознания прекрасно это понимают.

Лк. 12:23 душа больше пищи, и тело - одежды.
24 Посмотрите на воронов: они не сеют, не жнут; нет у них ни хранилищ, ни житниц, и Бог питает их; сколько же вы лучше птиц?

А Вы говорите черепки... разве можно черепки любить как самого себя? разве может быть такая заповедь подобна первой: "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим"???

Садо-мазо?:)

Ну это каждому по уровню восприятия... :)

DimOsBar
Человек
03/12/12 09:42

# 940624

Re: Кто создал "Бога"? нов [re: KIKBOXER, #940316] Help admins  

я просто на примере показываю механизм... именно по этому Истину на земле распяли и Библия читается всеми по разному... да что там Библия, даже на тему художественной литературы и то спорят о чем хотел сказать автор, а автор просто выдал что было на духу...

В таком случае стоит ли нам вообще говорить об "Истине" будучи на земле?
А наука тем временем даёт свои результаты...

KIKBOXER
Православный
03/12/12 12:22

# 940654

Re: Кто создал "Бога"? нов [re: DimOsBar, #940624] Help admins  

В таком случае стоит ли нам вообще говорить об "Истине" будучи на земле?

я думаю, что это единственное, о чем вообще стоит говорить... в поиске Истины, важен не столько результат, сколько сам процесс...

А наука тем временем даёт свои результаты...

кесарю, кесарево...

ДацкыйКот
атеист, переболевший христианством
03/12/12 18:06

# 940770

Re: Кто создал "Бога"? нов [re: KIKBOXER, #940548] Help admins  

вон что ни политик то гуру, для определенной категории населения... так что Вы описали не проблему Церкви, а проблему общества... Церковь как и любой институт, дает лишь инструменты, которыми не все могут правильно распоряжаться.
"Инструменты" в смысле, как эксплуатировать недалекий люд? )) Мда... Т.е. вы признаете, что политические уловки, риторика Мавроди и церковные проповеди - одного поля ягоды? И дельцы в этих сферах по существу не различаются?

Является ли это проблемой общества? Насколько я знаю историю, недалеких людей всегда было подавляющее большинство. Поэтому это не проблема, а неотъемлемая характеристика. А вот как вы ей распорядитесь - будете ли просвещать таковых безвозмездно, или уловлять их в свои иисусовы сети или сетевой маркетинг - это уже вопрос к вам.

Так что наивность толпы - не проблема. Проблема, когда ею нагло пользуются для манипуляции.

Впрочем и сама церковь поощряет такую безропотность и покорность. Разве нет?

Ну в таком случае, безропотность и покорность поощряется любым законодательным актом, особенно уголовным... :)
Не о том речь. С сухим законом можно бороться, став бутлегером. А можно пойти официальным юридическим путем, чтобы отменить закон. Во втором случае, если вы живете в стране со свободой слова, никто вам не будет запрещать заниматься прениями в правительстве или на страницах газет.

Однако в большинстве церквей по подавляющему числу вопросов принята именно политика необсуждения. Мол, не нравится - не держим. Хотя, признаю, некоторые вопросы поднимаются и иногда кое-где меняют вековую практику. Но пока что гомики и тетки редко где рукополагаются в пастора и епископа.

Совершенно согласен... однако скептицизм, тоже может быть в рамках какой-то идеи...
В смысле? На то он и скептицизм, что отрицает чью-то абсолютную правоту.

Если у меня, к примеру, чаша весов из нейтрально скептического состояния склоняется в сторону атеизма (по рациональным причинам и с учетом бурлящих эмоций), то я и не смею называть себя скептиком и агностиком.

ДацкыйКот
атеист, переболевший христианством
03/12/12 18:21

# 940772

Re: Кто создал "Бога"? нов [re: KIKBOXER, #940548] Help admins  

Если Вы чувствуете в ней потребность, то безусловно есть... не может не быть, если мы в ней нуждаемся... и это значит, что мы с Вами всё таки на стороне одной и той же религии, пускай даже с некоторыми поправками ;)
Итак, вы благосклонно назвали меня своим. Что же мне сказать? Зависит от того, как вы ищете истину.

Простой пример. Как правило (с очень небольшим процентом исключений, которые фактически подтверждают правило), гражданский брак содействует хорошему выбору партнера и тем самым ведет к более успешному браку. Оно в общем-то и понятно. Стоит только начать с кем-то не просто видеться пару вечеров в неделю, а по-настоящему жить, делить постель, стол и туалет, как тут же всплывает куча вопросов о совместимости. Далеко не со всем можно смириться, поэтому лучше расстаться своевременно, пока деток не успели наплодить.

Итак, утилитарная правда жизни - "гражданский брак - хорошо".

Но что же предлагает нам Библия и церковь? Какую-то свою правду. Что сожительство - смертный грех и нет в нем никакой пользы. В некоторых особо строгих церквях даже встречи один на один запрещены во избежание блуда. И как же в таких условиях узнать своего партнера? Известно, сколько христианских браков разваливаются. А те, что не разваливаются - на каком титаническом смирении и с какой безысходностью они сохраняются?


Поэтому, если вы закрываете глаза на очевидное и вместо этого называете "истиной" какую-то догму, в которую вы обязаны верить по каким-то причинам, то мы с вами далеко не на одной стороне.

KIKBOXER
Православный
04/12/12 08:15

# 940918

Re: Кто создал "Бога"? нов [re: ДацкыйКот, #940770] Help admins  

"Инструменты" в смысле, как эксплуатировать недалекий люд? )) Мда... Т.е. вы признаете, что политические уловки, риторика Мавроди и церковные проповеди - одного поля ягоды? И дельцы в этих сферах по существу не различаются?

Не стоит пытаться делать выводы за меня... это Вас не красит, как собеседника.
Я признаю, что как инструменты данные наукой можно использовать как во благо, так и во зло..., так и инструменты предоставленные религией, можно использовать как себе во спасение, так и себе во зло.

Является ли это проблемой общества? Насколько я знаю историю, недалеких людей всегда было подавляющее большинство. Поэтому это не проблема, а неотъемлемая характеристика. А вот как вы ей распорядитесь - будете ли просвещать таковых безвозмездно, или уловлять их в свои иисусовы сети или сетевой маркетинг - это уже вопрос к вам.

не забывайте, что "уловлять" можно и в "атеистические" сети и в какие-нибудь другие... так что "быть недалёким", это проблема человека, а не институтов, которые созданы как раз для просвещения.

Так что наивность толпы - не проблема. Проблема, когда ею нагло пользуются для манипуляции.

:) "наивность толпы", это закономерность... на этом построены все социальные институты и даже теория эволюции... теперь будет честнее для Вас, признать всё это манипуляторами... и в этом я Вас поддержу.

Не о том речь. С сухим законом можно бороться, став бутлегером. А можно пойти официальным юридическим путем, чтобы отменить закон. Во втором случае, если вы живете в стране со свободой слова, никто вам не будет запрещать заниматься прениями в правительстве или на страницах газет.

Однако в большинстве церквей по подавляющему числу вопросов принята именно политика необсуждения. Мол, не нравится - не держим. Хотя, признаю, некоторые вопросы поднимаются и иногда кое-где меняют вековую практику. Но пока что гомики и тетки редко где рукополагаются в пастора и епископа.

да нет... именно о том и речь... если религия построенная на определенных догматах (аксиомах), дала результат в виде святых и чудес, то зачем обсуждать их пересмотр...? это по меньшей мере глупо... почему бы Вам не по обсуждать в таком случае, в странах с так называемой "свободой слова" (хотя я таких не знаю), ну к примеру аксиомы статики...?
Вы не будите этого делать, потому что это не цепляет Ваше сердце и совесть... а то что Вы проявляете особое рвение к обсуждению именно данного предмета, выдает Ваше желание "расквитаться", за то что у Вас не получилось... вот и всё.

В смысле? На то он и скептицизм, что отрицает чью-то абсолютную правоту.

Если у меня, к примеру, чаша весов из нейтрально скептического состояния склоняется в сторону атеизма (по рациональным причинам и с учетом бурлящих эмоций), то я и не смею называть себя скептиком и агностиком.

В том и смысле, что нет таких людей, которые отрицали бы собственную правоту... скепсис тоже нуждается в критериях, а критерии подразумевают, в аксиоматике каких-то суждений... так что выбор и вера в свой выбор, это решающий фактор в любых вопросах.

Итак, вы благосклонно назвали меня своим. Что же мне сказать? Зависит от того, как вы ищете истину.

Если Вас задело, то обстоятельство, что я к Вам был благосклонен и назвал "своим", то спешу Вас успокоить... я имел ввиду лишь то обстоятельство, что Вам не безразлична Истина и вера в её существование, т.к. это и есть моя позиция и позиция моей Церкви... и на этом схожесть наших позиций заканчивается... далее идут трактовки, что можно называть истиной и каковы пути её достижения, а это уже область предпочтения верования каждого. Хотите, верьте с песнями и плясками, а хотите верьте в это отрицая всё и вся... одинакового пути не будет ни у кого.

Простой пример. Как правило (с очень небольшим процентом исключений, которые фактически подтверждают правило), гражданский брак содействует хорошему выбору партнера и тем самым ведет к более успешному браку. Оно в общем-то и понятно. Стоит только начать с кем-то не просто видеться пару вечеров в неделю, а по-настоящему жить, делить постель, стол и туалет, как тут же всплывает куча вопросов о совместимости. Далеко не со всем можно смириться, поэтому лучше расстаться своевременно, пока деток не успели наплодить. Итак, утилитарная правда жизни - "гражданский брак - хорошо". Но что же предлагает нам Библия и церковь? Какую-то свою правду. Что сожительство - смертный грех и нет в нем никакой пользы. В некоторых особо строгих церквях даже встречи один на один запрещены во избежание блуда. И как же в таких условиях узнать своего партнера? Известно, сколько христианских браков разваливаются. А те, что не разваливаются - на каком титаническом смирении и с какой безысходностью они сохраняются? Поэтому, если вы закрываете глаза на очевидное и вместо этого называете "истиной" какую-то догму, в которую вы обязаны верить по каким-то причинам, то мы с вами далеко не на одной стороне.

Не стоит свои обиды проецировать на всех верующих и учение в целом... тем более, что учение не лежит в области мирских проблем, а Вы классифицируете его так, исключительно по своим критериям и критериям людей недалеких, о которых уже упоминалось выше.
Может в таком случае Вам и на генетику пожаловаться, раз она позволяет рождаться дебилам зная о такой возможности...? Это вот как раз сродни будет тому, на что Вы сетуете.

ДацкыйКот
атеист, переболевший христианством
04/12/12 17:07

# 941041

Re: Кто создал "Бога"? нов [re: KIKBOXER, #940918] Help admins  

так что "быть недалёким", это проблема человека, а не институтов, которые созданы как раз для просвещения.
Надеюсь вы не будете утверждать, что и церковь создана для просвещения?

:) "наивность толпы", это закономерность... на этом построены все социальные институты и даже теория эволюции... теперь будет честнее для Вас, признать всё это манипуляторами... и в этом я Вас поддержу.
Далеко не все.

Кроме того, не понял, как тут ТЭ затесалась. Я бы понял, если бы вы оговорились, что в контексте атеистических государств, типа СССР или КНР навязывают веру в ТЭ. Но сейчас... Вы посмотрите опросы, какой процент обывателей верит, что они произошли от обезьян. Потому что и государству, и учителям, и уж тем более ученым, пофиг, во что верит обыватель. Никто им ничего не навязывает. Хочешь - смотри серии BBC об эволюции, хочешь - серии BBC об инопланетянах, хочешь - слушай попов...

если религия построенная на определенных догматах (аксиомах), дала результат в виде святых и чудес, то зачем обсуждать их пересмотр...? это по меньшей мере глупо...
Ну если бы все были святы и кругом были бы одни чудеса. Но когда практически у каждой более-менее долго просуществовашей конфессии есть свои кровавые и малоприятные страницы истории, а то и вообще сомнительные представители в настоящем, стоит призадуматься.

Кроме того, общество меняется, тетки получают права. Так стоит ли держаться за старые патриархальные порядки? Может и в церквях дать женщинам больше места для самореализации? Впрочем, о том, зачем, скажем, англиканам тетки в епископах, вам лучше не у меня спрашивать...

почему бы Вам не по обсуждать в таком случае, в странах с так называемой "свободой слова" (хотя я таких не знаю), ну к примеру аксиомы статики...?
А в чем проблема-то? Есть ведь Общество Плоской Земли. Есть фоменковцы. Хотите предложить свои аксиомы - кто ж вам не дает?

а то что Вы проявляете особое рвение к обсуждению именно данного предмета, выдает Ваше желание "расквитаться", за то что у Вас не получилось... вот и всё.
У вас аргументы кончились, раз вы ничего лучше не нашли, как подвергнуть психоанализу личность оппонента? Я же молчу о причинах, по которым вы растрачиваете свою правоверную жизнь в тырнетах.

В том и смысле, что нет таких людей, которые отрицали бы собственную правоту...
Это как? Вот я такой человек. В некоторых вопросах, я ужасный перфекционист. Поэтому даже если я сделал что-то правильно и всем доволен, я тут же могу найти недостатки и снова приступить к переделыванию.

скепсис тоже нуждается в критериях, а критерии подразумевают, в аксиоматике каких-то суждений... так что выбор и вера в свой выбор, это решающий фактор в любых вопросах.
Как-то вы все с ног на голову ставите. Особенность скепсиса в том и заключается, что ни аксиоматика, ни система до конца не выработаны и находятся в перманетной модификации. При нигилизме (этакой крайней форме скептицизма) вообще ничего не строится, любая система понятий только подвергается критике и рушится.

Поэтому прекращайте называть скептиков верующими в другую систему верований. Учите матчасть.

Если Вас задело
Отнюдь. Да и с чего бы?

я имел ввиду лишь то обстоятельство, что Вам не безразлична Истина и вера в её существование, т.к. это и есть моя позиция и позиция моей Церкви...
Как я говорил, редкий человек не хочет знать правду. Так что вы, похоже, теперь усмотрите схожесть своей позиции с позицией блондинки, ищущей истину в Cosmo-гороскопе.

тем более, что учение не лежит в области мирских проблем
Я не знаю, насколько вы серьезно практикуете христианство. Но я везде, кроме православия был воцерковлен. И знал, что любые отклонения от учения ведут к отлучению от церкви или как минимум отлучению от причастия.

Если вы считаете, что описанным мной вопросом о сожительстве можно не заморачиваться и жить с кем и когда вздумается, то мне интересно - воцерковленный ли вы вообще, и всю ли правду знают о вас ваши священники?

А то может я тут спорю с каким-нибудь теоретическим сторонником абстрактного православия, являющимся таковым на пару часов своего пребывания на форуме, но в обычной жизни ведущего совершенно светскую жизнь...

Поэтому, если вы закрываете глаза на очевидное и вместо этого называете "истиной" какую-то догму, в которую вы обязаны верить по каким-то причинам, то мы с вами далеко не на одной стороне.
а Вы классифицируете его так, исключительно по своим критериям и критериям людей недалеких, о которых уже упоминалось выше.
И на главный мой вопрос вы ответили лишь тем, что уподобили меня недалеким людям. Весьма показательно...

DimOsBar
Человек
04/12/12 19:34

# 941063

Re: Кто создал "Бога"? нов [re: KIKBOXER, #940654] Help admins  

я думаю, что это единственное, о чем вообще стоит говорить... в поиске Истины, важен не столько результат, сколько сам процесс...

Да нет. Из ваших слов следует бессмысленность "самого процесса"...

А наука тем временем даёт свои результаты...

KIKBOXER
Православный
05/12/12 08:55

# 941132

Re: Кто создал "Бога"? нов [re: ДацкыйКот, #941041] Help admins  

Надеюсь вы не будете утверждать, что и церковь создана для просвещения?

для религиозного, несомненно...

Далеко не все.

Да абсолютно все... везде где есть иерархия, где верхи живут за счет менее грамотных и при этом ими же и управляют, построены именно на т.н. "наивности толпы"...

Кроме того, не понял, как тут ТЭ затесалась.

Более сильный вид, пожирает "наивную толпу"... :)

Ну если бы все были святы и кругом были бы одни чудеса. Но когда практически у каждой более-менее долго просуществовашей конфессии есть свои кровавые и малоприятные страницы истории, а то и вообще сомнительные представители в настоящем, стоит призадуматься.

Ну и при светском образовании не все поголовно становятся Менделеевыми или Ломоносовыми, не так ли...? да и кровавых страниц в использовании научных достижений не меньше... однако о достижениях светского общества Вы судите именно по Менделеевым с Ломоносовым, а почему не хотите судить о религии ну хотя бы по Серафиму Саровскому?

А в чем проблема-то? Есть ведь Общество Плоской Земли. Есть фоменковцы. Хотите предложить свои аксиомы - кто ж вам не дает?

Так в Вас и проблема... Вам почему-то не дают спокойно спать именно на мои аксиомы о Боге, хотя как Вы только что подтвердили, в мире есть много других "борцов" с аксиомами... ну так и присоединяйтесь к ним.

У вас аргументы кончились, раз вы ничего лучше не нашли, как подвергнуть психоанализу личность оппонента? Я же молчу о причинах, по которым вы растрачиваете свою правоверную жизнь в тырнетах.

Могу рассказать, если пожелаете... а о Вас я заговорил исключительно потому, что мы и раньше с Вами общались на эту тему... а если считаете мои слова не аргументом, то просто не отвечайте на них и все дела... кто с Вами солидарен, тот поймет.

Это как? Вот я такой человек. В некоторых вопросах, я ужасный перфекционист. Поэтому даже если я сделал что-то правильно и всем доволен, я тут же могу найти недостатки и снова приступить к переделыванию.

Ну и почему бы Вам тогда, в этой связи, не пересмотреть своё отношение к Богу, найти в них недостатки и не преступить к переделыванию...? Или Вы всё таки считаете свою позицию правильной (обоснованной)? Вот я и говорю, что никто не станет свои обоснования считать ложными... :)

Как-то вы все с ног на голову ставите. Особенность скепсиса в том и заключается, что ни аксиоматика, ни система до конца не выработаны и находятся в перманетной модификации. При нигилизме (этакой крайней форме скептицизма) вообще ничего не строится, любая система понятий только подвергается критике и рушится.

Поэтому прекращайте называть скептиков верующими в другую систему верований. Учите матчасть.

Не прекращу, пока Вы не поставите под сомнение правдивость своих высказываний, существование "реального мира" и себя самого... а до тех пор увы, Вы именно верующий и скептицизм Ваш держится исключительно на Ваших внутренних предпочтениях... а матчасть Ваша, создана такими же как Вы, исключительно для лоббирования своей правды и зомбирования умов, поэтому учить там нечего.

Как я говорил, редкий человек не хочет знать правду. Так что вы, похоже, теперь усмотрите схожесть своей позиции с позицией блондинки, ищущей истину в Cosmo-гороскопе.

Ну а почему бы и нет... не все ведь начинают поиск Истины к примеру с работ философов... в поиске Истины важно стремление, а эволюция сознания на этом пути неизбежна... придет время и блондинка сменит источники информации.

Я не знаю, насколько вы серьезно практикуете христианство. Но я везде, кроме православия был воцерковлен. И знал, что любые отклонения от учения ведут к отлучению от церкви или как минимум отлучению от причастия.

Если вы считаете, что описанным мной вопросом о сожительстве можно не заморачиваться и жить с кем и когда вздумается, то мне интересно - воцерковленный ли вы вообще, и всю ли правду знают о вас ваши священники?

А то может я тут спорю с каким-нибудь теоретическим сторонником абстрактного православия, являющимся таковым на пару часов своего пребывания на форуме, но в обычной жизни ведущего совершенно светскую жизнь...

На сколько я помню, то я Вам уже отвечал на эти вопросы... в Вашем понимании, я не воцерквлён и живу светской жизнью, но мои священники знаю обо мне всю правду... и в причастии мне не отказывают :)
но меня всегда умиляют люди, которые считают, что принадлежность к конфессии определяется по ритуалам... :)
Описанным Вами вопросом о сожительстве, действительно можно не заморачиваться, но лично я против того что бы жить с кем и когда вздумается...
Кстати, а что в Вашем понимании, означает практиковать христианство...?

И на главный мой вопрос вы ответили лишь тем, что уподобили меня недалеким людям. Весьма показательно...

Вам тогда стоит выделять основные вопросы, на которые Вы хотите получить отдельный ответ... потому что вот это: "Поэтому, если вы закрываете глаза на очевидное и вместо этого называете "истиной" какую-то догму, в которую вы обязаны верить по каким-то причинам, то мы с вами далеко не на одной стороне", не вопрос, а Ваше утверждение... ну и зачем мне отвечать на то, что ко мне не относится, а является лишь плодом Ваших ко мне претензий...? Или у Вас тактика такая...? Лично Вам, я никакую догму, истиной не называл :)

И в предложении я разделили "Ваши критерии" и "критерии людей недалеких", имея ввиду, что при анализе Вы использовали, только эти два вида критериев, а мои например не использовали... так что нечего тут обижульки строить, а понимать оппонента нужно стремиться... хотя я уже вижу, что Вы ведете к тому что бы закончить этот диалог как в прошлый раз... отсюда и Ваши неуместные обиды с непонятными претензиями :)


Страниц в этой нити: << 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на