Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 494183 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: MaxRusak (600) аурум (521) nonconformist (317) атеистище (170) Soroka (155) ДацкыйКот (123) leovs (98) Абдулла (95) IIoI (56) Livtrasir (42) SIBMAN (41) Vorch (30) _Heretic_ (26) Cicero (24) KIKBOXER (22) fflatx (21) creationist (17) SubhanAllah (17) DimOsBar (16) Графит (14) hitech (11) Flavour (10) Аметист (10) ANP (9) pkun37 (7) Бафомет (4) Julia5 (2) leib2009 (2) unmasker1 (2) Протон (2) Фывап (2) k1ckass (1) noutem (1)

Страниц в этой нити: << 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | (показать все)
IIoI
Скептик-атеист
16/01/13 09:21

# 947881

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: аурум, #947864] Help admins  

С другой стороны ТЭ утверждает, что рыбы, в частности целакант, превратились в земноводных с ножками.


Вы врете (поскольку обсуждалось это уже много раз, то по всей видимости это осознанная ложь). ТЭ такого не утверждает, она лишь утверждает, что земноводные произошли от рыб, то есть, что отдельные группы рыб постепенно стали приобретать признаки земноводных. При этом большая часть рыб осталась рыбами, а часть из рыб начавших приобретать признаки земноводных остановилась на данном пути (ну например современные латимерии), сохранив приобретенные признаки (изменяясь при этом по другим), ну и конечно многие виды имеющие промежуточные признаки - успели по-вымирать, например целаканты.

Значит врёт ТЭ


Нет врете всего лишь вы.

аурум
христианство
16/01/13 14:06

# 947910

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: атеистище, #947868] Help admins  

Когда я учился в ВУЗе,
Поскольку скорее всего вы прогуляли в институте тему аксиоматики, то я вам сообщу нечто новенькое - Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без необходимости доказательства и лежащее в основе доказательства других ее положений.
Поскольку математика не рассматривает философский аспект, то вам и не объясняли, что "принять без доказательства" означает "верить сказавшему". т.е. выглядит это примерно так:
- параллельные прямые не пересекаются, тогда...
- да будет свет, и стал свет...
Так и с Циолковским.
Да понял я, понял. Хоть информация и поступила, но думать всё равно не хотим. И 20 лет назад - не хотели т.к. результатов процесса не предъявили... А как красиво начиналось - мы думаем... опровергаем или доказываем...
Ну ладно, не хотите думать над Циолковским, давайте докажите 5 постулат Эвклида :)))
Сразу скажу - в этой теме мне ужеобъясняли, что доказывать её не надо, и верить Эвклиду тоже не надо. Может вы внесёте "свежую струю" в общее дело?
А кстати, не подскажите мне, для чего у Вас, разумно сотворённого, имеются копчик и ногти ?
Да для того, что позвоночник величина не бесконечная и где-то как-то заканчиваться должен, а ногти придают форму и жесткость окончаниям пальцев.

А не скажите мне - зачем вам позвоночник?

аурум
христианство
16/01/13 16:05

# 947923

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: IIoI, #947881] Help admins  

Вы врете (поскольку обсуждалось это уже много раз, то по всей видимости это осознанная ложь).ТЭ такого не утверждает, она лишь утверждает …
вы даже не осознаёте, что не «ТЭ утверждает» а Дарвин в своей теории утверждает. Хотя хамить уже научились. Во-первых.

Во-вторых, сам Дарвин сказал: «Предположение о том, что глаз со всеми непревзойдёнными приспособлениями для регулирования фокуса на различные расстояния, для приёма света различной силы и для корректировки сферических и хроматических отклонений мог сформироваться в результате эволюции кажется - я это искренне признаю - в высшей степени абсурдным».

В-третьих, как считалось переходные формы – целакант, лингула, солендон и пр. живехоньки и сегодня и ни куда не менялись сотни миллионов лет.

В-четвертых, конечно же выловленный сегодня целакант, это не тот самый экземпляр, который жил 500 млн лет назад. Рыбы столько не живут.

В-пятых, от того, что вы целаканта называете латимерией в честь тётеньки, он целакантом быть не перестаёт.

В-шестых, вон даже девушке понятно, что : « Вот поэтому и существует и ни в кого превращаться не собирается.»

А вам – не понятно.

leovs
16/01/13 16:23

# 947926

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: Soroka, #947806] Help admins  

Опять же, если эта программа интеллекта там есть, вернулись в исходную позицию.
Это как?

Почему вам кажется, что поток процессов не может привести к возникновению сложной системы из простой без участия разума
Потому что даже из бесконечного множества невозможного не может произойти возможное.

ведь сам разум тоже должен тогда появиться только с участием разума, вас не смущает эта бесконечность?
Логос существует вечно.
Вам приходится предполагать, что материя существует вечно.

Нашёл Ваше представление о познании:

субъективизм человека часто накладывает отпечаток на ход умозаключений (это у всех) поэтому при попытке понять смысл происходящего глубже и вернее надо стараться, на сколько возможно, быть объективным (беспристрастным).
("Объективным" и "беспристрастным" в нашем случае -- не одно и то же).
Чтобы быть объективным, нужно учесть влияние воспитания и воздействия окружения на собственное мировоззрение и понимать воздействие мировоззрения на выбор оснований для рассуждения.
Нужно понимать, что научные теории покоятся на предположениях, которые основоположники теории считают убедительными, но которые не могут быть доказаны или опровергнуты имеющимся в наличии опытом.

Наука ведь не просто так взяла за основу первичность материи, не из нелюбви к Божественному сознанию.
Именно из нелюбви.
Исходное утверждение материалистической науки: существуют только материя и энергия, поэтому единственный путь возникновения жизни -- эволюция.
Но как доказано это исходное утверждение? Тем, что Бога никто не видел? так и эволюции никто не видел и не доказал.

Просто в науке есть правило брать самый простой, логичный, проверяемый из всех возможных вариантов.
Это правило не соблюдено. Проверить возникновение материи из ничего невозможно, так же как и жизни из материи.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
16/01/13 17:27

# 947942

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: аурум, #947910] Help admins  

Поскольку скорее всего вы прогуляли в институте тему аксиоматики, то я вам сообщу нечто новенькое - Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без необходимости доказательства и лежащее в основе доказательства других ее положений.
Поскольку математика не рассматривает философский аспект, то вам и не объясняли, что "принять без доказательства" означает "верить сказавшему". т.е. выглядит это примерно так:
- параллельные прямые не пересекаются, тогда...

Уже 100500 раз говорилось, что в аксиомы верить не нужно.
Для выражения
параллельные прямые не пересекаются, тогда.... не следует, что существует хотя бы две прямые, которые никогда не пересекаются. Просто если вдруг такие прямые существуют, тогда для этих прямых ....... Т.е. я могу в принципе отрицать существование таких прямых, что совершенно никак не влияет на принятие мной теории на основе этих прямых.
Если мы выбрали достоверную аксиому, то мы получим непротиворечивую теорию. При этом будет доказано, что аксиома верная. Не будет доказано почему она верная.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
16/01/13 17:38

# 947944

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: аурум, #947923] Help admins  

Во-вторых, сам Дарвин сказал: «Предположение о том, что глаз со всеми непревзойдёнными приспособлениями для регулирования фокуса на различные расстояния, для приёма света различной силы и для корректировки сферических и хроматических отклонений мог сформироваться в результате эволюции кажется - я это искренне признаю - в высшей степени абсурдным».

А что же вы дальше его текст не продолжили, где он рассказывает, что на самом деле ничего абсурдного нет.
Вот первоисточник:
В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию. Но когда в первый раз была высказана мысль, что солнце стоит, а земля вертится вокруг него, здравый человеческий смысл тоже объявил ее ложной; однако каждый философ знает, что старое изречение Vox populi - vox Dei (глас народа - глас Божий) не может пользоваться доверием в науке.
Разум мне говорит: если можно показать существование многочисленных градаций от простого и несовершенного глаза к глазу сложному и совершенному, причем каждая ступень полезна для ее обладателя, а это не подлежит сомнению; если, далее, глаз когда-либо варьировал и вариации наследовались, а это также несомненно; если, наконец, подобные вариации могли оказаться полезными животному при переменах в условиях его жизни - в таком случае затруднение, возникающее при мысли об образовании сложного и совершенного глаза путем естественного отбора, хотя и непреодолимое для нашего воображения, не может быть признано опровергающим всю теорию. Каким образом нерв сделался чувствительным к свету, вряд ли касается нас в большей степени, чем то, как возникла самая жизнь; замечу только, что если самые низшие организмы, у которых не найдено нервов, способны воспринимать свет, то кажется вполне возможным, что известные чувствительные элементы их саркоды могли концентрироваться и развиться в нервы, одаренные этой специальной чувствительностью.

http://evolution.powernet.ru/library/origin_of_species.html
Ч.Дарвин
О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь

ДацкыйКот
атеист, переболевший христианством
16/01/13 21:02

# 947983

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: leovs, #945964] Help admins  

Откуда-то и с причиной, о которой мы не знаем. Лучше оставаться в неведении, нежели заниматься спекуляциями. Максимум, что я допускаю - что законы почему-то есть и они почему-то познаваемы.

Что познаваемы до конца -- недоказуемо.
Что лучше оставаться в неведении -- противоречит всей деятельности человечества.
И что, что не до конца? Хотя бы до "середины" познать )).

А относительно неведения вы искажаете мою точку зрения. Я не говорил о том, что раз неизвестны причины, почему мир познаваем, и причины откуда взялся мир и куда движется, то теперь, стало быть, и познавать его не нужно. Поэтому к чему вы мне написали, про "оставаться в неведении"?
Моя точка зрения ближе к той античной мудрости, что гласит, что чем больше мы познаем, тем больше убеждаемся, как мало мы знаем.

IIoI
Скептик-атеист
16/01/13 21:23

# 947992

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: MaxRusak, #947944] Help admins  

А что же вы дальше его текст не продолжили, где он рассказывает, что на самом деле ничего абсурдного нет.


Так цитата же, скорей всего, взята не из оригинала, а из креоагитки. Так что удивительно не то, что она из контекста выдернута (это вещь вполне рядовая) а то, что её не переврали.

ДацкыйКот
атеист, переболевший христианством
16/01/13 21:23

# 947994

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: аурум, #947089] Help admins  

С прошедше-наступающими праздниками в Вашем лице всех форумчан :)))
Спасибо, и вас!

так ить есть люди получившие повреждения ЦНС, болезни ЦНС… а личность осталась та же самая…
В плане идентичности - да, та же самая.

А в плане неизменности поведения? Я же вам писал про эксперименты на собаках. Конечно, после удаления части мозга это те же личности. Но все же стоит признать, что рано или поздно количественные изменения, наблюдаемые в их психике, дадут повод говорить о качественном изменении личности.
Аналогично - если человек в результате повреждения или контузии мозга теряет память, или становится психом, или маньяком - вы по прежнему будете твердить, что моск тут ни при чем?

Есть масса примеров, когда у пьющих родителей рождались и вырастали очень даже моральные личности
То есть вы не признаете генетику и против того, чтобы беременные заботились о заботе плода? Потому что всегда есть вероятность, что все будет ОК? ))
Вы хоть примерно представляете себе количество уродцев, которые рождаются ныне? Особенно в радиактивных зонах типа хиросим, чернобылей, челябинсков и семипалатинсков? Блин, неужели мне и впрямь нужно о таком говорить?

...когда одна и та сущность может быть записана, скажем, в разные участки памяти.

Это что – у одного личность «записана» в мозге, а у другого – в копчиковых отростках?

Это серьезный вопрос, между прочим. Хотел вам дать ссылку на Вику, и пока искал, нашел, что процитировать...

Парадокс заключается в следующем. Если возможно создать точную копию сознания, то можно создать и несколько таких виртуальных копий (как вариант — сохранить живой оригинал параллельно созданному виртуальному) [1]. Получается, что одна и та же личность существует в двух местах пространства одновременно, а такое утверждение отвергается с объяснением, что оно абсурдно. Иногда аргументация дополняется утверждением, что одна и та же личность не может быть субъектом более одного жизненного опыта одновременно, поэтому и не может существовать в двух местах одновременно. Следовательно, нельзя создать даже одной копии сознания (копии с сохранением оригинала).

Однако некоторые философы допускают возможность существования одной и той же личности в нескольких телах одновременно. В этом случае все тела принадлежат одной личности и сознательны, но не со-сознательны.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Загрузка_сознания

А то что пишут ниже соответствует моему нынешнему представлению о возможности подобного клонирования сознания.
Иные философы считают, что концепция выгрузки и загрузки сознания основана на неверном учении о независимости личности от тела. Согласно точке зрения Корлисса Ламонта, личность представляет собой жизнь, функцию или деятельность тела. Это — действующее тело, живущее тело; точнее, это — тело, действующее и живущее определённым способом, тесно связанным с головным мозгом и с остальной центральной нервной системой. По его мнению, личность может быть абстрагирована от человеческого тела не в большей степени, чем дыхание или пищеварение. То есть личность, таким образом, является качеством тела, а не независимо существующей вещью. Ламонт считает, что личность является таким же неотъемлемым качеством мозга, как красный цвет является неотъемлемым качеством красной розы.

IIoI
Скептик-атеист
16/01/13 21:27

# 947996

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: аурум, #947923] Help admins  

В-третьих, как считалось переходные формы – целакант, лингула, солендон и пр. живехоньки и сегодня и ни куда не менялись сотни миллионов лет.


Покажите мне живого целаканта. Они вобщето уже более 100 миллионов лет как вымерли.

В-пятых, от того, что вы целаканта называете латимерией в честь тётеньки, он целакантом быть не перестаёт.


Перестаёт, это не то что разные виды, а разные рода рыб.


Страниц в этой нити: << 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на