Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 494228 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: MaxRusak (600) аурум (521) nonconformist (317) атеистище (170) Soroka (155) ДацкыйКот (123) leovs (98) Абдулла (95) IIoI (56) Livtrasir (42) SIBMAN (41) Vorch (30) _Heretic_ (26) Cicero (24) KIKBOXER (22) fflatx (21) creationist (17) SubhanAllah (17) DimOsBar (16) Графит (14) hitech (11) Flavour (10) Аметист (10) ANP (9) pkun37 (7) Бафомет (4) Julia5 (2) leib2009 (2) unmasker1 (2) Протон (2) Фывап (2) k1ckass (1) noutem (1)

Страниц в этой нити: << 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | (показать все)
ДацкыйКот
атеист, переболевший христианством
16/01/13 21:31

# 947997

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: аурум, #947089] Help admins  

Да Вы батенька – сноб, как я погляжу.
А я встречал деревенских полуграмотных бабушек, которые гораздо человечнее и интеллигентнее
Может и сноб. Если я знаю себе цену, чего тут постыдного? Лучше оставим разговоры о том, какие люди "благороднее". Если для вас таковыми являются гуманисты и интеллигенты, то я не особо еще определился с тем, кого и почему следует относить к патрициям.

Ну коль Вы (как Вы себя позиционируете) – неверующий интеллектуал – докажите 5 постулат Эвклида. Хоть эмпирически, хоть теоретически.
Давайте уже закроем этот разговор. Пусть уж лучше я буду выглядеть в ваших глазах беспомощным дурачком, чем буду выглядеть посмешищем в глазах математиков.

ДацкыйКот
атеист, переболевший христианством
16/01/13 21:38

# 948003

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: MaxRusak, #947944] Help admins  

А что же вы дальше его текст не продолжили

Мда )) А полный текст-то, оказывается, заключает прямо противоположную мысль )) Г-н Аурум, кажется, опростоволосился.

атеистище
Украинская пастафарианская церковь
16/01/13 23:21

# 948019

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: ВСЕМ, #935275] Help admins  

аурум, Вы ничего нового для меня не открыли. Я, как миссионер, немало общался с христианами. Вы - типичный представитель своего племени. Всё те же, всё то же - как "Ария" поёт.
Представьте себе, мне известно, что такое аксиома. Не знаю, ведомо ли вам, но и аксиома - не есть нечто застывшее в мраморе, на веки вечные. Если аксиома начинает не соответствовать системе, то её просто-напросто перестают считать таковой. Сами же приводили в пример параллельные прямые. До Лобачевского они не пересекались.

Я не вижу никакого смысла в доказательстве Вам постулатов Эвклида. У Вас мышление зашоренное (как, свежая струя ?). Тема об эволюции, поэтому Вы мне лучше скажите, зачем Вам нужны жёсткие окончания пальцев ? Навряд ли Вы каждый день лазаете по деревьям, а в носу ковыряться - и одного ногтя достаточно. Да и копчик - это всё-таки рудимент, хоть мы его используем, немного разгружая позвоночник.

А сам позвоночник мне, может и не нужен, но без него я как-то не пробовал.

leovs
16/01/13 23:27

# 948021

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: ДацкыйКот, #947983] Help admins  

А относительно неведения вы искажаете мою точку зрения. Я не говорил о том, что раз неизвестны причины, почему мир познаваем, и причины откуда взялся мир и куда движется, то теперь, стало быть, и познавать его не нужно. Поэтому к чему вы мне написали, про "оставаться в неведении"?
Простите, сократил мысль неправомерно. Возражал против
нежели заниматься спекуляциями.
-- оставаться в неведении приходится из принципиального непризнания существования Творца.

Моя точка зрения ближе к той античной мудрости, что гласит, что чем больше мы познаем, тем больше убеждаемся, как мало мы знаем.
Это ассоциировалось с окружностью круга познания: чем "шире" круг, тем с большей неизвестностью соприкасается.

Но сейчас подумал, что теории, возникающие под фонарём материализма, придётся усложнять до бесконечности, соприкасаясь со всё удлинняющейся границей "мнимой" неизвестности, неизвестности предстоящих бесконечных усложнений, уводящих всё дальше от реальности.

аурум
христианство
17/01/13 20:18

# 948153

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: ДацкыйКот, #947997] Help admins  

А в плане неизменности поведения? Я же вам писал про эксперименты на собаках…

Да зачем на собаках. Человек даже с ампутированной конечностью тоже ведет себя не так как до ампутации. И характер у многих меняется, и часто не в лучшую сторону. Но личность-то все равно - таже. С изменившейся формой проявления.
То есть вы не признаете генетику и против того, чтобы беременные заботились о заботе плода? Потому что всегда есть вероятность, что все будет ОК? ))

Не совсем так. Скорее даже – совсем не так))
Как пример из жизни – у порядочных родителей, заботившихся о своем будущем потомстве – жена у него вообще ни когда не курила, алкоголь – 2-3 бокала красного (ну вот любила именного красное) вина на праздники, он – примерно с таким же отношением к алкоголю, курил 7-10 сигарет в день… а сынок родился – воровитый лживый гадёныш. И на музыку его, и в спорт… а всё равно к 15 годам он уже был в колонии.
Это не к тому, что плюйте на образ жизни во время беременности, а к тому, что не генетика определяет личность.
Опять таки из жизни – мой тесть (Царство ему Небесное) лет под 50 получил обширный инсульт. Паралич правой стороны, инвалидность. Через 2 года сняли инвалидность и восстановили на работе.
Лозунг «в здоровом теле здоровый дух» неверен. Правильно будет – у здорового духа здоровое тело.

Относительно Корлисса Ламонта… мне ближе теория о нисхождении духа в материю. Ибо если личность неотделима от тела, то с разложением тела исчезает и личность. Тогда жизненное кредо «после нас – хоть потоп» является единственно разумным.

...чем буду выглядеть посмешищем в глазах математиков.

Как только Вы философский вопрос перестанете пытаться решить инструментами математики – всё станет на свои места.

аурум
христианство
17/01/13 20:27

# 948154

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: MaxRusak, #947942] Help admins  

Максим, спасибо за полную цитату.
Поскольку товарищ Дарвин Ч. Предложил отказаться от логики и воспользоваться исключительно его разумом, то давайте посмотрим что получится.

В начале он говорит, что его предположение – чушь.
Но если ввести три штуки «если», то и не чушь совсем, а вроде бы всё получится.
Перовое «если». "...если можно показать существование многочисленных градаций от простого и несовершенного глаза к глазу сложному и совершенному, причем каждая ступень полезна для ее обладателя, а это не подлежит сомнению;"
Вот у нас медуза со светочувствительными пятнами. Не подлежит сомнению, что это полезно для медузы;
Вот у нас рыба с глазами. Также не подлежит сомнению полезность глаз для рыбы;
А вот кошка с глазами, отличными от рыбьих, которые так же безусловно полезны для кошки.

Второе «если». "...если, далее, глаз когда-либо варьировал и вариации наследовались, а это также несомненно;"
Конечно – есть карие глаза, есть, серые, есть раскосые (у людей), есть на одной стороне рыбы, есть на «выносных» консолях (опять таки у рыб)… и это всё наследуется.

Третье «если». "...если, наконец, подобные вариации могли оказаться полезными животному при переменах в условиях его жизни.
О животных не скажу, а вот у людей бывают большие округлые глаза, бывают узкие как щёлочки... те, кто переезжает в песчаные районы - начинают щуриться и пр.

И на основании этих «глубоки» наблюдений Дарвин Ч. Делает вывод – хоть в голове это и не укладывается ( хотя и непреодолимое для нашего воображения), но нам – плевать (не может быть признано опровергающим всю теорию).

При этом вопрос как из медузы получилась рыба, а из рыбы – кошка… нас не интересует (Каким образом нерв сделался чувствительным к свету, вряд ли касается нас в большей степени, чем то, как возникла самая жизнь).

Но давайте остановимся на последней строке - если самые низшие организмы, у которых не найдено нервов, способны воспринимать свет, то кажется вполне возможным, что известные чувствительные элементы их саркоды могли концентрироваться и развиться в нервы, одаренные этой специальной чувствительностью.
И кто бы тут с Дарином Ч. спорил, если бы нашли хоть одну медузу с глазами.

Т.е. метод доказательства "от противного" - ну ни как... Значит утверждение Доавина Ч., что эволюция глаза - фигня, остаётся в силе как не опровергнутое.

К стати, о вере – у меня есть сомнения, что Вы читали рукопись Дарвина в оригинале. Т.е. Вы поверили не то что кому-то, написавшему что-то на неизвестном английском языке, но поверили тому, кто с этого самого языка перевёл на русский.
Более того, перевёл в организации и во времена, в которые Вы же и сообщаете - "...при этом стоит учитывать, что в то время, когда в СССР на науку влияла идеология…"

Я ни в коей мере не хочу сказать, что Вы говорите не правду или автор переделал слова Дарвина, я говорю о том что Вы верите конкретному человеку использовав его перевод и публикацию.

Уже 100500 раз говорилось…

И в который же раз Вы не хотите понимать, что я Вас не спрашиваю «что» и «как» Вы делаете с аксиомой, а спрашиваю «где Вы её взяли»?

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
17/01/13 21:46

# 948164

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: аурум, #948154] Help admins  

Но давайте остановимся на последней строке - если самые низшие организмы, у которых не найдено нервов, способны воспринимать свет, то кажется вполне возможным, что известные чувствительные элементы их саркоды могли концентрироваться и развиться в нервы, одаренные этой специальной чувствительностью.
И кто бы тут с Дарином Ч. спорил, если бы нашли хоть одну медузу с глазами.

А зачем нам медуза с глазами? Эволюция глаза отлично прослеживается от светочувствительных клеток, до сложнейших образований.
http://www.evolbiol.ru/evidence04.htm#eye
а спрашиваю «где Вы её взяли»?

Аксиому мы можем придумать (характерно для математики), можем наблюдать за некоторым повторяющимся фактом и принять его за аксиому (характерно для физики).

аурум
христианство
18/01/13 06:28

# 948196

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: атеистище, #948019] Help admins  

Не знаю, ведомо ли вам, но и аксиома - не есть нечто застывшее в мраморе, на веки вечные.
Да-да, я в курсе, какие-то 2000 - 2300 тысячи лет - это кончно же не "веки вечные".
...а в носу ковыряться - и одного ногтя достаточно.
Так у нас и есть один ноготь на пальце. А то, что одному в носопырку влазит большой палец, а другому - только мизинчик... до и в левой носопырке удобнее ковырять левой рукой. Проверено.
А лучше всего оденьте толстые перчатки и попробуйте застегнуть цепочку на шее жены (али какой другой дамы). Я думаю 1-1,5 минуты хватит, что бы Вы поняли зачем Вам ногти.
Кочик, кроме того, что там крепятся какие-то мышцы, снимает статические нагрузки с позвоночника во время сидения. По этому сидеть надо на жестком стуле и позвоночник держать прямо. А мы в своей массе сидим в мягких креслах, сводя функцию копчика максимольно близко к "0". Откуда массовые искривления, защемления, смещения и прочие "ния".
Что радует - что из списка 186 рудиментов Вы хоть не взяли гипофиз или щитовидную железу. А сколько народу погубили, пока наука не признала - это не рудимент, а очень нужная штука. Да ещё совсем не давно была "мода" удалять детям миндалины - рудимент, однако. Несколько поколений до сих пор "кровью харкают".

От того, что мы не знаем зачем "это", "это" не является бесполезным. Вон чуть не 90% ДНК назвали мусором. Ну не от большого же ума.

А сам позвоночник мне, может и не нужен, но без него я как-то не пробовал.
Позвоночник нужен что бы голова в трусы не проваливалась. Согласитесь, взгляд на мир из задници оптимизма не добавит :)))

аурум
христианство
18/01/13 14:21

# 948251

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: ДацкыйКот, #947994] Help admins  

И что интересно, леса вырубаются, мировой океан загрязняется, парниковые газы увеличиваются, зоны искусственного магнитного излучения плодятся, радиоактивный фон то там, то сям подскакивает, количество натуральной еды уменьшается, а Вы сетуете - Вы хоть примерно представляете себе количество уродцев, которые рождаются ныне?

Как приверженец идеи, что внешние факторы путём мутаций выращивают новые виды, наиболее приспособленные к этим самым внешним факторам, Вы должны говорить – пейте, курите, лазайте по чернобылям и фукусимам, спите под высоковольтными ЛЭП, кушайте всякое ГМО – и получим новый, приспособленный ко всем этим факторам, род людской, чем и спасём популяцию.

А Вы как-то странно ратуете за сохранение вида в неизменном состоянии ибо человечество вместо того, что бы эволюционировать – тупо вырождается и дохнет.
Да и сами, как я понимаю, эволюционировать путём мутаций потомства тоже не собираетесь.

Вот Вам и вся ТЭ до копейки.

аурум
христианство
18/01/13 15:05

# 948255

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: MaxRusak, #948164] Help admins  

"При этом фоторецепторы так и остались обращенными вовнутрь - никакая мутация не могла бы вывернуть их наружу при таком способе формирования нервной системы, который позвоночные унаследовали от своих похожих на ланцетника предков."
Вызывает умиление.
Мутации ни в какой мере не влияют на видоизменение глаза. А подумать, что из ланцетника ни каким образом не получишь позвоночного?
Всё как у Дарвина - фантазия на фантазии фантазией погоняет.
А зачем нам медуза с глазами?
Правильно - незачем. Значит и глаза у них не расли и из медуз ни чего не выростало. И ланцетнику они нафиг не нужны. Значит и не было превращения этих самых ланцетников в позвоночных. Ну и так по всей ТЭ...
Аксиому мы можем придумать …
Ну давайте конкретизируем – кто Вам рассказал про 5 постулат Эвклида?


Страниц в этой нити: << 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на