Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 494194 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: MaxRusak (600) аурум (521) nonconformist (317) атеистище (170) Soroka (155) ДацкыйКот (123) leovs (98) Абдулла (95) IIoI (56) Livtrasir (42) SIBMAN (41) Vorch (30) _Heretic_ (26) Cicero (24) KIKBOXER (22) fflatx (21) creationist (17) SubhanAllah (17) DimOsBar (16) Графит (14) hitech (11) Flavour (10) Аметист (10) ANP (9) pkun37 (7) Бафомет (4) Julia5 (2) leib2009 (2) unmasker1 (2) Протон (2) Фывап (2) k1ckass (1) noutem (1)

Страниц в этой нити: << 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | (показать все)
MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
13/03/13 20:56

# 957115

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: аурум, #957072] Help admins  

Да вайте по порядку - сначала узнаем есть ли что-то, а потом уже будем узнавать зачем оно нам.

Вы утверждаете, что нету. Рассматриваем эту версию. Т.е. предположим, что нету. Что дальше? Для чего в таком случае используется лист бумаги при общении?
А как Вы это будете определять?

Путем логических рассуждений.
Пойдете играть в гольф на минное поле? Процет-то не велик - 1% всего.

Все зависит от того насколько этот риск обоснован. К примеру родить ребенка с синдромом дауна после 30 как раз приблизительно соответствует данному проценту. Стоит ли рожать после 30?

Дыхание и концентрация внимания. И даже не провославная молитва, а всего три буквы... не традиционные русские али английские. Да можно и без них для начала.
Все равно страшно?

На чем концентрировать внимание?
Не правильно выразились - ... в принципе не возможно было бы если бы были бы какие-нибудь данные, что у паука кагда-то не было бы глаз, а потом постепенно появились бы.

Глаза у пауков были изначально. Пауки появились именно с глазами в процессе эволюции.

Абдулла
Считаю себя христианином.
13/03/13 20:57
samlib.ru

# 957116

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: _Heretic_, #957112] Help admins  

Абдулла, спасибо что исправил.


Всегда пожалуйста :)

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
13/03/13 21:02

# 957117

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: аурум, #957073] Help admins  

Дерек Агер палеонтолог-эволюционист - «Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной и видим не ступенчатое возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле.»
Марк Чарнеки эволюционист-палеонтолог - "Останки всегда были большой преградой для доказательства теории ... Они никогда не представляли переходных форм, предполагаемых Дарвином. Виды появляются мгновенно и так же мгновенно исчезают."

Согласно синтетической теории или теории прерывистого равновесия так и должно быть.

Абдулла
Считаю себя христианином.
13/03/13 21:37
samlib.ru

# 957125

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: ВСЕМ, #935275] Help admins  

Проблему переходных форм нужно объяснять так...

"Мгновенный переход" - это пара, скажем, тысяч лет (в сравнении с миллионами лет - это, как бе, мгновение). Эта "мгновенность" перехода объясняется тем, что так называемые переходные формы были неустойчивы. Они имели мутационные плюсы и минусы в организме и, соответственно, в ДНК. Они были неустойчивы и стремительно менялись "на глазах". Отмирали вредные обретённые мутации, сохранялись полезные. Шло бурное кипение перестройки. Что-то такое описывается здесь:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8

(Сходил по наводке МаксаРусака)

Таким образом... мы имеем что? Мы имеем миллионы лет жития и умирания поколений устойчивых видов. И пару тысяч лет жития и умирания переходных форм. Устойчивые виды так успевали начинять своими костями пласты земли, что среди этих костей несметных теперь не сыскать переходных. Это должно быть большой археологической удачей, находить эти самые затерявшиеся костяшки...

Вот, собственно, и всё. Уцепившись за этот дефицит форм - креоционисты и "лепят горбатого" на ровном месте...

аурум
христианство
14/03/13 06:04

# 957153

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: Абдулла, #957092] Help admins  

...обезьяна есть тот демон первородного греха... Объяснение первородного греха Змием искусителем больше не катит.
Обезьяна трахнула Еву?????
Ну это по моему открытый перелом мозга... даже без кавычек.
Откройте глаза, посмотрите на этот мир. Какие ещё моральные нормы Библии!
т.е. нет любви, нет самопожертвования, нет почитания родителей, нет совести???
Сплошной социалдарвинизм являющийся основой жизнедеятельности человека!
Не основой, а чьим-то желанием, что бы скатить человека в животный мир. Животных проще и прибыльнее эксплуатировать.
Вот для этого и...
И оно дано. Чарлзом Дарвином.

аурум
христианство
14/03/13 08:23

# 957165

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: MaxRusak, #957115] Help admins  

Т.е. предположим, что нету.
Вот не надо путать «знаю» и «предполагаю».
Путем логических рассуждений.
Опять таки – делать детей, писАть, читать, пИсать, видеть и т.д. путем логических рассуждений не получится.
Все зависит от того насколько этот риск обоснован.
Какой риск, какой риск?? О чем Вы говорите??? Ну наврал дядя про эмбрион… так ему даже морду не набили.
На чем концентрировать внимание?
На себе, на своих мыслях, ощущениях.
Глаза у пауков были изначально. Пауки появились именно с глазами в процессе эволюции.
Так были изначально или появились позже, чем появились пауки?

Абдулла
Считаю себя христианином.
14/03/13 09:16
samlib.ru

# 957179

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: аурум, #957153] Help admins  

Аурум:
// ...обезьяна есть тот демон первородного греха... Объяснение первородного греха Змием искусителем больше не катит. //

Обезьяна трахнула Еву?????
Ну это по моему открытый перелом мозга... даже без кавычек.


Абдулла:
А, по-моему, открытым переломом без кавычек сегодня является атавизм «Адам, по наущению Змия, трахнул Еву – и понеслось»…

Открою Вам «ужасный» секрет – не было никаких Адама и Евы. Это всё мифы. Миф не ложь. Миф содержит в себе символику истины частных динамик всеобщего мирового процесса. Ложью он становится, когда объективируется эта символика и принимается сознанием как объективная реальность. Это низвержение небесного значения до земных зримых осязаемых форм – и есть недодуховность сознания, его недомистичность. Короче – несовершеннсво Вашего сознания играет такую вот злую шутку с извращением реалий в Вашем восприятии. Покайтесь в несовершенстве Вашем (в греховности).



Аурум:
// Откройте глаза, посмотрите на этот мир. Какие ещё моральные нормы Библии! //

т.е. нет любви, нет самопожертвования, нет почитания родителей, нет совести???


Абдулла:
Халявщики хотят, что бы было «самопожертвования, почитания родителей, совести». Поэтому они хотят не создавать всего этого и прочего хорошего в греховном (зверином) мире, а что бы мир сам по себе готовенько содержал в себе всё это (не был звериным). Халявщики хотят говорить халва. Но во рту слаще не становится. Надо не халявщиком (животным безмозглым) быть, и не кричать «нет самопожертвования???». Надо самому жертвовать собой. Готовиться к тому, чтобы жертвовать собой во имя жизни мира по примеру Христа. Вы – готовитесь ли?



Аурум:
// Сплошной социалдарвинизм являющийся основой жизнедеятельности человека! //

Не основой, а чьим-то желанием, что бы скатить человека в животный мир. Животных проще и прибыльнее эксплуатировать.
Вот для этого и...
«И оно дано. Чарлзом Дарвином».


Абдулла:
Человека надо /выкатывать/ из животного мира. Его совершенно незачем туда /скатывать/. Или до Дарвина все были белыми и пушистыми? Может греки не эксплуатировали порабощенных? Римляне? Чем занимались все средние века «добрые христиане»?

«Кто кого?» – закон джунглей. И нечего на Дарвина пенять.

Основой является закон зверя. А /по желанию/ ни какого-то там, а самого Христа надо этот звериный мир перевернуть, преодолеть. Но воз и ныне там. И Вы вносите в эту неподвижность воза свои скромные пять копеек. Потому что чтоб сдвинуть воз, нужно разбираться в причинах его неподвижности, а не как дети малые прыгать на нём и радоваться «движению»…

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
14/03/13 12:00

# 957190

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: аурум, #957165] Help admins  

Вот не надо путать «знаю» и «предполагаю».

А я и не путаю. Это вы все время пытаетесь выбить из меня признание того, что гипотетическое предположение о том, что на бумаге нет текста является именно истиной, и что я это уже однозначно признал. И я вам который раз говорю, что я пока рассматриваю гипотезу - о том, что якобы текст содержится лишь в душе, а на бумаге текста не бывает.
Для этого я сначала предполагаю (только предполагаю, а не полностью соглашаюсь), что предпосылка о том, что на бумаге нет текста верная. На основе этой предпосылке и факте того, что люди переписываются друг с другом передавая бумажки, возникает вопрос. Зачем бдя общения нужны эти бумажки? Ведь пока они являются излишней сущностью в механизме передачи текста от одной души к другой. При этом известно, что пока бумажка не получена информация в виде текста от другой души не проявляется. Вот и хочется от вас услышать, для чего нужны эти бумажки с учетом вашего заявления и имеющихся фактов.
Вот это и будет логически анализироваться, а не делание детей, писание, читание видение.
Какой риск, какой риск?? О чем Вы говорите??? Ну наврал дядя про эмбрион… так ему даже морду не набили.

Про какой эмбрион, что наврал? А риск зависит от цели. Хотите стать героем на войне - вот вам граната и вот вам 10 танков противника - уничтожьте и вы герой. Риск велик, но без него данная цель недостижима. В общем есть неплохая пословица: "Волков бояться - в лес не ходить". Т.е. в лесу есть вероятность встретить волка, но в лесу растут грибы и ягоды.
На себе, на своих мыслях, ощущениях.

Постоянно это делаю.
Так были изначально или появились позже, чем появились пауки?

Предки пауков были уже с глазами, а потому пауки сразу появились с глазами.

аурум
христианство
15/03/13 10:27

# 957329

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: _Heretic_, #957112] Help admins  

то может популяции которые выжили быстро растут и заселяют все возможные територии что может привести к интенсивному видообразованию, из которого в дальнейшем выживают только самые приспособленые.

Ну, давайте подумаем вместе.

Если вид выжил в новых внешних условиях, это говорит о том, что популяция уже приспособлена.
Заселение новых территорий свидетельствует о том, что популяция хорошо приспособлена.
Заселение новых территорий (расширение ареола обитания) ни в коей мере не является условием видообразования.

Вы правильно говорите – выживают самые приспособленные.
Как только у рыбки появляются вместо плавников «ножки», она тут же становится менее приспособленной и будет непременно съедена.

Для того, что бы стать менее приспособленной и не быть съеденной рыбка должна сразу, именно сразу, в течение жизни одного поколения и в большом количестве относительно своего старого вида получить совершенный механизм и превратиться в новый вид.
При этом должны произойти согласованные мутации как мужского вида, так и женского, ибо размножаться не смогут.

Если этого не произойдет, то новый вид просто передохнет как не приспособленный.

«Вывод об [эволюционном] происхождении птиц весьма умозрителен, Не существует ископаемых свидетельств, демонстрирующих стадии осуществления этого замечательного перехода от рептилий к птицам.»
У.Э.Суинтон (W.E.Swinton), Британский музей естественной истории, Лондон. The Origin of Birds, Chapter 1. В кн.: Biology and Comparative Physiology of Birds, A.J.Marshall (editor), vol.1, Academic Press, New York, 1960, p.l.

Именно по этой причине была придумана «скачкообразная эволюция».

Палеонтолог О.Х.Шиндевольф, приводя пример «скачкообразной эволюции», утверждал, что первая птица произошла от пресмыкающегося в результате «гроссмутации», то есть в результате больших изменений в генетической структуре.

Что-то где-то рядом каааак бабахнуло и получилась птица, да так удачно, что сразу снесла яйцо с перепугу, и полетела за кормом. Причем сойка - за шишками, альбатрос - за рыбкой, а беркут - за ними обоими. Причем альбатрос не утонул, а нырнул, поймал рыбку, и сам съел, и жене принес.

При этом «бабахать» должно одновременно в разных местах и по разному. Но результат должен быть один и тот же – совершенный новый вид.
Потому, что одни мудировали в травоядных, а другие – в плотоядных.

Но с мутациями – проблема:
Во-первых, существует генетическая изоляция видов. Эта штукеция просто не позволяет виду превращаться ни в кого путем скрещивания даже с родственным видом.
Не возможно получить второго потомства даже скрестив двугорбого и одногорбого верблюдов.

Во-вторых, эволюционист Фрэнсис Хитчинг, генетический аппарат является "мощным стабилизирующим механизмом, основной целью которого является предотвращение эволюционирования новых форм".
Francis Hitching. The Neck of the Giraffe. - New Jersey, Bergenfield: Renguin Books, 1982. Цит. по: Кузнецов, 1992, с. 29

Генетик Б.Ранганатан: «Мутации незначительны, случайны и вредны. Они происходят очень редко и, в лучшем случае, безвредны. Эти четыре особенности показывают, что мутации не могут привести к эволюционным изменениям. Случайные изменения в организме воздействуют на него либо отрицательно, либо проходят без последствий. Например, беспорядочные удары по наручным часам не усовершенствуют их. Они скорее всего сломают часы или же, в лучшем случае, не причинят вреда. Землетрясение никогда не приносит пользы городу, а только разрушает его.»

Эволюционист Уоррен Уив:
«Многие будут поражены, столкнувшись с отрицательным воздействием всех мутационных процессов, являющихся неотъемлимой частью процесса эволюции. Как же такое положительное влияние, как совершенствование вида, может быть результатом мутации, которая на практике воздействует только отрицательно?»

Вероятность правильного расположения в последовательности + вероятность принадлежности к нужному типу + вероятность соединения нужной связью … все это дает вероятность 1/10 в степени 950. Эдакий делитель с 950 нулями.
И это только для одной молекулы.

Биоматематика нервно курит, биофизики с биохимиками отплясывают джигу.

"Эволюция — сказка для взрослых. Эта теория ничего не дала прогрессу науки. Она бесполезна."
Профессор Луи Бунур (Louis Bounoure), бывший президент Биологического общества Страсбурга, директор Страсбургского Зоологического музея, бывший директор Французского Национального центра научных исследований. Цит.по: Advocate, 8 March 1984, p.17.

атеистище
Украинская пастафарианская церковь
15/03/13 11:08

# 957339

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: ВСЕМ, #935275] Help admins  

Аурум, нехорошо как-то получается. Кто-то курит, кто-то пляшет, а креационисты высасывают свои доказательства; и уже начинаешь сомневаться, точно ли из пальца.

Луи Бунур отродясь не был не то, чтобы директором, а даже рядовым членом Французского НЦНИ.
Это во-первых.
Был он профессором биологии университета Страсбура.
Это во-вторых.
Приведённую Вами цитату произнёс не он, а биолог Жан Ростан. И добавил к сему: "Трансформизм может считаться общепринятым, и ни один ученый, ни один философ больше не обсуждает [не подвергает сомнению] факт эволюции" (L'Evolution des Especes, Hachette, p. 190).
И чего стоЯт Ваши доказательства после такого ?


Страниц в этой нити: << 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на