Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 493961 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: MaxRusak (600) аурум (521) nonconformist (317) атеистище (170) Soroka (155) ДацкыйКот (123) leovs (98) Абдулла (95) IIoI (56) Livtrasir (42) SIBMAN (41) Vorch (30) _Heretic_ (26) Cicero (24) KIKBOXER (22) fflatx (21) creationist (17) SubhanAllah (17) DimOsBar (16) Графит (14) hitech (11) Flavour (10) Аметист (10) ANP (9) pkun37 (7) Бафомет (4) Julia5 (2) leib2009 (2) unmasker1 (2) Протон (2) Фывап (2) k1ckass (1) noutem (1)

Страниц в этой нити: << 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | (показать все)
аурум
христианство
21/03/13 14:04

# 958175

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: MaxRusak, #957687] Help admins  

... при необходимости делать каких либо действий, достаточно просто в душе увидеть предполагаемый вид и это же начнут в своих душах видеть все остальные. Верно?
В начале 80-х годов в Пермском медицинском институте профессор А. Чернетский многократно фиксировал с помощью электростатического датчика созданные человеческим мозгом мысленные образы.
Так откуда в душе у меня появилась картинка? До того как я взял в руки камеру и не выполнил команду, просмотра файлов, никакой картинки не возникало.
Ну откуда же мне знать про Вашу Душу??))) Она, как известно, для меня – «потемки» )))
Вот художники-абстракционисты и камеру в руки не берут, а из Души такое прет…
Да и солдатам-«первогодкам» бром не зря дают. А то такое привидится, что потом простыни сушить надо.
Т.е. информация на заборе уже содержится.
А кто это узнал?
Аналогия не из квантового мира.

Вот произведете Вы наблюдение - посмотрите на яблоко, и говорите – красное (желтое, зеленое…) т.е. у яблока есть свойство – цвет.
А для дальтоника этого свойства у яблока нет.
И если бы все люди на земле были бы дальтониками, то такого свойства вещества как цвет – не существовало бы.
Вот и получается, что Вы при наблюдении придали свойства веществу.

Наблюдатель не создает новых свойств и они сами по себе не зависят от самого наблюдателя.

Эхе-хе….
Вот есть такой дядя профессор Менский. Он пишет: "По-видимому, приходится сделать вывод, трудно принимаемый физиками: теория, которая могла бы описывать не только множество альтернативных результатов измерения и вероятностное распределение по ним, но и механизм выбора одного из них, обязательно должна включать сознание".
И его работы в своем журнале публикует главный атеист страны, противник всяческой лженауки, нобелевский лауреат Виталий Гинзбург.

Есть еще не менее профессорный дядя Джон Уиллер. Он выразился в духе: «Наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия».

Т.е. можно сказать, что акт наблюдения, по сути, есть акт творения, и что деятельность сознания обладает созидательной силой.
Так что мы не можем рассматривать себя как пассивных наблюдателей, не влияющих на объекты нашего наблюдения.

Факт, что имея ноги в воде можно выжить даже сейчас. И согласно той эе ТЭ ничто не мешает бентозавру сейчас точно так же как и миллионы лет назад ходить по дну и еще миллионы лет впоследствии так же ходить.
Выжить не только сейчас, но и «тогда».
Что совершенно противоречит ТЭ.
Рыбы изначально созданы для плавания, т.е. их приспособлением к окружающей среде является улучшение плавания.
Естественный отбор следит за тем, что бы выживали только те, которые плавают все лучше и лучше.
Те рыбки, которые вдруг начинают плохо плавать или, не дай Бог, начинают ползать – те должны погибнуть.
Так велит ТЭ.

А рыбки как ползали миллионы лет назад, так и будут ползать пока существует море-океян.
И имели ввиду вашу ТЭ.

А зачем? Летучие мыши хуже летают?

Ни лучше, ни хуже. За 60 млн.лет ни каких изменений. т.е. ТЭ не работает.

creationist
Христианин
21/03/13 14:06

# 958176

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: Абдулла, #958129] Help admins  

Унмаскер никого не приглашал ничего обсуждать.
Тогда я решительно не понимаю, что вы здесь обсуждаете.
истинность положения "Теория Эволюции - зло!" напрямую зависит от истинности "второго"
Хорошо, давайте попробуем зайти с другой стороны. Вот вам два утверждения: "Идет дождь" и "После дождя на тротуарах остаются лужи". От того, что прямо сейчас не идет дождь (утверждение "Идет дождь" ложно) второе утверждение не становится так же ложным. В этом смысле они никак друг от друга не зависят.
По аналогии: "ТЭ истинна" никак не влияет на истинность утверждения "ТЭ несет в себе зло".

аурум
христианство
21/03/13 14:06

# 958177

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: атеистище, #958008] Help admins  

...теория эволюции - это теория, которая имеет, например, научную базу, основанную на наблюдениях, информации, а также теоретических выводах.
Нашу теорию эволюции невозможно опровергнуть никакими наблюдениями — любые наблюдения могут быть "втиснуты" в ее рамки. Теория эволюции, таким образом, находится "по ту сторону эмпирической науки", хотя это не обязательно означает, что она неверна. Никто не может придумать способа проверить ее. Выводы — безосновательные или сделанные на основе немногочисленных лабораторных опытов, проведенных в максимально упрощенных условиях, — приобрели распространенность, далеко не соответствующую их ценности. Они стали частью эволюционной догмы, впитанной нами в процессе обучения.
Пол Эрлих (Paul Ehrlich), профессор биологии, университет Стэнфорда и Л.Чарлз Берч (L.Charles Birch), профессор биологии, университет Сиднея. Evolutionary history and population biology. Nature, vol.214

Биологи просто наивны, когда они говорят об экспериментах, разработанных для проверки теории эволюции. Она не поддается проверке. Ученые будут то и дело натыкаться на факты, противоречащие их предсказаниям. Эти факты неизменно будут игнорироваться, а их открыватели будут, несомненно, лишены дальнейших субсидий на исследования.
Профессор Уиттен (Whitten), генетика, Мельбурнский университет, Австралия. 1980 Assembly Week address.

Так что вся ТЭ – исключительно догматическая вера. И ни какой науки, сплошная наукообразности.

Доктор антропологии Лейелл Уатсон: «Фактически все материальные доказательства эволюции человека, которые мы имеем, можно, чтобы сэкономить место, положить в один гроб! … Например, современные обезьяны, как видно из антропопалеографических данных, не были ничьими отпрысками. У них нет прошлого, нет ископаемых предков. А истинное происхождение современных людей… если мы будем честными перед самими собой, — это непостижимый вопрос» .

creationist
Христианин
21/03/13 14:42

# 958179

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: MaxRusak, #958132] Help admins  

А это ничего, что католики признают ТЭ и не считают, что ТО как-то противоречит идее Бога?
При чем здесь католики и их признание ТЭ? Они под ТЭ свой символ веры уже изменили? Нет? Так при чем здесь католики?
Обыденное сознание как раз далеко от научного и потому многие положения ТЭ не воспринимает т.к. не может составить полную картину представления
Это как-то отменяет факт существования в массовом сознании некоей эрзац-копии ТЭ? Меня не волнует (в этой теме, во всяком случае) насколько хорошо специалисты представляют себе тонкости теории или считают ли они ее истинной (Вот опять! Это у вас какой-то видовой признак что ли - у атеистов?). Я здесь пытаюсь вернуть дискуссию к обсуждению влияния "эталонной" ТЭ на массовое сознание и то, в каком виде она в этом сознании представлена.
ТЭ не легче общей теории относительности...

Каждый раз, когда я слышу причитания о сложности ТЭ, то это означает, что кто-то сейчас попытается уйти от ответа.
ТЭ как раз тем и хороша, что для "народного" применения укладывается буквально в пару-тройку положений:
"Мы все произошли от сгустка теплой слизи давным-давно. Очень давно. Потом были динозавры (но вымерли), а потом - обезьяны. Вот от них мы и произошли".
"Выживает сильнейший. И этот самый-самый оставляет после себя потомство, а кто не оставил - тот неудачник. И это хорошо, потому что гены неудачников нам не нужны".

Вот и все. На этом уже можно строить свою жизнь, а когда такой жизнью вам тычут в нос, вы начинаете прятать глаза и рассказывать о том, какая истинная штука - эта ТЭ и как только специалисты ее могут понять.

Абдулла
Считаю себя христианином.
21/03/13 14:55
samlib.ru

# 958182

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: creationist, #958176] Help admins  

Креационист:
// Унмаскер никого не приглашал ничего обсуждать. //

Тогда я решительно не понимаю, что вы здесь обсуждаете.


Абдулла:
Я тут много чего обсуждаю.



Креационист:
// истинность положения "Теория Эволюции - зло!" напрямую зависит от истинности "второго" //

Хорошо, давайте попробуем зайти с другой стороны. Вот вам два утверждения: "Идет дождь" и "После дождя на тротуарах остаются лужи". От того, что прямо сейчас не идет дождь (утверждение "Идет дождь" ложно) второе утверждение не становится так же ложным. В этом смысле они никак друг от друга не зависят.
По аналогии: "ТЭ истинна" никак не влияет на истинность утверждения "ТЭ несет в себе зло".


Абдулла:
Не надо тут дождиков-мождиков. Не надо. По-Вашему истина может нести в себе зло?

creationist
Христианин
21/03/13 15:34

# 958187

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: Абдулла, #958182] Help admins  

Не надо тут дождиков-мождиков.
Не надо? Ну и отлично! Я, знаете ли, в перпендикулярной логике не силен... За сим позволю себе откланяться.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
21/03/13 16:25

# 958196

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: аурум, #958175] Help admins  

В начале 80-х годов в Пермском медицинском институте профессор А. Чернетский многократно фиксировал с помощью электростатического датчика созданные человеческим мозгом мысленные образы.

В данном случае бумага заменена электростатическим датчиком, что в принципе подтверждает материальную основу мысли.

Ну откуда же мне знать про Вашу Душу??))) Она, как известно, для меня – «потемки» )))
Вот художники-абстракционисты и камеру в руки не берут, а из Души такое прет…
Да и солдатам-«первогодкам» бром не зря дают. А то такое привидится, что потом простыни сушить надо.

Т.е. ответ дать не решились.
А кто это узнал?

Тот кто ее воспринял.

Вот произведете Вы наблюдение - посмотрите на яблоко, и говорите – красное (желтое, зеленое…) т.е. у яблока есть свойство – цвет.
А для дальтоника этого свойства у яблока нет.
И если бы все люди на земле были бы дальтониками, то такого свойства вещества как цвет – не существовало бы.
Вот и получается, что Вы при наблюдении придали свойства веществу.

Просто дальтоника менее богатый словарь и он не содержит данных по которым можно идентифицировать красный цвет. Но это не мешает дальтонику создать прибор, который будет фиксировать такое свойство яблока как красный цвет.

Эхе-хе….
Вот есть такой дядя профессор Менский. Он пишет: "По-видимому, приходится сделать вывод, трудно принимаемый физиками: теория, которая могла бы описывать не только множество альтернативных результатов измерения и вероятностное распределение по ним, но и механизм выбора одного из них, обязательно должна включать сознание".

Мы лишь осознанно изменяем одни свойства ради определения других. См. пример с фотопленкой. Мы могли с фотопленкой пойти другим путем. Например вставив ее в фотоаппарат и использовав ее для снятия фотографий и уже потом проявить. В случае, если пленка не засвечена или на ней ничего не было заснято, то у нас получатся фото, в противном случае фото не получатся и предыдущие фото будут испорчены. Таким образом у нас есть выбор или проявить пленку и сделать невозможным ее использовать для съемки, либо провести съемку но иметь риск потерять предыдущие фото и не получить новых. При этом изменения на пленке в случае ее засветки или предыдущего использования никуда не исчезнут. Т.е. сознание выбирает лишь то, какое из свойств оно хочет изучить и какое из свойств для этого стоит изменить.
Выжить не только сейчас, но и «тогда».
Что совершенно противоречит ТЭ.

Совершенно не противоречит.

Рыбы изначально созданы для плавания, т.е. их приспособлением к окружающей среде является улучшение плавания.
Естественный отбор следит за тем, что бы выживали только те, которые плавают все лучше и лучше.

Я ведь вам привер пример рыб, которые не плавают. Есть рыбы, которые без проблем перемещаются по суше и на довольно большие расстояния. Т.е. при желании из имеющихся в природе живых существ можно проследить превращение от рыбы в земноводное.

А рыбки как ползали миллионы лет назад, так и будут ползать пока существует море-океян
.
Если условия обитания не изменятся, то так и будет.
Ни лучше, ни хуже. За 60 млн.лет ни каких изменений.

Если ни хуже и ни лучше, то зачем птицами становиться?
т.е. ТЭ не работает.

ТЭ работает, просто нужно знать условия при которых начинаются процессы видообразования и условия при которых видообразование прекращается.

MaxRusak
Я не атеист. Я просто в Бога не верю.
21/03/13 16:32

# 958197

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: creationist, #958179] Help admins  

При чем здесь католики и их признание ТЭ? Они под ТЭ свой символ веры уже изменили? Нет? Так при чем здесь католики?

При том, что по мнению христиан католиков ТЭ не является атеистической теорией.
Это как-то отменяет факт существования в массовом сознании некоей эрзац-копии ТЭ?

Как раз таки в массовом сознании ТЭ чаще всего и отвергается.

"Мы все произошли от сгустка теплой слизи давным-давно. Очень давно. Потом были динозавры (но вымерли), а потом - обезьяны. Вот от них мы и произошли".
"Выживает сильнейший. И этот самый-самый оставляет после себя потомство, а кто не оставил - тот неудачник. И это хорошо, потому что гены неудачников нам не нужны".

Вот и все.

Для теории относительности еще проще. "Все относительно", "брат близнец на комическом корабле будет младше" "E=mc2" "Эйнштейн" "Скорость света".
Вот и все.

_Heretic_
21/03/13 17:01

# 958202

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: creationist, #958109] Help admins  

Она была и остается и научной парадигмой, и исследовательской программой, и столпом атеистического мировоззрения.


А интересно. Почему много людей так цепляются за эволюцию в качестве опровержения бога? Она же говорит только про то как изменяется жизнь, а не как появилась. А про Вселенную вообще молчу.

Относительно среднего человека с улицы могу сказать, что читал на атеистических ресурсах, будто бы 33% опрошенных россиян дупля не отбивают насчёт того, что Земля вращается вокруг Солнца. Ссылка: http://www.religare.ru/2_40828.html


Да ну, фейк. Для этого надо изолироватся от мира как в средневековых деревнях. Школы везде есть.

Не быстрая, а мгновенная. Вытащите рыбу на берег и посмотрите сколько она продержится.


Это уже не эволюция. А никто и не говорит что рыба прыгнула на сушу и стала ящерицей. Это происходило постепенно.

Про вероятность удачного превращения с делителем в 950 нулей мы уже говорили.


Ну да, если брать то, о чём вы постоянно говорите то да. Такое невозможно. Но если брать случайные небольшие изменения, которые приживаются из-за своей полезности, то это отнюдь не та случайность про которую вы говорите. По чуть-чуть, по чуть-чуть и что-то через некоторое время может сильно отличатся от первичного.


Да и вселенная тоже сама. У нас все будет "само по себе" и обязательно чтобы без всякой цели, случайно


А чем это плохо. Почему такое не может быть? Вполнее естественно и органично, без всяких запутаных умозаключений. Ну кроме последнего пункта, если брать её в математическом сферическом вакууме с абсолютными координатами.

Вот есть такой дядя профессор Менский. Он пишет: "По-видимому, приходится сделать вывод, трудно принимаемый физиками: теория, которая могла бы описывать не только множество альтернативных результатов измерения и вероятностное распределение по ним, но и механизм выбора одного из них, обязательно должна включать сознание".


Просто проблема здесь в том что понимать под словом "сознание", "наблюдение", и "измерение".

Естественный отбор следит за тем, что бы выживали только те, которые плавают все лучше и лучше. Те рыбки, которые вдруг начинают плохо плавать или, не дай Бог, начинают ползать – те должны погибнуть.


Нет. Он "следит" за тем чтоб лучше выживали. А как - это уже не имеет значение. Ну, например если рыбка имеет возможность выползти на берег, чтобы убежать от хищника, который это не может сделать, то это способствует выживанию.

"Выживает сильнейший. И этот самый-самый оставляет после себя потомство, а кто не оставил - тот неудачник. И это хорошо, потому что гены неудачников нам не нужны". Вот и все. На этом уже можно строить свою жизнь, а когда такой жизнью вам тычут в нос, вы начинаете прятать глаза и рассказывать о том, какая истинная штука - эта ТЭ и как только специалисты ее могут понять.

Ну, это если особи живут в одиночку. А групы немного по другому выживают.

Насчёт добра и зла вставлю свои 5 копеек. В действительности есть только поступки и действия, а добро и зло только в нашей голове.

Исправлено пользователем _Heretic_ 21/03/13 18:07.


Абдулла
Считаю себя христианином.
21/03/13 17:22
samlib.ru

# 958205

Re: Теория Эволюции зло! нов [re: creationist, #958187] Help admins  

Креационист:
// Не надо тут дождиков-мождиков. //

Не надо? Ну и отлично! Я, знаете ли, в перпендикулярной логике не силен... За сим позволю себе откланяться.


Абдулла:
Я Вас очень прошу, ответьте с вершин Вашей неперпендикулярной логики на вопрос. Может ли истина нести в себе зло?


Страниц в этой нити: << 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на