Графит 
Христианин, баптист.
01/05/13 20:25
# 962306
|
|
- возможно ли слияние двух плотий в одну? Это подразумевает брак! что же на самом деле происходит, когда образуется новая плоть? По логике - рождаются дети.
|
Графит
Христианин, баптист.
01/05/13 20:30
# 962307
|
|
Мы на самом деле не знаем, что знал Адам, а что не знал. Это точно. Жили они в РАЮ неизвестно сколько.
|
SolidCode
תלמיד ישוע המשיח (христианин)
02/05/13 04:31
# 962319
|
Re: помогите понять стих в Библии 
[re: Графит, #962307] |
| |
Это точно. Жили они в РАЮ неизвестно сколько. Простите, не могу с Вами согласиться. Они жили в саду, который был физически расположен на земле, в местности, которая позже стала называться Эдэн. А под раем в христианстве обычно подразумевается некое блаженное небожительство на облаках. Поэтому я разделяю эти понятия, чтобы у некоторых (не у Вас) не происходило подсознательного переноса одних образов на другие. С уважением, Сергей.
|
Графит
Христианин, баптист.
03/05/13 00:25
# 962385
|
|
Поэтому я разделяю эти понятия, чтобы у некоторых (не у Вас) не происходило подсознательного переноса одних образов на другие. Пусть будет как хотите))) В остальном, не хочу спорить, я не знаю разници(да и не могу знать) в каком Раю жил Адам и в каком Раю живут небожители. Что хочу на 1000%, так это - поселиться там)!
|
SolidCode
תלמיד ישוע המשיח (христианин)
03/05/13 04:26
# 962395
|
|
Re: помогите понять стих в Библии
[re: Графит, #962385] |
| |
Аминь!
|
Счастливчик
03/05/13 15:25
# 962430
|
|
Re: помогите понять стих в Библии
[re: ВСЕМ, #958619] |
| |
Разве муж и жена - это одна плоть (по-моему две плоти)?
|
Zhaleika
04/05/13 03:14
# 962487
|
|
Re: помогите понять стих в Библии
[re: SergeyV, #961694] |
| |
Полагаю так, что способности Адама Вами значительно преувеличены. А, кроме того, у него был неиспорченный грехом разум, который позволил ему дать наименования — а, соответственно, понять сущность — каждому животному. Интеллектуальные или какие ещё, что Вы имели в виду. Вы сказали – разум. С большой буквы написав то. И ещё скажите, пожалуйста: - дать название, имя, для Вас это равно вникнуть в сущность называемого? Хочется Вам заметить, что в тексте Торы речь идёт не о том назывании, о котором Вы подумали. В тексте 2 главы Бытия идет речь о назывании не как об отдельном действии. О чем говорят слова определенного смысла до того, как к Адаму были приведены все животные. Но точно такой же смысл прослеживается и после того, как Адам дал имена. А речь идет о действии (назывании), которое идет в тесной связи с необходимостью, нуждой. Это важно. С какой такой необходимостью? Адам нуждается в помощнике. Испытывает острую нужду. Об этом речь как до того, как Адам называет и дает имя каждому животному. Так об этом речь продолжается и после того, как Адам дал имена. Смотрите в тексте предварение действий Адама и заключение их. Как Вы полагаете, человек, испытывающий нужду в чем-либо, а более того – испытывающий нужду во второй половине самого себя, половине своего разума. Такой человек способен вникать, проникать в сущность вещей? Нет. И полагаю, что Вы в этом со мной согласитесь. :) Ещё здесь Вам что хочется сказать. Отчасти повторимся. Адам ведь дает имена не с целью дать имена, не с целью изучения называемого, не для науки и т.д. А с целью поиска для себя помощника. Не удивляйтесь. Посмотрите текст, увидите. А из этого следует, что Адам ведет называние не непредвзято и не беспристрастно.
|
Zhaleika
04/05/13 03:20
# 962488
|
|
А они Вам нужны? Не знаю, наверное. Вы вот христианин. Вы высказали одно мнение по затронутому вопросу. У каббалистов, должно быть, другое мнение есть. Хотелось бы и с ним ознакомиться. Говорят, что они неплохо знают Тору. И буд то бы она их настольная книга. :) Искал у еврейского слова "эхад" смысл "только, лишь". Не нашёл. Спасибо за проделанную работу. Хорошо, пускай так, не нашли. Но Вы скажите: - такой смысл и не напрашивается? Потому что у человека есть не только Тора. А ещё и его собственная жизнь. А толкование на основании значений русского слова "один" представляется мне не очень серьёзным. Но он тоже ведь язык? Хотя и русский … Что-то должно было дойти до нас и через него тоже. Ну про точки с запятыми Вам уже пояснили. Не много пояснили на самом деле. А лишь то, что в оригинале их не было. Духи появились, о которых в тексте ни слова. :))) Их не было по Вашему мнению? У Адама, Евы? А как Вам: если есть тело, то должен быть дух? Зато про "две кости" Вы не стали ничего развивать. А что этим озадачиваться? Если сказано, что не сокрушится кость. Кость как раз представляется структурой, которая наименее подвержена каким-либо изменениям. У Адама ведь не только про плоть, но и про кость сказано. Вы знаете, как это ни парадоксально, но всё устроено таким образом, что что-то наиболее далекое друг от друга оказывается и наиболее близким ...
|
Zhaleika
04/05/13 03:27
# 962489
|
|
Мы на самом деле не знаем, что знал Адам, а что не знал. А зачем тогда говорите далее, что Адам «немало знал» и «знал»? :) Из главы 2 до этих стихов мы видим, что Адам уже немало знал. Уже знал про дерево познания добра и зла. Полагаю так, что не знал про дерево познания добра и зла. Мог знать не твердо, что от него не желательно вкушать плоды и что нельзя приближаться к нему. Это вся мера. То есть – не более. Знал бы твердо – не приблизился. Поел же – узнал. Только тогда узнал, когда поел. Только это уже в 3-й главе. А Вы переоцениваете Адама уже на уровне 2-й главы. Уже дал имена животным, а это не просто так, это осознание сущности животных, над которыми ему дана власть от Бога. Вот с чего Вы это берете, что проник в сущность? То есть стал профессиональным зоологом, биологом, животноводом и прочее? Названия животным – да, дал. Согласен. Но разве назвать что-то – ровно обозначает, что проникнуть в сущность? А когда меняют, например, названия партий, городов, улиц и т.д. – это получается проникновение в новую уже сущность? Или сущность остается прежней? Поведение, строение многих животных до сих пор не изучено до конца. Новые виды животных открываются. И мн.др. Посему название с сущностью не связано таким образом как Вы это представляете, преподносите. Так что о знаниях человека, созданного к тому же не обычным способом, нам трудно говорить что-либо с определённостью. Ну вот и не говорите о том, что знал Адам, если трудно. А говорите Вы как раз с большой определенностью. По мне. И переоцениваете Адама. Почитайте, что я ещё Вашему собеседнику написал. Чуть выше. О знаниях и способностях Адама. Попробую предположить, что это было пророческое слово Адама, говорящее о сущности взаимоотношений между мужчиной и женщиной навеки. Вы здесь про 24-й стих? В 24-м стихе речь идет о видимом базисном ориентире во взаимоотношениях между мужчиной и женщиной, как мужа и жены в семье. Ориентир, по которому можно судить – правильны ли отношения в той или иной паре или нет. Имеет ли данная семья мораль на дальнейшее существование. Жизнь. Или же эта семья подпадает, например, вот уже под это: «32 … , кроме вины любодеяния, … .» Ориентир, критерий. Сущность взаимоотношений между мужчиной и женщиной - в близком общении двух душ, которые пожелали стать родными и одним целым. А правильное общение их тел друг с дружкой и то, что один из пары должен занять сторону другого - служит лишь гарантом того, что на их душевное общение никто не посягает. А никакая это не сущность (второе), как Вы изволили выразиться. Сущность взаимоотношений между мужчиной и женщиной – имеет не видимую, не материальную природу. В 24-м стихе всё написано только о материальной стороне, о вполне видимой стороне.
|
Zhaleika
04/05/13 03:31
# 962490
|
|
Re: помогите понять стих в Библии
[re: Графит, #962306] |
| |
Это подразумевает брак! Понимаете, браки образуются, браки распадаются. Я немного здесь не о временном. Не о том, что первое бросается, напрашивается в глаза. Дети рождаются и не по логике. Она тут не обязательна. Даже не по логике дети рождаются лучше, чаще и здоровее, чем по ней. :) Ещё иногда дети рождаются не только по логике или без неё, а даже вопреки логике. По логике - рождаются дети. Кроме детей больше ничего не рождается?
|
|
