Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 116075 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Livtrasir (72) DimOsBar (57) ДальнийСвет (53) Графит (46) Cicero (38) nonconformist (36) bobinnick (32) Soroka (31) stalkerkz (27) атеистище (26) emmyan (15) goldenalex (12) Derek (10) Абдулла (10) ANP (8) chelovek144 (7) igorash (7) Julia5 (6) SubhanAllah (6) Unmasker1 (6) ДацкыйКот (5) _Heretic_ (5) vlad95 (4) 25ый (3) КРУПИНКА (3) Люсия (3) daniya (2) Sira_Hmara (2) TIT (2) ЕКА (2) creationist (1) Kuncis (1) leib2009 (1) multi_PR (1) SIBMAN (1) Zhaleika (1) Аметист (1)

Страниц в этой нити: << 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | (показать все)
goldenalex
агностик
12/04/13 07:56

# 960463

Re: Верующие, вы кто такие? нов [re: stalkerkz, #960453] Help admins  

перед этим мне говорили что наука отрицает существование Бога, а чтобы обосновать это утверждение необходимы факты т.е. научный опыт который докажет что Бог не существует, поэтому допустим я как человек верующий и желающий это проверить спрашивал, что нужно сделать с научной точки зрения чтобы убедиться что Бог не существует... ну я конечно понимаю, что это вопрос без ответа по тем причинам которые справедливо вы и приводите, и я с вами согласен, наука не может доказать что Бог не существует.... а даже наоборот.

Может кто на форуме и говорил так, но здесь говорили скорее о критерии "научно"/"не научно".Говорили о Критерии Поппера. А именно - научная теория должна быть потенциально опровергаемой (фальсифицируемой), иначе она не научна.
Наука отрицает существование Бога???
Наука никогда не отрицает чего-либо безосновательно. Наука требует доказательств существования чего-либо, либо - очень веских оснований предполагать, что это "что-либо" существует. Без этого наука просто не включает в свою парадигму это самое "что-либо", и при этом прекрасно без этого "что-либо" обходится.
Наука не занимается Богом, более того в её арсенале даже нет такого понятия как Бог.
У науки нет оснований даже выдвинуть гипотезу Бога, для того, что бы выдвинуть гипотезу, нужны наблюдения и основания, а их нет.
Доказывать и обосновывать должен утверждающий.
Если допустим Вы утверждаете, что есть некий Бог...то Вам надо либо кусочек этого бога в пробирке представить либо некий прибор, которым божественное вмешательство можно измерить.
вот именно не верующие верят что все зарождается из хаоса, верующие видя что все упорядочено задаются вопросом "Кто заложил эти инструкции хаос или разум"?

И верующие и неверующие наблюдают и делают вывод, что мироздание развивается по определенным законам. В этом пожалуй единственное сходство.
Но наука задается вопросами "Что, почему и как", и отвечает на них научными способами.
А религия пытается ответить на вопрос "кто и зачем".
Тоже отвечает на них, причём способами очень далёкими от научных методов.

DimOsBar
Человек
12/04/13 09:42

# 960469

Re: Верующие, вы кто такие? нов [re: stalkerkz, #960433] Help admins  

а кто решил что без, все в этом мире работает согласно законам эти законы не хаотичны

Законы есть. Они не хаотичны. Они работают. Где там нужно предположение о "живом Боге"?
И почему именно о разумном?

множество ученых верят в Бога, значит научного доказательства не существования Бога нет

Совершенно верно. Нет. И никогда не будет.
Потому что доказывать не существование - это абсурд. Доказывать можно только существование.

Тем не менее, реальнее идея "Бога" от этого не становится.
Вы: "Вы не можете доказать, что Бога нет, поэтому он есть..."
Я: "Вы не можете доказать, что чайника между Землей и Марсом вокруг Солнца на эллиптической орбите нет, поэтому он есть..."
Такими темпами "существует" всё, что только можно себе вообразить...

вот этим и занимаются все верующие

Причем безуспешно... (не считая убеждения отдельной кучки наивных суеверных простачков)

писание это научная методологическая инструкция следуя которой как написано человек может убедиться что Бог есть

Я следовал... Не убедило...

многие ее исполнив, утверждают что она правильная и Бог есть

Как насчет других религиозных писаний? Не то же ли самое о них говорят?
Тем не менее многие - это не все... А научная методологическая инструкция должна работать для всех одинаково.
И кстати. Покажите хоть одного исполнившего?

DimOsBar
Человек
12/04/13 09:45

# 960470

Re: Верующие, вы кто такие? нов [re: stalkerkz, #960433] Help admins  

кто их установил не ясно

Почему сразу кто?
А по каким законам (принципам) действует ваш "Бог"? Кто ему их установил?
Почему вы не допускаете, что эти законы извечны? "Богу" ведь вы такое позволяете...

DimOsBar
Человек
12/04/13 10:05

# 960472

Re: Верующие, вы кто такие? нов [re: stalkerkz, #960453] Help admins  

перед этим мне говорили что наука отрицает существование Бога

Наука не отрицает. Вы не поняли. Наука просто игнорирует эту идею за ее бесполезностью и незначимостью.

что нужно сделать с научной точки зрения чтобы убедиться что Бог не существует

С научной в этом убеждаться не надо. А вам советую попробовать убедить нас в том, что Бог существует. Если у вас получится - он существует. Если нет, то его существование не определено и не имеет никакого значения.

наука не может доказать что Бог не существует

И никогда не сможет. Само предлагаемое вами - абсурд.
Еще раз напомню - доказывают только наличие.
Если что-то есть - оно есть. Если оно "не есть", то: 0) не обнаружено, 1) не доступно, 2) не существует. Во всех случаях - не имеет ни малейшего значения.

даже наоборот

Наука могла бы доказать, что Бог есть. Но ничто на это не указывает.

не верующие верят что все зарождается из хаоса

Вы бред то не несите? Кто говорит о хаосе?

верующие видя что все упорядочено

А как может быть иначе при возрастающей энтропии? Все возникло в идеальном порядке и простоте - точкой.
Затем весь порядок стал усложняться, что и наблюдается в возрастании энтропии.
Все стремится к хаосу, а это отнюдь не равномерное движение частиц материи. Хаос - это бесконечно сложный порядок.
Наш нынешний порядок уже достаточно сложен и по сложности всё ближе к хаосу.
Возьмите мешок с бочонками лотто? Вы считаете выпадающие бочонки случайными? А знаете почему? Потому что эта система настолько сложна, что вы не можете ее просчитать, тем не менее порядок не нарушается. Законы неизменно действуют упорядоченно, просто увеличена сложность порядка.
Иначе говоря, я хочу сказать, что беспорядка не существует и есть ли смысл удивляться тому, что все упорядочено, если иначе и быть не может?

"Кто заложил эти инструкции хаос или разум"?

То же самое как спросить: "Кто сделал Бога разумным"?

DimOsBar
Человек
12/04/13 10:09

# 960473

Re: Верующие, вы кто такие? нов [re: ВСЕМ, #958667] Help admins  

На каком основании вы верующие вообще связываете понятия "порядок" и "разум"?

атеистище
Украинская пастафарианская церковь
12/04/13 10:34

# 960475

Re: Верующие, вы кто такие? нов [re: ВСЕМ, #958667] Help admins  

stalkerkz, вот посмотрите, что Вы пишите:
...не верующие верят...

Как выражается один из моих оппонентов на этом форуме - перелом головного мозга.
Если Вас и впрямь интересует этот вопрос, то нет ничего проще. Как там говорят у вас: "и дано будет вам, ищите, и найдете, стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят". Сформулируйте НАУЧНОЕ определение бога - и получите искомые доказательства.
Слово: "НАУЧНЫЕ" подразумевает, например, что чё-то типа: "Бог есть любовь" - не проканает, ибо тогда я немедленно попрошу у Вас НАУЧНОЕ определение любви.

stalkerkz
православный
12/04/13 10:52

# 960477

Re: Верующие, вы кто такие? нов [re: goldenalex, #960463] Help admins  

я согласен с тем, что вы пишете наука и религия лежат в разных плоскостях... относительно критерия Поппера, раньше о нем не слышал пошел на википедию ознакомился, там написано дословно "Эта философская доктрина".. "Применение методологии Поппера на практике, к реальной истории науки, показало её ограниченность" ... что не философ то философия...


Доказывать и обосновывать должен утверждающий.


Я согласен с вами... об этом и говорят писания, предоставляют любому желающему доказательства существования Бога только эти доказательства не внешнии т.е. чтобы убедиться в том что доказательство работает каждый лично должен повторить эксперимент, инструкции в Новом Завете, выполняешь инструкцию получаешь результат, все просто. инструкция = результат. Те кто ее исполнил, говорят и пишут, что Бог есть, я им верю так же как и Эйнштейну. Опровергнуть их, допустим мне или вам невозможно, так как для этого нужно самому повторить инструкцию... провести эксперимент, принять личное участие, вам как я понял, не хочеться принципиально, а я вот только начал пытаться... и то ленюсь, поэтому до результата еще не понятно сколько идти.

Почему я про Эйнштейна вспомнил... все дело в том, что таких мозгов как у Эйнштейна у меня нет, и проверить его научные теории на собственном эксперименте я не могу, поэтому просто верю Эйнштейну, что Е=мс2, понимаете? Тут вопрос в том, кому верить.

DimOsBar
Человек
12/04/13 10:55

# 960478

Re: Верующие, вы кто такие? нов [re: stalkerkz, #960477] Help admins  

Вы уверены, что правильно понимаете все указания "инструкции"?
И почему эта "инструкция" не похожа на инструкцию. Не написана как таковая. В стиле именно инструкции...

DimOsBar
Человек
12/04/13 10:58

# 960479

Re: Верующие, вы кто такие? нов [re: stalkerkz, #960477] Help admins  

А вы в курсе, что у каждого, убедившегося "по инструкции" в "существовании Бога" - эти боги отличаются до противоречий.
Вы знаете как работает воображение? Не в курсе насколько правдоподобными и реалистичными могут быть иллюзии?

stalkerkz
православный
12/04/13 11:11

# 960480

Re: Верующие, вы кто такие? нов [re: DimOsBar, #960469] Help admins  

Законы есть. Они не хаотичны. Они работают. Где там нужно предположение о "живом Боге


ну вот допустим я бродил в горах и нашел на скале рисунок, когда я его увидел у меня не возникло мысли не о ветре, не о воде, я абсолютно уверен, что это результат разумного действия, рисунок не мог родиться из хаоса его кто то нарисовал.... так и здесь, познавая мир удивляешься его слаженности, четкости, стройности, упорядоченности и абсолютное отсутствие хаоса, во всем чувствуется рука художника.

с вами я не согласен, вы обвиняете верующих в том, что они не могут предоставить доказательства существования Бога, закрывая глаза на то, что верующий предлагает вам доказательство, но вы не хотите его исполнять, принципиально т.к. это требует времени и усилий, да и безразлично это вам, вот и весь ответ.

Я следовал... Не убедило...


убийственный довод.... открою вам секрет вы и не начинали следовать... я вам это утверждаю как эксперт.

Как насчет других религиозных писаний? Не то же ли самое о них говорят?


любые религиозные писания любой религии говорят, что Бог есть.

Покажите хоть одного исполнившего?


могу указать на многих, например о.Петр из Караганды, о.Илий из Печерского монастыря и список можно продолжать до бесконечности.


Страниц в этой нити: << 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на