То вам можно сказать только одно, что вы и сами понимаете, творение не может учить создателя.
Где я говорил, что творение может учить своего создателя? Это во-первых. Во-вторых: важно понимать смысл творения как поступка. Если творение имело лишь цель собственного создания, то её автор безответственный экспериментатор и не более. Если же творение призвано дать что-то самому создателю, то здесь есть конкретная цель из-за чего собственно оно и создавалось. Несколько сумбурно, но подумайте над этим и решите, чем является человечество: по убогому рассуждению всего лишь экспериментом бога, или нечто большим, что должно дать самому богу? И в каком случае цель более значима?
Раз вы видите всё в таком свете и не видите возможностей перед человечеством, которые Яхве дал.
Давайте сразу разделим некоторые вещи и уточним терминологию. Я считаю, что многое никто человечеству не «давал». Многое люди сами добились исключительно в силу своего развития. Мы обсуждаем же здесь философское обоснование бога, и как оно согласуется с нашими представлениями.
Или возможно вы не понимаете замысла, что бог творит
А кто понимает? Неужели вы, или диковатые авторы, писавшие библию? Какое право вообще имеет кто либо говорить от имени Бога? Моисей, Иисус, Мухамед? Это были всего лишь люди с хорошо подвешенным языком (хотя о Моисее этого сказать нельзя, он картавил на египетский лад) и буйными фантазиями, выдававшими якобы своё общение с Богом.
Поэтому:
Человек это биостроение с самостоятельным интелектом и Яхве обучает этот интелект
Откуда вы так считаете??? Что дает вам основание для такого суждения? Ведь вы только что заметили, что нельзя понять замысел бога. Правда, пока, в моем лице и я жду ответа на предыдущий вопрос. Пока что, я могу только вашими же словами сказать: вы не знаете ни замысла бога, ни Его методов, поэтому несете полнейшую отсебятину, говоря, что Яхве якобы «обучает» человека… или не так?
У Яхве своя грань и вам может быть трудно её принять
Ещё раз. НИКТО не знает этих граней, ни вы, ни я, ни кто либо. Поэтому и принимать здесь нечего. Нельзя принять то, что неизвестно.
А то что бог судья и наказывает человечество, то имеет на это право.
На каком основании? Вернитесь к первому вопросу.
Всё это побочные эффекты самостоятельного интеллекта.
Причем тут побочные эффекты. Я не могу согласиться, что мой разум есть «побочный эффект». Разум верующего – вполне возможно, если он думает, что его интеллект носит побочный характер. Это не оскорбление.
В чем заключается самостоятельность? По большому счету. Разве лишь в том, что можно съесть варенье, пока нет родителей дома, или прирезать незнакомого путника ради его кошелька? Или самому заправить постель утром, или отдать последний грош бедняку? В каких случаях мы говорим, что это самостоятельный человек, а в каких – нет?
По-моему, ответ здесь только один: самостоятельный человек тот, кто имеет личную ответственность за свои поступки и мысли. А если он ответственен только перед самим собой, то над ним не может быть никакого авторитета, даже Бога, за исключением его собственной совести. Поэтому, даже, если судить по вашему, что эту самостоятельность человеку дал Бог, то и сам Бог не имеет право судить человека! Ибо Он в таком случае нарушает свой же собственный дар. А если он его нарушает своим судом или адом или ещё какой-либо угрозой на нынешнем или том свете, то это уже не Бог, а всего лишь понятие, порожденное больным рассудком людей, которые тяготяться уже своей собственной самостоятельностью и желают только одного – стать иждивенцами хоть бога, хоть дьявола.
Может я и не прав, но стараюсь быть логичным до конца.
Re: Верующие, вы кто такие? 
[