Cicero 
12/05/13 14:14
# 963374
|
|
Виновен всегда терпила и никак иначе: верил слабо, постился плохо, молился мало и так далее и тому подобное.
А о том, что терпила угробил на это всю свою жизнь, так и не достигнув цели, никто даже не вспомнит. А все очень просто: любое разводилово в этом мире достигается одним старинным и верным способом - декларацией НЕДОСЯГАЕМОЙ ЦЕЛИ! Недосягаемая цель - это цель, которую вы заведомо не достигните.
Это залог как любого коммерческого проекта по выжиманию денег, так и залог любого предприятия по манипулированию людьми.
|
Livtrasir
Не знаю есть ли еврейский бог или это просто выдумка, но если есть - я его ОЧЕНЬ сильно не люблю.
12/05/13 14:30
# 963375
|
|
Недосягаемая цель - это и в самом деле важно, но не менее важно громоотвод предусмотреть. Такой как я, устав от бесплодных ожиданий, может ведь и в гости придти. Не с пустыми руками, и будет в них отнюдь не очередная десятина:) Вот тогда и пригодится умение колотить себя библией в грудь и верещать "Чувак, я тебе ничего не обещал - обещал бог через меня. С ним и разбирайся, а меня приносить в жертву силам Зла ни в коем случае не следует".
|
Cicero
12/05/13 15:12
# 963376
|
|
Чувак, я тебе ничего не обещал - обещал бог через меня. С ним и разбирайся, а меня приносить в жертву силам Зла ни в коем случае не следует". А кто сказал "ни одон волосок с твоей головы не упадет бет ведома" ? Так что дядя, сейчас я буду живьем снимать с тебя скальп, а ты в это время подумай, чья это была воля.
|
bobinnick
Ищущий
12/05/13 15:20
# 963378
|
|
Это гностический текст, а стало быть никак не может быть датирован ранее начала 2-го века. Исключительно для форумцев выписка из ВИКИ: "Современные учёные склонны датировать создание апокрифа 60-140 гг. н. э." То есть 60 год как ранний год написания евангелия безусловно ставит его раньше канонов. 140 год как наиболее поздний оценочный период, но здесь важно и другое: "Наиболее радикальные прочтения подчёркивают независимость этого текста от синоптических евангелий и сближают его с предшествовавшим им источником Q" Другими словами даже в случае позднего написания евангелия от Фомы (относительно канонических евангелий), многие историки относят его как наиболее близкое к предполагаемому "первоисточнику" всех евангелий вообще (Источник Q (от нем. Quelle — «источник») — гипотетический сборник изречений Христа, который авторы Евангелий от Матфея и Луки независимо друг от друга использовали в качестве источника наряду с Евангелием от Марка.).
|
Livtrasir
Не знаю есть ли еврейский бог или это просто выдумка, но если есть - я его ОЧЕНЬ сильно не люблю.
12/05/13 15:28
# 963379
|
|
Вообще да. Кто банкет заказал, тому его и оплачивать. Блин, хоть снова в тусовку возвращайся - до того заманчиво звучит:)
|
nonconformist
12/05/13 15:37
# 963380
|
|
Исключительно для форумцев выписка из ВИКИ: Несомненно авторитетнейший источник! Можно еще вспомнить источник ОСБ (одна баба сказала). "Современные учёные склонны датировать создание апокрифа 60-140 гг. н. э." Это какие ученые? Поименно плиз! Далее. Хорошенький этакий разрыв в 80 лет при формировании новой религии. 3 поколения, в которые вместились переход от иудео-христианства к языко-христианству, 3 иудейские войны, зарождение и рацвет гностицизма и много чего другого. А "ученые" этого типа не знают с такими милыми датировочками? То есть 60 год как ранний год написания евангелия безусловно ставит его раньше канонов. Да можно и 40-й написать тем "ученым" велика важность! Но есть одна пичалка. Малюсенькая такая. Полемика с гностицизмом прослеживается только в трудах Иоанна. А это и есть рубеж 1-го-2-го века. Ни Павел, ни синоптики об этом не упоминают ни единым словом. А должны бы, коль скоро уже был письменный текст. Этого "ученые" типа не заметили? "Наиболее радикальные прочтения подчёркивают независимость этого текста от синоптических евангелий и сближают его с предшествовавшим им источником Q" Ну и чё? Какое это имеет отношение к датировке? Автор (или авторы) могли использовать ранние источники и что из этого? Как минимум синоптик Лука их тоже использовал, но это не является основанием для сдвига датировки его Евангелия на 40 с лишним лет. Евангелие от Фомы состоит из *логий, начинающихся словами: "Иисус сказал..." Изречения во многом совпадают с канонич. Евангелиями, но в них явственно чувствуется влияние *гностич. писаний. Иудео-христ. характер текста виден из особого отношения к Иакову, Брату Господню, о к-ром говорится, что ради него были созданы небо и земля (13). Рукопись коптского пер. Ев. от Фомы обнаружена в 1945 в Наг-Хаммади (Египет). Оригинал, вероятно, был написан на греч. языке в нач. 2 в. (рус. пер.: АДХ, с. 250—62). http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%84%D1%8B/
|
Cicero
12/05/13 17:18
# 963385
|
|
Кто этот бог, делающий добрых и милостливых посмещищем для нечестивцев? Кто этот бог, дающий подонкам ходить по земле, лгать, размножаться и безнаказанно обкрадывать праведников? Кто этот бог, который говорит, что все это хорошо весьма и душеспасительно?
Кто этот бог, который только обещает, но ничего не исполняет из обещанного? Этот бог лжец и бог лжецов.
Я хочу найти этого бога и бросить его на съедение псам ада. Каждый, кто враг этому богу, тот мог друг и я обниму его как брата.
|
Livtrasir
Не знаю есть ли еврейский бог или это просто выдумка, но если есть - я его ОЧЕНЬ сильно не люблю.
12/05/13 18:40
# 963391
|
|
По сути христиане со своим псевдомонотеизмом (псевдо, потому что основная масса верит в трёх богов, как бы ни отбрыкивались от этого факта:) сами себя загнали в простейшую ловушку. Выбраться из которой не смогут без глобального переделывания своей теологии. Логика проста: если в самом деле существует один-единственный бог, вдобавок не забивший на Вселенную после её запуска в эксплуатацию, а активно лезущий в происходящие внутри неё процессы - значит этот бог автоматически становится не только воплощением добра и всего, выжимающего у наивных девочек слёзы умиления - но и воплощением зла:) И никакая теодицея этого дела не исправит.
37 Кто это говорит: "и то бывает, чему Господь не повелел быть"?
38 Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие?
(Плач.3:37,38)
Казалось бы: бери да признавай очевидное и не пудри мозги людям, но какой верующий из стремящихся быть белым и пушистым согласится признать, что он поклоняется источнику всего зла во вселенной? В результате наблюдаем когнитивный диссонанс, который порождает всякие финты ушами из серии "бог зла не творит, это его противник делает!!!111" и в их пантеоне становится ещё одним божеством больше:) Исправлено пользователем Livtrasir 12/05/13 19:43.
|
igorash
христианин
12/05/13 20:23
# 963403
|
|
Может всетаки Бог создает не само зло , а возможность выбора между злом и добром. А бедствия являются всего лишь результатом сделаного выбора.И без этой свободы мы бы не узнали ,что есть добро?
|
Cicero
12/05/13 20:32
# 963404
|
|
Я нисколько не против зла. Справедливого зла. Когда зло огребают те, кто это заслужил, а не те, кто делает добро, а получает взамен говно.
Мне вот уже осточертело получать говно в ответ на сделанное добро. Планета лжецов и неблагодарных подонков. Ненавижу!
|
Re: Верующие, вы кто такие? 
[