Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 117745 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: аметист (81) Cicero (63) Фывап (62) Абдулла (59) Livtrasir (46) Графит (46) bobinnick (21) атеистище (19) nonconformist (17) Григорий1 (15) goldenalex (9) Infovere (9) leovs (9) igorash (8) Julia5 (6) ЕКА (6) leib2009 (5) Протон (5) ANP (3) Dasha_B (2) Haereticus (2) SIBMAN (2) 8u37 (1) AntonPritcher (1) Bahruz (1) Soroka (1) Александр2312 (1) простак (1) человечище (1)

Страниц в этой нити: << 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | (показать все)
Cicero
02/08/13 23:50

# 973880

Re: Христос Воскрес! А мы? нов [re: Фывап, #973879] Help admins  

Со своим подсознанием

Подсознание - это макаронный монстр, в которого верят атеисты.
Подсознание (англ. subconsciousness) — устаревший и не применяемый в академической науке термин (однако распространенный в паранауках таких как эзотерика, астрология, хиромантия).

Фывап
03/08/13 01:06

# 973883

Re: Христос Воскрес! А мы? нов [re: Абдулла, #972986] Help admins  

Абдулла:
Вам думается, что если Вы написал текст, то значит в нём есть смысл. «Иначе стал бы я его писать?!» Поймите, наконец, что Вы можете городить /полную чушь/ с Вашими текстами. Что нет никакой страховки от такой возможности. Ни у кого. Но у Вас тут же следующий ход мысли «но ведь Вы, Абдулла, не опровергли то, что я написал!».
Здесь у Вас телега впереди лошади.
Сперва Вы допускаете возможность сколь угодно чудовищной бессмыслицы Вашего текста (без разницы какие Вам видятся научные факты и реальность). Потом я Вам говорю, что ничего не опровергаю в принципе. И тут мы наблюдаем стопор Вашего сознания. «Как это, не опровергаете?!». А вот так это, уважаемый.

Не пытаюсь я ничего опровергнуть.
Потому что возможно, просто туплю, и просто не могу понять (в силу умственной отсталости, или той же наркомании серотониновой, которая внушает приятную иллюзию собственной правоты; или по ещё какой неведомой причине) всю возможно ясную простоту Вашей сколь угодно возможной правоты. Вот из каких соображений не опровергаю ничего. И всякое опровергание друг друга считаю великой глупостью.

Что-то ещё неясно с "опровержениями"?


Вы опять сами себе противоречите. Еще как пытаетесь.

Берем простенькое определение из словарика.
Опровержение — рассуждение, направленное против тезиса с целью установления факта его ложности (иногда недоказанности).

Вы рассуждаете против моего тезиса о том, что гормоны тиранят человека, с целью установления того предполагаемого факта, что гормоны не тиранят человека.

Будьте последовательней

Абдулла:
«Насколько можете судить о критериях науки; насколько хватает Вашей старательности и сообразительности». Согласны с поправкой?

Поняли, какая поправка предлагается? Вот эта поправка: «Насколько можете судить о критериях науки; насколько хватает Вашей старательности и сообразительности».


Если моя старательность и сообразительность слишком низка, Вы можете указать на это, опровергнув данные о гормонах. Не мои данные

Абдулла:
Да хоть десятикратно больше того, что накопилось за эти 50 лет. Вы сказали «конечно могут». Этим всё сказали. Или /не/ сказали? Будем идолопоклонствовать? Или все-таки воздержимся от этого древнего наваждения сознания?


Они могут теоретически. Правда шанс на ошибку за такое количество наблюдений или шанс на то, что это все теория заговора, равен шансу на то, что Земля треугольная

Абдулла:
Да не религия поклонство идолу. Отношение (конкретного человека) может быть идолопоклонническим. При чём отношение к чему угодно. Решением идолопоклонства видится отказ от твердой уверенности в чём-либо. Хотя бы в том, что земля не квадратная. Хотя бы условно. Во имя подстраховки своего неокрепшего мозга от идолотории.


Я же говорил - если Вы сомневаетесь в моих интерпретациях, смело приводите свои. Если сомневаетесь в научных опытах по поводу гормонов - сомневайтесь вообще во всем, так логичней. Например сомневайтесь в том, что Земля похожа на шар, может быть она треугольная - ведь вся инфа из космоса, данные по метеорологии, кругосветных путешественников и прочее прочее может оказаться большой ложью, ведь Вы все это лично не проверяли, а спецом для вас, могли все наврать, фотошопы там итп.

Абдулла:
Как это не нарушается гормональная концепция? В чём суть этой концепции?


В том, что в генетике современного человека и многих других существ заложена программа контроля поведения через эмоциональную потребность в увеличении приятных ощущениях и сокращении неприятных.
Только если Вы ее преодолеете, значит ли это автоматом, что без Вашего вмешательства ее преодолеют и остальные? Не значит. Правила для остальных остаются те же.
То есть концепция не нарушается

Абдулла:
То есть – освобождение духа от совей слепоты возможно… Об этом и речь.


Освобождения Себя или своего сознания, если можно так сказать, от эмоциональной наркомании вполне возможна. Теоретически

А что там за концепция «никак не нарушается» - вопрос отвлечённый и не столь интересный…


Не нарушается

Абдулла:
А неправильная интерпретация может быт, помимо прочих возможных причин, проделками серотониновой зависимости. Так?


Конечно. Поэтому важно мыслить в данном случае строго логически, избегая эмоциональных стимулов свернуть не туда

Абдулла:
Нет. Платона я экспертом в генетике я не считаю. Фрейда тоже. Но я считаю Фрейда гениальнейшим психологом, у которого учиться и учиться. И вопрос у нас не генетический обсуждается, а именно психологический.


Проблема в том, что психология зависит от генетики, это уже выяснили. Во времена Фрейда генетику еще не изучали, ему простительно за его предположения. Но Вам то? Сейчас многая инфа доступна в инете, в крайнем случае есть библиотеки, можно в университет поступить.

И чему у Фрейда надо учиться? Просто так считать его гением на основе не пойми чего - не конструктивно

Абдулла:
Если Вы сторонник такой терминологии, может, я так Вам скажу: «Вашу « эндорфинную критику» Фрейда на помойку, как никчемный мусор»?

Рекомендую воздерживаться от подобной риторики.


Так говорите. Главное не забудьте логически обосновать, на чем основано желание выкинуть сие на помойку.
Я то ведь обосновал

Абдулла:
Думаете, я /всё ещё/ шизик?


Понятия не имею. Это никак не вытекает из того, что вы могли лечиться самовнушением.

Абдулла:
Разумеется. Парой поиски истины мучительны и бывают периоды отчаяния и мрака, и мыслей об избавлении. Что ж по-Вашему, надо отречься от познания души мира? Спасовать?


То есть для Вас кайф от познания истины превысит дискомфорт от рвоты. Все логично.

Абдулла:
Возможно, доказываю, что якобы ничего не доказываю. Просто вот никак не понимаю, что именно делаю.

На что укажете в третий раз?


Просто почитайте определение "доказательство" и нет проблем

Абдулла:
Не настаиваю. Возможно, Вы правы в данной беседе.


Ну и хорошо.

Абдулла:
Вот это уже по- нашему, по-научному… Вы сказали «мне кажется». Что можно против этого возразить? А то заладили, понимаешь ли, факты, реальность, данные экспериментов… идолы…


Это просто мягкий намек на то, что Вы обманываете. Вы опять все воспринимаете буквально.

Абдулла:
Себя Вы кем считаете? Выбравшимся, или всё ещё находитесь в состоянии кнута и пряника?


Состоянии.

Вообще-то… такое разделение представляется неким недомыслием. Есть градации. Кто-то насколько-то уже вырвавшийся, кто-то настолько… а кто-то (многомиллиардная мировая толпа) знать не знает о кнуте и прянике своего сознания и вырывать никуда не собирается. В отношении последних, о градации можно даже и не говорить. Это просто /массы/. Но и там культурные уровни какие-то есть. И есть /особенности/ индивидуальных психик. То есть в том челе я наблюдаю признаки освобождения в том направлении, у этого совсем в другом…


Нет недомыслия. Хотя освобождения тоже, теоретически, может быть частичным, а не полным.

Абдулла:
А зачем? В чём видится Вам смысл этого самоосвобождения?


А это уже из разряда чистой психологической убежденности. Смысла может и нет. Но я был бы непротив, так как быть рабом не есть хорошо в моем понимании.

Абдулла:
«Осознание собственного рабства» истина научная. Но во это вот оценочное отношение «рабство» - ужЕ как бы духовный переход от констатации к идейности.


Почему идейность? Рабство - это тотальное подчинение чему то. Гормональное управление - это тоже тотальное подчинение, гормонам. Совпадение формулировок по смыслу, все логично.

Выход из рабства – уже истина духовная. Вторая истина суть. И она не научна. Вне и над научна. Никакая наука не даёт директив к выходу ни из кого рабства. Именно поэтому психоанализ сам по себе может показаться жутким занятием. Не зря Бердяев назвал психоанализ «исповедью без души».


Почему не дает? Наука это как минимум логика. Логически из гормонального же рабства и вытекает то, что от него можно избавиться. Более того, наука и подтвердила физиологическую основу психологического рабства. А значит может дать ответ как из него выйти и на том же физиологическом уровне, а значит и на психологическом.

Как ученый до мозга костей Фрейд просто не мог говорить пациентам «давайте освобождаться от гнёта принципа наслаждения». Это было бы превращением его науки в религию. Но именно этого превращения катастрофически не хватает учению Фрейда. Юнг отрекся от Фрейда из духовных, идеалистических соображений. Но его замена больше похожа, всё-таки, на подмену… Из благих, конечно же, побуждений…


И где тут религия?

Абдулла:
Я лично не ставлю под сомнение округлость Земли, и не могу представить себе, что она квадратная. Но во имя профилактики дикого моего сознания на предмет идолотарии, если кто предложит усомниться, я его опровергать не буду.

Допустим, кто-то Вам скажет, что Земля сигарообразной формы. Вы не считаете возможным сказать ему, что «возможно Вы правы»?


Считаю. Только, если я скажу это, то это будет ложью, и я буду понимать, что сказал ложь, так как слишком много данных свидетельствует о том, что это ложь.

Абдулла:
Если только Вы сами не больны и не в бреду, и не городите черт знает что, в ответ на гениальнейшее открытие оппонента. Как Вам поправка?


Не очень поправка. Так как мой "бред" идет прямо из множества внешних данных, полученных не мною, которых слишком много, чтобы они были бредом.

Не судите да не судимы будете. Никогда не думайте, что здоровы из двоих собеседников непременно /Вы/. Как бы ни очевидной казалась Ваша правота, и ясная научная очевидность доказанности /чего бы там не было/.

Ваше сознание хочет твердых основ. На что можно было бы уверенно опереться. Но не на что опираться. Все яйцеглловые оптом, и каждый генетик в частности могут адски ошибаться. Все данные могут быть заблуждением. Но сознание хочет опереться… На бога, или на науку… Да хоть на черта с рогами – лишь бы не было страшно над унгрундом неопределённости… который сам смотрит в тебя, если долго смотреть в него…


Тысячи опытов и все адски ошибаются. Или Вам все поголовно намеренно врут. Теория заговора не иначе.

Абдулла:
Так об этом я и говорю. Существуют исключения, которые бесили Фрейда… «Бесили» - это мои личные ощущения… Фрейд не говорил открытым текстом «вот они меня бесят, все эти чертовы творческие личности». Во всяком случае, я ничего такого не читал у него.


А чем эти исключения могут бесить, если они не опровергают саму теорию? Это я о гормонах. А у Фрейда не знаю, что его там бесило. Да и не важно, наверное, это.

Абдулла:
Ваша ремарка «крайне маловероятно» роли не играет. Мы уже, впрочем, выяснили, что Вы не против того, что власть серотонина, эндорфина и пр. гормонов над поведением не вечная данность по определение и по неизбежности (что они поборимы). О чём же, по-Вашему, было разногласие у нас?


Разногласие в теориях управления поведения.

Абдулла:
Это противоречие? Или что это у Вас между «Может быть. Хоть и крайне маловероятно» и «всегда совпадает с заранее прогнозируемым изменением поведения»?


«Может быть. Хоть и крайне маловероятно» - это, например, глобальная теория заговора, фальсифицирующая масштабно мульены экспериментов (если Вы сами не психофизиолог и не проводите экспериментов) или, например, банальный солипсизм.
Поэтому противоречия нет.

Абдулла:
Говорите за себя. Я лично никакую Вашу точку зрения не опровергаю. Именно потому не опровергаю, что понимаю всё коварство серотонинов всяких (миллиардолетней власти плоти)… То есть понимаю, что могу быть во власти сладкой лжи своей правоты (неосознанно игнорировать горькую правду совей неправоты). А Вы, похоже, понимаете это ещё не очень…


Опровержение — рассуждение, направленное против тезиса с целью установления факта его ложности (иногда недоказанности).

Вы рассуждаете против моего тезиса о том, что гормоны тиранят человека, с целью установления того предполагаемого факта, что гормоны не тиранят человека.

Абдулла:
Это нормально для серотонинщиков… широковратников по духу. Просторнопутников. Полагаю. А так как имя этим серотонинщикам легион – то можно сказать, что это нормально для рода человеческого вообще и в принципе. Но нормальным не дано понять никаких глубин истины духа. Толку от их нормальности - что с козла молока.


Так Вы же тоже серотонинщик.

Фывап
03/08/13 01:14

# 973884

Re: Христос Воскрес! А мы? нов [re: Cicero, #973880] Help admins  

Подсознание - это макаронный монстр, в которого верят атеисты.
Подсознание (англ. subconsciousness) — устаревший и не применяемый в академической науке термин (однако распространенный в паранауках таких как эзотерика, астрология, хиромантия).


Я так понял Вы из вики процитировали? А почему же дальше первого предложения не почитали?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Физиологически оно существует в виде устоявшихся нейронных связей и привычек. Под контролем бессознательного происходит функционирование организма: двигательная активность, пищеварение, ритм сердца и так далее. Бессознательное мышление обрабатывает примерно 4 миллиарда бит информации в секунду . Для его функционирования задействована долгосрочная память (ценности, убеждения, отношения, прошлый опыт). Оно не привязано ко времени, воспринимает информацию буквально.

Cicero
03/08/13 10:44

# 973894

Re: Христос Воскрес! А мы? нов [re: Фывап, #973884] Help admins  

Вы не путаете подсознание с бессознательным ( работа седрца, почек и организма без контроля сознания)?
С каких пор бессознательное умеет говорить? То что не имеет сознания говорить не может, а тутмы видим не только сознание, но и самосознание и целую философию.
Вот бы поговорить со своим кишечником или с прямой кишкой. Пофилософствовать со своим пенисом, например, сидя на унитазе: "скажи-ка дружок, как ты лично понимаешь категорический императив?". А он мне: "я сколько раз уже тебе объяснял, а ты все-равно тупишь!"
Может этот чувак на видео с пенисом разговаривает? Его его пенис гораздо умнее всех трех чудаков на букву м, сидящих вокруг и задающих мудрому пенису тупые вопросы.

Абдулла
Считаю себя христианином.
03/08/13 21:52
samlib.ru

# 973947

Re: Христос Воскрес! А мы? нов [re: Фывап, #973883] Help admins  

Фывап:
// Вам думается, что если Вы написал текст, то значит в нём есть смысл. «Иначе стал бы я его писать?!» Поймите, наконец, что Вы можете городить /полную чушь/ с Вашими текстами. Что нет никакой страховки от такой возможности. Ни у кого. Но у Вас тут же следующий ход мысли «но ведь Вы, Абдулла, не опровергли то, что я написал!».
Здесь у Вас телега впереди лошади.
Сперва Вы допускаете возможность сколь угодно чудовищной бессмыслицы Вашего текста (без разницы какие Вам видятся научные факты и реальность). Потом я Вам говорю, что ничего не опровергаю в принципе. И тут мы наблюдаем стопор Вашего сознания. «Как это, не опровергаете?!». А вот так это, уважаемый.

Не пытаюсь я ничего опровергнуть.
Потому что возможно, просто туплю, и просто не могу понять (в силу умственной отсталости, или той же наркомании серотониновой, которая внушает приятную иллюзию собственной правоты; или по ещё какой неведомой причине) всю возможно ясную простоту Вашей сколь угодно возможной правоты. Вот из каких соображений не опровергаю ничего. И всякое опровергание друг друга считаю великой глупостью.

Что-то ещё неясно с "опровержениями"? //

Вы опять сами себе противоречите. Еще как пытаетесь.


Абдулла:
Я же с Вами согласился. Да, сказал я, возможно Вы правы, возможно пытаюсь доказать. Но при этом не осознаю, что именно пытаюсь делать.

Не надо ломиться в открытые ворота…



Фывап:
Берем простенькое определение из словарика.
Опровержение — рассуждение, направленное против тезиса с целью установления факта его ложности (иногда недоказанности).

Вы рассуждаете против моего тезиса о том, что гормоны тиранят человека, с целью установления того предполагаемого факта, что гормоны не тиранят человека.

Будьте последовательней


Абдулла:
1) См. выше на счёт моего согласия.
2) Гормоны тиранят человека.
3) Надо всемирно освобождаться от этой тирании плоти.



Фывап:
// «Насколько можете судить о критериях науки; насколько хватает Вашей старательности и сообразительности». Согласны с поправкой?

Поняли, какая поправка предлагается? Вот эта поправка: «Насколько можете судить о критериях науки; насколько хватает Вашей старательности и сообразительности». //

Если моя старательность и сообразительность слишком низка, Вы можете указать на это, опровергнув данные о гормонах. Не мои данные


Абдулла:
А Вы что думаете, они не слишком низки? Открою Вам секрет – совершенству нет предела. Поэтому все наши качества низки по неизбежности.
Говорить можно только сравнительно, относительно. Кто кого сообразительнее и умнее – Вы или я? Вот в чём вопрос.

Данные о гормонах опровергать не собираюсь.

1) Потому что возможно Вы правы, что бы там за разногласие не было (см. ниже; имеется недоразумение).
2) Как я уже соглашался, гормоны именно что управляют человечеством, как скопищем безмозглых марионеток.



Фывап:
// Да хоть десятикратно больше того, что накопилось за эти 50 лет. Вы сказали «конечно могут». Этим всё сказали. Или /не/ сказали? Будем идолопоклонствовать? Или все-таки воздержимся от этого древнего наваждения сознания? //

Они могут теоретически. Правда шанс на ошибку за такое количество наблюдений или шанс на то, что это все теория заговора, равен шансу на то, что Земля треугольная


Абдулла:
О чём вообще речь? Вы что думаете, что я опровергаю тиранию гормонов? Вы, наконец, поняли ли, что я её (тиранию эту плоти) не опровергаю нисколько?



Фывап:
// Как это не нарушается гормональная концепция? В чём суть этой концепции? //

В том, что в генетике современного человека и многих других существ заложена программа контроля поведения через эмоциональную потребность в увеличении приятных ощущениях и сокращении неприятных.
Только если Вы ее преодолеете, значит ли это автоматом, что без Вашего вмешательства ее преодолеют и остальные? Не значит. Правила для остальных остаются те же.
То есть концепция не нарушается


Абдулла:
Теперь представим себе, что вослед мне весь мир революционно освободился от тирании гормононаркомании (ни для кого не осталось этого правила). Это будет ли нарушением концепции?



Фывап::
// То есть – освобождение духа от совей слепоты возможно… Об этом и речь. //

Освобождения Себя или своего сознания, если можно так сказать, от эмоциональной наркомании вполне возможна. Теоретически


Абдулла:
Об этом и речь…



Фывап:
// А неправильная интерпретация может быт, помимо прочих возможных причин, проделками серотониновой зависимости. Так? //

Конечно. Поэтому важно мыслить в данном случае строго логически, избегая эмоциональных стимулов свернуть не туда


Абдулла:
«Избегая эмоциональных стимулов свернуть не туда» можно ведь так и свернут и… в силу действия той же наркомании кайфа воображать себя что-то там понявшим, доказавшим, обосновавшим, никуда не свернувшим и т.п.

Так?

Сколько не повторяй «важно мыслить /в данном случае/ строго логически» во рту-то слаще не стане… Верней, как раз таки слаще может стать! Но это может быть самообман. Ибо серотонин! Бесовское искушение плоти…



Фывап:
// Нет. Платона я экспертом в генетике я не считаю. Фрейда тоже. Но я считаю Фрейда гениальнейшим психологом, у которого учиться и учиться. И вопрос у нас не генетический обсуждается, а именно психологический. //

Проблема в том, что психология зависит от генетики, это уже выяснили. Во времена Фрейда генетику еще не изучали, ему простительно за его предположения. Но Вам то? Сейчас многая инфа доступна в инете, в крайнем случае есть библиотеки, можно в университет поступить.


Абдулла:
Извините, за что простительно Фрейду? О каком его предположении речь? О чём Вы?



Фывап:
И чему у Фрейда надо учиться? Просто так считать его гением на основе не пойми чего - не конструктивно


Абдулла:
Сперва Вы допускаете возможность, что ничего не смыслите в психологии. Потом уже ответ на вопрос «И чему у Фрейда надо учиться?» Ибо возможны всякие проделки гормонов удовольствия. Концепция сия нарушается смирением. «Да, Абдулла, говорите Вы смиренно: возможно я болван, вообразивший себя черт знает кем». Скажете? Гормончики-серотонинчики позволят такое сказать, просто помыслить о себе любимом?



Фывап:
// Если Вы сторонник такой терминологии, может, я так Вам скажу: «Вашу « эндорфинную критику» Фрейда на помойку, как никчемный мусор»?

Рекомендую воздерживаться от подобной риторики. //

Так говорите. Главное не забудьте логически обосновать, на чем основано желание выкинуть сие на помойку.
Я то ведь обосновал


Абдулла:
Вы обосновали, или Вам серотонин /доставляет/ за мысль о том, что обосновали?

Поймите, мил человек, нет возможности отделить где серотонин палки вставляет в колеса мЫшления, где нет. Раз Вы, сознание Ваше подвластно гормононаркомании. И этим всё сказано. Даже Сократ это понимал. Ничего и не зная о гормонах удовольствия. Потому и говорит смиренно, "знаю только то, что ничего не знаю". /Поймите же/. Поймите в чём соль с этой самоублаженческой зависимостью серотониновой сознания рода людского… Мириады глупостей говориться и совершается в мире только от непонимания всей силы этой тирании мозговой.



Фывап:
// Думаете, я /всё ещё/ шизик? //

Понятия не имею. Это никак не вытекает из того, что вы могли лечиться самовнушением.


Абдулла:
Я лечился самоанализом, а не самовнушением. И продолжаю это делать… Собираюсь до гроба. Весь мир должен лечиться пожизни. Нет ничего важнее на пути выживания.



Фывап:
// Разумеется. Парой поиски истины мучительны и бывают периоды отчаяния и мрака, и мыслей об избавлении. Что ж по-Вашему, надо отречься от познания души мира? Спасовать? //

То есть для Вас кайф от познания истины превысит дискомфорт от рвоты. Все логично.


Абдулла:
Вы же вроде согласились с тем, что тирания гормональной тотальной всечеловеческой наркозависимости может быть нарушена. Так может, или не может. /Кто-то/ может познавать истину души своей, даже если дискомфорт стократно превышает творческий кайф от познания?

Вы вообще слышали словосочетание «мученик познания»? О Ницше, например, так говорят… Он тоже серотониновый маньяк? Иисус жертвует Собой во спасения мира ради кайфа?

Так ради мирового спасения от рабства у плоти (серотонинового ига), или ради все того же самоублажения серотонинового? Бердяев тоже серотонинщик?

Ваше «Однако это не значит, что из него невозможно выбраться» как теоретическая возможность не было реализовано никем? Весь мир практически подвластен бессознательному рабству у алгоритмов и никогда не было ещё реально освободившихся от власти плоти? Позицию Вашу озвучите со всей ясностью, плз.



Фывап:
// Возможно, доказываю, что якобы ничего не доказываю. Просто вот никак не понимаю, что именно делаю.

На что укажете в третий раз? //

Просто почитайте определение "доказательство" и нет проблем


Абдулла:
Проблем нет ужЕ, без всяких словарных определений. Ибо я сказал «возможно, Вы правы».



Фывап::
// Не настаиваю. Возможно, Вы правы в данной беседе. //

Ну и хорошо.


Абдулла:
В смысле «хорошо»? Вы поняли, что ничего не доказываю и ни на чём не настаиваю?

Исправлено пользователем Абдулла 03/08/13 23:48.


Фывап
03/08/13 22:40

# 973956

Re: Христос Воскрес! А мы? нов [re: Cicero, #973894] Help admins  

Вы не путаете подсознание с бессознательным ( работа седрца, почек и организма без контроля сознания)?
С каких пор бессознательное умеет говорить? То что не имеет сознания говорить не может, а тутмы видим не только сознание, но и самосознание и целую философию.
Вот бы поговорить со своим кишечником или с прямой кишкой. Пофилософствовать со своим пенисом, например, сидя на унитазе: "скажи-ка дружок, как ты лично понимаешь категорический императив?". А он мне: "я сколько раз уже тебе объяснял, а ты все-равно тупишь!"
Может этот чувак на видео с пенисом разговаривает? Его его пенис гораздо умнее всех трех чудаков на букву м, сидящих вокруг и задающих мудрому пенису тупые вопросы.


Вы как то все таки не до конца прочитали то, на что же сами и ссылались.

Для обозначения психических процессов, протекающих без отображения их в сознании и помимо сознательного управления применяется термин бессознательное. Физиологически оно существует в виде устоявшихся нейронных связей и привычек. Под контролем бессознательного происходит функционирование организма: двигательная активность, пищеварение, ритм сердца и так далее. Бессознательное мышление обрабатывает примерно 4 миллиарда бит информации в секунду . Для его функционирования задействована долгосрочная память (ценности, убеждения, отношения, прошлый опыт). Оно не привязано ко времени, воспринимает информацию буквально.

Помимо функционирования организма - подчеркнутое, бессознательное работает и с мышлением - жирный шрифт.
Вам не нравится термин подсознание? Ну замените на бессознательное. Ярлык сменили, а суть осталась та же.

Фывап
03/08/13 23:46

# 973963

Re: Христос Воскрес! А мы? нов [re: Абдулла, #973947] Help admins  

Абдулла:
Я же с Вами согласился. Да, сказал я, возможно Вы правы, возможно пытаюсь доказать. Но при этом не осознаю, что именно пытаюсь делать.

Не надо ломиться в открытые ворота…


Хорошо.

Абдулла:
1) См. выше на счёт моего согласия.
2) Гормоны тиранят человека.
3) Надо всемирно освобождаться от этой тирании плоти.


Прекрасно.

Абдулла:
А Вы что думаете, они не слишком низки? Открою Вам секрет – совершенству нет предела. Поэтому все наши качества низки по неизбежности.


Про совершенство ничего не известно, это слишком абстрактно.

Говорить можно только сравнительно, относительно. Кто кого сообразительнее и умнее – Вы или я? Вот в чём вопрос.
Данные о гормонах опровергать не собираюсь.

1) Потому что возможно Вы правы, что бы там за разногласие не было (см. ниже; имеется недоразумение).
2) Как я уже соглашался, гормоны именно что управляют человечеством, как скопищем безмозглых марионеток.


Не знаю кто из нас кого сообразительнее. Я говорю о том, что есть некий пласт знаний о гормонах, который нельзя игнорировать.

Абдулла:
О чём вообще речь? Вы что думаете, что я опровергаю тиранию гормонов? Вы, наконец, поняли ли, что я её (тиранию эту плоти) не опровергаю нисколько?


Замечательно.

Абдулла:
Теперь представим себе, что вослед мне весь мир революционно освободился от тирании гормононаркомании (ни для кого не осталось этого правила). Это будет ли нарушением концепции?


Если человечество вслед за своим освобождением изменит и генетическую программу по гормонам, то эта концепция уйдет в небытие, или в учебники истории.

Абдулла:
Об этом и речь…


Ну и прекрасно.

Абдулла:
«Избегая эмоциональных стимулов свернуть не туда» можно ведь так и не свернут и… в силу действия той же наркомании кайфа воображать себя что-то там понявшим, доказавшим, обосновавшим, никуда не свернувшим и т.п.

Так?

Сколько не повторяй «важно мыслить /в данном случае/ строго логически» во рту-то слаще не стане… Верней, как раз таки слаще может стать! Но это может быть самообман. Ибо серотонин! Бесовское искушение плоти…
Сколько не повторяй «важно мыслить /в данном случае/ строго логически» во рту-то слаще не стане… Верней, как раз таки слаще может стать! Но это может быть самообман. Ибо серотонин! Бесовское искушение плоти…


Не совсем так. Наркота наркотой, но если мыслить идеально логически, то всегда придешь туда, куда надо, а не куда гормоны прикажут.

Абдулла:
Извините, за что простительно Фрейду? О каком его предположении речь? О чём Вы?


О том, что он не знал, что причина удовольствия - не какая то абстрактная метапсихическая штуковина, а вполне банальнейшая реакция мозга на определенные химические вещества.

Абдулла:
Сперва Вы допускаете возможность, что ничего не смыслите в психологии. Потом уже ответ на вопрос «И чему у Фрейда надо учиться?» Ибо возможны всякие проделки гормонов удовольствия. Концепция сия нарушается смирением. «Да, Абдулла, говорите Вы смиренно: возможно я болван, вообразивший себя черт знает кем». Скажете? Гормончики-серотонинчики позволят такое сказать, просто помыслить о себе любимом?


Да гормончики позволяют все что угодно сказать. Просто, чтобы не противоречить истине, надо следовать строгой логике фактов.
Я же говорю - банально во времена Фрейда, наука ничего не знала ни о психофизиологических причинах боли, ни о удовольствиях, про них можно было только предполагать. И Фрейд соответственно ничего не знал о причинах, да и ни его это вина.

Абдулла:
Вы обосновали, или Вам серотонин /доставляет/ за мысль о том, что обосновали?


И то и то. Я буду врать, если скажу, что следуя четкой логике я получаю от этого дискомфорт. Однако все дело в том, что это не значит автоматом, что если я получаю удовольствие от осознавания каких либо фактов, факты перестают быть фактами. Факты так и остаются фактами. Их истинность проверяется множеством опытов.

Поймите, мил человек, нет возможности отделить где серотонин палки вставляет в колеса мЫшления, где нет. Раз Вы, сознание Ваше подвластно гормононаркомании. И этим всё сказано. Даже Сократ это понимал. Ничего и не зная о гормонах удовольствия. Потому и говорит смиренно, "знаю только то, что ничего не знаю". /Поймите же/. Поймите в чём соль с этой самоублаженческой зависимостью серотониновой сознания рода людского… Мириады глупостей говориться и совершается в мире только от непонимания всей силы этой тирании мозговой.


Вообще-то есть возможность. И ничего этим не сказано.

Например в средние века серотонин вставлял палки в колеса служителям церкви при попытке оных осознать гелиоцентрическую модель мира - им просто доставляло дикое неудовольствие сама попытка подумать, почему Солнце может не вращаться вокруг Земли. Потому что их геоцентрическая теория, основанная на Библии, подпитывалась гормонами комфорта, им было неприятно думать о чем то, что могло опровергнуть некоторые библейские положения.
Однако факты накапливались в пользу гелиоцентризма, и в один прекрасный момент отрицать столь явное стало невозможно.

А почему? А потому что научный подход через сбор фактов и четкую логику их интерпретации, позволяет обойти изначальный вектор гормонов.

Абдулла:
Я лечился самоанализом, а не самовнушением. И продолжаю это делать… Собираюсь до гроба. Весь мир должен лечиться пожизни. Нет ничего важнее на пути выживания.


Самовнушения в данном случае - вера, которая помогла Вам излечиться. Вера в какие-то методики - в данном случае фрейдистские. Вера в ложные методики, позволяющая излечиться - эффект плацебо.

Абдулла:
Вы же вроде согласились с тем, что тирания гормональной тотальной всечеловеческой наркозависимости может быть нарушена. Так может, или не может.


Конечно может.
Вы что не понимаете? Принципиальная возможность разрушения некой конструкции не означает, что эта конструкция уже разрушена. Она не разрушена, она существует и очень давно, но потенциальная возможность разрушиться у нее есть. И здесь нет никакого противоречия.

/Кто-то/ может познавать истину души своей, даже если дискомфорт стократно превышает творческий кайф от познания?


Может, если Вы тайком предвкушаете, что этот стократный дискомфорт в начале и середине пути к познанию станет гораздо меньше того удовлетворения, которое Вы получите от завершения процесса познания.

Вы просто можете действовать по несознаваемой программе, где у вас записано - столько то усилий на пути познания принесет столько то дискомфорта, и столько за завершения процесса познания комфорта. И если количество дискомфорта за процесс превысит количество комфорта за завершение процесса, то Вы просто не захотите этот процесс начинать. То есть к Вам просто не придет это ЖЕЛАНИЕ начинать процесс, и Вы будете считать это логичным, и думать, что это Ваша воля....Это отчасти и относится к тому, откуда приходят желания.

Вы вообще слышали словосочетание «мученик познания»? О Ницше, например, так говорят… Он тоже серотониновый маньяк? Иисус жертвует Собой во спасения мира ради кайфа? Так ради мирового спасения от рабства у плоти (серотонинового ига), или ради все того же самоублажения серотонинового? Бердяев тоже серотонинщик?


Писал же уже - итоговое удовлетворение от того, что он дал шанс своему проекту - человечеству, превысило муки от кровотечения на кресте.
И остальные по аналогии.
По крайней мере это поведение вполне объясняемо.

Ваше «Однако это не значит, что из него невозможно выбраться» как теоретическая возможность не было реализовано никем? Весь мир практически подвластен бессознательному рабству у алгоритмов и никогда не было ещё реально освободившихся от власти плоти? Позицию Вашу озвучите со всей ясностью, плз.


Мне кажется из триллиона с лишним людей, родившихся за всю история разумного человечества кто-нибудь вполне мог бы и выбраться.

Абдулла:
Проблем нет ужЕ, без всяких словарных определений. Ибо я сказал «возможно, Вы правы».


Хорошо.

Абдулла:
В смысле «хорошо»? Вы поняли, что ничего не доказываю и ни на чём не настаиваю?


Я понял, что нет смысла дальше развивать этот вопрос.

Графит
Христианин, баптист.
04/08/13 02:49

# 973971

Re: Христос Воскрес! А мы? нов [re: ВСЕМ, #964372] Help admins  

Концерт продолжался:-
Тролололололололо.... запел Хиль;)

Cicero
05/08/13 00:25

# 974055

Re: Христос Воскрес! А мы? нов [re: Фывап, #973956] Help admins  

Вам не нравится термин подсознание? Ну замените на бессознательное. Ярлык сменили, а суть осталась та же.

В чем же суть?
Это типа параллельное сознание в каждом человеке чтоли? Почему же так и не назвать "параллельное сознание" или "секундарное сознание" ? А слово "бессознательное" ну никак не вяжется с наличием сознания. А тут мы видим наличие не только сознания, но и высокоорганизованного разума.

Александр2312
05/08/13 19:39

# 974163

Re: Христос Воскрес! А мы? нов [re: goldenalex, #972959] Help admins  

А что такое сознание? Как оно образуется? Какова природа сознания?


Хотя и зря. то есть бес толку с тобой разговаривать, про сознание не могу промолчать, ибо много невежества вокруг данного термина прилепилось.

Сознание есть ВОСПРИЯТИЕ ИНФОРМАЦИИ особым методом обработки информации в психике - МЫШЛЕНИЕМ.
("подсознание" - восприятие чувствами, хотя вернее называть было бы "сочувствие"; "сверхсознание" -
восприятие информации разумом, точнее было бы выражение "соображение").

Природа сознания (условия возникновения)- достигшие предела в развитии чувства психики; описана в БРЕЙШИТ как двойственность: "... и тьма над бездною, и дух божий носился над водою. ...", где тьма над бездною собственно природа мышления ума, а дух божий носился над водою - природа соображения разума.

Сознание образуется выбором "одного из двух", о чём свидетельствует символика одежд(сознаний) библии - от набедренной повязки Адама, вкусившего от древа познания, до порфироносных одежд "на небесах".


Страниц в этой нити: << 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на